Маккейн, Магницкий, Путин, Федоров, Кургинян, Зюга

Маккейн,  Магницкий,  Путин , Федоров, Кургинян, Зюганов 

Магницкий.
Всё не так уж сложно, чтобы смотреть в рот экспертами и специалистам. Глядя на юристов, кстати, можно даже сделать вывод, что юристы это специалисты по нарушению закнности, чем по её блюдению, так что  они хоть и специалисты, но часто совсем в другой сфере, нежели нами предполагается. 
Вопрос с Магницким прозрачен. Он был бухгалтерам конторы, которая грабанула кучу денег Российских. И грабанула с помощью америкосов. И денежки ушли туда. Конечно, нашим акулам тоже с этого досталось. Это же только правозащитные хомячки служат великой демократической Америке  с маленькие кратковременные грантики (а порой даже, как говорила пани Сова, БЕЗВОЗМЕЗДНО). Наши, любят Америку, конечно, корыстно,  участвуя с нею в разграблении России. 
Бухгалтер Магницкий, как не верти – материально отвеnственное лицо, а не свидетель. 
В тюрьме он мог и умереть, поскольку наши тюрьмы – это не тюрьмы в Лилихамере, кроме того, отбрехаться у Магницкого шансов не было, он – мог быть приговорен бессрочно, как Ходорковский.  Но он , очевидно, не главное лицо, так что как свидетеля против других участников преступления его могли  убрать , как раз те соучастники, у которых денег, как видно из контекста, дофига, так как свистнули суммочку в не один госбюджет.  Основные похитители известны. Это америкосы.  Западная  и местно-либеральная пропаганда  этот факт обходит.
Деньги хапнутые на запад – не единственная красивая сумочка. Они рекой с ельцинских времен плывут и плывут туда. По-этому , наверное, кремлевские так стестняются дела Магницкого.  Не будут же они говорить: ваши вместе с нашими стырили российские денюжки, а Магницкий был бухгалтер, а он ответственное лицо, значит тюрьма, а денег и ваших и наших вороваек дохера, так что заказать Магницкого в российской тюрьме (как, надо думать, и в любой другой) дело плевое. Были бы деньги. А у стыривших российские деньги такие по определению есть. Ведь очевидно, что деньги тырятся, чтобы они имелись, а не из спортивного интереса.
Путин на Валдае.
Один хороший приятель даже позвонил мне, чтобы излить своё восхищение Путиным. Даже Геннадий Андреевич сказал нечто комплиментарное.  Я, конечно бы, не стал так говорить.  Я – не дипломат. Путин – лишь артист.  Хороший артист.  То есть, он чуть ли не Ленин-Сталин для российского народа на словах, а на деле делает всё то же, что  и шефы несчастного бухгалтера Магницкого.  Но и на хорошего артиста бывает проруха. Вот Ливия, которая теперь раздирается антидемократическим разноплеменными и убиваются американские послы, вот до чего довели вмешательством.  Вмешательство фактически состоялась при потворстве России. Россия не только не наложила вето на бомбардировки Ливии, г-н Медведев даже как-то после убийства очередного сына Каддафи, сказал  Каддафи уходи.  Российская политическая элита, также виновна в убийстве тысяч ливийцев (пусть бы эта вина была просто дипломатической виной). Очень хитро высказал ВВП насчёт входа России в ВТО: «Мы ещё и ВТО не переварили, чтобы входить в ЕС на условиях ЕС». ТО есть, Путятко  даже и не скрывает, что Россия вошла в ВТО, чтобы «переваривать» (то есть, бакланить на Запад в качестве сырьевого придатка), а уж немножко потом, когда общество свыкнется, смирится со своей колониальной долей, тогда и в ЕС в качестве «ассоциативного члена-ВТО-плюс» .  Зю напрасно разбрасывает комплbменты  Путину. Конечно, как парламентарий, он не может называть Путина так, как позволяют себе блогеры.
Путин обязан быть дипломатом ещё  больше? чем Зюганов.  И он не может говорить прямолинейно, что «повстанцы» в Ливии и Сирии - это наёмники США.  У него небольшой коридор для осуждения США и Запада на Ближнем востоке, он должен соглашаться  с негативной оценкой  «тирании» и всё такое, хотя именно США и З НАТО является тираном и убийцей тысяч людей на ближнем Востоке.
Тирания.
Обсуждали в пятницу книжку Антона Касимова «Исчезнувшие». Беллитризованные мемуары.  Что-то там выкаблучивались насчёт фикшн в форме нонфикшн или наоборот.  Антон и сам гонит пургу, что 70% вымысла.  70% заморочек, а в сущности художественный мемуар,  записки об ушедшей эпохе. Поскольку Антон тонкий, образованный, чуткий и честный,  это неизбежно интересно именно как мемуары, как нон-фикшн.   И вот первый выступающий расхвалил Антошу за легкость стиля, но при этом взгрустнул по поводу одного прикола, который-то как раз и составляет  искренне-исповедальную ценность текста. 
Лирический герой пошёл на просмотр очень крутого арт-хаузного американского фильма. Герман-старший , присутствующий на обсуждения фильма, сказал, что ему не понравилось. Товарищ героя  сыронизировал:  «Про Сталина же нет, как ему понравится..»… Как раз этот анекдотец рассказчику-то и не понравился. Далее  рецензент понес либеральную шизофрению (которую неплохо бы, чтоб запретили вместе с гей-парадами).  Всем, наверное, такие  либералистические излияния хорошо знакомы: больной вдруг падает, бьётся головой об пол и кричит: в Италии расправились с Муссолини,  в Германии пришли к национальному согласию  расправившись с Гитлером, а у нас всё ещё  везде Сталин, Сталин, Сталин, посмотришь под кровать, а там бегают Сталины, Ленины, Берии…!!! Узяс!!!  ПОМОГИТЕ!  Спасите!!  Америка, на помощь! Запад, хелп!!!
Не так давно видел в интернете ролик, где один мэн неплохо в целом рассуждал про национальное согласие в США.  Там как бы перестали обе стороны демонизировать друг друга, так что и южане и северяне как бы сравнялись. У нас в 70-80 (и отчасти ещё и до войны даже) возникала та же тенденция:  снимался фильм  про белую гвардию Булгакова, во второй серии «Неуловимых» белый офицер пел душевную песню о русском поле, издавали Бунина, вернулся Вертинский, очень мягко написал о «лесных братьях» Эстонии Ахто Леви в «Записках серого волка» и книга даже была экранизирована. Перестройка  сломала эту тенденцию отказа от взаимного демонизирования.  Настолько грубо, что теперь уже приходится основательно разбираться и в  преступлениях не только белых, но перестройщиков-дерьмократов.   Но я бы добавил, что примирение может произойти, конечно же, не вследствие  уравнения Сталина с Муссолини и Гитлером, а вследствие « уравнения»   Гитлера - Муссолини  с Ельциным-Горбачевым  (не забывая при этом и задержать внимание нации также и на образе Хрущева).  Поскольку Горби не стрелял в людей, он   может быть и амнистирован (но не оправдан).  Но компания Ельцин, Гайдар, Чубайс  должна быть наказана и осуждена (возможно, более снисходительно, чем  компания Гитлер и Муссолини, но совершенно однозначно и ясно).  Симптомы возможности такого «согласия» есть. И сам ВВП говорил как-то о геополитической катастрофе  Перестройки  Горбачева-Ельцина, и пропутинские мудрецы (Кургинян, Хазин, Вассерман, Делягин, Стариков, разные Федоровы)  тоже что-то говорят об СССР  и Сталине  вполне в духе «примирения», несмотря на свою некоммунистичность.  Есть,  конечно, либералшизофреники, которые примирение видят в десталинизации.  Такого рода «примирение» - конечно, есть шизофренический фашизм.  И такая шизофрения, не смотря на весь психопатологический невменоз,  является антинациональной позицией, по существу диверсией против народа и государства.   Сталин  является не только самым мощным российским государственником, но и  самым видным антифашистом,  и его  неумеренная  (совсем заставить либералов и прочих придурков  из антисталинской гвардии любить Сталина и Советский Союз невозможно)  демонизация Сталина и такого же калибра  антисоветизм  есть фашизм. 
Десталинизация
Либероиды, порой кажется, чувствуют  свою деструктивную позицию, и тогда начинают выть о «кровавой гэбне»,  о «расстрельных тройках» и даже ехидничают насчёт  товарища Ына, который де расстрелял из миномета  любовницу.  А вот у нынешних  (хи-хи, ха-ха) нет уж  «имперского стиля», слабО нас подвесить за яйца, - злорадствуют либерасты. Это как раз тот случай, когда  тенденция национального примирения подрывается.  Западу подрыв такой тенденции интересен, просто потому что национальное примирение в нутрии СССР или России с содружеством государств заставило бы Запад отказаться от глобофашистского стиля, для которой Америке и странам НАТО кажется очень неприятным, антипатриотичным, если они не убьют своими ракетами  сто тысяч арабов в Ираке, Ливии или Сирии.   Нарушение консенсуса может происходить не только с либеральной подветренности.  Он может нарушаться с патриотической и с лево-радикальной стороны.  Без этого консенсуса, кстати, практически невозможно выиграть выборы оппозиции, а  едроссы, хотя им вроде бы достаточно и административного ресурса для побед, также отрабатывают довольно решительно и идеологию «примирения» , даже сам ВВП нередко залазит в красное поле и подхваливает советское прошлое.   Конечно, « красность» и «патриотичность» едроссов – это пиар,  это не реальная позиция, но идеология «примирения» в таком пиаре всё же реализуется, ведь «примирение» - это как раз сфера риторики. .. То есть, мысль, что так называемая «стабильность» - это дурилка-обманка для глупого избирателя, не совсем правильна.  Для Едра слово «стабильность» важно, так как оно подсказывает не менять элиту, не отказывать в доверии к их коррупционерским величествам.   Общество стоит за «национальное согласие». Если оппозиция вроде оппозиции Навального  оппонирует. Критикует и даже справедливо за коррупцию, оно не получит всенародной поддержки, так как выступает против национального примирения.  Даже если рассмотреть саму несистемную оппозицию, то можно увидеть, что там лидирует Навальный, поскольку он более «уравновешенный», чем Каспаров или Немцов (он задруживался и с Удальцовым, и вслед за Прохоровым подпрыгнул к Ройзману).  Но в целом Навальный в купе откровенным антироссиянином Волковым выглядел как шизофреническое дестабилизирующее оранжевое лобби.  Кремль или игрался с квазиоппозицией Навального, или сам же этот проект запустил, понимая, что этот проект, несмотря на всю его шумность, вызовет отторжение избирателя.