Правовая экология как раздел социальной экологии

      О.В.Демир, июнь 2009



      Правовая экология - раздел социальной экологии, регулирующий права в процессе природопользования. 17

      Человек, являясь частью природы, всегда взаимодействовал с ней. С развитием цивилизации появилась в последнем столетии новая форма взаимодействия человека и природы - охрана окружающей среды. Возникла новая функция государства и права - экологическая. 10 , которая пока не устоялась и находится в стадии развития. Метод права в правовой экологии включает два основных: - императивный или административно-правовой, который предполагает отношения власти и подчинения между субъектами, установление обязательных предписаний и запретов, - диспозитивный или гражданско-правовой, основанный на равенстве участников правоотношений и свободе их волеизъявления. Административный метод пока наиболее значим. Таким образом, охрана окружающей среды пока осуществляется преимущественно государством. Российская Конституция - одна из наиболее прогрессивных, поскольку включает экологические права граждан (Конституции РФ. Ст. 42):
- на благоприятную окружающую среду,
- на достоверную экологическую информацию,
- на возмещение ущерба, принесённого здоровью вследствие экологических правонарушений

      Право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды осуществляется через реализацию конкретных полномочий граждан в области охраны окружающей среды, содержание которых раскрывается в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (ст. 12), Основах законодательства об охране здоровья граждан (ст. 17, 19, 66), Федеральных Законах "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст. 8), "О радиационной безопасности населения" (ст. 22, 23, 26), "Об экологической экспертизе" (ст. 19) и других нормативных актах.

      Основными источниками экологического права являются нормативные акты, принимаемые компетентными государственными органами. Наиболее важные положения по вопросам использования и охраны окружающей природной среды предусмотрены в нормах Конституции РФ. Она закрепляет право собственности на природные ресурсы в ее различных формах (ст. 9), провозглашает основные экологические права и обязанности граждан РФ (ст. 42, 58). Специальная статья посвящена праву граждан РФ иметь в частной собственности землю и свободно владеть, пользоваться и распоряжаться ею в пределах, установленных законом (ст. 36). В Конституции определены организационно-правовые основы осуществления экологической функции государства. Ст. 71, 72 и 114 устанавливают компетенцию Российской Федерации и ее субъектов в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды, полномочия высших государственных органов по проведению экологической политики. Россия также участвовала в принятии международных договоров, которые имеют приоритетное действие по отношению к национальным, что закреплено в Конституции РФ.

      Право собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится к трем правомочиям: праву владения, праву пользования и праву распоряжения имуществом. 6
Право владения - это предоставленная законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении.
Право пользования - это основанная на законе возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств и /или получения от него плодов и доходов.
Право распоряжения - это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества.

      В настоящее время в Российской Федерации юридически признаются и защищаются государственная, муниципальная, частная и иные формы собственности на природные ресурсы.

      Хотя распространена точка зрения, что социализм и государственная собственность на землю "позволяет осуществить комплексные долгосрочные программы, направленные на сохранение и улучшение среды обитания, на преодоление и предотвращение отрицательных экологических последствий научно-технического прогресса". 18 Есть мнения (Шевчук Ю., председатель "Зелёного креста"), что "…чем меньше государства в природоохранной зоне, тем лучше", что государственные органы никогда не выступают против строительства тех или иных проектов, инициируемых властью, а поменять свое мнение они могут только под влиянием общественности. 3 Большую роль в решение экологических вопросов отводят науке: "Главнейшим вопросом для самоорганизации общества необходимо признать проблему принадлежности невосполнимых природных ресурсов. И только наука может обосновать, какие ресурсы и при каких условиях могут находиться в частной собственности". 15

      Частная собственность порождает конкуренцию, зависть и злорадство по поводу неудач другого, а порой и прямое вредительство. Государственная собственность порождает международные конфликты. В наше время глобализации бизнес и общество стали международно интегрированными. Мировой финансовый кризис показал, что существуют экономические процессы, связывающие страны и народы в единую общепланетарную систему. Право на существование имеют разные формы собственности: частная собственность на жилищные объекты и небольшие предприятия, не оказывающие большого влияния на экологию; государственная собственность на такие объекты как АЭС, химические производства и др.; международная собственность на воздух, океаны, Арктику и Антарктику, достижимые естественные космические объекты. Российская Федерация является участником нескольких международных соглашений по вопросам охраны атмосферы, например, Международной Венской конвенции об охране озонового слоя, Конвенции ООН об изменении климата, Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой. Благодаря тому, что человечество осознало себя как силу, влияющую на экосистему планеты, введя даже в название - антропобиогеоэкосистема человеческий фактор, стали возможными такие процессы как показательный пример, когда для получения статуса экологически чистой продукции, производящейся в одной стране высаживают деревья в другой стране, этим компенсируя вред, наносимый выбросами в атмосферу вредных веществ. Собственность на землю прямо связана с собственностью на недра. Недропользование - приоритетное право государства. Лесное хозяйство и водные ресурсы также находятся в федеральной собственности. Частная собственность на землю оговаривает целевое использование для сельскохозяйственных нужд, жилищного строительства при предварительной оценке, исключающей наличие на участке земли месторождений полезных ископаемых.

      Впервые о том, что земля может находиться в собственности не только у государства, было заявлено в конце 1990 года в статье 12 Конституции, правда, с ограничениями купли-продажи и только для сельскохозяйственного использования.

      Споры о частной собственности на землю в России идут ещё с 1990-ых годов. Интересно распределяется по социальным группам отношение к этому вопросу. Так, опрос ФОМ от 26.11.1997 19 показывает, что сельские жители выступают против частной собственности на землю, а городские, напротив, за. Также образование оказывает влияние на предпочтения опрошенных респондентов, - чем выше образование, тем более склоняются к положительному отношению к частной собственности на землю. Адаптированные и сторонники действующей власти также поддерживают в большей степени частную собственность на землю.

      Исторически в России длительный период времени было общинное владение землёй. Когда Россия попала под влияние татаро-монгол, общественное устройство изменилось, появилось социальное неравенство в том числе в отношении землевладения. Тем не менее, православие не приветствовало собственнические настроения паствы, проповедовало аскетизм, говорило о том, что частная собственность - причина ссор, вражды. Христианская мораль не поощряла стяжательства. 14

      В Сибири до реформы П.А. Столыпина практически не было частной собственности на землю. П.А.Столыпин, еще в бытность свою саратовским губернатором прослыл решительным противником общины, выступавшим за индивидуализацию крестьянского землевладения. Взгляды П.А. Столыпина по вопросу о разрушении сибирской общины и насаждении частной собственности в последние годы его жизни изменились, у него появились сомнения в правильности своего политического курса в этом отношении. П.А. Столыпин готов был смириться с сибирской общиной и теперь уже призывал сибирских губернаторов учитывать желание земледельцев вести то или иное хозяйство, сохранить здоровое начало в общине и, возможно, склонялся к "экономическому плюрализму". 20, 13

      Россия времён П.А. Столыпина была преимущественно аграрной: 87% населения числилось на 1897 год крестьянским. 4 Первоначально возлагали большие политические надежды на крестьянство как опору царизма, но с появлением из крестьянства трудовиков, требовавших конфискации помещичьих земель, эти надежды стали таять. Покушение на помещичьи владения - это давняя "мечта" крестьян, и эти же идеалы уравниловки привели к тому, что раскулачивание не встретило противодействия со стороны крестьянских масс.

      С одной стороны, государственная собственность на землю ведёт к бесхозяйственности и безразличию. С другой стороны, частная собственность приводит к частому переходу земли от одного владельца к другому, "в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своих владетелей поминутно, меняет даже вид свой, обезлесивается, - и ...в какую форму преобразится в конце концов - все это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности". 5 В тоже время, от прочного землевладения зависит нравственность нации и правильное отправление национального организма. Лев Толстой резко критиковал реформы П.А.Столыпина как разрушающие крестьянскую общину. В наши дни "реальное хозяйственно-экономическое положение, сообразуясь с которым производители распоряжаются своими землями по своему усмотрению, в том числе сдавая в аренду и арендуя, сегодня их вполне устраивает. Это положение вовсе не говорит о прокоммунистической ориентации крестьянства. Напротив. Позицию КПРФ - национализацию земли, возвращение ее в собственность государству, как правило, не принимают". 12 Культ частной собственности, рационализма, индивидуальных усилий, приоритета права над моралью характерен для католического и протестантского Запада. Для православной России частная собственность на землю была не столь характерна. Кто же такие были кулаки? Старое название, которое толковал ещё Даль как ростовщика, перекупщика, человека, использующего наёмный труд, в условиях НЭПа и нового расслоения крестьянства перешло на зажиточных крестьян, близких по морально-этическим представлениям и характеру труда западным фермерам. Частная собственность на землю в России не успела даже оформиться, а наёмный труд новые кулаки советского периода, как правило, не использовали. Резкая смена курса и отмена НЭП в первую очередь сказалась на новых российских фермерах, которые только начав формироваться как культурно-историческое явление, подверглись внезапным для них репрессиям. Отсюда боль и разочарование, которые не утихают в душах и на страницах литературных произведений многие десятилетия. Остался вопрос репрессированных кулаков: "В чём мы были неправы?".



Социальная экология на примере раскулачивания в 1930-ых годах.


      Вскоре после октябрьской революции была коллективизация и отмена частной собственности на землю, и этот процесс сопровождался драматическими событиями для крестьян. Одно из таких событий - раскулачивание.

      Раскулачивание - это не только перераспределение благ между обеспеченными и бедными и переход на новый способ производства, но и революция в сельском хозяйстве с переходом от тягловой лошадиной силы на трактора и комбайны. Удивительно, что для самой деревни это не принесло жизни в достатке.

      Начало 20 века отличалось пренебрежением человеческой жизни и только спустя почти век стали громко говорить о ценности человеческой жизни. ""Цена" среднего жителя СССР как работника в середине 1980-х годов была около 400 тыс. долл., в мире - около 120 тыс. долл., в России в конце 1990-х - около 270 тыс. долл. Для уяснения этих оценок заметим, что национальное богатство СССР в 1990 г. составляло 3,8 трлн. руб., стоимость личного имущества граждан - ещё 0,7 трлн. руб., земельных и лесных ресурсов - 7,5 трлн. руб., разведанных минеральных ресурсов - 19 трлн. руб. (всего около 30 трлн. руб.), тогда как "стоимость" населения - 100-200 трлн. руб. по оценкам с использованием разных методов. Население любого города намного более ценно, чем сам город". 11

      Раскулачивание - пренебрежение ценным человеческим ресурсом, самыми производительными в сельском хозяйстве, умелыми работниками, которые, как правило, урбанизировались и меняли род занятий. "В 1926г. сельское население Республики (РФ) насчитывало 73,1 млн. человек (83% общей численности), а в 1959г. - соответственно 55,9 млн. (52%)… В три раза сократилось дееспособное население России, занятое в сельском хозяйстве: с 45,7 млн. человек - в 1926г. до 14,9 млн. - в 1959г." 8 Кроме того, раскулачивание - изменение устоев деревенской жизни: семьи стали малочисленными: один - два ребёнка в семье, в то время как ранее семьи были многодетными. 2 Именно многодетность создавала основу крепкого кулацкого хозяйства. Натуральное хозяйство требовало много работников.

      На практике выселению с конфискацией имущества подвергались не только собственно кулаки, но и так называемые "подкулачники", т.е. середняки, бедняки и даже батраки. Сами кулаки были разделены на три категории. "Главы кулацких семей первой категории арестовывались, дела о их действиях передавалось на рассмотрение спецтроек в составе представителей ПП ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Кулаки, отнесённые к третьей категории, переселялись внутри области или края, т.е. не направлялись на спецпоселение. Раскулаченные крестьяне второй категории, а также семьи кулаков первой категории выселялись в отдалённые районы страны на спецпоселение, или трудопоселение (иначе это называлось "кулацкой ссылкой" или "трудссылкой"). В справке Отдела по спецпереселенцам ГУЛАГа ОГПУ под названием "Сведения о выселенном кулачестве в 1930-31гг." указывается, что в этот период выселено (с отправкой на спецпосление) 381026 семей общей численностью 1803392 человека". 7 Таким образом, даже без кулацких семей третьей категории, учёт раскулачивания которых был не таким точным, ввиду того, что их не подвергали переселению, в спецпоселение было направлено количество людей, сравнимых с целым небольшим народом.

      На примере одного района можно понять, как складывалась дальнейшая судьба раскулаченных и какой вклад они внесли в развитие народного хозяйства. "Раскулачивание крестьян велось не только с целью ликвидации противников социалистического планового хозяйства, но и с целью обеспечения колхозов конфискованным имуществом, инвентарем, скотом, а так же в целях обеспечения рабочей силой предприятия промышленности. В Тайшетском районе спецпоселенцы трудились в лесной, лесохимической промышленности, в сельском хозяйстве, на строительстве, в добывающих отраслях. Нет данных, чтобы судить об их вкладе в развитие экономики района, но, надо полагать, оно было немалое. Силами спецпоселенцев за все годы существования кулацкой ссылки были построены целые поселки, школы, бытовые и производственные объекты, осваивались целинные земли, налажены различные промыслы: производство кирпича, извести, мела, древесного угля, создавались кузнечное и слесарное производство и многое другое". 16

      После раскулачивания и коллективизации несколько лет сельское хозяйство было в упадке - люди не могли привыкнуть к новым условиям труда. Отобранные при раскулачивании сельскохозяйственная продукция и животные были потеряны из-за бесхозяйственности. В Сибири земля, которую отобрали у кулаков, становилась часто заброшенной, не обрабатывалась. В Украине после коллективизации, которая закончилась к 1931 году, случился голодомор 1933 года, когда погибло около 3 миллионов людей. Это ещё раз подчёркивает, что социальные причины оказывают большее влияние порой, чем неурожай или эпидемии.

      Раскулачивание - часть программы коллективизации 1929-1940 гг. Несмотря на рост уровня механизации, ухудшилось положение дел в сельской экономике. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60,0 млрд. рублей, что на 9,1 % ниже, чем в 1926-1928 гг. И только в послевоенные годы начался небольшой прирост производства продукции. 1

      Использование после коллективизации тракторов и комбайнов в сельском хозяйстве остро поставило вопрос об эрозии почв, уплотнении верхнего горизонта из-за применения тяжёлой техники. Крестьяне были отторгнуты от земли, которая стала собственностью государства. Любовь к земле-кормилице была заменена отчуждением от неё. Нарушилось естественное восприятие природных циклов настолько, что люди полагали себя властелинами природы, словами Маяковского "Через четыре года здесь будет город-сад", не осознавали, что деревья так быстро расти не могут. Появились призывы не ждать милостей от природы, а силой взять её дары, что не могло не сказаться на экологии окружающей человека среды.

      В памяти крестьянства существуют противопоставления "тогда" и "теперь", до какого-то значимого события и после него. Такие значимые вехи: "до революции - после революции", "до коллективизации - после коллективизации", "при единоличестве - при колхозах", "до войны - после войны", "до укрупнения колхозов - после укрупнения", "до перестройки - теперь". 9 Таким образом, мы видим, что коллективизация была одним из переломных моментов в истории, сравнимых по значимости для крестьянства с Октябрьской революцией и Второй мировой войной. В воспоминаниях крестьян из разных областей России - сытые 1920-ые годы и страх пришедший с коллективизацией, произвол властей. 20-ый век характеризуется "раскрестьяниванием", когда и у самих сельских жителей появилась мечта вырваться в город, стать городскими. С этой мечтой и целью жизни ассоциировалась более обеспеченная жизнь, довольство. Крестьянское хозяйство прежнего уклада отмечалось большой универсальностью, способностью своим трудом производить всё необходимое, это высоко ценилось. Характерное высказывание, что до коллективизации те, кто работал, жили зажиточно, а бедными крестьянами были лентяи. Отмечается, что до коллективизации нужно было вкладывать больше труда, а в колхозе можно было и полениться. Колхоз воспринимается как нечто стороннее, внешнее. После коллективизации изменилась и мораль, появилось воровство.

      По результатам опроса на тему раскулачивания (исследование по разведывательному плану ), около 80% опрошенных когда-либо слышали о раскулачивании в Сибири. Не смотря на то, что опрашивались интернет-пользователи, которые, как правило, далеки от деревенского образа жизни, мировоззренчески среди респондентов немного преобладает аграрный тип, а не пролетарско-чиновничий. Больше половины ответивших не знают никого из пострадавших от раскулачивания. Поровну поделились мнения о возможности либо невозможности повторения раскулачивания. При ответе на этот вопрос, многие под раскулачиванием подразумевают социальное переустройство, ликвидирующее расслоение российского общества на богатых и бедных. Значительное количество придерживаются мнения, что
- раскулачивание вызвало нищенское существование деревень в последующие десятилетия;
- не считают кулаков эксплуататорами;
- отвергают точку зрения, что кулаки не проявляли милосердия к беднякам;
- поддерживают официальную точку зрения о том, что раскулачивание велось с целью ликвидации противников социалистического планового хозяйства;
- парадоксально, считают, что раскулачивание дало колхозам и совхозам имущество раскулаченных, хотя в реальности то, что было отнято у кулаков - это натуральный продукт, требующий труда для умножения;
- не считают, что раскулачивание необходимо было для построения общества равных возможностей;
Воровство не рассматривается респондентами как социальный механизм, способствующий равенству людей.
Кулаков считают проводниками института частной собственности.
Подавляющее большинство, отвечая на вопрос, в чём конкретно для большинства кулаков заключалось раскулачивание, указывают, что отбиралось всё движимое и недвижимое имущество и переселялись в другой регион. При ответе на вопрос о форме собственности на землю, принимают все существовавшие формы собственности, в особенности частную собственность на землю. Вне зависимости от наличия в собственности у респондента участка земли, частная собственность на землю признаётся необходимой, хотя возможность повторения раскулачивания допускается. Респонденты, семьи которых пережили раскулачивание, больше склоняются к мнению, что это не может повториться в наши дни. Мужчины больше склоняются к мнению, что раскулачивание может повториться в наши дни (по сравнению с женщинами).

    

Список использованной литературы:


1) Адуков Р.Х. Аграрные реформы и развитие сельской экономики России. http://www.adukov.ru/articles/agrarnye_reformy

2) Вербицкая О.М. Крестянская семья в 20-50е годы// Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграция. РАН Ин-т российской истории. М.1994, стр. 115-132

3) Горошкова Р. "В правительстве РФ - мода на экологию", журнал "Экология и право", 2(28)2008, Санкт-Петербург, изд. "Беллона" http://www.bellona.ru/About/ecopravo

4) Домников С.Д. Столыпинская программа аграрной модернизации России. // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998,
5) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1983. Т. 25. С. 137-138.

6) Зайченко В.Ю. Право собственности на недра России и его применение в условиях рыночной экономики - состояние, проблемы, решения. http://www.rosnedra.com/article/256/1

7) Земсков В.Н. Спецпоселенцы (1930-1959гг.)// Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграция. РАН Ин-т российской истории. М.1994, стр.145-195

8) Итоги Всесоюзной переписи населения 1959г.: РСФСР.М., 1963. с.11

9) Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальная память крестьян. // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998, http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/index.html

10) Кузнецова Н.В. "Экологическое право": Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. - 168 с.

11) Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экология города, 2001, 190с.

12) Никольский С.А. Общественные реформы и земельный вопрос. // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998 http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/08.htm

13) Островский И.В. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992. С. 101-102.

14) Покровская А.Ю. Право собственности на землю сквозь призму православных традиций.
15) Птушенко А.В. "Эконология" http://lit.lib.ru/p/ptushenko_a_w/text_0240.shtm

16) Селезнёв Е.С., Селезнёва Т.А. "Лагерное прошлое Тайшета" http://www.taishet.ru/history/sel4.html

17) Словарь Финам, http://www.finam.ru/dictionary/wordf023BA/default.asp?n=26

18) Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

19) ФОМ, опрос от 26.11.1997 http://bd.fom.ru/report/map/soc_talk/soc_talk97/t8030419

20) Храмков А.А. Столыпинская земельная реформа в Сибири: общее и особенное. http://new.hist.asu.ru/biblio/borod2/38-192.html