Сочетаются ли предопределение и свобода?

                ***



   Мы замечали уже, что гиперкальвинистские представления о спасении, которое заранее реально в вечности, меняют причины и следствия местами; формальная, материальная, действующая и целевая причины Аристотеля растворяются в божественной вечности и совпадают в ней; спасение избранных возникает намного раньше их рождения, и обретение ими вечности происходит задолго до Суда. В православии сказали бы, что главная причина спасения – вечная благодать Божья, а также свободное согласие человека, существующее во времени -  в качестве вторичной причины; соответственно, спасение человека является следствием этих причин; в кальвинизме – причиной является только вечная благодать, свобода во времени не нужна для спасения, т.е. спасение следует не за волеизъявлением человека, а до него, предшествует ему в вечности; человек спасся не потому, что был послушен воле Божьей, а, напротив, он был послушен воле Божьей, потому что его спасение гарантировалось заранее. Главное оружие кальвинизма в борьбе против учения о свободе воли – это ссылки на безошибочность предвидения Бога: раз есть непогрешимость предзнания Бога относительно будущего, то не может быть свободы выбора. Дискуссии по этому поводу могут продолжаться бесконечно; еще в начале 6 века философ Боэций рассуждал: «Кажется слишком противоречивым то, что Бог предвидит все, и тем не менее существует некая свобода воли. Ведь если Бог все предвидит и никоим образом не может обмануться, то с необходимостью следует, что Провидение предзнает то, что будет иметь место в будущем.. Ведь если я знаю, что нечто существует, то необходимо, чтобы оно существовало. Так же если я знаю будущее, то необходимо, чтобы оно произошло. Отсюда следует, что невозможно избежать появления предузнанной вещи» . Тем не менее, Боэций, вслед за святоотеческой мыслью, признавал, что божественное всезнание совместимо со свободой воли.
А вот у Кальвина мы встречаем прямо противоположную доктрину: «Когда мы говорим о предзнании Бога, то имеем в виду, что все вещи всегда были и навечно останутся в Его поле зрения, так что в знании Его нет ни будущего, ни прошлого. Все вещи присутствуют  перед Ним и присутствуют таким образом, что Он не представляет их Себе посредством различных образов – подобно тому как вещи, о которых мы вспоминаем, появляются перед нашим взором силой воображения. Он действительно видит их и смотрит на них, словно они у Него перед глазами. Мы утверждаем, что это предведенье охватывает все сферы мира и все творения. Предопределением мы называем первичный замысел Бога, в котором Он определил, как Он желает поступить с каждым человеком. Бог не создаем всех людей в одинаковом состоянии, но предназначает одних к жизни вечной, а других к вечному проклятию» . Все, что Кальвин говорит о предведении Божьем, верно: да, оно вечно, в нем не мелькают образы во времени, ибо для вечности все образы уже прошли; при этом надо понимать, что образы будущего в божественном сознании не являются отражением реальности, ведь этой реальности еще не существует; наоборот, будущая реальность является отражением божественного замысла; в это же время образы человеческого сознания либо отражают реальность, либо являются воображением о несуществующей или возможной реальности. Пока мы рассуждаем таким образом, разногласий с Кальвином не возникает. Но они возникают, когда предлагается волюнтаристское прочтение божественного предзнания. Кальвин говорит: предопределение есть замысел Бога,  в котором Он определил, как поступит с каждым человеком; это не вызывает возражений, однако требуется уточнение – что значит «определил, как поступит»? Как горшечник поступает с глиной, или как любящий Бог поступает с человеческой личностью? Кальвин и его ученики показали чрезмерную склонность отождествлять оба этих варианта, в то время как традиционное христианство их противопоставляет. Ведь горшечнику не придет в голову спрашивать у глины, что с ней делать, или ждать, пока она проявит свободу выбора. Поэтому, мы не можем не согласиться с тем, что Бог еще в вечности определил, как Он поступит с каждым из нас, но к этому следует добавить, что это определение включает столь ненавистное Кальвину условие, - человеческий свободный выбор.
Конечно, легче сказать, что предведение Бога и свободы воли совместимы, чем объяснить, как именно; иногда кажется, что Кальвин и протестанты пришли к противоположному выводу только потому, что не смогли объяснить, прочувствовать эту тайну, искали схоластическую формулу такой совместимости, но не нашли ее (а ее и нет), а затем легко нашли формулу абсолютного предопределения -  она действительно очень легка. С предведением и свободой, наоборот, много сложностей. Допустим, мы предвидим, что яблоко упадет на землю – потому что есть закон тяготения. Но яблоко не выбирает, - падать ему, или нет. Другое дело, когда Бог предвидит, как поведет себя человек: здесь нет железного природного закона, иначе поведение человека было бы детерминировано, как и у природных объектов, – так низко о человеке могут думать только многочисленные материалисты или позитивисты с материалистическим уклоном.  Боюсь, что проникнуть за мистическую тайну – как Бог может предвидеть поведение человека – невозможно с помощью некоего волшебного ключа: «Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь» (Ис. 55, 8). Можно знать даже все молитвы и помыслы человека, но это не значит, что мы можем до конца знать его поведение в будущем, - человеческое поведение не подчиняется в строгом смысле слова некой программе или алгоритму – это и есть свобода. Конечно, в ряде случаев мы можем предсказать поведение человека, обнаружить некие закономерности, - но не более того. Бог же знает все, и ответ тут может быть только один: Он сотворил человека, все наши сердца бьются в Его вечном сердце – поэтому Ему ведомы все тайны нашего выбора, и это ведение тайн не может вместиться ни в одну формулу, изобретенную человеческим интеллектом.
Еще говорят, что если Бог все предвидит, то, значит, что жизнь человека перед Его очами – нечто вроде кинопленки, или страниц романа, где герои лишены свободы, и полностью подчинены замыслу автора. Это сравнение было бы верным, если Бог не просто писал сценарий для человеческой истории – есть же Промысел, - но и действовал вместо ее героев Сам, водил ими как кукловод; но это как раз и неверно. Поэтому, с одной стороны, можно сказать, что история мира - роман, написанный Богом; но с другой стороны, персонажи этого романа действуют по собственной воле, и тем самым пишут свои романы, причем Автор романа заранее знает, какие это будут романы, и это включено в общий сюжет; в этом смысле сравнение с обычным романом неверно. Если угодно, история мира, написанная Богом, это живой роман, который и завершен в вечности, и завершается во времени; он и неизменен, поскольку Бог от вечности знает, что и как произойдет, и непрерывно изменяется по своей воле людьми; Бог ведет этот роман к нужному Ему завершению во времени. Сравнение с кинофильмом более уместно; хотя актеры и играют по сценарию, и должны выполнять требования режиссера, но они свободны в том, как они будут выполнять эти требования; при этом многие актеры все равно требования режиссера не выполняют – это тоже включено в сценарий; скажут: но ведь фильм уже снят – его никак нельзя изменить! Это верно, но это вовсе не отменяет свободы снимающихся в этом фильме; допустим, вы смотрите документальный фильм, где показывают события распада СССР: перед глазами мелькают главные действующие лица того времени – Горбачев, Ельцин, лидеры союзных республик, члены ГКЧП и т.д. Вы заранее знаете, чем все закончится: Горбачев подаст в отставку, ГКЧП провалится и его участников арестуют, развалится СССР, а Ельцин станет президентом России. Однако это совсем не значит, что Горбачев, Ельцин и остальные были несвободны в своих действиях и следовали как роботы некой программе. Каждый, кто изучал события распада СССР, знает, насколько там все было произвольно и непредсказуемо; еще за полгода до событий распада, вряд ли бы можно было с уверенностью сказать, что к декабрю 1991 советская империя прекратит свое существование.
Конечно, есть разница между фильмом о прошлом, который вы смотрите, и Богом, Который все знает наперед; сходство в том, что для Бога все события будущего, как прошедшие, и это действительно напоминает то, что мы смотрим документальный фильм о событиях прошлого; но мы можем смотреть фильм о событиях прошлого, сами не являясь их участниками, или являясь только рядовыми участниками; мы явно не авторы сценария этих событий, и даже главные герои данных событий (как распад СССР) – тоже не авторы сценария. Однако Господь Бог – и Автор сценария мировой истории (в который включены соавторы сценария из числа сотворенных существ), и ее Главный Участник, и, к тому же, все события протекают под Его контролем; наконец, именно Он сотворил всех участников этого «кино». Если учесть эти важные обстоятельства, то становится ясным, что даже провести аналогию с божественным всеведением и свободой воли представляется весьма трудным делом. Конечно, всегда можно сказать, что предвидя все наши действия, Бог предвидит и все наши колебания при выборе этих действий, предвидит, что мы совершим это свободно; если уж говорят о неизбежности того, что предвидит Бог, то стоит сказать и о том, что Он предвидит: мы совершаем наши поступки неизбежно свободно. Естественно, и здесь возникает множество вопрсов. Зато это оставляет место для веры: мы верим, что, хотя все происходит по воле Бога, но при этом Он не творит зло и никому не желает его, а также никого не принуждает творить и добро, ибо в принуждении исчезает мораль, и не остается ни добра, ни зла. О деталях тут уместнее говорить скорее в отрицательном смысле – нам проще указать, какое понимание предведения и предопределения неверно, чем изобрести четкое рациональное положение об этом, учитывающее все возможные ситуации и верное на все времена.