Вопрос о праве художника на счастье

Разве счастье - не выстраданное состояние, положение вещей? Оно может включать в себя много глубоких, сильных чувств, боли предисторий.
Допустим, оно свалилось с неба и длится. Ты счастлив. Не тем примитивным счастьем, когда всё есть, а настоящим, душевным, высоким и глубоким... К которому стремятся все люди, хотя вряд ли понимают, какое оно.
Ты счастлив, но окружающие не радуются жизни.
Ты оказываешься будто в другом мире.
И возникают странные вопросы. Разве счастливый человек не имеет права быть художником? Разве правда то, что счастье у всех одинаковое, а несчастья разные, и потому они более интересны? Разве светлые, добрые произведения не нужны на свете? Разве они не близки разочарованным, грустным людям? Разве кажутся несерьезными или фантасмагорическими?
Существуют ли так или иначе счастливые люди, которые ищут в литературе нечто созвучное себе и почти никогда не находят?


Рецензии
Может быть дело в том,что "счастливые часов не наблюдают" т. е. поверхностны. А потому не столь интересны и мудры.

Пётр Билык   13.10.2013 09:25     Заявить о нарушении
Но ведь... несчастные так же бывают поверхностными: зачастую у них ни на что глубокое не хватает сил... И "жизнь пропускают мимо". Какая уж там мудрость...
Мне кажется, что счастье - в большинстве биографий - похоже на сказку, несбыточную мечту, далекую завуалированную цель... И людям сложно примерять его на себя. Как писал Томас Манн, для того, чтобы произведение оказывало незамедлительное воздействие на читателей, должно существовать сходство между их судьбами и личной судьбой автора.

Сказка - значит, якобы, несерьезно...

Вера Александровна Скоробогатова   14.10.2013 01:13   Заявить о нарушении
Бывают "поверхностные" как, - состояние, а бывают, как - явление.

Пётр Билык   15.10.2013 11:47   Заявить о нарушении