О скрытом и явном богам одним лишь известно,
нам же, как людям, только трактовка доступна.
Алкмеон.
Человек – не столько гомо сапиенс,
сколь гомо интерпретикус.
Радикальный конструктивизм — эпистемологический подход, согласно которому знание принципиально не может соответствовать объективной реальности или «отражать» её, поскольку единственный доступный индивиду «реальный мир» представляет собой конструкцию (систему конструктов), порождаемую самим индивидом в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Основными представителями радикального конструктивизма считаются Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Ватцлавик, Хайнц фон Фёрстер, Герхарт Рот. Сторонники радикального конструктивизма понимают сознание как явление индивидуальной психики.
Первичным актом познания считается активность организма и «неудачный» опыт индивида. В дальнейшем происходит конструирование и запоминание образов действий, приведших к какому-либо результату. На основе этих образов действий (т.е. фактически субъективного сенсорного опыта индивида), которые являются фундаментом и формируются в первые годы жизни ребёнка, в дальнейшем и строится, опираясь на расширение опыта, множество этажей конструкций. Возникает система понятийно-концептуальных фильтров сознания (ПКФ). Поступающая извне информация сопоставляется с ранее сформировавшимися у индивида образно-эйдетическими, понятийно-концептуальными и прочими эталонами. То, что соответствует эталонной базе, то осмысливается, семантизируется, понимается и становится знанием. Остальное воспринимается как шум – неинтепретируемая информация и отсеивается. Весь процесс познания сводится к процессу адаптации организма, к процессу переработки негативного опыта, на основании чего формируется картина реальности. «Познание — это инструмент адаптации, направленный на конструирование жизнеспособных (viable) концептуальных структур». Следовательно, познание есть адаптация, оно суть конструкция, выстроенная на ощущениях, осмыслении и интерпретации совокупности сенсорных сигналов, поступающих в мозг. Центральную парадигму радикального конструктивизма Глазерсфельд формулирует следующим образом:
• знание не обретается пассивным образом, оно активно
конструируется познающим субъектом;
• функция познания носит адаптивный характер и служит для
организации опытного мира, а не для открытия
онтологической реальности.
Один из основателей радикально-конструктивистского подхода, психотерапевт Пауль Вацлавик работал под руководством Грегори Бейтсона в Институте психических исследований в Пало-Альто. Бейтсон считал, что люди сами создают воспринимаемый мир, поскольку подвергают селекции воспринимаемую реальность, чтобы привести её в соответствие со своими представлениями о мире. Вацлавик сформулировал понятие коммуникативной реальности, описывая его следующим образом:
Реальность – продукт человеческого общения. Реальность принципиально множественна (существуют различные её версии и варианты). Множественную реальность нельзя рассматривать как отражение или репрезентацию какой-либо объективной реальности.
Т.о. воспринимаемая нами реальность необязательно соответствует действительности – тому, что есть на самом деле. Для адаптивного аутопоэзиса сознанию не обязательно строить полную картину мира. Можно сказать, что воспринимаемый нами мiр есть виртуальная, когнитивно-перцептивная реальность, сконструированная сознанием и несколько отличающаяся у разных индивидов. Поэтому каждая личность – это свой, индивидуальный мир, не совсем похожий на миры других людей. А сознание можно считать метапрограммой, конструирующей подпрограммы подобные себе. Вот почему люди не всегда понимают друг друга, конфликтуют – ведь при соприкосновении не слишком похожих миров может возникать их дисгармония, а поведенческие алгоритмы быть не согласованными. Лишь между духовно близкими людьми возможна полнота гармонии, а если по какой-то причине она отсутствует, то всё покрывается ЛЮБОВЬЮ.
Образ мiра, или почему все против всех
© Copyright: Юрий Камов 2, 2013
Свидетельство о публикации №213092700244
Свидетельство о публикации №213092700244
Рецензии
М-да...любпытно))) - любопытно в том плане, что я тоже использую оч. близкое понятие - "поведенческий фильтр" как некий набор "стратегий поведения",реакций особи на раздражители/воздействия внешнего Мира (или "міра" - в Вашей интерпретации).
"Вот почему люди не всегда понимают друг друга, конфликтуют – ведь при соприкосновении не слишком похожих миров может возникать их дисгармония, а поведенческие алгоритмы быть не согласованными." - а вот это уже относится к "семантическому шуму"...о нём тоже планирую мыслишку "наваять")))
Кстати, скопировал себе очень любопытный пассаж из К.Кастанеды:
"Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, сталкиваясь с необычными жизненными ситуациями.
Во-первых, мы можем отрицать очевидное и чувствовать себя при этом так, словно ничего не случилось. Это – путь фанатика.
Второе – мы можем все принимать за чистую монету как если бы мы знали, что происходит. Это – путь набожного человека.
И третье – мы можем приходить в замешательство перед событием, когда мы или не можем ни искренне отбросить его, ни искренне принять. Это путь дурака. Не твой ли?
Есть четвертый, правильный – путь воина. Воин действует так, как если бы никогда ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И, однако же, он все принимает за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим, и в то же время никогда не чувствует себя так, как если бы ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже если у него, может быть, сердце в пятки ушло. Если действуешь таким образом, то замешательство рассеивается."
У Ф.-В.Ницше это называется "свободный ум"...и, по моемУ мнению, лишь такой путь - путь познающего, путь учёного...)))
С уважением,
Странник Александр 15.10.2013 15:13 • Заявить о нарушении
"Вот почему люди не всегда понимают друг друга, конфликтуют – ведь при соприкосновении не слишком похожих миров может возникать их дисгармония, а поведенческие алгоритмы быть не согласованными." - а вот это уже относится к "семантическому шуму"...о нём тоже планирую мыслишку "наваять")))
Кстати, скопировал себе очень любопытный пассаж из К.Кастанеды:
"Есть три рода плохих привычек, которыми мы пользуемся вновь и вновь, сталкиваясь с необычными жизненными ситуациями.
Во-первых, мы можем отрицать очевидное и чувствовать себя при этом так, словно ничего не случилось. Это – путь фанатика.
Второе – мы можем все принимать за чистую монету как если бы мы знали, что происходит. Это – путь набожного человека.
И третье – мы можем приходить в замешательство перед событием, когда мы или не можем ни искренне отбросить его, ни искренне принять. Это путь дурака. Не твой ли?
Есть четвертый, правильный – путь воина. Воин действует так, как если бы никогда ничего не случалось, потому что он ни во что не верит. И, однако же, он все принимает за чистую монету. Он принимает, не принимая, и отбрасывает, не отбрасывая. Он никогда не чувствует себя знающим, и в то же время никогда не чувствует себя так, как если бы ничего не случалось. Он действует так, как будто он в полном контроле, даже если у него, может быть, сердце в пятки ушло. Если действуешь таким образом, то замешательство рассеивается."
У Ф.-В.Ницше это называется "свободный ум"...и, по моемУ мнению, лишь такой путь - путь познающего, путь учёного...)))
С уважением,
Странник Александр 15.10.2013 15:13 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.