Истинный Бог в душе ХIII

ХIII (В разработке)

Одновременно с этим приходят следующие религиозно-философские выводы. Описанное двойное заблуждение является проявлением совершенно другого бога. Можно сказать, что «Я» субъекта создало образ противоположный тому, какой имеется в представлении религиозного общества и личности положительной позиции.

Философски обобщая психоаналитические открытия, подобный патологичный Бог, носящий отрицательный характер, скорее может называться Дьяволом. Такой вывод следует из некоторых свойственных психическому аппарату причин. Прежде всего, это состояние крайней лживости нашего собственного сознания по отношению к бессознательному. Подобная неосознанная лживость, поддерживаемая вытеснением эмоционального характера, исходит из неспособности проследить частные механизмы собственного внутреннего мира в соотношении с накопленной информацией. Эта проблема не религиозного, как думают многие, а научного характера.
 
Неоднократно нами повторялось, насколько сознанию самолюбивого «Я» нелегко предпринять попытку искреннего познания собственного внутреннего мира, а значит открыть путь к другим загадкам реальности. В соответствии с обманчивой линией поведения индивид начинает придерживаться также ошибочной уверенности. Теперь личность, ослепленная нарциссической предрасположенностью, не сомневается в вере только удобного для собственного «Я», точнее «Сверх-Я».

Иначе это выражается примерно так: «Что удобно моему «Я», которое во всем уверено, только в это я и верю. Я живу так, как угодно моему «Я». Все остальное, в том числе религиозный Бог, всего лишь фантазии людей».

Иллюстрация очевидна. Она показывает, насколько не обоснованная истинным знанием вера, причем уже во что угодно, способна привести к лживой жизни в целом. Подобная жалкая жизнь, основанная на заблуждениях собственного сознания, разумеется не обещает истинно добрых плодов не только в религиозном плане, но и в научном. Существование такого индивида основывается на ложных представлениях сознательного «Я», не представляющего себе бессознательную реальную картину истинной жизни влечений.

Отсюда пролагается путь к соглашению со следующим мнением. Оно отображает некоторую часть действительности, которую мы попытались описать.

 «Напротив, бог, порождённый себялюбием, скорее всего, приведёт тебя к самообману и к лукавству перед людьми, к горделивому самопревозношению и чванству, то есть к тому, что называют в церкви «фарисейство».

«И дела их, даже будучи по видимости добры, никогда не приносят плода доброго».
В свете таких размышлений становятся понятными некоторые странные претензии, которые направляет человек, вовлеченный в водоворот собственных нарциссических представлений. Данные маниакальные позиции рождают всевозможные гипотезы, показывающие ущербность образа Бога. По мнению таких индивидуумов, внешний религиозный Бог (для нас являющийся общественной  проекцией), доставляет придерживающемся мнения «Бог находится в душе человека» одни неудобства. Это происходит по причине терзания церковным Богом совести личности («Сверх-Я»), вынуждает идти против своей воли, то есть вопреки собственному «Я», совершать «неприятные и тяжелые поступки», а также признаваться в том, о чем лучше забыть.

Выше упоминалось, что психоанализ принимаем совесть за составную часть структурного элемента психического аппарата, которая именуется «Сверх-Я». Данная инстанция в своей основе появилась благодаря авторитету родительской инстанции, влияющей на детское «Я». Внешний авторитет, насаждаемый родителями, перешел во внутренний и стал совестью, которую священнослужители мифологически перекладывают на влияние божественной сущности.
 
Кроме перечисленного, религиозный Бог призывает жертвовать собой во имя веры. По мнению упомянутого автор, такое искаженное понимание принимается за унизительное посягательство на свободу человека. Более того, церковный Бог лишает ощущения такого человека хозяином собственной жизни.

В этом случае нам снова поможет разобраться теория психического аппарата.

Представляется, что чувствовать хозяином в собственном доме индивиду не позволяет не требования религиозного Бога, а бессознательное увлечение невротическими элементами собственного «Я». Известно, что определенная степень невроза, который принимается нами за причину появления отрицательной позиции выражения «Бог находится в душе человека», обрывает контакт с внешним миром, соответственно также с религией. Соответственно, основное внимание энергии либидо устремлено на определенную часть внутреннего мира. Оставшаяся часть психики остается без контроля в связи с нарциссической предрасположенностью отколовшейся области. Подобная ситуация прилива либидо к части психического аппарата, а именно «Сверх-Я», как правило выдает себя в выражении мании величия. В связи с этим личность признает свою избранность. Ощущение внутреннего величия придает уверенность в причастности к самому Богу. Вероятно последующие рационализации, смешанные с данными о внешней религии, приходят к признанию находящегося в душе Бога.
Попробуем объяснить упреки к образу Бога с позиции психоаналитической науки. Уверенный в нахождении истинного Бога внутри «Я», человек тем самым отрицает истинные движения влечения Эроса, являющегося прообразом Бога. Как правило в подобном самообмане человек легко уличается и получает оценку самовлюбленного гордеца. В этом действительно усматривается искра истины. Вследствие ослепления нарциссическим либидо такой человек ощущает дискомфорт потому, что не способен вступить в религиозное общество по внутренним причинам. Внутренняя не состоятельность индивидуума обрести веру и вступить в церковное сообщество ставит его перед невозможным выбором. Нарциссический индивид для этого обязан пересилить свое самолюбие и направить либидо, иначе любовь (Эрос, объект проекции Бога), в сферу влияния объектов внешнего мира, а значит общественного Бога, или церковь.
Однако как раз в этом такой индивидуум бессилен. Мощная привязанность либидо к ранним фазам развития, иначе инфантелизм, чем, в общем, и характеризуется нарциссизм, не позволяет сделать это человеку. Индивидуум должен переступить через себя, поскупиться своим «Я», что ему не под силу. Иными словами, самолюбие не желает оставлять свою невротическую целостность, причем это может касаться любого вопроса. Такое болезненное положение может быть ни сразу обнаружено, но скорее оно показывает ослабшее «Я» в борьбе с влечениями жизни и смерти. В данном случае перевес начинает переходить на сторону последнего.

Стало быть, в силу собственных причин индивидуум вынужден пребывать в изоляции, в одиночестве. Определенно, для самолюбивого человека описанная ситуация является невыносимой, поскольку «Я» напротив требует к себе проявление внешнего почитания и любви.  Конечном итоге описанное одиночество, которое можно назвать самовольным, преграждает путь индивидууму к ощущению необходимого облегчения от постоянного давления влечений, в частности Эроса (либидо). Такое положение обрекает субъекта на отсутствие поддержки религии как общечеловеческого отвода давления влечений, лишает его терапевтических результатов  религии. С другой стороны, таким эффектом не обделены состоящие в религиозном сообществе и молящиеся в церкви. Всеобщая либидо, или любовь, также как и ненависть, в общественном случае направлены на образ Бога. В этом состоит излечение любовью.

Таким образом, субъект сам виноват в своем одиночестве, а значит и антирелигиозности. По схожим причинам индивидуум ощущает себя далеким от внешней религии, он не способен понять ее действия через общественный резонанс. Описанная безвыходная ситуация также наделяет индивидуума внутренней слепотой. Естественно, не осознавая собственную внутреннюю вину за такое отречение от внешнего мира, человек наделяет, или проецирует укоры на сам этот мир. Нарциссический человек никогда не может признать свою неправоту.
Естественно, самые основные претензии обращаются в сторону религиозного Бога, дарующего любовь объектам, а не субъекту.

Такое понимание находит отклик в размышлениях того же автора:

«Такие люди, если даже и считают себя христианами, но видя – не видят и, слыша – не разумеют. – Потому что всё перетолковывают на удобный для себя лад».

Описанная бессознательная невозможность перевести либидо с собственного дорогого «Я» на общественного Бога вынуждает даже в силу интеллектуального соперничества приписать существование Бога в собственной душе. Описанное выше влияние «Сверх-Я» предоставляет для этого реальную подоплеку. Собственно внутренний конфликт перераспределения либидо, носящий невротический оттенок, и выливается в признание отрицательного влияния внешнего Бога, основные черты которого привел автор. В крайних формах внутренние бредовые образования достигают в сравнении Бога с искушающим Дьяволом.

Таким образом, субъект лишен действенного употребления  собственного либидо. Оба представления о Боге, научное и религиозное, теряют научную и религиозную ценность для индивидуума. Субъект сомневается во внешнем церковном Боге, поскольку лишил внешний мир своего либидо. С другой стороны неуемное влечение любви, оставаясь в «Я», не устремляется на ритуальные обряды, сакральная цель которых в отводе Эроса и Танатоса из «Я». Это означает, что оба влечения остаются в «Я» и еще более устремляются к противоречию. Усиленное либидо не способно использоваться в поиске истины.

Описанная картина собственно представляет победу влечения Танатоса над влечением Эроса.

Первый сковывает второго посредством усиления первичного процесса, характерного, как мы знаем, для «Оно» и усиленного «Сверх-Я». В этом случае энергия Эроса субъекта, ощущая собственную слабость, говоря языком религии устремляется к богохульству, а выражаясь научным образом, ко лжи.

Принимая Бога за образ Эроса, который стремится к объединению, то есть к истине, а Дьявола за Танатоса, направляющегося в противоположном направлении разъединения, то есть лжи, получаем следующее соотношение. Ошибочность выражения «Бог находится в душе человека» на языке религии можно определить как признание Бога Дьяволом. С научной точки зрения истина представляется ложью. 

Следовательно, попадая в приведенную ситуацию, человек оказывается в двояком положении. Признаемся, оно мало перспективно и часто приводящее к непоправимым последствиям.

Нарисованная картина характеризуется двойным незнанием субъекта, внутренним и внешним, приводящем индивидуума к аналогичным проблемам. В силу слабого научного развития индивидуум не имеет представления о бессознательном влечении Эрос, представляющем древнюю проекцию образа Бога. Наряду с этим, зацикленность этого же самого Эроса, или либидо на собственном «Я», точнее на его части «Сверх-Я», в целях облегчения собственного невроз не представляет возможности присоединиться к мифологическому религиозному созерцанию, как это делают объекты церковного сообщества.  В данном случае предполагается, что вступление в общественный невроз, которым представляется религия объектов, облегчает личный субъективный. Обратная ситуация усиливает невроз, выдвигая наше выражение «Бог находится в душе человека».

Иными словами, такие слова произносит невротическая со стороны общества личность.

Сделаем еще несколько выводов. Болезненная зацикленность влечения к жизни на элементах «Я», в основе представляющего телесность чем духовность, ослепленный самолюбием субъект лишен претворения в жизнь истинной своей задачи, более сложной, нежели следование заповедям Священного Писания. Эта задача, о которой мы говорили в начале исследования, состоит в познании внутреннего психического мира (наравне с внешним) в целях нахождения взаимосвязи Эроса с Богом.

В этом видится стремление к истине, иначе к научному мировоззрению, то есть истинному Богу в лице будущего человечества. Как видно, от изучения внутреннего и окружающего мира отнимается главная движущая сила любви, способной устремить религию и научное знание далеко вперед.