Куда движется капитализм конец капитализма

                Технологическая сингулярность, Impact Investing – эти выражения часто встречаются в литературе. Сторонники первого утверждают, что скоро компьютерные программы будут сильнее, чем человеческий мозг и наступит эра искусственного интеллекта, а второго стремятся  перескочить эти «явления» без существенных потерь  путём  разработки финансовых технологий. Что же будет тогда с капитализмом?
     Проблеме дальнейшего развития капитализма посвящено огромное число работ. Есть работы, в которых утверждается, что конец уже наступил или не за горами, приводя анализ плачевного состояния финансов. Другие в противовес утверждают, что капитализм вечен. Например, "Я никак не могу согласиться с Вами относительно скорейшего конца самой совершенной формации, когда либо существовавшей на нашей планете за последние 2 тысячи лет."
Это из http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/11/05/11774.html. Поскольку капитализм "...это экономическая система производства и распределения, основанная начастной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе". Это из Википедии. Очень редко добавляют  "... и политическая система". Следовательно надо представить структуру экономики: производство - (объект), финансы (измеритель) и управление (власть), а далее проблему "конца капитализма" рассмотрим с позиции развития объекта, затрагивая и другие элементы структуры.

   В последнее время ведутся разработки различных программ, стратегий и реформ на длительную перспективу. Например, при разработке пенсионной системы рассматривается лаг до 2050 года, недавно была закончена работа над «Стратегией 2020» и уже дана команда посмотреть, что будет в 2030 году.  При этом все предполагают определённые риски, забывая, что капитализму как систем присущи кризисные явления. Предусмотреть в программах, что в тот или иной период будет кризис и это учесть  в принципе не возможно – развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Кроме того, за последние десятилетия в самом капитализме произошли существенные структурные изменения.  Делаются попытки формализовать определение времени начала кризиса, представляя его модель в виде некой функциональной зависимости, например в виде синуса. Однако в одной реализации при желании можно найти всё, что угодно. Следовательно, начало кризиса можно только угадать  «ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)»
          http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12488.html. Поскольку кризис - это субъективное явление, то его можно предупредить или избежать даже в одной отдельно взятой относительно самодостаточной стране.

    Что же произошло такого существенного с капитализмом за последние годы? Как известно в основе капитализма лежит наличие собственности на средства производства, которая отображается в виде некой ценной бумаги, например в виде акции. Однако акция как отображение собственности на тот или иной объект уже окончательно потеряла свою смысловую нагрузку. Акции и рынок ценных бумаг существует сами по себе, а реальная экономика сама по себе
. «ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВА И РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12570.html. В конечном итоге рынок ценных бумаг не является элементом экономики, а входит в экономический комплекс государства.        Объем средств, которые вращаются на рынке ценных бумаг в разы ( 5 – 6 раз) больше чем в реальной экономике. Причем оборачиваемость средств на нём не идет ни в какое сравнение с оборачиваемостью средств в реальной экономике, а значит получить прибыль (разориться) можно практически мгновенно. Исчезает понятие вывоза капитала, капитал больше вывозить не надо. С  одной стороны, нет больше стран, вкладывая в  реальную экономику которых можно реально получить такую же прибыль и за такое же короткое время как на рынке, а с другой, если и есть такое место, то необходимо хорошо представлять, кто правит в такой стране и какую цель развития исповедуют её правители. В последнем случае  - это могут быть только реинвестиции – сначала капитал  тайно вывезли, а потом уже он под видом иностранных инвестиций  ввозится.
   Рынок ценных бумаг, его теневой сектор, за последнее десятилетие вырос в 30 раз – в 2002 г. он оценивался в 2 трилл. долл., то в 2012 уже в 60 трилл. долл. Существенным наполнителем этого рынка является так называемое «количественное смягчение» ФРС, ЕЦБ и за последнее время к нему присоединился Банк Японии. Все печатают деньги, а экономики либо находятся в рецессии, либо рост единицы, доли процентов.  Из России за последнее время тоже вывезли сотни миллиардов долларов, куда они пошли – неизвестно – не в стеклянные же банки их положили. В других странах тоже нет заметного роста ВВП. Значит, они  где-то крутятся на вторичном рынке ценных бумаг. Причиной этой ситуации является  с одной стороны, огромные амбиции представителей перечисленных выше финансовых структур в их желании  управлять экономикой, а с другой, как ни странно, отсутствия  у них представления о структуре экономики как таковой, а значит в не понимании чем управлять. Следовательно, экономикой в капиталистической системе управляют не те, кто должен ею управлять в соответствии со структурой.
  Движущей силой капиталистической рыночной экономики является конкуренция и, если на заре  возникновения капитализма она может и сыграла свою положительную роль, то в совремённой экономике она уже скорее является тормозом в её развитии.  Это связано с замораживанием огромных материальных ресурсов. Одно дело иметь две печки по обжигу горшков (можно обойтись одной), а другое иметь два прокатных стана 5000 – достаточно одного, а заказано для проектирования было пять. Уже даже за последние 100 лет избыточные производственные мощности в США (по Дж. Саксу) в среднем составляли 20 %. 
   В литературе рассматриваются только вопросы, как сделать фирму, государство конкурентоспособными среди  себе подобных и не рассматриваются вопросы, что делать проигравшим в конкурентной борьбе. В основе должен быть принцип – «дети хотят, есть каждый день» (фраза принадлежит океанологу, который торговал электролампочками). Отсюда подходим к вопросу, что является вершиной (апофеозом) конкуренции. Увы, ответ не утешительный – суицид, бандитизм и промышленный шпионаж.  Следовательно, призывы к конкуренции  влекут за собой  110 ст. УК РФ (понуждение к суициду) и 33 ст. УК РФ (собственно призывы как идеология), поскольку между любыми заказным убийством, суицидом,  кражей интеллектуальной собственности и призывами к конкуренции существует причинно-следственная связь.
    Конкуренция является и движущей силой финансово-экономических кризисов, а равно и коррупции. Кроме того определение конкуренции (просто конкуренции и недобросовестной в законе «О защите конкуренции») не поддаётся численному определению, а несёт только смысловую нагрузку. Поэтому каждый субъект стремится обогнать (образно говоря «съесть») себе подобного. Отсюда экономика становится не управляемой, а чтобы она развивалась в неких рамках, и служит власть, которой управляет элита . «ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html

 Элита существует на всех ступенях власти – от сельского поселения до мирохозяйственного комплекса.  Причем при капитализме не известен её состав и её цели, её не избирают и не увольняют. Собственно она и объявляет кризис. Власть управляет (выполняет рекомендации (указания) элиты) экономикой путём написания законов, а субъекты экономики на словах их выполняют, а на деле как придётся.
     Выше рассмотрены вопросы управления на властном уровне – административном. На уровне фирм (больших, средних и малых) управление очень развито, теория разработана довольно не плохо. Подчеркнем ещё раз  - целью такого управления является благополучие данной конкретной фирмы вне зависимости от соседа и даже государства (последнее в большей мере касается транснациональных компаний). На этом уровне широко практикуется стратегическое планирование и управление, чего нельзя сказать об административных уровнях власти.  Власть планирует бюджет, не зная чего и сколько будет произведено, в результате приходится непрерывно корректировать бюджет. Следовательно, между собственниками  и государством всегда существуют противоречия, а с позиции уплаты налогов между ними никогда не будет консенсуса.  Бизнес всегда просит государство снижать налоги, желательно до уровня ставки меньше 20 %, но государство при этом существовать не может.
    Поэтому мировая практика неуплаты налогов составляет 20 – 30 %. Попутно заметим, налоги являются индикаторами состояния производства – измерителем, который работает с такой ошибкой и по нему власть осуществляет «управление» экономикой! Отсюда видимо сторонники либеральной рыночной экономики делают вывод о том, что государство не эффективный собственник.  Действительно, если информация поступает с такой ошибкой, то никакая система, а тем более экономика не будет эффективной. С другой стороны называть экономику эффективной, которая выдаёт информацию о своём состоянии с такой точностью, по крайней мере, не прилично, если не сказать грубее.
     Крупнейшей проблемой для экономики капитализма становится научно-технический прогресс (НТП), т. е. то, что, было для неё когда-то благом, становится существенным препятствием в её развитии. Это связано с технологической сингулярностью  — гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию,  предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий - это из Википедии.   Обращение к это концепции сделано намеренно, чтобы подчеркнуть важность проблемы НТП для капитализма. Поскольку НТП ведёт к росту безработицы. Уже сейчас в странах Европы да и некоторых Азии она составляет среди молодых людей 25 – 30 %, а некоторые называют цифру и 50 %. Что будет делать такое количество молодых людей живущих на пособие по безработице или без оного?  Ведь ничего, кроме как выкрикивать  лозунг : «Хлеба и зрелищ» - они не умеют. Кому пойдут блага от НТП при капитализме? Для уяснения этой  проблемы необходимо увязать такие вопросы как классы организаций, производительность труда и удовлетворение потребностей работника  и собственника производства. 
     Наиболее комплексно этот вопрос рассматривается в рамках такой научной дисциплины, как «Организационное поведение».  На сегодняшний день в науке различают три класса организаций: директивно - принудительного развития «Х»; с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества «У»; коллективного творческого саморазвития – производственной демократии «Z».
   Рассмотрим отличительные черты каждого класса, сопоставим их с возможностями по достижению потенциальной производительности труда - максимально возможная производительность труда, которая может быть достигнута в том или ином классе организаций.   Определяющим признаком, в соответствии с которым организация может быть отнесена к тому или иному классу, является полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.
 Далее несколько преобразуем рис. 17 из [«ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html] с учетом концепции технологической сингулярности.
 
  Рисунок. Зависимость потенциальной производительности труда от теоритических концепций управления  в соотношении с пирамидой потребности Маслу и технологической сингулярностью

   На рисунке выделены  три зоны – А, В и С, которые показывают как можно соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей с элементами нечеткого множества «экономика», функции принадлежности, которого показаны на рисунке 8 там же.  В зону А попадают первые три класса потребностей и немного четвертый  - это значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Для отдельных работников могут быть обеспечены и эгоистические потребности и даже частично социальные, но только в крупных фирмах, а потребности в малых и средних фирмах (о которых так много разговоров) только первые две. Из изложенного следует, что зона А – это зона капиталистической экономики. В этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности производства.  Однако при наступлении всех тех событий, которые свойственны технологической сингулярности кривые производительности труда, сливаясь,  пойдут вверх – в бесконечность – это и будет соответствовать сингулярности. Она будет соответствовать зоне В – переходной зоне между капиталистической  и некой другой экономикой, которую условно называем бескризисной. В этой зоне кривые производительности  сначала пойдут вниз за счёт, например, уменьшения продолжительности рабочего дня, а значит увеличению занятости, т. е. к падению производительности труда.
  Следовательно, зона В - это наиболее неопределённое состояние экономики, существование которой и будет определять дальнейшее развитие общественно-экономической формации как таковой.  Сможет ли существовать экономика в привычном для совремённого человека виде или нет. Следующая зона – это зона С –  зона, условно названная, зоной бескризисной экономики, в которой на предприятиях царит творческое саморазвитие – производственная  демократия.
  Рисунок не имеет временной оси – когда по времени наступит (возникнет) технологическая сингулярность. Тем не менее, определить его целесообразно хотя бы примерно, а вернее попытаться угадать. Последнее связано с тем, что развитие любой организации, а государства, мирохозяйственного комплекса, тем более представляет одну реализацию нестационарного случайного процесса. Поэтому точно вычислить не удастся, а можно только угадывать. При этом будем по возможности  обращать внимание на то, как учитываются эти явления в России.
   Чтобы что-то предполагать, необходимо представлять экономику как систему – элементы и связи между ними. Тогда можно понять, что является объектом, кто измерителем и кто всем этим управляет. Увы, в России экономику представляют так как предложил ещё …     Сэй ( конец 18 века)! Будем рассматривать абстрактное представление экономики капитализма как системы в виде производства, финансов и управления (власти) с обратной связью, в роли которой выступает бизнес (собственники средств производства) и элита (более подробно см.
«ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html

…). Из такого представления видно, что технологическая сингулярность как явление возникнет, прежде всего, в производстве. Оно же развивается так, как им управляет власть. Чем  при этом власть пользуется,   на какие  концепции опирается и  представляет ли она вообще уже сейчас те вызовы,  риски, которые возникнут в экономике с наступлением технологической сингулярности.  Вот что записано в «Стратегии 2020».   “ Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного регуляторного вмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:
четкую спецификацию и защиту прав собственности,
усиление роли судебной системы по сравнению с административными органами,
создание максимально благоприятных условий для конкуренции”. ( ПАРТИЙНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12665.html).

 Следовательно, в России, судя по выдержке, не предполагается сосредоточиться на проблемах технологической сингулярности, а главная задача власти – уйти от управления экономикой. Найти что-либо в официальных российских документах не удалось. Тем не менее, возникает проблема – кто кого обгонит быстрее  - человеческий интеллект или компьютерные схемы. Воспользуемся выдержкой из http://singularity-ru.livejournal.com/
 « Вы можете взглянуть на фантастическую статью Дэвида Брина "Сингулярности и Кошмары: крайности оптимизма и пессимизма в вопросе будущего человечества", чтобы узнать больше информации по этой теме. Мне лично нравится вот эта цитата из статьи Брина:
"Как могут модели, созданные в более ранней, несовершенной системе, в полной мере симулировать и предсказывать поведение более поздней и намного более сложной системы?". 
    
     Если верить предсказаниям Курцвейла, компьютерные системы, равные по мощности человеческому мозгу, появятся в 2020 году. Но искусственный интеллект будет создан не раньше 2029 года, в котором по предсказанию Курцвейла, мы сможем искусственно воссоздать человеческий мозг. Именно этот прорыв позволит нам создать искусственный интеллект (ИИ)».
     Представляется, что человек будет опережать ИИ поскольку любая модель – это отображение некой реальной системы, которая всегда сложнее. Факторов, которые необходимо учитывать бесконечное множество, а работа любой реальной организации – предпринимателя или государства – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно бесконечно усложнять модели самообучающиеся или самонастраивающиеся – они всегда будут работать с некоторой ошибкой. Человек тоже как самообучающаяся система работает с ошибкой, но его ошибка носит интегральный характер – он как разработчик ставит задачу ИИ, а не наоборот. Вообще  сейчас проблемой сингулярности и ИИ озабочены только отдельные телевизионные каналы, где очень интересно рассказывают об этом.
    Следовательно, получены предсказания имеется два срока 2020 и 2029 г.г.. Теперь посмотрим на начало статьи  - там «Стратегия 2020» и пенсионная реформа 2050 –тые годы –в ней тоже нет ничего. Попытка указать на необходимость учета роли НТП при разработке пенсионной реформы успеха не имела (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС там
          http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html).
  Следовательно, прблема сингулярности – это объективное явление в экономике  и оно раньше или позже наступит. Тем не менее, в мире понимают наступление «эпохи» сингулярности и пытаются как-то влиять на эту ситуацию, оставаясь в рамках капитализма. В структуре экономики есть один элемент, где могут «крутиться» её частные субъекты (власть стремиться уйти от управления производством) - это финансы.  Однако выше говорилось, что финансы -это измеритель и он вообще не должен влиять на произвоство. В этом нет ничего предусмотрительного собственники денег считают, что они главные и должны всем управлять (в совремённой так называемой экономической теории нет абстрактного представления экономики как объекта исследования - атрибут любой теории). Поэтому каждый считает себя главным - рулит так как ему выгодно.
    Поэтому возникло некоторое движение  Impact Investing  – название в переводе мало что объясняет (Инвестирование Влиянияя). Для разъяснения обратимся к литературе и приведём выдержку из
       « Рабочее поле Impact Investing сегодня практически необозримо. Оно напоминает лавовое поле активного вулкана. Реализуются тысячи проектов на всех континентах, действуют сотни исследовательских групп, занятые разработкой финансовых технологий, инструментов и стандартов для десятков специализированных разновидностей участников рынка. Только исследовательские бюджеты исчисляются многими миллионами долларов, а оценки масштаба рынка в целом в пятилетней перспективе колеблются около триллиона».  В целом Impact Investing - это решение проблем капитализма  в рамках самого капитализма за счет инвестирование средств в различные проекты с последующей финансовой отдачей.
    В основе этого движения это разработка финансовых технологий. Если же рассматривать структуру экономики, то эти функции, по сути, относится к финансам, т.е. к измерителю, которые ему не свойственны. Однако если  измеритель будет управлять производством, то структура окажется разомкнутой и неизбежно пойдёт в разнос - возникнет кризис, а с учётом сингулярности не известно что...
  Ещё одна особенность этого движения – это «сотни исследовательских групп …  десятков специализированных разновидностей участников рынка», которые не связаны друг с другом общей идеей. Идея одна – как бы с меньшими потерями выскочит из технологической сингулярности.  В этом движении участвуют крупные игроки, которые свои огромные средства предлагают малому бизнесу в виде микрокредитов, т. е. стремятся, как бы реализовать социальные потребности  - см. пирамиду Маслоу на рисунке. Однако известно, что реализоваться в бизнесе могут 4 – 10 % населения – остальным Бог не дал. Остальные будут в худшем случае безработными  - за них будет работать ИИ. В конечном же итоге для крупных игроков остаётся одно  – удовлетворение своих эгоистических потребностей. В ссылке можно ознакомиться с этим движением. Однако как указывает автор и здесь Россия оказалась в стороне.   Чтобы понять действия этих игроков приведём дневниковую запись Марии Ивановны Цветаевой: «Бедный, когда даёт. Говорит: «Прости за малость». Смущение бедного от «больше не могу». Богатый, когда даёт ничего не говорит. Смущение богатого от «больше не хочу». (М. И.  Цветаева. Т.2. М. Художественная литература. 1988 г. с. 326.).  Добавить к этому образному высказыванию нечего.
    Как уже указывалось – участники этого движения разрознены, но их действия связаны с глобальной финансовой системой в рамках мирохозяйственного комплекса.  Эта система давно требует своего реформирования, но даже прошедший кризис ничему не научил крупных финансовых игроков – они продолжают действовать самостоятельно. Причем даже в рамках этого движения они пытаются управлять экономикой. Причина довольно банальна: отсутствие представления о структуре экономики, а значит и месте и роли каждого её элемента в структуре. Отсюда, поскольку у них деньги, то они и должны управлять экономикой.   Можно сделать вывод, что действия участников движения Impact Investing неизбежно приведут к очередному кризису – финансы не могут управлять – это функция власти. Что-то пытаются делать в рамках G-20. Подвижки не большие. Вообще отсутствует даже цель. Есть некоторое предложение в этом направлении, например, «ВОЗМОЖНИЙ ВАРИАНТ РЕФОРМИРОВАНИ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12787.html.
  На рисунке производительность ушла в бесконечность – произошел разрыв. Является ли это состояние экономики с такой производительностью концом капитализма – если ничего не менять, то видимо ДА. Казалось бы статью можно и закончить. Что будет с мировым сообществом и глобальной экономикой, если ничего не менять – трудно представить, а лучше просто прочитать окончание статьи  (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html .     Однако можно предположить, что мировое сообщество – это сообщество человеков разумных и проблема перехода через разрыв будет решена. Необходимо вернуть всё в нормальное – плавное состояние.  Это возможно как говорилось выше в рамках другой структуры экономики. Известно, что экономика - это продолжение политики другим не военным путём.   Эти вопросы выходят за рамки статьи, а для интереса можно посмотреть "ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12666.html .  Попутно заметим, что при огромном числе работ по "концу капитализма" проблему "партии и экономика" не рассматривают.
    Рассмотрим простейший пример как выйти из создавшейся ситуации (пройдёт время и эта ситуация для экономики будет сложнейшей). На рисунке по вертикальной оси расположена производительность труда, а, как известно производительность труда рассчитывается по формуле
    П = О / Ч
где О — объем работы в единицу времени; Ч — число работников.
   Совершенствование производства и научно-технический прогресс являются главными условиями роста производительности труда. Это общий  призыв справедлив для любой экономики, но в капитализме, как видим, он привёл нас к бесконечной производительности труда и в не очень далёкой перспективе. Следовательно, классическое  определение производительности труда в этой области не действует и необходимо искать другие составляющие, которые в настоящее время исчезающее малы и ими просто  экономисты пренебрегли. Рассмотрим составляющие даже в существующей структуре экономики. Больший объём работы – больший доход собственника, чтобы его уменьшить – увеличим количество работников, например, увеличим число смен. Производительность снизится. Уменьшить возраст выхода на пенсию – эффект тот же и будет занятость для молодёжи. Увеличить налоги – есть страны, где она 45, 59 и даже 55 процентов и предприниматели работают.
Как видим, в России, всё делается на оборот: Продолжительность рабочего дня стремятся увеличить,  увеличить возраст выхода на пенсии, уменьшить налоги и т.  п.  Если же реально будет осуществлено, то, что изложено выше, кривая, а вернее семейство кривых уйдёт вниз, а затем снова пойдёт вверх. Однако это возможно при другой структуре экономики.
Таким образом, наступление технологической сингулярности неизбежно – хотя бы и к 2050 годам. Она станет существенной проблемой для мирохозяйственного комплекса капиталистического типа с его  основой превалированием частной  собственности  на средства производства и движущей силой конкуренцией. Заложенные в нём принципы уже не будут работать  - будет огромная безработица и не затихающие финансово-экономические и политические кризисы и в конечном итоге - хаос.  Вот к чему пока что движется капитализм. Власть должна управлять экономикой,  а не бежать из неё. Это необходимо делать раньше, чем возникнут  условия для отмирания государства. Следовательно, технологическая сингулярность – это барьер для капитализма и проскочить его с помощью Impact Investing вряд ли удасться.
      PS. 1.  К вопросу о китайской модели экономики. Структура её наряду с производством, финансами и властью содержит как отдельный, но встроенный в экономику, элемент партию (КПК), которая связана с бизнесом (обратная связь), властью и производством. В результате такая структура многоконтурная, а значит, при определённых условиях, обладает большим быстродействием и точностью. Это бескризисная экономика. Что представляют собой эти условия, чтобы она была бескризисная? Главное – это доля частной собственности на средства производства. Если посмотреть   «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html
, где экономика рассматривается как нечёткое множество с элементами кризисная и бескризисная, то при доле частной собственности 20% значение функции принадлежности равно 0,5, а при  доли частной собственности  50% экономика вообще становится кризисной.
   В Китае растёт доля частной собственности, и его экономика всё больше сталкивается с кризисными явлениями. До каких это пор будет развиваться, всё зависит от действий руководства КПК. Кстати, тоже было и в СССР. Где-то к 30 – м годам руководство ВКП(б) поняло, что экономика стала уходить из под управления и оставило только небольшие артели. Остальные сектора экономики были преобразованы либо в коллективную собственность, либо государственную. Это позволило СССР длительное время развиваться без кризисов.
 Тоже и в китайской экономике, пока доля частной собственности не большая – она развивается как без кризисная с её особенностями – прием в члены КПК предпринимателей. Ещё одна особенность – это наличие в Китае рынка ценных бумаг, который, не являясь элементом экономики, оказывает на неё существенное влияние «ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВА И РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12570.html. Пока что экономика Китая потихоньку дрейфует к кризисам, а прием предпринимателей в партию дело хорошее, но надо помнить, что условия отмирания государства как такового наступят ещё не скоро, а эгоизм человека возник с момента его зарождения. Следовательно, нет никакой специфики в китайской экономике, есть её закономерное развитие со структурой, которую реализовал В. И. Ленин (там был НЭП).
 2. Многие утверждают, что если с производством - базисом в общем понятно, то с идеологией - надстройкой, проблема. Попытка обратиться к религиям через их объединение - утопия (их десятки тысячь). Даже православных с католиками не могут объединить сотни лет.  Поэтому используя системный подход для решения этой проблемы (если проблема не решается на данном уровне, то поднимаемся  вверх).Такой, объеденяющих всех, идеологией может выступать демократия как религия просвещённых - людей умеющих не только писать и читать, но и думающих, занимающихя просветительством. При этом в качестве сверъестественного (атрибут любой религии) следует рассматривать гражданское общество. При этом нельзя забывать партии - как управляющие управляющими.
 «ДЕМОКРАТИЯ – ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ГРЕКОВ»
http://www.upself.ru/article/73416 
http://perevodika.ru/articles/22162.html

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО»     http://gidepark.ru/user/3693334074/article/400097   

                Андрей Яшник