В условиях политической свободы

       Когда М.С.Горбачев устранил партаппаратный контроль над средствами массовой информации и дал "народу" свободу слова, собраний, ассоциаций, эмиграции, а затем "разрешил" и многопартийность - он не только выполнил основные требования диссидентов. Он таким образом ликвидировал само диссидентство как социальное и политическое явление,  лишил правозащиту ее политического смысла и характера. Правозащита в горбачевском Советском Союзе, а затем и в Российской Федерации получила возможность выйти из подполья, стала легальной деятельностью, а правозащитники должны были бы превратиться в респектабельных граждан, имеющих вполне легальные контакты и связи с "прогрессивным" Западом, "слиться" с которым тогда рвались многие.

       Но как бы не так! "Прогрессивный" Запад практически немедленно приступил к созданию сначала в горбачевском Советском Союзе, а затем и ельцинской России независимой и неконтролируемой  государством инфраструктуры из «ячеек открытого общества».

       Начиная с конца 80-х годов на деньги Дж.Сороса, а также на гранты благотворительных фондов, в основном, американских - Ford Foundation, Mac-Arthur Foundation, National Endowment for Democracy, USAID, и других - по всей России стали создаваться правозащитные группы, проводящие так называемый «правозащитный мониторинг».
 
       Постепенно в Москве, Питере, Перми, Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Томске и других городах были образованы «правозащитные центры» и институты, связанные между собой не только интернетовской сетью, но и регулярными семинарами и школами, организуемыми западными правозащитными организациями и их донорами. В частности, особенно активную деятельность проявляли в те годы правозащитные организации в проведении консультаций среди юношей призывного возраста на предмет избежания призыва в армию.

       "Прошлое довлеет над настоящим", и правозащитное и политическое прошлое правозащитников не позволило им оставаться в стороне от политических  процессов в Российской Федерации. Чтобы понять  действия и позиции правозащитников в новых условиях, следует более подробно рассмотреть их идеологические установки.

       Можно выделить три основных течения в правозащитной среде 90-х годов по их взглядам на основные проблемы внутреннего развития России и ее международного положения.

       Большинство российских правозащитников исповедывали либерально-космополитические взгляды. Они хотели видеть в России политическую и экономическую системы, схожие с теми, которые существовали  в западно-европейских странах и в Северной Америке, а на проблемы России смотрели не с точки зрения интересов самой России, а с точки зрения так называемых общечеловеческих ценностей, которые при ближайшем рассмотрении оказались западно-европейскими.
 
       Самую шумную и "непримиримую" к российским властям группу российских правозащитников образовали "американисты". Это определение им присвоил выдающийся русский философ А.С.Панарин (А.С.Панарин "Горизонты глобальной гражданской войны", "Наш Современник" №9, 2003).
 
       Американисты были твердо уверены в «исторической неспособности русского народа» самостоятельно развиваться по пути «прогресса» (см., например, А.П.Подрабинек, «Опасность сильной России», www.forum.msk.ru).

       Российские американисты выступают как бы в роли коммунистов стран Запада середины ХХ века, видевших в Советском Союзе оплот мирового коммунизма и желавших своим государствам поражения в возможной войне с СССР. Вот только у американистов СССР и США поменялись местами, а место мирового коммунизма заняла мировая демократия.

       Среди сегодняшних правозащитников встречаются даже правозащитники-«патриоты», которые придерживаются основных либеральных ценностей, но, в отличие от космополитов не настаивают на верховенстве прав человека над государственным суверенитетом и пытаются совместить общечеловеческие либеральные ценности с национальными традициями России. И хотя некоторые из них полагают, что мировое правительство с ограниченными правами неизбежно, они считают, что «если мировое правительство будет... придатком современных Соединенных Штатов, это катастрофа, это гибель» (В.М. Игрунов «О мировом правительстве», www.igrunov.ru/cv/). Некоторые «патриотические» правозащитные организации имеют четко выраженные государственнические, не-космополитические позиции.

       Поскольку среди правозащитников сегодня все-таки преобладают космополиты и «американисты» вот некоторые общие для обеих категорий взгляды и позиции по наиболее важным проблемам:

       - значительная их часть придерживается социал-дарвинистских воззрений на общество, типичных для «реформаторов» ельцинской эпохи (характерно, например, высказывание Чубайса: "…ну вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут.");
 
       -  оба течения пытаются навязать России идеологию и общественно-политическое устройство, чуждые русской культуре, ценностям и традициям русского народа;

       - обе ветви российской либеральной идеологии  подчиняют интересы России и ее суверенитет либо утопическим "общечеловеческим" интересам и ценностям (космополиты), либо вполне реальным имперским интересам правящей американской элиты (американисты);

       - оба идеологических течения стремятся подорвать позиции Русской Православной Церкви, видя в ней духовную и цементирующую силу русской нации. По этой же причине они энергично поддерживают нетрадиционные для России конфессии -  баптистов, евангелистов, католиков, адвентистов седьмого дня, свидетелей Иеговы, различные новомодные религиозные учения;
 
       - представители обоих течений противопоставляют относительно "либеральный", по их мнению, ленинско-троцкистский режим 20-х годов – пришедшему ему на смену в 30-е годы "тоталитарному" и "националистическому" сталинскому режиму.
 
       Принципиально негативное отношение к государственной власти остается у правозащитников до сих пор. Они видят в государстве "антагониста" гражданскому обществу,  сводят роль государства только к сбору налогов и полицейским функциям. В любом случае, этот миф придает деятельности правозащитников особую  значимость, помещает их на "передовую линию" противостояния "государству-антагонисту".

       И в самом деле, если считать гражданские свободы  - "свободу слова и самовыражения" - основными ценностями человека, то тогда государство – действительно "основной" нарушитель прав этих свобод, поскольку иных нарушителей права на свободу слова, кроме государства, в природе не существует. Но если принять, вслед за всеми вменяемыми людьми, что основные и фундаментальные права человека  – это право на жизнь и на безопасность, то тогда государство является ОСНОВНЫМ гарантом и защитником этих прав.
 
       Совсем иные стандарты и "приоритеты" в области прав человека прилагают российские правозащитники к т.н. демократическим странам, в первую очередь, к  США и Израилю.

       С приходом в России к власти «"ывшего гебиста" В.В.Путина, враждебность правозащитников к российскому государству резко возросла и переросла в нескрываемую ненависть. Во всех правозащитных печатных и интернетовских изданиях неустанно "клеймят" российское государство - душителя свободы прессы, телевидения и т.д. Отрицательно относятся правозащитники и к внешнеполитической деятельности В.В.Путина, усматривая в ней попытку "возрождения Российской империи".

       В соответствии с российской либерально-демократической традицией, правозащитники рассматривали Российскую империю, как колониальную державу, как "тюрьму народов". Следуя этой же традиции и взглядам, преобладающим в западной историографии ХХ века, они полагали и Советский Союз колониальной "коммунистической" империей, наследником Романовской Империи.
 
       Поэтому  практически любые акции сепаратистских "Народных Фронтов" конца 80-х годов находили поддержку у правозащитников - будь-то в Тбилиси в апреле 1989 года, или в Вильнюсе в январе 1990 года, безоговорочно поддерживались и сепаратистские устремления дудаевско-масхадовской Чечни. Сегодня не все, возможно, помнят, что неутомимый "борец за права человека" и "свободу слова" в России, В.И.Новодворская была советником у первого президента Грузии З.Гамсахурдиа и президента чеченской Ичкерии Д.Дудаева, чья "приверженность" к демократии и правам человека хорошо известна.
 
       Именно потому, что российские правозащитники не могут  отказаться от своей антигосударственной, «космополитической» и проамериканской идеологии, они  неизбежно сползают к деструктивным и анти-русским позициям и становятся маргинальными группами, выполняющими роль идеологической 5-й колонны американского Нового Мирового Порядка.
 
      Хотелось бы коснуться и еще одной очень важной проблемы сегодняшнего дня, по сути тоже связанной с деятельностью российских диссидентов-правозащитников.

      После поражения  в холодной войне началась "откачка мозгов" из бывшего СССР. Но некоторых специалистов перевозить к себе Штаты и вообще Запад не торопились, а организовывали их работу "на месте" – так было проще собирать информацию. Речь о российских "мозговых трестах", которые начали оказывать помощь американским "яйцеголовым".

       Ничего принципиально нового здесь нет – такого рода совместное творчество отмечалось еще с доперестроечных времен. Контакты с внешним врагом даже и особо не конспирировались от широкой публики. Это происходило и происходит через присвоение докторских степеней и профессорских званий университетов других стран, через разовые задания (гранты), через систему выкачивания интеллектуальных сил России, через прямые и опосредованные контакты с различными институтами и "мозговыми центрами" – стыд в наши времена исчез вместе с запахом крови на долларе.

        Открытость такого рода дает гораздо больший эффект по сравнению с тем периодом (1945–1991), когда американцам пришлось получать информацию по крупицам и платить гораздо большие деньги.

       С середины 90-х изменилась ситуация. Заплатил по контракту – и вот вам готов проект: "Американские спецслужбы, действующие в России, перешли на качественно новый уровень активности. Они создают из реальных российских политиков, политологов и отраслевых специалистов референтные группы и с их помощью, оплачивая их деятельность из многочисленных, действующих в России американских фондов, получают глубокие аналитические материалы, описывающие состояние российской экономики и политики, что было бы невозможно сделать средствами традиционной разведки. Полученные разработки используются для прямого, чаще всего разрушительного воздействия на Россию" (Проект "Лавина частоты". Газета "Завтра". 1998, июль. No 29. стр. 1).

       Избранные российские "мозговые центры" сумели установить связи с американской RAND Corporation и поработать с ней на договорных началах. Открытая информация об этих связях имеет, безусловно, рекламный характер и указывает на ряд следующих московских организаций.

       Это - неправительственное объединение политиков, предпринимателей, государственных служащих, представителей СМИ и академических кругов "Совет по внешней и оборонной политике" (СВОП). Председателем Президиума является С.А.Караганов, заместитель Директора Института Европы РАН. В марте 1994 года Советом было проведено исследование "Российско – американские стратегические интересы после "холодной войны". В реализации этого проекта принимали также участие Институт Европы РАН и RAND Corporation.

        Это – автономная некоммерческая организация «Центр этнополитических и региональных исследований» (ЦЭПРИ). Этот центр выделился из Внешнеполитической ассоциации, основанной еще Э.А.Шеварднадзе, он расположен в том же здании, его Генеральным директором является бывший ельцинский советник Э.А.Паин. Центром налажено постоянное сотрудничество в форме научных контактов с RAND Corporation. Совместно с ней выполнен ряд исследований, например: "Беженцы и вынужденные переселенцы в государствах СНГ" (1994–1997), "Механизм принятия политических решений об использовании силы в конфликтных зонах (опыт США и России)" (1995–1996); по материалам этих исследований выпущен ряд книг и брошюр, в том числе под редактированием Д. Эзраэля, проведены научно-практические конференции. Следует отметить, что Д.Эзраэль с 1983 года являлся членом Совета планирования Госдепа США, с 1985 года профессор политических наук в Центре изучения действий СССР за рубежом, приезжал в СССР на рекогносцировку перед событиями августа 1991 года.

        Это – Научно-благотворительный фонд "Экспертный институт", Председатель научного совета – бывший ельцинский министр экономики Е.Г.Ясин, Председатель благотворительного совета – бывший помощник секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова по экономике А.И.Вольский. RAND Corporation здесь выступал как потребитель информации.

       RAND Corporation совместно с Институтом углубленных российских исследований Кеннана принимала участие во второй сессии Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии 28–29 января 1999 года.  Интерес американских ученых к миграции очевиден  – они искали новые потенциальные "горячие точки".

       Вашингтонский филиал RAND провел семинар вместе с Отделением общественных наук РАН "Россия – НАТО: механизмы взаимодействия" в июне 2003 года.

       А сколько польских, французских, германских и иных орденов и грантов имеют российские «исследователи» сложных проблем из былых времен в отношениях России с этими государствами.