Виктор Дмитриевич Перепёлкин, инженер. Город Омск.
Рекомендации: О ГРАВИТАЦИИ. КАК СЛЕДУЕТ РАССУЖДАТЬ И КАК НЕ СЛЕДУЕТ РАССУЖДАТЬ О ГРАВИТАЦИИ.
Для автора публикации на МАКСПАРК РУ,
следующего: Андрей Петров
Геометрия гравитации, и её механическая модель.
Андрей Петров написал 3 октября 2013, 07:47
18 оценок, 553 просмотра Обсудить (246)
Природа гравитации.
Современная наука не знает ответа на вопрос о природе гравитации. Идёт поиск частицы –
гравитона, но безрезультатно. В самом деле, мы имеем дело с парадоксом, когда на
экваторе, где скорость движения материальной точки в результате вращения Земли вокруг
своей оси составит величину более450 метровв секунду, а на полюсе эта скорость будет
близка к0 метровв секунду. И при этом заметного различия в силе гравитационного
притяжения на экваторе и на полюсе не наблюдается. Центробежное ускорение
отсутствует.
Можно ли создать механическую модель гравитации? Такие попытки в литературе не
встречаются. Соответственно, данная работа не может содержать критику предыдущих
представлений о природе явления гравитационного притяжения. Примеры придётся
придумывать.
1. Геометрия силы.
На рисунке 1 изображены два взаимодействующих тела Oи O`. Сила взаимодействия
показана как окружность. С изменением расстояния между телами площадь
взаимодействия будет прямо пропорционально расти, геометрически сила не может быть
кругом или шаром, поскольку при такой геометрической форме она не будет изменяться с
изменением расстояния между телами. К этому вопросу вернёмся позже, а сейчас
перейдём к механической модели гравитационного притяжения.
2. Геометрия центростремительной силы.
Всем известен опыт Ньютона с яблоком, который натолкнул его на построение Механики.
Вот только механической модели центростремительной силы не создано до сих пор никем.
А это довольно просто сделать.
На левой части рисунка 2 тело А прикреплено к центру вращающегося диска. Направление
вращения диска показано синей стрелкой, направление действия (вектор ускорения)
центробежного ускорения показан красной стрелкой. Если бы гравитационная сила
исходила из центра Земли, тела на экваторе испытывали бы именно такое ускорение. Но
они стремятся к центру планеты. Как это может быть? Правая часть рисунка 2 как раз
иллюстрирует действующую ситуацию с гравитационным притяжением на планете Земля,
как и на любом другом небесном теле. Здесь тело удерживается силой, которая отнесена
от вращающейся поверхности на некоторое расстояние, условно сила исходит из точки O`.
Теперь красная стрелка направлена к центру вращения, тело А испытывает
центростремительное ускорение. Тело А «затягивается» вращающейся поверхностью в
центр вращения.
Опять-таки возникает вопрос о причине примерного равенства гравитации на экваторе и
полюсе. В самом деле, сила, увлекающая тело А к центру вращающейся сферы должна
зависеть от скорости вращения, а она будет различна на различных широтах Земли.
Должна зависеть, но не зависит. Как такое может быть?
Гравитационное притяжение первоначально было описано как ускорение свободного
падения Галилеем, и тремя законами Кеплера. Рассмотрим третий закон Кеплера:
R = T^2/3;
Запись закона необычна, в ней отсутствует константа, но она зависит лишь от выбранных
единиц измерения, и вполне может быть равна 1, если подобрать единицы измерения
нужным образом. Такая форма записи потребовалась для того, чтобы показать родство
выражения Кеплера со спиралью Ферма:
p= a(ф)^1/2;
Кириллическая (ф) здесь изображает греческую (фи). Спираль задана в полярных
координатах, и внешне выглядит вот так:
Как видим, спираль очень похожа на все видимые турбулентности, от водоворотов до
спиральных галактик. Именно это и есть искомая форма гравитационной силы в двух
измерениях.
Третий закон Кеплера был заменён в науке законами Ньютона, которые были выведены из
этого закона в том числе. Потому странно выглядят утверждения, будто законы Кеплера
выводятся из законов Ньютона. Получается замысловатая конструкция, при которой законы
Ньютона выведены из законов Кеплера, которые выводятся из законов Ньютона. Курица
выводится из яйца, которое выводится из курицы. Пример с курицей является
неразрешимым, а вот с законами физики надо бы как-то поаккуратней всё же. Почему же
такое положение дел создалось? Причина мне кажется очень простой. В физике нельзя
приравнять большую полуось орбиты (расстояние) с периодом обращения планеты вокруг
Солнца (время). Или нужно вводить новую сущность. Именно эта сущность и есть сила,
причина гравитационного притяжения небесных (и не только небесных) тел. А
геометрическая форма силы такова, что она действует одинаково в любой точке планеты
Земля (в частном случае). Для того чтобы сила была постоянна в любой точке планеты, она
должна обладать каким-то свойством. И это свойство – движение. Сила как бы «исходит»,
«разматывается» с излучающего тела. Если посмотреть на спираль Ферма, становится
ясно, что в центре Земли сила будет двигаться быстрей, а по мере перемещения к экватору
скорость движения силы будет падать. Соответственно, скорость движения силы и
скорость вращения материальной точки на поверхности планеты будут иметь одинаковую
разницу по величине на всей поверхности Земли. Вернувшись к рисунку 2, мы можем
теперь сказать, что точка O` находится в постоянном движении.
Законы Кеплера были заменены законами Ньютона, но по прошествии времени оказалось,
что нужда в третьем законе Кеплера в науке всё же есть, и его ввели в науку под видом
постоянной гравитации G. Постоянная гравитации отличается от третьего закона Кеплера
лишь введённой в эту константу массой. При этом в значащих цифрах она стала вдвое
больше, причину этого тут рассматривать не будем. Таким образом, на больших
расстояниях обойтись без законов Кеплера не удалось. А если в какой-то сущности есть
нужда для описания Природы, такая сущность обязана в науке быть. Отказ от неё приводит
и к невозможности описать турбулентные завихрения и на самой планете, и не только
описать, но и объяснить причину их возникновения. Как видим, причина очень проста. Ещё
одна ошибка, происходящая из-за отсутствия геометрии гравитации – это путаница с
кориолисовым ускорением. Очевидно, что форма силы такова, что тело притягивается к
Земле под углом. Понятно, что сила Кориолиса не является самостоятельной, а лишь
следствием действия силы гравитации. При этом иллюстрации силы Кориолиса с помощью
вращающегося диска – профанация данного вопроса. Такая иллюстрация показывает
совсем иное геометрическое свойство движения.
Перспектива теории.
Предложенная вашему вниманию теория обладает неприятным свойством для всей науки в
целом. Дело в том, что в полярных координатах описание возможно, а вот алгебраически
его сделать нельзя. Причина в нарушении природной симметрии математического
пространства, разграниченного координатами Декарта. Выход видится в создании раздела
математики, в котором симметрия будет отвечать Природе.
Вот поэтому в тексте, который выше нет описания силы в трёх измерениях и в
математических знаках.
За сим раскланиваюсь, премию Нобеля прошу прислать по почте.
Распечатать В закладки Пригласить к обсуждению ОднаКнопка
0 46 18
кто?
Комментарий добавлен!
Комментировать
Введите ваш комментаpий осталось 878 символов
Что-то непонятно?
пользователи оставили 253 комментария, вы можете свернуть их
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 07:56
Ускоре;ние свобо;дного паде;ния g (обычно произносится как «Жэ»), — ускорение,
сообщаемое телу под действием притяжения планеты или другого астрономического тела в
безвоздушном пространстве — вакууме. Его значение для Земли обычно принимают
равным 9,8 или 10 м/с;. Стандартное («нормальное») значение, принятое при построении
систем единиц, g = 9,80665 м/с;, а в технических расчетах обычно принимают g = 9,81 м/с;.
Ускорение свободного падения на поверхности некоторых небесных тел, м/с2 Луна 1,62
Сатурн 10,44
Меркурий 3,68 — 3,74 Земля 9,81
Марс 3,86 Нептун 11,09
Уран 8,86 Юпитер 23,95
Венера 8,88 Солнце 273,1
0 4 4
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 07:56
Значение g было определено как «среднее» в каком-то смысле ускорение свободного
падения на Земле, примерно равно ускорению свободного падения на широте 45,5° на
уровне моря.
Реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли зависит от широты и
варьируется от 9,780 м/с; на экваторе до 9,832 м/с; на полюсах[1]. Оно может быть
вычислено по эмпирической формуле:
g=9{,}780327\left[1+0{,}0053024\,\sin^2(\phi) - 0{,}0000058\,\sin^2(2\phi)\right] - 3,086\cdot
10^{-6}\,h,
где ; — широта рассматриваемого места, h — высота над уровнем моря.[2]
0 3 3
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 07:57
Вычисление ускорения свободного падения
Гравитационное ускорение на различной высоте h над Землёй h, км g, м/с2 h, км g, м/с2
0 9.8066 20 9.7452
1 9.8036 50 9.6542
2 9.8005 80 9.5644
3 9.7974 100 9.505
4 9.7943 120 9.447
5 9.7912 500 8.45
6 9.7882 1000 7.36
8 9.7820 10 000 1.50
10 9.7759 50 000 0.125
15 9.7605 400 000 0.0025
0 2 2
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 07:57
Ускорение свободного падения состоит из двух слагаемых: гравитационного ускорения и
центростремительного ускорения.
Значение гравитационного ускорения на поверхности планеты можно приблизительно
подсчитать, представив планету точечной массой M, и вычислив гравитационное ускорение
на расстоянии её радиуса R:
g=G\frac{M}{R^2},
где G — гравитационная постоянная (6,6742;10;11 м;с;2кг;1).
Если применить эту формулу для вычисления гравитационного ускорения на поверхности
Земли, мы получим
g = (6{,}6742 \cdot 10^{-11})\frac{5{,}9736\cdot10^{24}}{(6{,}371\cdot10^{6})^2} = 9{,}822 м/с;
Полученное значение приблизительно совпадает с ускорением свободного падения.
Отличия обусловлены:
* центростремительным ускорением в системе отсчёта, связанной с вращающейся Землёй;
* неточностью формулы из-за того, что масса планеты распределена по объёму, который
имеет нешарообразную форму (см. геоид);
* неоднородностью Земли, что используется для поиска полезных ископаемых по
гравитационным аномалиям.
0 2 2
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:00
>> Центробежное ускорение отсутствует.
неверно!
центростремительное ускорение в данном случае это и есть ускорение свободного
падения!
0 2 2
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:06
>> Можно ли создать механическую модель гравитации? Такие попытки в литературе не
встречаются.
Теория гравитации Фатио-Лесажа
ссылка на traditio-ru.org
Фатио заявлял, что хотя Ньютон лично пояснил, что теория Фатио является самым лучшим
возможным механическим объяснением гравитации, но Ньютон склонялся также к идее, что
настоящее объяснение гравитации не является только механическим.
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 08:18
В формуле Галилея S = vt; взята средняя скорость, и с такой скоростью g = 4,9, а не 9,8 как
у Ньютона получилось. Ньютон взял мгновенную скорость. В опыте Галилея v = t, и посему
произведение этих величин является квадратичным, и может быть заменено на t^2 или v^2.
Чем Ньютон и воспользовался. А чтобы "костюмчик сидел", ему пришлось изобретённую
константу тут же делить на два: S = (gt^2)/2.
Физикам очень хотелось создать небесную механику, и потому для нужд науки Кавендишем
был проведён халтурный опыт по "взвешиванию" Земли. Вот почему пост.гравитации G
ровно в два раза больше, чем даёт третий закон Кеплера.
С центробежной силой Вы правы. Она есть, но незаметна. Компенсируется притяжением.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 08:22
Ускорение свободного падения и способы его измерения
ссылка на rudocs.exdat.com
проверьте экспериментально
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 08:34
Тут не нужен эксперимент. Квадрат числа - это сумма n-первых нечётных чисел. 1+3 = 2^2;
1+3+5 = 3^2, и так далее. Таким образом, расстояние, которое преодолевает тело за
первый промежуток времени - и есть ускорение свободного падения, а скорость при этом -
средняя.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 08:50
16=1+ 3+ 5+ 7
25= 1+ 3 + 5 + 7 + 9
36= 1+ 3+ 5+ 7+ 9+ 11
49= 1+ 3+ 5+ 7+ 9+ 11+13
64= 1+ 3+ 5+ 7+ 9+ 11+13+15
действительно - никогда не задумывался...
в физике уже не нужен эксперимент?
о времена о нравы... вы меня пугаете!
если т=1с
то s=gt^2/2=5 м
v=gt=10м/с
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 09:15
Интересно, теория Фатио - это теория Валерия Бахарева. Есть такой альтернативный
теоретик, тут у него тоже блог имеется.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:17
подозреваю, что Фатио жил задолго до появления первых блогов ;)
0 1 1
кто?
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 18:16
Полностью с Вами согласен. Действительно, объяснение гравитации еще в 1690 г.
высказывал Н.Фатио, а затем в 1748 – Г.Лесаж. Однако потоки частиц и, ГЛАВНОЕ, ЛУЧЕЙ
из пространства тогда еще не были обнаружены. И поэтому к началу ХХ в. эта идея (как
обычно бывает с великими идеями) учеными авторитетами того времени была
дискредитирована.
И только в 1912 г. В.Гессом было установлено, что космос пронизан всесторонними
излучениями (Нобелевская премия в 1936 г.).
Причина гравитации – это взаимо-экранирование телами друг друга во всесторонних
потоках мощных комических корпускулярных, световых и волновых излучениях всех видов.
Каждый читающий эти строки, осознав причину гравитации, может изготовить сам
простейшую модель (образцы и параметры см. ссылка на dovgel.com ) и провести
эксперименты.
Подвесив, например, вертушку (см. модели) на тонкой леске и осмысленно влияя причиной
гравитации на ее лопасти (возьмите хотя бы зеркало в солнечный день), вы легко
приведете ее во вращение. Ее вращением в одну – другую сторону сможете управлять,
перенаправляя причину гравитации на те или иные лопасти.
0 1 1
кто?
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Евгений Довгель 3 октября 2013, 18:17
Главное, что эти модели позволяют КАЧЕСТВЕННО отличить прижимание тел внешними
воздействиями от их взаимопритяжения вследствие некого гипотетического внутреннего
свойства. Желающие разобраться глубже - подробности смотрите здесь: ссылка на
dovgel.com («Теория первоначал Вселенной», подзаголовок «СУТЬ ГРАВИТАЦИИ»).
0 1 1
кто?
Ответить
Алексей Макушев # ответил на комментарий Евгений Довгель 3 октября 2013, 19:33
Игнорируют, не хотят посмотреть глобально?
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Алексей Макушев 3 октября 2013, 23:58
Так было всегда, вспомните, например, Коперника, ссылка на dovgel.com
0 1 1
кто?
Ответить
Алексей Хохлов # ответил на комментарий Евгений Довгель 4 октября 2013, 06:46
Кинетическая теория тяжести:
ссылка на cropman.ru
0 1 1
кто?
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Алексей Хохлов 5 октября 2013, 02:14
Посмотрел, спасибо.
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Евгений Довгель 5 октября 2013, 17:55
Нужно иметь еще в виду, что Солнце – это лишь один из бесчисленного множества
источников излучений во Вселенной. И что свет – это лишь одно из множества слагаемых в
сложном составе всесторонних космических излучений, облучающих любую совокупность
тел в нашей области бескрайнего пространства.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Евгений Довгель 4 октября 2013, 07:10
Зеркалом Вы изменяете волновое равновесие в окресностях вертушки. Тела
взаимодействуют волнами, Вы добавляете зеркалом ещё один источник волны, и вертушка
выходит из равновесного состояния.
Экранировать гравитацию не получится. Она действует на частотах в единицы, и доли
Герц, проникающая способность такого излучения абсолютна. От гамма-излучения можно
спрятаться за свинцовым листом, от гравитации спрятаться невозможно нигде.
Свет же легко экранируется, вот Ваша вертушка этим и озабочена.
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 02:16
"Она действует на частотах в единицы, и доли Герц..."
Это что, вытекает из вашей геометрии гравитации, или ещё откуда-нибудь?
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Евгений Довгель 5 октября 2013, 10:57
Может быть Андрей Петров взял один Герц из колебаний собственного сердца, 60 ударов
сердца в минуту, и решил что это колебания гравитации Земли?
0 1 1
кто?
Ответить
удалить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 17:58
+)))
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:09
>> На рисунке 1 изображены два взаимодействующих тела Oи O`. Сила взаимодействия
показана как окружность. С изменением расстояния между телами площадь
взаимодействия будет прямо пропорционально расти, геометрически сила не может быть
кругом или шаром, поскольку при такой геометрической форме она не будет изменяться с
изменением расстояния между телами. К этому вопросу вернёмся позже, а сейчас
перейдём к механической модели гравитационного притяжения.
1) две материальные точки
2) "Сила взаимодействия показана как окружность" - в данном случае это гравитационное
поле
0 2 2
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:10
>> Сила взаимодействия показана как окружность. С изменением расстояния между телами
площадь взаимодействия будет прямо пропорционально расти, геометрически сила не
может быть кругом или шаром, поскольку при такой геометрической форме она не будет
изменяться с изменением расстояния между телами.
вы уверены?
между прочим это поле в трехмерном пространстве!
0 2 2
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 08:37
Нет, сила - это спираль, а не шар. Кстати, принцип относительности - ошибка, точки
пространства не равнозначны. Не даром многие указывают на ошибку, при которой плывя в
закрытом трюме МОЖНО вычислить положение в пространстве с помощью маятника. Вот
так всё просто на самом деле.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 08:51
ну и как же вычислить положение в пространстве с помощью маятника?
я записываю!
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 09:03
Маятник приобретает вращение вокруг центральной оси. Точно я Вам не расскажу, как
определить координаты, очень давно интересовался этим вопросом. Но то, что в Северном
и Южном полушариях маятник будет вращаться в разные стороны - это можно принять без
всяких выкладок. Как минимум это можно определить вообще без специальных знаний.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:10
колебания математического маятника относительно положения равновесия,
вследсвие вращения земли плоскость колебаний поворачивается это да, но можно
вычислить g и только!
положение в пространстве - это три координаты, которые в данном случае получить
нельзя!
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 09:17
Я точно не помню уже. Но полушарие определяется легко, а это опровержение принципа
относительности. Попробую предположить, что зная длину нити, на которой подвешен груз,
и измерив частоту вращения, можно определить и широту. Но не уверен, надо искать
работы в данном направлении.
0 1 1
кто?
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:16
хотя нет - можно определить полушарие и широту, долготу получить нельзя
0 1 1
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:11
>> Всем известен опыт Ньютона с яблоком, который натолкнул его на построение
Механики. Вот только механической модели центростремительной силы не создано до сих
пор никем.
в данном случае центростремительная сила - это сила тяжести
0 2 2
кто?
Ответить
Алекс Алекс # написал комментарий 3 октября 2013, 08:13
ну и т.д.
0 2 2
кто?
Ответить
Историк Географович # написал комментарий 3 октября 2013, 08:22
Уточни почтовый адрес, куда премию высылать. Шнобелевскую.
0 7 7
кто?
Ответить
Виктор Толкачёв # написал комментарий 3 октября 2013, 08:39
гравитация не суть вращения, а суть массы?...
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 08:45
Вообще, масса и сила у Ньютона сведены в тождество:
F = bm, гдн b - ускорение.
Требуется ввести сущность "сила", её на самом деле в науке нет, как, впрочем, и массы.
Они бесформенны, их определение менялось на всём протяжении развития физики.
0 0 0
Ответить
Юрий Евгеньевич Виноградов # написал комментарий 3 октября 2013, 08:47
После утверждения о том, что не проявляет себя центробежное ускорение при измерении
силы притяжения на полюсах и на экваторе - дальше читать не стал.
Ещё купцы заметили, что если измерять вес товара безменом (пружинными весами),
происходит уменьшение товара без воровства, если купец купил товар в Англии, а продаёт
у Экватора.
Потому и появились весы рычажные, где масса уравновешивается гирей.
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Юрий Евгеньевич Виноградов 3 октября 2013,
09:00
безмен и есть "коромысло" т.е. рычаг...,который появился в
палеолите(?), а пружина появилась позже...
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Юрий Евгеньевич Виноградов 3 октября 2013,
09:09
А если покупать на Эвересте, будет ещё выгодней.
Всё это незначительные колебания, в то время, когда центробежное ускорение на экваторе
в бесконечное число раз выше чем на полюсе.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:19
найти скорость и центростремительное ускорение тела, находящегося на экваторе Земли.
Радиус Земли R принять равным 6,4 x 10 в 6 степени М.
v=s/t
s=2*пи*r=2*3.14*6.4x10^6=4*10^7 м
t=24ч*60мин*60сек=86400сек
v=40000000/86400=460 м/с
a=v*v/r=460*460/40000000=0.005 м/сек в квадр.
ну и где тут бесконечное число раз?
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 09:51
Даже при таком рассчёте 0,005 м/сек^2 в бесконечное число раз больше, чем 0,000
м/сек^2. А вообще, если убрать гравитацию, тело на экваторе продолжит прямолинейно
двигаться со скоростью 460 м/сек, а на полюсе его скорость будет равна 0.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 10:44
число * 0 =0
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 14:07
Тут совершено незачем считать разы, нужно считать отношения ускорения свободного
падения на экваторе к ускорению свободного падения на полюсах. кстати земдля
приплюснута, поэтому ускорение свободного падения на поверхности Земли g варьируется
от 9,780 м/с; на экваторе до 9,832 м/с; на полюсах .
На экваторе тело будет двигаться гораздо быстрее, если учесть еще и орбитальную
скорость Земли
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 22:22
Ночю тело становится тежелее и все идут ложиться спать. Влияние Солнечной гравитации!
0 2 2
кто?
Ответить
удалить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 3 октября 2013, 23:34
В таком случае кофе обладает антигравитационным действием, а водка после
определенной дозы гравитацию усиливает
0 1 1
кто?
Ответить
Алексей Кроу # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 08:17
Не... водка сначала ослабляет гравитацию, а потом давит с удвоенной силой... Проверенно
не однократно!
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 5 октября 2013, 00:06
На меня кофе действует как снотворное, однако после сна ощущаю головную боль.
Равнство ставить нельзя!
0 0 0
Ответить
удалить
Алексей Хохлов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 07:01
Орбитальная скорость Земли - это скорость движения Земли по орбите. Она одинакова на
экваторе и на полюсах ~30 км/с.
Имеет значение лишь скорость вращения Земли вокруг своей оси, а не вокруг Солнца.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Юрий Евгеньевич Виноградов 3 октября 2013,
17:50
Вряд ли бы эту разницу купцы заметили, точность их весов врядли такое позволяла, да ьем
более, кому продавать в эквадоре, там и народу никого нет, на и цивилизация на грани.
0 0 0
Ответить
Юрий Евгеньевич Виноградов # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013,
08:38
Даже в унция благовоний или золота отличались по содержанию в Англии и на заморских
территориях.
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # написал комментарий 3 октября 2013, 08:47
внешняя сила тяжести О" есть Солнце,вот красная стрелка и становится
центростремительной?...
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 09:06
Нет, Земля обладает и индивидуальным гравитационным полем (силой). Вероятно, не
излучают силу тела, охлаждённые до 3,15К. Но это только предположение.
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:13
что же,сила тяжести порядково зависит от температуры веса?!)))
0 2 2
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 09:21
Температура Вселенной 3,15К. Если она наполнена материей, то эта материя ни к чему не
притягивается. Такой ход моих рассуждений. Кстати, при 0,0К теоретически материя
должна исчезнуть вовсе.
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 09:42
кстати, а у вселенной есть центр тяжести?...(вот до каких вопросов они нас довели!)) ...)
в каком направлении искать центр тяжести?
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 09:53
Это бесконечность, а в бесконечности центр всюду. Галактикам почему-то отказано в
подчинении законам Кеплера, и вместо этого красное смещение объясняют большим
взрывом. Если же законы Кеплера действуют, что подтверждается именно красным
смещением удалённых галактик, то должен быть центр. Так начинается головоломка,
ответа на которую у меня пока нет.
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 14:48
а у вас есть ответ на такой вопрос,расширение вселенной
происходит в запасе вселенской пустоты, или пустота расширяется с расширением
вселенной?. и ещё, расширяется ли
вселенная в межпланетерном пространстве?... я уже не говорю
о расширении вселенной на субатомном уровне!!...)))))))
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 20:13
Не знаю, Виктор. Строить безосновательные гипотезы не могу. Нужна хоть какая-то
зацепка. Найду её, напишу версию-гипотезу.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 10:22
При 0,0000000001К и менее...Материя все же имеет волновую природу, поэтому как мне
кажется значение дискрета здесь играет большую роль.
Поляризация и Масса вот здесь поищите ответ...
0 1 1
кто?
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 15:04
А вот это точно разумно! В этом как раз и кроется "чертик" массы.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Сергей Старостин 3 октября 2013, 16:06
Чем выше поляризация волны (материя), тем выше уровень её массы и гравитации, правда
это эта закономерность, потом странным образом ведет себя в Фазовых Центрах
Пространства (Черные Дыры)
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 20:16
Не так. В процессе опятов постоянный магнит раскололся надвое (под влиянием всего-лишь
скотча, наклеенного для обозначения положительного полюса!) Притягивать железный
шарик обе половины стали с такой же силой, что и целый магнит, а вот гравитационное
притяжение к Земле изменилось у каждой части пропорционально изменению размера.
0 1 1
кто?
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 11:59
не верю! (с) великий Станиславский
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 05:59
Опыты с магнитами выводят на идеализм. Потому не афишируются. Я о них не знал тоже, и
давал наблюдаемым эффектам идеальные названия - любовь, верность, привычка, и так
далее. После узнал, что не я один это обнаружил, и это всё используется оккультистами.
Они именуют происходящее в поле чертовщиной.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 08:47
покажите мне этот опыт!
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 09:12
Это не опыт, а несколько. Суть в звешивании стального шарика в поле постоянного
магнита. Шарик прикреплялся скотчем под чашкой равноплечих весов, под ним
устанавливался магнит. На другую чашку укладываются гири, а далее простор фантазии
подскажет как найти идеализм в таких опытах. Даже просто взвешивая шарик подряд будут
получаться различные результаты. Да, для взвешивания придётся изготовить
дополнительные разновесы. Я делал 20 штук по 0,1 грамма из бумаги.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 09:23
даже взвешивая шарик без всякого магнита будем получать различные результаты,
даже измеряя длину листа бумаги деревянной линейкой будем получать различные
результаты - ошибки измерений,
поэтому меряют несколько раз и находят среднее значение.
см. теорию измерений
кстати рычажные весы не есть очень точный прибор - для точных измерений веса
используются аналитические весы
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 10:52
Да, магнитофон - это ошибка. Воспроизводящая головка просто неверно откалибрована.
0 0 0
Ответить
Илья Воскобойников # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 07:33
Предположение об исчезновении материи при 0гр.К интересное, тем более. что я тоже так
считаю. Однако я не ожидал. что такая "странная" мысль придет в голову еще кому-нибудь.
Действительно, объекты с такой Т для наблюдателя просто не существуют. Каковы Ваши
аргументы, объяснения?
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Илья Воскобойников 5 октября 2013, 08:04
Это не предположение, а научный факт. При снижении температуры на каждый градус
Кельвина газ сжимается на 1/273 от объёма. Следовательно, при 0 по Кельвину он
теоретически должен исчезнуть вовсе.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 08:47
чушь собачья это, а не научный факт!
газ занимает весь предоставленный ему объем!
при уменьшении температуры уменьшается скорость движения молекул газа, а
следовательно давление газа!
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 09:09
Конечно, при неизменном давлении. Это самоочевидно.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 09:16
а при 0 по кельвину газы становятся твердыми веществами
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 10:53
Всё верно, книги врут. Я только не понимаю, если я перестану верить книгам, кто-то умный
мне на это начнёт указывать, ссылаться на Вас можно будет?
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 12:07
там, где вы читали, про идеальный газ написано, реальные газы ведут себя немного по
другому! ;)
ссылаться можно ;)
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 12:53
если давление неизменно, то занимаемый газом объем уменьшается...
а вот дальше проявляется разница между идеальным газом и реальным - в идеальном газе
молекулы газа преставляют собой материальные точки, молекулы реального газа
представляют собой шарики, имеющие конечные размеры.
При охлаждении реальные газы на каком-то этапе конденсируются в жидкость, затем
жидкость замерзает.
На этих этапах газовые законы уже не могут применяться.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 14:10
Потому и написано у меня "теоретически".
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 14:17
если честно, то вас иногда сложно понять...
а слово теретически я, даже все повторно перечитав, не нашел ;)
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 5 октября 2013, 15:11
5 октября, 08.04.
Следовательно, при 0 по Кельвину он теоретически должен исчезнуть вовсе.
0 0 0
Ответить
Илья Воскобойников # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 17:30
Это у Вас не научный факт, а юмор такой. Да и с арифметикой проблема. Каждый раз при
уменьшении Т на 1 гр. 272/273 объема будет сохраняться, и так до упора.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Илья Воскобойников 5 октября 2013, 17:57
Зо начало отсчёта взята какая-то температура. Например, 273К. Чем она плоха? Дальше
объём начинает падать на 1/273 от исходного при охлаждении на каждый градус Кельвина.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 14:07
Температура ВЕСА это круто!!!
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 14:50
а то!..)))
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 17:24
Вот Я очень сильно подозреваю, что температура это ни что иное как степень
возбужденности атома. а фиксация этой возбужденности происходит как фиксация
инфрокрасного излучения.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Сергей Старостин 3 октября 2013, 17:47
Возьмем флуоресцентные красители - они возбуждаются светом и излучают свет, при этом
они совершенно не нагреваются, хотя температура, соотоветствующая излученному кванту
получается очень высокой, Такие красители могут излучать и в инфракрасной области
спектра.
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 21:24
Ну тогда давайте прям по Бору: "световое излучение попадает на атом, часть волны (строго
определенны длин) а переизлучается в инфракрасном диапазоне, при этом теряя часть
возбуждения. Интенсивность переизлучения зависит на прямую от интенсивности потока
световых волн полного спектра.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Сергей Старостин 3 октября 2013, 21:40
Там не по Бору, там не атом, а в молекулу, в которой имеется сопряженная цепочка
атомов, которая собственно говоря и резонирует
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 22:06
переведу на русский: сплошной диапазон светового потока - белый цвет, как воспринимает
глаз. Но строение глаза таково, что он воспринимает отраженный цвет. сплошной световой
поток падает на вещество, которое в зависимости от своего состава потребляет
определенные длины волн и глаз человека воспринимает отраженный цвет. Для примера
золото имеет отраженный желтый цвет а на просвет серо-голубой. железо имеет
отраженный бело-серебристый цвет, а на просвет красно-коричневый.
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Сергей Старостин 4 октября 2013, 07:00
Такого же мнения. Но перевожу в геометрию как изменение фазового состояния атома.
Дело в том, что помимо динамичной модели гравитационного взаимодействия у меня есть и
статичная модель. Правда, она оформлена экспериментально, но не геометрически.
Обнаружить такое взаимодействие мне удалось с помощью намагниченных стальных
шариков. Если их рассыпать в поле постоянных магнитов (брал 2 магнита в две руки), то
возникают ситуации, при которых один шарик или группа уравновешивается в стороне от
основной группы. Попытки столкнуть спичкой показали, что шарик (шарики) не желают ни
приближаться, ни удаляться от основной группы.
Иначе говоря, атом внутри себя может быть статичен. Никакого вращения, а
гравитационную силу придают внешние источники.
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 20:16
На счет внешних источников сильные сомнения. Намного правдоподобнее выглядит
предположение, что гравитация всего лишь локальное завихрение полевой формы
"гравитационного поля" а вот сила стягивания может быть различна, обусловлена
внешними возмущениями полевой структуры.
Для примера возьмите водный поток, в зависимости от структуры дна и силы потока, один и
тот же эффект проявляется с разной силой. Для сильного потока такая воронка может и
лодку перевернут и человека под воду утащить, а для слабого потока, просто движущиеся
бурунчики.
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 3 октября 2013, 09:09
таким образом.на экватре и на полюсе центростремительная и
центробежная сила уравнивают друг друга, а масса(гравитация)
остаётся примерно равной, разница полюса и экватора в гравитации связана с тем,что на
полюсе радиус до центра З
емли меньше(?)....
0 0 0
Ответить
Херр Стирлиц # написал комментарий 3 октября 2013, 09:11
Сщас я "Арифметику Гравитации" забубеню - тоже Нобелевку хочу...))
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Херр Стирлиц 3 октября 2013, 17:47
Лучше Алгебру, надежнее
0 1 1
кто?
Ответить
Гайдпаркер Игорёк M # написал комментарий 3 октября 2013, 09:12
Упругость времени.
0 1 1
кто?
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 3 октября 2013, 21:40
Было время, был очень упругий(((((
0 0 0
Ответить
Гайдпаркер Игорёк M # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 08:29
Да конечно. :)) Но Вы не сможете вернуться в прошлое или раньше времени появиться в
будущем, это и есть упругость времени. Все связи поменяются со временем, а время
остановится при абсолютном нуле по Кельвину, для живой клетки при минус 20 градусов по
Цельсию.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Гайдпаркер Игорёк M 4 октября 2013, 12:16
"Вы не сможете вернуться в прошлое или раньше времени появиться в будущем" - этот
вопрос последние 100 лет активно обсуждается, помните "Иван Васильевич меняет
профессию")))
Шкала может быть, а доступ к ней может отсутствовать.
Если тут все, кому не лень, строют всевозможные гипотезы, то почему эта не имеет права
на существование?
0 0 0
Ответить
Старина Хэм # написал комментарий 3 октября 2013, 09:13
Был такой случай. На лекции по гравитации, которую проводил старый, глуховатый
профессор, стояла полнейшая тишина. В это время профессор писал на доске очередную
офигенную эмпирическую формулу. Одной из студенток это конкретно поднадоело и она в
сердцах, с уверенностью что ее профессор не слышит, произносит: "Ох, дедушка как ты нас
зае#ал!". Рука пишущего профессора дрогнула и продолжая не поворачиваясь писать он
произносит: "Мужайтесь, девонька. Мужайтесь."
0 5 5
кто?
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий Старина Хэм 3 октября 2013, 09:38
нас е*ут,а мы мужаем? ))
0 1 1
кто?
Ответить
Алла Мироненко # написала комментарий 3 октября 2013, 09:38
"Вот поэтому в тексте, который выше нет описания силы в трёх измерениях и в
математических знаках." Оттого эта гипотеза, так и остается пока гипотезой...А
Нобелевскую ждать придется долго.:)
0 2 2
кто?
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алла Мироненко 3 октября 2013, 10:26
Есть такое описание, только применительно к 6 мерному пространству, более адекватному
по отношению к 3х. Верх- Низ, Лево- Право, Вперед-Назад., а 3х мерность это Глобальная
ошибка, допустимая лишь в моделировании частного случая в 6и мерности. Устраните эту
ошибку и все пазлы Мироздания сложатся сами по себе)
0 2 2
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 10:41
Все эти право-лево-верх-низ получатся в трёх измерениях если построить систему
координат для трёхмерной синусоиды. Синусоида - это спираль на цилиндре. Стоит это
признать, и вот оно безошибочное математическое пространство.
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 11:15
В таком случае необходимо понять, что Три не измерения, а три Оси ортогональной
растровой решетки в которой любая произвольно взятая точка вне Фазовых центров, будет
иметь 6 измерений, поскольку анализ пространственных категорий подразумевает более
сложный объемный алгоритм позиционирования, чем простейший плоскостной вариант, где
лишь три субъективные мерности. По поводу "синусоиды" тоже самое, объективная
формулировка - Спираль со всеми свойствами Спирализации и т.д. Например все станет на
свои места, если мы рассматриваем любое явление с позиции Трех осевой-Шести мерной
архитектуры Пространства вплоть до строения Вселенной и её всех свойств, правда стоит
учитывать что 3 Оси и 6 Векторов, это Рациональный Базис, а есть ещё оси и вектора
второго и третьего порядков - Иррациональный Базис...
0 1 1
кто?
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 12:44
цилиндрическая система координат - не открытие...
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 16:35
Вы хотели сказать изотропная сисема координат?
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 21:11
Вы не понимаете в чём ошбка в симметрии. Это не удивляет. Именно система координат
функции синуса отвечает природной симметрии. И никакая иная. Впрочем, можно взять
функцию арксинуса, и вся разница будет в полярности системы. Собственно, выражения из
СТО Эйнштейна - это производная от функции арксинуса. Хотя, они же есть канонические
уравнения для эллипса... В общем, путаница страшная.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 21:52
Я понимаю, что наши "картины мироздания" лежат в разных понятийно- смысловых
координатах и тут без согласования путаницы не избежать.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 23:29
та же фигня...
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 05:57
Ещё и мешать будут активно.
Всё довольно просто. Исторически ТО Галилея претендовала на геометрическое описание
СИЛЫ. Всё, что он успел найти - это S = vt, где v = t;, или геометрически на оси х: x` = x +/-
vt; Подразумевается принцип относительности, потому можно передвигать систему
координат, а не движущееся тело, и x` = x; Системы координат начали двигать векторным
способом в тензорном исчислении. Так построено большинство современных
математических пространств.
И всё это логично, хотя и заумно, в случае если выполняется принцип относительности. Но
это неверный постулат в СТО, следовательно и через тензорное исчисление описывать
будет ошибкой. В чём ошибка я писал тут где-то Алексу Алексу. Она может быть найдена
очень легко с помощью маятника.
Итак: Элементарная алгебра не в состоянии описать геометрию силы (движение пробного
тела), тензорное исчисление наткнулось на ошибочный принцип относительности, тоже
двигаться некуда. Вот такая ситуация с описанием. Создатели теории суперструн
попробовали ввести дополнительное числовое множество. Свойства чисел у них зависят от
направления, но я особо не разбирался с этим.
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 21:41
А 8-мерность не лучше?
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 21:50
Простите великодушно, но вы всегда так...лишь бы ляпнуть?
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 22:38
Две дополнительные к вашим это временные координаты "в будущее" и "в прошлое"
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Аркадий Хромов 3 октября 2013, 22:48
Не пускайте "мух" к "котлетам", Пространство и Время это разные категории.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 23:29
ну почему же...
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 3 октября 2013, 23:37
Потому что мы имеем расстояние и скорость движения по нему, а это не одно и же.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 23:50
y=f(x)
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 09:51
Вы явно меня не понимаете...
Время это скорость. Расстояние это Пространство, это как Мужчина и Женщина они могут и
должны взаимодействовать но это значит, что в моменты взаимодействия они становятся
андрогинами...так и со Временем и Пространством, природа этих категорий и их свойства
не есть ОДНО не смотря на тот факт, что алгоритмика нашего сознания их вечно пытается
подвести под один интеграл. Это как труба и текущая по ней вода, могут быть и отдельно
друг от друга а могут быть вместе, но не есть одно.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 10:22
Виктор, это вы не понимаете!
принципиальной разницы между пространственными измерениями и временными - нет!
Простра;нство-вре;мя (простра;нственно-временно;й конти;нуум) — физическая модель,
дополняющая пространство равноправным[1] временны;м измерением и таким образом
создающая теоретико-физическую конструкцию, которая называется
пространственно-временным континуумом. Пространство-время непрерывно и с
математической точки зрения представляет собой многообразие с лоренцевой метрикой.
ссылка на ru.wikipedia.org
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 10:42
Ну да, все зависит от вектора наблюдения и текущих задач наблюдателя.
....Отлично, значит я нашел того Математика который мне нужен!
Вам нужна Нобелевская премия? Мне да, исключительно ради ресурса...
Мне удалось создать автостабилизатор этого самого "пространственно- временного
континиума", нужна математическая модель, физико - геометрическая модель есть, как и
сам работающий Стабилизатор.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 10:47
Вы мне льстите! ;)
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 10:56
Вы сами сказали что познание (физика, математика..) дело случая, я сам по сути так,
случайно сделал, то что сделал, интересуясь тем как устроенно Пространство...
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:06
"вся физика состоит из частных случаев" и "познание (физика, математика..) дело случая" -
это различные высказывания!
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 11:15
Да ладно, в научном творчестве масса открытий к которым пришли случайно как бы,
нехотя.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:26
Мда уж) Жаль, что здесь нет "Снайпера"(
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:27
Частный случай формулы
ссылка на ru.wikipedia.org
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 11:39
Конкретный мой случай формулы:
ссылка на www.univer.omsk.su
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:43
мы с вами это уже читали...
Роберто Бартини не слабо прикололся на первое апреля - всю физику нельзя вывести из
геометрии! ;)
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 12:23
читать и понять - совршенно разные функции, а сделать из того что понято, раельную
категорию, т.е. материализовать понимаемое из прочитанного,-совершенно иная но
заключительная функция.
Так что Гениальный Бартини был парв, раз у меня Изделие работает, которое я создал на
его "приколе", а у Вас просто идет сопротивление сознания, в которое однажды загрузили
глючную программу: ""Это невозможно, потому что не возможно!" Хорошо кто-то постарался
для торможения Вашей эволюции...и не только вашей...
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 12:29
искренне желаю удачи...
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 12:35
"Зассал" еще один.."умник".) Не Макспарк, а Максс....
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:34
"вся физика состоит из частных случаев..." - так одна на лекции по теор. физике сказал
профессор Федотов... физик-теоретик, фронтовик, и просто хороший человек...
смысл высказывания в том, что...
в математике график функции y=x^2 имеет всегда один и тот же вид,
физика изучает реальные процессы, потому график зависимости температуры тела при
нагревании зависит от вещества тела, начальной температуры и пр.
например при нагревании льда происходит нагревание льда до температуры плавления,
затем изменение температуры останавливается - происходит плавление льда -
превращение в воду, потом вода нагревается до температуры кипения, потом вода
превращается в пар, потом пар нагревается... для различных веществ графики в общем
случае будет разными... вот в чем смысл...
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 11:41
Не надо мне рассказывать об Универсальности, я в крусе...
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 11:37
Все такие на словах активные ...и знающие, а как реальное Дело, прелагается... так
понимаешь что грош -цена, этим понтам вербальным.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 11:46
на Эверест тяжело взойти в одиночку, как и обойти весь мир - не каждому по плечу...
мне лично не по плечу... может вам, кто знает...
и потом открытия делают одни, а пользуются их плодами другие - у нас перед глазами
прекрасный пример Теслы и прочих...
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 10:23
скажу больше - на квантовом уровне времени вообще не существует!
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 10:35
я это знаю, но мы находимся и оперируем жизнью и сознанием не на квантовом уровне в
целом, поэтому не стоит быть здесь, а строить моделировать там, по крайней мере те
вопросы которые нам нужны именно здесь и сейчас...
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 10:39
вся физика состоит из частных случаев... и все в этом мире взаимосвязано!
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 10:44
Значит все "случаи" не "частные"...)
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 10:28
Аркадий - химик... слышал звон, но где он не в курсе ;)
0 0 0
Ответить
Александр Чернов # написал комментарий 3 октября 2013, 10:42
Андрей Валентинович, ваша статья - ремарка мне понравилась. Закиньте ее и в
сообщество им. Вернадского. В ней много позитива. Думаю я был прав, когда пригласил вас
к сотрудничеству.
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Александр Чернов 3 октября 2013, 20:38
Умею лишь отредактировать с переводом в другое сообщество полностью. Или повторно
опубликовать. Вы можете сделать ссылку в сообществе на эту статью в другом сообществе.
Так быдет лучше всего, думаю. Мой блог не будет забиваться повторами, и число
потенциальных читателей возрастёт.
0 0 0
Ответить
Александр Чернов # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 21:04
Как угодно.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Александр Чернов 3 октября 2013, 21:24
Ну вот, обидел человека. Ситуация такова, что размещать в нескольких сообществах - дело
совершенно бесцельное. Всё равно отвечают лишь в одном. А блог при этом распухает. Он
и так у меня непозволительно велик, сам уже ничего толком найти не могу, дайджест делал
несколько месяцев назад.
Чистый рационализм таким образом. Никакого зломыслия.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Александр Чернов 3 октября 2013, 21:39
Скоро ноябрь, активизация мышления. Думаю, сумею как-то ещё глубже развить идею.
Буду публиковать у Вас в сообществе, если не возражаете.
0 0 0
Ответить
Александр Чернов # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 17:42
Не возражаю, наоборот нужно. Тем более мы приступили к активной работе в ООО
"Институт ноосферы". Скоро и вам кое-что перепадет из прогнозируемых работ.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Александр Чернов 4 октября 2013, 07:24
Переместил статью к Вам в сообщество, Александр Васильевич. Пусть будет там. Тем
более, что Капица давно помер, а тут его аватар.
0 0 0
Ответить
Александр Чернов # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 17:43
Хорошо, благодарю.
0 0 0
Ответить
Дмитрий Чепур # написал комментарий 3 октября 2013, 10:51
Главная ошибка современной науки в том, что она "привязывает" гравитационное поле к
механике. Но это от "безнадеги". Во-первых, так никто толком и не может сказать что-то о
скорости распространеия гравитационного поля. Попытки его измерить весьма
неоднозначны. Да и приборы, работающие на взаимодействиях (электричество, свет),
"привязанные" к скорости света, весьма условно годны (даже через интерференцию)
измерять скорости, которые некоторыми признаются абсолютно бесконечными...
Скорее всего надо вернуться к преславутому "торсионному" полю, как паре к
гравитационному. Я вот здесь ссылка на maxpark.com изложил пару мыслей по привязке
биополя к гравитации и торсионному полю (пускай несколько "ненаучно", но наука пока эти
процессы не описывает, а они - как суслики, ты их не видишь, а они есть.).
Возможно, что введя торсионное поле, мы сможем найти недостающие цепочки для
картинки взаимодействия полей.
Например, говоря об обычной "классической" гравитации, мы говорим о взаимодействии
масс, условно сведенных в точки. Эта сила "притягивает" массы. В случае "связывания"
гравитации с центробежными силами, мы толучаем нескольно "обратную" картину.
0 0 0
Ответить
Дмитрий Чепур # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 11:00
Рассматривая вращение, мы "упираемся" в сжатие материи, которое вызывает
"отталкивание" молекул друг от друга. И мы имеем "псевдогравитацию" "отталкивания"...
Возможно, если вращение сможет преодолет силы отталкивания и увеличить плотность
вещесвтва выше "нормальной" для наших условий, то такое вращение пожет породить
изменение градиентов других полей в пространстве. Но как надо "вращать" вещество???
С другой стороны, есть электромагнитные способы изменения "диаметра" электронной
оболочки ядра (через "закачку" в него доолнительной энергии), что может привести
"механическому" уменьшению некого расстояния между "точечными" массами, что можно
через такие взаимодействия наблюдать и электромагнитными приборами. Будете смеяться,
но я своими глазами видел СТРЕЛОЧНЫЙ прибор измерения "торсионного поля",
основанный на молекулярных накопителях.
Возможно, что это просто тема "табу", ибо овладение её даст в руки человека оружие,
способное уничтожить ту маленькую случауную паутинку взаимодействий в ЕДИНОМ поле,
которую мы называем ЖИЗНЬЮ...
Оно нам надо?
0 2 2
кто?
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 16:40
А не две ли стороны одной медали,- торсионое поле и гравитация, даже без
пары...скорость вращения и создает гироскопический эффект, который не дает объектам
своего Тора - выходить за собственную барьерную мембрану (эффект гравитации)?
0 0 0
Ответить
Дмитрий Чепур # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 16:51
Гравитация нам "понятна". Но сложно объяснить только через неё "затягивание" света в
"черные дыры". Пока через гравитацию пытаются измерить отклонение луча света, чтобы
разобраться со скоростями оной гравитации.
Не знаю, вряд ли мозно разделить "парные" поля. Если для одной системы "неподвижный"
магнит - просто магнит, то для другой системы (движущейся относительно магнита), он уже
"включается в "генерацию" электричества... Возможно, что природа задала нам систему
уравнений с каким-то набором переменных, но взаимодействия между переменными в
одном уравнении сводится к "явной" паре и слаых взаимодействий с другими уравнениями.
Нехватка уравнений в системе пораждает невозможность окончательно решить систему.
Возможно, что некоторое уравнение с дополнительной переменной в виде торсионного
поля, вполне будет полезным добавлением к тому, что мы знаем. Хотя до конца еще ничего
и не раскроет.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 17:23
Может эта информация дополнит недостающее звено?
ссылка на www.univer.omsk.su
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 06:49
Вот оно как! Торсионное от слова "тор", не от слова "торс"? Это нормальный термин у
художников, кстати. А поля в форме тора нет, конечно. Торсионно закрученное от слова
"торс" есть, я его и описываю.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 18:27
Ваше право так ошибаться....
0 0 0
Ответить
Игорь Миронов # написал комментарий 3 октября 2013, 10:51
Бог создал и пространство, и время, и материю с массой. Как-то они должны
корреспондировать между собой, разумеется.
Творение осуществлялось спиралевидным (торсионным) движением информации-энергии.
Что отражено в знаке свастики, и в кватернере йод-хе-вау-хе (Яхве).
0 2 2
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Игорь Миронов 3 октября 2013, 14:38
Хорощий прикол ! Надо запомнить ! +
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 16:41
Никаких приколов здесь нет, есть "обломок от обломка" объективного Инфо.
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 18:21
Ну как же нет Бог создал и пространство и время ,и материю с массой А кто бога создал ? И
в чём разница бог был всегда или материя была всегда И нам этого не понять НИКОГДА
Может объясните ? В чём разница
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 20:58
Попробую Вам объяснить в чем разница на элементарном примере...
Вот представьте себе ситуацию, кода Фому Сапиенсовича, назначают охранять Казну или
Склад с Чужим Добром и в одном случае ему говорят, что после Охраны будет детальная
ревизия со всем вытекающими и второй вариант, когда Фоме дозволяют по умолчанию
воровать или вообще приватизировать Добро ему по Сути не принадлежащее. Думаю, я
привел адекватную для ВАС аналогию?
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 21:37
Наверно я тупой ..... Вы бы ответили кто бога создал а не про склад созданный богом
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 21:44
Наверно...Зачем вам это знать, узнайте лучше сколько вам жить осталось...
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 21:46
Ну поищите более умных я не против Здесь их валом
0 0 0
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 22:04
С какой степенью вероятности ? 10 лет назад мне врачи давали два года Будущее оно ведь
не определено Или вы фаталист ? Ну или детерменист ?
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 22:14
Не зря я Вам так ответил. Не стоит заботиться о том, что лично Вам не важно и абсолютно
не нужно.
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 23:10
Земле ей всё едино Апатиты иль навоз ! В С Высоцкий
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 23:23
Тогда чего Вы здесь? Неужели Вам не "Все Едино"? Конфликт у Вас получается с Землей,
раз вам не все равно)
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Янчук 3 октября 2013, 23:32
Ухожу ухожу ухожу !!!!
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий anatolii reznikov 3 октября 2013, 23:39
А кто создал создателя бога?
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 00:02
Это надо у верующих спрашивать Они ж упёрлись БОГ был всегда ! А атеисты твердят мир
был всегда Два барана на мостике ! Да и так ли уж это надо узнавать в конце концов Это
ещё Фламмарион сказал Если бы человек представил расстояния до звёзд ( добавлю и
галактик и размеры вселенной ) то он бы просто сошёл с ума Когда нибудь я это напишу в
блоге если время будет
0 0 0
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий anatolii reznikov 4 октября 2013, 00:15
Нужно уточнить - древний человек
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 00:24
Да какая разница Судя по смотрящим ТНТ и РЕН ТВ и комментах всяких оккультистов на
МП - разницы никакой Полное впечатление что 80 % после четвёртого класса нигде и
никогда не учились А если и учились то забыли Что в принципе одно и то же
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Аркадий Хромов 4 октября 2013, 18:28
А Вас кто создал?
0 0 0
Ответить
Светлозор nl # написал комментарий 3 октября 2013, 11:05
Да, ребята! Автор говорит о проблеме разгадки тайны природы гравитации, а Вы все
начинаете обсуждать следствия воздействия этой гравитации, начиная из силы ускорения и
заканчивая математическими расчетами. Если будем искать "гравитон", то это все равно,
что искать черную кошку в тёмной комнате, где никакой кошки нет. Не нужно отождествлять
массу из силой, поскольку Природа этих явлений взаимосвязана, но не тождественна одна
другой, то есть, если есть материальный объект, то он имеет и свою гравитационную силу -
гравитационное поле, что не одно и тоже. Если из материальным объектом можно как-то
разобраться через органы чувств (зрение, осязание и т.д.), то из гравитационным полем
сложнее потому, как это поддается только одному ощущению и пониманию силы
притяжения. Силам гравитации подвергается ВСЁ, начиная от материальных объектов и
заканчивая электромагнитным излучениям. Скорость взаимовоздействия сил гравитации
между материальными объектами неизвестна. Неясно также причина неодинакового
гравитационного воздействия между телами с одинаковой массой, но с различной
температурой? Вот над этим не помешало бы совместно подумать. Всякие соображения
проверяются практикой.
0 1 1
кто?
Ответить
Дмитрий Чепур # ответил на комментарий Светлозор nl 3 октября 2013, 11:21
"Торсионное поле" надо вводить, батенька. И не бояться славы тех аферистов, которые за
бюджетные деньги не там его искали...
0 1 1
кто?
Ответить
Светлозор nl # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 11:35
Согласен в том, что нужно по этой теме "расширять" понятийный аппарат с помощью
которого дальше разгадывать Природу гравитации. Если над этой проблемой совместно
поработать, то непременно будут и конкретные результаты. Например, не плохо было бы
получить антигравитационный двигатель, с помощью которого можно преодолевать
космические расстояния за короткие промежутки времени, а также легко и свободно
переносить многотонные грузы на очень большие расстояния без особых затрат. Это бы
избавило бы человечество от многих современных проблем и никакой бы Глобальный
Системный Кризис не смог бы довлеть над человечеством на планете Земля.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Светлозор nl 3 октября 2013, 22:17
Для многотонных грузов - строятся дирижабли любой подъёмности.
0 0 0
Ответить
удалить
Светлозор nl # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 3 октября 2013, 22:37
Тоже хорошо забытое старое, которое возможно придётся возрождать в нынешних
условиях.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 11:36
А что его вводить, если гравитационное поле торсионно закручено?
Меня удивляет другое - как физики узнали, что природная симметрия зеркальная с
инвесией (это и есть торсионно скрученное поле), если они не умеют его нарисовать!
Имеющиеся рисунки не отвечают условию такой симметрии. Чаще всего это двойное
отражение от перпендикулярных плоскостей, но встречаются ляпы и больше. Часть
теоретиков вообще ничего не рисует. Книга о симметрии, а рисунков в ней нет совсем.
0 0 0
Ответить
Дмитрий Чепур # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 13:50
Возможно мы пока только педставляем некую "закрученность" полей, но не видим
однозначной картинки. А есть ли она? Я как-то получил двойку на экзамене по ядерной
физике, когда (всё ответив и решив), при разворачивании зачетки "разоткровенничался" и
сказал, что все равно не могу себе представить электрон. Зачетка была отложена со
свеженькой двойкой, а целый академик, поняв одну руку вверх, а одну в сторону, начал
крутиться вокруг себя, обходя стул... Наглядно? Сусликов не видишь? А они есть!
"Поковыряйтесь" в ДНК. Там много забавного, включая передачу сигналов. Например, есть
боевые яду, которые не успевают пройти и см от места попадания в тело (ну, например в
палец, который можно и отчикать быстренько типа), а человек уже мертв... Там совсем
другая "химия"... Кстати, что скажете по вопрсам, которые я пытался описать по ссылке в
комментарии выше? Забавно, никто ничего на это не отвечает. Но ведь всё там - правда!
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Дмитрий Чепур 3 октября 2013, 21:13
ДНК это спираль, двойная спираль несущая на себе программное обеспечение Хомо
Сапиенс, а любая спираль, может дать лишь три уровня собственной спирализации, а
четвертом уровне теряется коэфф. межвиткового соответствия и получается бессистемый
сгусток, клубок. Так и наступает возрастная деградация и смерть после четвертого периода
клеточной фрактализации организма человека, от потери качества ПО
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Янчук 4 октября 2013, 06:11
У меня есть тут статья по геометрии ДНК. Суть в том, что этот кристалл содержит элементы
в 4 фазовых состояниях - прямое, отражённое по вертикали, отражённое по горизонтали, и
с двойным отражением. На плоскости это выглядит как фаза вращения. Результатом такой
конструкции становится непрерывное изменение под действием поля, и при этом никаких
изменений не происходит. Элементы меняют фазу, и получается всегда одна и та же
конструкция из элементов в 4 фазовых состояниях.
Если нарушить эту гармонию, начнётся разрушение, но не под действием яда, а поле будет
ломать нарушенную гармонию фазовых состояний элементов. Вот он и пишет, что яд не
проник в тело, но уже убил человека. Все элементы связаны, стоит нарушить один,
остальные начнут под него подстраиваться, чтобы компенсировать ошибку в создаваемом
поле. Это как если Землю остановить, и все другие планеты начнут менять орбиты, а может
быть и фазы вращения. Они это будут делать медленно, инерция велика.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 07:48
вы поразительно разносторонни...
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 11:24
Суть в пробуждении разума, обладающего образным мышлением. Такие люди как правило
становятся художниками. Но я стал специалистом по электронной технике. Далее начал
изучать фундамент физики. А как будить разум у меня написано в одной из самых первых
статей блога. "Я=Бог" называется. Соотвествтует Ведам название, нет избыточной
самоуверенности, просто за всё отвечаю сам, не сваливая ответственность на
мифического Бога.
0 0 0
Ответить
Виктор Янчук # ответил на комментарий Андрей Петров 3 октября 2013, 21:02
Вы не знакомы с Универсальной Теорией Пространства, автора Серова И.Н.?
0 0 0
Ответить
Анатолий Лукьянов # написал комментарий 3 октября 2013, 12:27
+))) Извините, я в этом не силён...
0 1 1
кто?
Ответить
Vlad Zolin # написал комментарий 3 октября 2013, 12:55
Забавно, вот ещё материальчик (школьный курс подзабыл, пришлось искать).
§ 46. Изменение силы тяжести на поверхности Земли
Сила тяжести на поверхности Земли есть равнодействующая двух сил: силы притяжения,
направленной к центру массы Земли, и центробежной силы, направленной
перпендикулярно к оси вращения Земли. Так как Земля сплюснута вдоль оси вращения, то
сила притяжения у полюсов больше, чем в других местах, и уменьшается к экватору. Кроме
того, центробежная сила действует против силы притяжения. Поэтому сила тяжести на
поверхности Земли уменьшается при переходе от полюсов к экватору.
Разница в ускорении силы тяжести между полюсами и экватором составляет g90 — g0 =
983,2 — 978,0 = 5,2 см/сек2. Около 2/3 этой разности возникает за счет центробежного
ускорения на земном экваторе и около 1/3 — за счет сплюснутости Земли.
Результаты измерений ускорения силы тяжести в различных точках земной поверхности
показали отклонения (возмущения) силы тяжести по сравнению с ее нормальным ходом,
соответствующим эллипсоиду из-за аномалий в земной коре. А начинать лучше отсюда:
ссылка на files.school-collection.edu.ru
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Vlad Zolin 3 октября 2013, 16:18
Забавно, на 2 страничке показана анимация с мячиком очень точно укладывающаяся в эту
физическую формулу: E^p= (;F (( V*q*G)c^2)/a)/;= E_k ,
Где:
E^p – потенциальная энергия;
;F – сумма действующих на массу вещества сил;
V – объем вещества;
q – плотность массы вещества;
G – действующая гравитационная сила;
c^2 – квадрат времени;
; - коэффициент передачи;
E_k кинетическая энергия.
0 0 0
Ответить
Сергей Старостин # ответил на комментарий Сергей Старостин 3 октября 2013, 16:20
Кстати сказать приведенная формула в принципе отменят скорость света как константу.
0 0 0
Ответить
Павел Каравдин # написал комментарий 3 октября 2013, 13:02
Уважаемый Андрей! Есть моя более простая гипотеза тяготения ссылка на www.proza.ru
Гипотеза пока ее не признает наука, тогда она станет теорией. Гипотеза тяготения и
ошибка физиков, приведшая физику в кризис изложена в недавно изданной моей книге "В
дебрях науки. Или почему в России нет инноваций".Купить книгу можно в
интернет-магазине издательства ссылка на infra-e.ru и в дальнейшем во всех
интернет-магазинах [озон, лабиринт, книга.ру и т.д.]. Так же книга будет в некоторых
книжных магазинах Москвы, Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска, Омска.
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Павел Каравдин 5 октября 2013, 00:02
Дорогой Павел Каравдин! Вы одну сущность - не понятую, заменили другой - не
сушествующей гипотезой, не позволив понять сути явления сил гравитации. Одни ольшие
частицы космические - заменили на другие частицы - а смысл где? Не найден в прозе ру.
Извините. Прочитал все три статьи обозначенные этой темой.
0 0 0
Ответить
удалить
Мальчиш Торопыш # написал комментарий 3 октября 2013, 13:11
Не силен я в этих вопросах, но, "Лоренц-инвариантная теория гравитации" должна быть
ближе к истине, имхо.
0 1 1
кто?
Ответить
ГЕОРГИЙ ЮРАН # написал комментарий 3 октября 2013, 14:17
Уважаемый Андрей. Настоятельно рекомендую прочесть о природе гравитации в "новой
честной физике" (см.ссылку ссылка на newfiz.info)
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий ГЕОРГИЙ ЮРАН 4 октября 2013, 00:30
А вам не кажется что что то много эйштейнов развелось ? Сразу после ПТУ и в эйнштейны
Похоже выгодное это дело теорию гравитации придумывать Сейчас же все прагматики А
вот как в макаронах дырки делают ещё никто не ответил И в карамель повидло запихивают
тоже
0 0 0
Ответить
Виктор Толкачёв # ответил на комментарий anatolii reznikov 4 октября 2013, 06:01
если учесть бесконечность вселенной и познания, то и ПТУшниеи
и Энштейны находятся на одном(нулевом) уровне познания,но в
разной уверенности самообмана
0 2 2
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 4 октября 2013, 13:31
Согласен Но вот тогда какова же у всей вселенной масса ?Или до большого взрыва она
была равна нулю ( если конечно он был ) ?Не количество вещества а масса
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий anatolii reznikov 4 октября 2013, 06:24
Всё много сложней. Хотя, действительно ПТУшник.
Вы брали когда-нибудь в руки книгу по фундаменту физики? Как впечатление? Всё открыто
до меня? Нукуда не всунуться? Всё элементарно просто, и ничего иного просто не может
быть?
Это нормальная болезнь окончившего ВУЗ. А впечатления похожи на мои. Да, именно так,
всё уже открыто до меня. Зачем же стал разбираться? Книга хорошая попалась. Автор Макс
Борн в скрытой форме изложил все нестыковки в описании. Иногда просто в открытой
форме. Например, возмущение по поводу необоснованности гипотезы сокращения
Фицджеральда никак не завуалировано.
И так далее. Положиться на людей при должности можно, но они завели науку в такое
состояние, что не может быть выполнено само описание Природы - инструмента для
описания нет.
0 1 1
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 13:45
Да как то в молодости просмотрел ПСС Эйнштейна Но андрей я не про вас Здесь иногда
вылезают на ленту с ТАКИМИ грамматическими ошибками и заблужденями ! Действительно
То тарелками пугают дескать подлые летают То у них собаки лают .... хотя для ПТУ шников
это интересно наверное Алешков вот прорубь пропагандирует Мученик академиков дратует
да и другие не отстают А на сайт ЭЛЕМЕНТЫ им в падлу зайти По поводу сокращения не
так просто но об этом в другой раз Я давно читал про попытки это зафиксировать на фото
но точно не помню
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий ГЕОРГИЙ ЮРАН 4 октября 2013, 06:30
Почитаю. Благодарю.
Уже давно пришёл к выводу, что Природа может быть только нарисована. Геометрия -
универсальный язык, не вызывает споров. Вот тут у меня в статье показано, что тела
"привязаны" в стороне от поверхности Земли, и никто не может оспорить, потому что
другим способом центростремительное ускорение получить невозможно. Одновременно с
этим люди не могут расстаться с "духом святым", который как-то шарообразно выглядит, и
притягивает тела друг к другу. Шарообразным он быть не может - это я показываю, но
расстаться с ним люди не готовы.
0 0 0
Ответить
изя рабинович # написал комментарий 3 октября 2013, 14:41
Гравитация-гравитацией,а тем не менее галактики не соединяются,а наоборот расходятся.
0 1 1
кто?
Ответить
Аркадий Хромов # ответил на комментарий изя рабинович 3 октября 2013, 17:59
а может они уже не расходятся, до ближпайших галактик сотни тысяч свнетовыъх лет, до
дальних миллиарды, мы видим, как они двигались миллиарды лет назад, а где они
находятся сейчас вообще без понятия. Может они возвращаются(((., и тогда берегись!!!.
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий изя рабинович 4 октября 2013, 00:35
Разбегание галактик объясняется именно той же причиной, которой объясняется и
гравитация. При объяснении эффекта прижимания тел мы их рассматривали находящимися
в мощных потоках космических излучений и экранирующие друг друга в этих излучениях…
(см. мой комент. выше).
Теперь представим систему из двух близко расположенных мощно излучающих звезд. В
звездах, как считается, протекают реакции термоядерного синтеза (как в водородных
бомбах) с мощнейшим выделением энергии в пространство и оказанием взаимного
воздействия – энергодавления друг на друга. Естественно, такие звезды будут отдаляться
одна от другой до тех пор, пока не наступит момент, когда их взаимоотталкивание
уравновесится силами прижимания от внешних излучений.
Теперь представим активные галактики и группы галактик как источники мощнейших
излучений друг на друга. Естественно, они также должны разлетаться, и разлетаются, но
опять же до каких-то пределов, когда их взаимоотталкивание уравновесится силами
прижимания от внешних излучений.
Будет интересно, см. Теорию первоначал Вселенной: ссылка на dovgel.com , пол страницы
«Причина расширения Вселенной».
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Евгений Довгель 4 октября 2013, 06:35
Всё Вы грамотно излагаете, но не учитываете одного обстоятельства - законам Кеплера по
какой-то причине отказано в действии в масштабах взаимодействий между галактиками. А
эффект красного смещения будет обязательным следствием действия третьего закона
Кеплера. Такая фот метаморфоза. Где доказательства несостоятельности учения
Кеплера??? Нет оных. Завели в очередную пустыню...
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 02:18
Извините, но я не настолько находчив, что найти что ответить Вам на этот вопрос.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Евгений Довгель 5 октября 2013, 05:45
А что тут можно ответить? Новая теория начинается с критики старой, и её опровержения.
А тут исторически сложилась ситуация, при которой теория Кеплера не разоблачена, а на
её место встала куча иных. Вашей вины в том, что Вы этого не заметили нет ни малейшей.
Просто не попалась нужная книга, не заметили подвоха в виде нарушения законов и правил
построения научных гипотез и теорий.
0 0 0
Ответить
Светлана Акпосиону # написала комментарий 3 октября 2013, 15:13
я по сию пору считаю то, что современная наука так и будет в тупике и блуждать по
лабиринтам сна разума, пока не осознает свою порочность в этом блуждании..
современная наука слишком заформализована..никто не против формы, но современная
наука исходит исключительно из формы- вся аксиоматика ее исходит исключительно из
формы. а не из сути вещей.
я не сильна в физике, но я четко понимаю всю порочность, исходящую из формы и в
данном конкретном вопросе..вопросе гравитации.
потому могу этот вопрос рассмотреть с точки зрения диалектики, исходя из сути.
Космос как материальный объект-имеет свою сущностную основу-Расширение.Объема.
-Сжатие.
-Энергия.
-Вода Кругооборот
-Разнообразие Видов.
- Разум
и т.д.и т.п.
0 2 2
кто?
Ответить
Светлана Акпосиону # написала комментарий 3 октября 2013, 15:22
потому в данном конкретном вопросе важны точки на планете, где все эти сущностные
основы взаимодействуют в своей бесконечности и ненасильственности , и в этих процессах
само отчуждают и отчуждают..
очевидно то,что это Атмосфера, хотя проявление сущности Природы и Человечества не
столь значимо, в следствии их низкого уровня развития в материальном виде.,относительно
других Сущностей.
вот соответствие всех этих объективных процессов и дает гравитацию- которая в зримом
для человека виде формируется прежде всего в атмосфере..
само собой и в земле и везде- но в более доступном- именно в атмосфере.-хотя и очень
разряженном, как все в атмосфере.
0 1 1
кто?
Ответить
Владимир Пронькин # написал комментарий 3 октября 2013, 15:33
На Нобелевскую Будем РакомдУвать Усем КолхозУм!!
Но при условии возможного применения этих научных выкладок! Если в положительном
смысле - так из экономии каких то ресурсов, а В отрицательном - за счет разрушения
неприятелей!
-
А оно имеет применение? Тогда вперед!
-
Иначе о о оООО - Ие?
и (""Это отрасль науки мне еще не знакома!!"")
0 2 2
кто?
Ответить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Пронькин 4 октября 2013, 00:32
Поддерживаю Без бизнес плана никакие теории не рассматривать !!!И чтоб срок
гарантированой окупаемости 1 месяц не более !
0 0 0
Ответить
Евгений Довгель # ответил на комментарий Владимир Пронькин 5 октября 2013, 02:22
Очень понравилось ваше предложение )))
Спасибо.
0 0 0
Ответить
Леонид Кокорев # написал комментарий 3 октября 2013, 17:12
Любопытная информация.Только тело А лежит на диске.Оно связано с диском,поэтому и
испытывает воздействия центростремительной и центробежной сил.Галилей бросал
тела.Они не лежали на поверхности Земли.Стоит ли здесь учитывать эти силы?
Тело лежит на поверхности Земли,то на неё воздействует сила Кариолиса.
0 1 1
кто?
Ответить
Павло Даныльченко # написал комментарий 3 октября 2013, 21:12
Никаких гравитонов и никакого особого гравитационного поля, не связанного с
неоднородным пространственным распределением вещества, в природе нет.
Уравнения гравитационного поля общей теории относительности - это всего лишь
уравнения пространственно-неоднородного термодинамического состояния вещества,
учитывающие и приводящую к кривизне собственного пространства вещества
неоднородность деформации его микрообъектов в фоновом евклидовом пространстве
сопутствующей Вселенной СО.
В процессе свободного падения любых тел в поле тяготения все гравитермодинамически
связанное вещество стремится к состоянию с минимумом интегрального значения
обобщенной энергии Гиббса.
Любой космический вакуум следует рассматривать как сколь угодно сильно разреженное
некогерентное газо-пылевое вещество, подчиняющееся законам термодинамики подобно
идеальному газу не взаимодействующих молекул.
Абсолютного вакуума в природе нет и принципиально не может
быть.
Все не фиктивные элементарные частицы - это локальные стоки спиральных волн
заполняющего всю вселенную единого спиральноволнового образования.
0 2 2
кто?
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Павло Даныльченко 3 октября 2013, 22:30
Согласен, за исключением последнего абзаца, вашего заявления. С уважением Виктор.
0 0 0
Ответить
удалить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 4 октября 2013, 21:00
Моё несогласие, требуется заменить слово стоки на слово истоки, потому, что движущийся
элементарный носитель электрического потенциала, определяющего величину
электрической напряжённости в пространстве, создаёт разбегающееся по
раскручивающейся спирали, как у Вас и как в школьных учебниках, магнитное поле с
напряжённостью, создавая магнитную индукцию. Благодарю за внимание, Виктор из Омска
0 0 0
Ответить
удалить
anatolii reznikov # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 октября 2013, 00:35
ВОТ !! Ведь что то тормозит свет в конце концов ! Ограничивает его скорость в якобы
вакууме
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Павло Даныльченко 4 октября 2013, 06:44
Берём пробное тело, например, артиллерийский снаряд. Выстреливаем, и наблюдаем за
полётом. Видим, что его притягивает к земле, и отклоняет в сторону. Описываем его
траекторию, и вот перед нами кусок гравитационного поля в геометрическом описании.
И не надо никаких сложностей в дополнение. Далее остаётся искать дополнительные
свойства этого поля. Например, поле заполнено бесконечным числом возмущений, которые
есть информация. Это агностика, ведь бесконечное число информации описать нельзя. Но
мы знаем об этом, и знаем общий принцип, и это уже гностика.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 21:05
Информация - это мера порядка, в отличие от энтропии - меры хаоса. Возмущение - это
элемент хаоса, а не информации. Если возмущение детерминировано, то можно сказать о
закономерности. А всё в кучу сваливать - не надо.
С уважением, Виктор
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 05:50
Вот мы начнём разогревать железо. При некоторой температуре оно начнёт излучать в
инфракрасном диапазоне. Можно сказать, что излучение хаотично, а можно заметить, что
железо информирует о состоянии своих атомов.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 08:41
Железо не информирует! Это не корректное заявление. Человек, в зависимости от его
целеустремлённости, может различить информацию, а может сказать: "НЕ моё это дело!"
0 0 0
Ответить
удалить
Виктор Перепёлкин # написал комментарий 3 октября 2013, 22:13
Юмор понятен. Смешно. Смеюсь и даже улыюаюсь.
С уважением, Виктор
0 1 1
кто?
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 4 октября 2013, 06:39
В смысле, Вы готовы предоставить иную модель центростремительного ускорения?
Давайте, буду рад ошибиться в предположении, что моя модель - единственная из
возможных. А притяжение к центру Земли - обман наших чувств.
В том и беда, что критики ничего кроме "святого духа" взамен геометрии предложить не в
состоянии.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 09:00
Силы гравитационного притяжения объясняются легко, теорией, которая мне стала
известна после прослушивания лекций для студентов вечернего факультета высшего
технического учебного заведения в 1965 году. Как Я понял, главный принцип во вселенной:
"СТРЕМЛЕНИЕ К ПОКОЮ!". На этом принципе зиждется гравитация,- со всей вселенской
механикой!
Однако! Как в песне поётся: "Покой нам только снится!" Даже человеку не возможно
пролежать долго на одном боку! Возникают пролежни и дальнейшее разложение
биологических тканей! Приводящее к разложению на мелкие составляющие, которые в
большом количестве самоорганизуются в другие формы, к жизни человека не имеющие
отношения. Так же, материальные вещественные структуры, стремящиеся к покою в
космическом пространстве, объединяясь во взаимном успокоении в черезвычайно великие
массы, претерпевают сверх высокие давления гравитационного притажения в покое,
которое просто выдавливает на поверхность сжатых структур, те материальные вещества,
которые не поддаются сжатию, а к этому числу можно отнести отдельные атомы водорода,
и значительное количество электронов, несущих отрицательный электрический потенциал,-
электрическую напряжённость.
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Вербицкий # написал комментарий 4 октября 2013, 07:42
Ускорение центростремительное равно скорости в квадрате / радиус , подставляем 450 в
кв / 6380000 = 0,031,то есть разница 3 гр на кг или вес человека 70 кг , разница 210 гр. Что
разве не наблюдается такая разница?.
Вопрос к автору более сложный. Мы все знаем формулу потенциальной энергии = массе в
квадрате / 2. То есть получается , если мы едем по направлению вращения земли , то
автоматически наша скорость ( при 144 км/час = 40 м/сек ) должна была бы быть 490 м/сек,
квадрат чего = 240100 , а против вращеният 410 м/сек = 168100 , что меньше в 1,42 раза.
Так почему это не влияет на торможение ( нет такого понятия при рассмотрении дтп, хоть
видно, что путь торможения может быть длинее в 1,42 раза).?
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Андрей Вербицкий 4 октября 2013, 11:56
Тело не прикреплено к поверхности Земли ничем иным, кроме как силой, источник которой
в точке O` (правая часть рисунка 2). Вращение Земли приводит лишь к тому результату, что
чем оно выше, тем сильней тело прижмёт в направлении центра. При этом сама точка O`
тоже находится в движении, и малая скорость движения тела вместе с Землёй на полюсе
компенсируется большой скоростью "истечения" этой силы. Если тело начнёт двигаться по
поверхности Земли, то при определённой скорости его будет очень тяжело удержать, оно
будет стремиться взлететь. Кроме того, вдали от экватора его ощутимо отклонит в сторону.
Ваш вопрос - это результат опыта Майкельсона-Морли, в ходе которого разница между
движением света по направлению вращения Земли, и перпендикулярно оному не была
обнаружена. Из чего следует, что на расстоянии в 11 метров, при скорости 300 000
километров в секунду гравитационное поле на движение света никак не влияет. Или это не
смог обнаружеть интерферометр.
Дать гипотезу? Свет оставим в покое, а тело успевает перемагничиваться гравитационным
полем, и на каждом участке сила из точки O` одинаковое значение скорости "истекания".
0 0 0
Ответить
Андрей Вербицкий # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 15:32
Вроде ваша теория объясняет. Но как еще привязать движение во вселенной. Получается
Земля - центр вселенной.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Андрей Вербицкий 4 октября 2013, 16:32
Нет, если во Вселенной действует третий закон Кеплера (а иное никем не доказано), то
красное смещение будет наблюдаться для всех удалёённых на какое-то значительное
расстояние галактик. При этом где центр вращения определить невозможно.
Одновременно с этим у бесконечности не может быть центра, и одновременно он всюду.
Как это соединить воедино пока не знаю. Закон Кеплера требует наличие центра, а
красное смещение доказывает, что он действует и в масштабах Вселенной. Возможно, что
это действительно лишь метагалактика, а другие метагалактики мы либо не видим, либо
принимаем за галактики.
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Вербицкий # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 16:46
+
0 1 1
кто?
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Вербицкий 4 октября 2013, 11:57
e=mv^2/2 - это кинетическая энергия
0 0 0
Ответить
Андрей Вербицкий # ответил на комментарий Алекс Алекс 4 октября 2013, 15:30
Верно.
0 0 0
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Андрей Вербицкий 4 октября 2013, 11:58
Предвижу вопрос. Ракеты летают по формулам геометрии. Масса и сила - лишь сущности,
позволяющие развить скорость.
0 0 0
Ответить
Roman Furman # написал комментарий 4 октября 2013, 08:07
А кому присылать премию Нобеля, вам или создателю соответствующей математики?
0 1 1
кто?
Ответить
Андрей Петров # ответил на комментарий Roman Furman 4 октября 2013, 11:29
Математик увёл у Нобеля жену, им премию не дают. Впрочем, Нобель посчитал, что
русские увели у него заводы в России, потому нам тоже премию не дают с момента этого
события. Исключения могут быть, но речь идёт либо о предателях, либо об открытиях, не
наградив за которые нобелевский комитет уронит престиж самой премии.
0 0 0
Ответить
Алекс Алекс # ответил на комментарий Андрей Петров 4 октября 2013, 11:51
хорошо сказано!
0 1 1
кто?
Ответить
Михаил 55 nl # написал комментарий 4 октября 2013, 12:13
Современная наука не знает ответа на вопрос о природе гравитации. Идёт поиск частицы –
гравитона, но безрезультатно. В самом деле, мы имеем дело с парадоксом, когда на
экваторе, где скорость движения материальной точки в результате вращения Земли вокруг
своей оси составит величину более450 метровв секунду, а на полюсе эта скорость будет
близка к0 метровв секунду. И при этом заметного различия в силе гравитационного
притяжения на экваторе и на полюсе не наблюдается. Центробежное ускорение
отсутствует.
Это НЕПРАВДА!
Коммерческие весоизмерительные приборы обязательно учитывают различие силы
притяжения по широте местности, а так же имеющиеся гравитационные аномалии. Точные
весы перевезенные с полюса на экватор, необходимо будет калибровать заново, так как
при той же массе продукта, они будут показывать меньший вес как раз за счет
центробежной силы.
Я извиняюсь, но это проходят еще в школьном курсе физики.
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Михаил 55 nl 5 октября 2013, 00:39
"Земли вокруг своей оси составит величину более450 метровв секунду, а на полюсе эта
скорость будет близка к0 метровв секунду."
Здавствуйте! Это надо понимать, что промежутке между этими положениями, человека
будет валить на бок, причём ин будет патать головой в направлении к экватору, а ноги
будут расположены в северном направлении! А кто говорит? Хотя известно, что скорость с
каждым годом уменьшается! Длительность суток увеличивается. Вносятся поправки в
календарный отсчёт времени.
0 0 0
Ответить
удалить
юрий ковалев # написал комментарий 4 октября 2013, 12:34
чувствую что важно. но это пока все
0 1 1
кто?
Ответить
Виктор Перепёлкин # написал комментарий 5 октября 2013, 00:13
Вклад гравитации на предметы расположенные на поверхности Земли на территории
России, создаваемый Солнцем, определяется формулой ЛЕМНИСКАТЫ, геометрическое
изображение, которой, можно представить в форме цыфры 8, наклонённой под углом к
горизонту, в зависимости от широты географического положения.- с участием двух синусов
во второй степени.
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 05:56
Да, я тоже первоначально вышел на восьмёрку, затем перешёл к букве S, и лишь затем
понял как на самом деле выглядят поля. Это спираль подобная спирали Ферма в плоскости.
В объёме её предстоит создать. Возможно это получится у меня, а возможно у кого-то
другого. Мной сделано достаточно. Впервые объясняется причина по которой ускорение
падения не зависит от массы тела. Оно зависит от других, геометрических мер и
сущностей.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 09:19
По форме лемникскаты, перемещается луч Солнца, в течение года, если отслеживать
положение солнечного луча в определённое и точное время, потому, что угол направления
солнечных лучей различается в зависимости от сезона - каждый день. Наибольший угол -
летом.
Наименьший угол - зимой. Но это не простые возвратно поступательные изменения угла,-от
максимума до минимума и обратно,- существует расхождение, влекущее к пересечению
путей расположения меток лучей Солнца, которое приходится на 12 апреля и 30 августа -
ежегодно.
Это не теория, а документированные наблюдения, проводимые мной, начиная с 1997 года,
и до настоящего времени.
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 10:54
Это называется прецессией земной оси.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 14:35
Что называется прецессией оси Земли?
Что называется нутацией оси Земли?
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 15:04
Прецессия - это изменение фазы наклона в сторону Солнца. Ось вращается вокруг оси с
периодом в 25900 лет, или около того. Я немного неправильно сказал. Это не прецессию
Вы фиксируете, а сам наклон оси. Прецессия же приводит к тому, что времена года по
юлианскому календарю будут циклически меняться каждые 13000 лет.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 16:27
"Ось вращается вокруг оси ..."
От испуга?
0 0 0
Ответить
удалить
Андрей Петров # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 17:54
Земная ось сама вращается относительно перпендикулярной к эклиптике оси. Эклиптика -
это плоскость, в которой вращается Земля вокруг Солнца.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Андрей Петров 5 октября 2013, 19:22
Вращается или поворачивается в течение года? Описывая, геометрической образующей
фигуру, напоминающую двойную воронку. Вот про эту воронку сказано в Словаре
иностранных слов - прецессия, - опережение.
0 0 0
Ответить
удалить
Николай Сохатый # написал комментарий 5 октября 2013, 12:48
Изучая силу, для начала. на мой взгляд нужно понять в какой среде эта сила действует.
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Николай Сохатый 5 октября 2013, 16:31
Сила действует - не взирая на среду обитаничя человека. Атмосфера Замли - слоиста и не
однородна, выше атмосферы и продолжаясь в космическое пространство, существует
ионосфера.
0 0 0
Ответить
удалить
Николай Сохатый # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 17:15
Так в какой среде действует сила гравитации? И в какой она бездействует?
0 0 0
Ответить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Николай Сохатый 5 октября 2013, 19:25
Комментарий удален его автором
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Николай Сохатый 5 октября 2013, 19:53
Дорогой Николай Сохатый! Надеюсь, вы спрашиваете про материальные среды, а не
календарные или какие - фантастические?
0 0 0
Ответить
редактировать
удалить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 20:02
Силы гравитации - это - силы взаимодействия между массами материального вещества, а
не воображаемого. Поэтому силы гравитационного взаимодействия существуют между
массами материального вещества! Поэтому, если Вас беспокоит воздушная среда, то
воздух состоит из материальных газов распределённых в объёме пространства с
определённой плотностью, причём воздух тоже имеет массу, а в единичном объёме воздух
имеет удельную плотность и удельный вес. Это значит, что меду атмосферой Земли,- тоже
есть силы взаимодействия - внутри атмосферу и силы взаимодействия с массой Земли.
0 0 0
Ответить
редактировать
удалить
Виктор Перепёлкин # ответил на комментарий Виктор Перепёлкин 5 октября 2013, 20:06
Принято, силу - обозначать изображением стрелы - вектора, для сравнения величины
вектора силы, указывающей направление в пространстве или на плоскости.
0 0 0
Ответить
редактировать
удалить
Виктор Перепёлкин # написал комментарий 5 октября 2013, 20:12
"Как видим, спираль очень похожа на все видимые турбулентности, от водоворотов до
спиральных галактик. Именно это и есть искомая форма гравитационной силы в двух
измерениях."
Дорогой Андрей Петров!
Так не велено рассуждать о силе!
Сылы обозначаются в форме вектра!
Изучайте ВЕКТОРНУЮ АЛГЕБРУ и ТЕОРИЮ ПОЛЯ!
О гравитации. Как следует рассуждать
© Copyright: Виктор Перепёлкин, 2013
Свидетельство о публикации №213100501702
Свидетельство о публикации №213100501702
Рецензии
Я напишу коротко - гравитация - есть ЛЮБОВЬ БОГА - ТВОРЦА
ВСЕГО СУЩЕГО, ЭТО ЕГО МАГНЕТИЗМ! Любовь Бога переходит
в Творящий Свет из которого в процессе бесконечных
уплотнений создана материальная Вселенная. Пока наша
ортодоксальная наука понять это не может и остановились
на элементарных частицах, не понимая назначение так называемой
"тёмной материи и тёмной энергии".
Юрий Иванов 4 01.11.2013 12:05 • Заявить о нарушении
ВСЕГО СУЩЕГО, ЭТО ЕГО МАГНЕТИЗМ! Любовь Бога переходит
в Творящий Свет из которого в процессе бесконечных
уплотнений создана материальная Вселенная. Пока наша
ортодоксальная наука понять это не может и остановились
на элементарных частицах, не понимая назначение так называемой
"тёмной материи и тёмной энергии".
Юрий Иванов 4 01.11.2013 12:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогой, Юрий Иванов 4.
Благодарю за искренние слова Вашей рецензии.
Однако, по привычке делать замечания студентам, Я, считаю своим долгом
внести к хвалебным словам в Ваш адрес,
не очень приятную новость - для Вас.
Если Вы читали Библию? Я так думаю, что Вы могли прочитать слова,
относящиеся к простым людям, занятым своими заботами, а именно,
- но не дословно, по смыслу,- НЕ УПОМИНАЙТЕ ИМЯ БОГА В СУЕТЕ!
Ваше объяснение смысла слова гравитации - не достаточно, даже хуже, чем в учебнике по физике. Ведь, если говорить о людях на Земле, то можно согласиться с Вами, и подумать, что к Земле всё тяготеет и притягивается как магнитом? Однако, тяготение Солца притягивает другие планеты, и тяготение Солнца больше, чем тяготение Земли, наверное ещё больше, чем в 99 раз!!! Причём, тяготение во Вселенной, между Галактиками, мы не знаем и не можем знать, по тому, что, человеку не доступно увидеть глазами, и не постижимо охватить умом, ни чем, не ограниченныю Вселенную, не доступную для понимания!!! А, пока, все попытки объяснить ЛЮБОВЬ БОГА - не состоялись.
С уважением, Виктор из Омска
Виктор Перепёлкин 08.11.2013 05:14 Заявить о нарушении
Благодарю за искренние слова Вашей рецензии.
Однако, по привычке делать замечания студентам, Я, считаю своим долгом
внести к хвалебным словам в Ваш адрес,
не очень приятную новость - для Вас.
Если Вы читали Библию? Я так думаю, что Вы могли прочитать слова,
относящиеся к простым людям, занятым своими заботами, а именно,
- но не дословно, по смыслу,- НЕ УПОМИНАЙТЕ ИМЯ БОГА В СУЕТЕ!
Ваше объяснение смысла слова гравитации - не достаточно, даже хуже, чем в учебнике по физике. Ведь, если говорить о людях на Земле, то можно согласиться с Вами, и подумать, что к Земле всё тяготеет и притягивается как магнитом? Однако, тяготение Солца притягивает другие планеты, и тяготение Солнца больше, чем тяготение Земли, наверное ещё больше, чем в 99 раз!!! Причём, тяготение во Вселенной, между Галактиками, мы не знаем и не можем знать, по тому, что, человеку не доступно увидеть глазами, и не постижимо охватить умом, ни чем, не ограниченныю Вселенную, не доступную для понимания!!! А, пока, все попытки объяснить ЛЮБОВЬ БОГА - не состоялись.
С уважением, Виктор из Омска
Виктор Перепёлкин 08.11.2013 05:14 Заявить о нарушении