Голос - состояние желающее лучшего

ГОЛОС – СОСТОЯНИЕ ЖЕЛАЮЩЕГО ЛУЧШЕГО. (это короткий чистовик из 300 страниц черновика, который не важен.) ПРИ СОПРИКОСНОВЕНИИ ЧИТАТЬ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ОПАСАТЬСЯ (50%) ЗАРАЖЕНИЯ.
2002 – 2013
*
*
*
СБОРКА 2013.


ОГЛАВЛЕНИЕ:
\/\/\/ НЕНАСТРОЙКА.
\/\/\/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.
\/\/\/ КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ. КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ.
НАСТРОЙКИ ЭТАПЫ ПРОГРАММЫ ЛЕЧЕНИЯ
800п \/\/\/ МОДУЛЬ ГОЛОС ААА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНОЕ. а) Голос ааа, включающая злой фактор. б) ЭТО Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО ПРОТИВ ГОЛОСА ААА, ЕЩЁ И ВКЛЮЧАЕЩЕЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. НЕЧЕГО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ГОЛОСУ. ГОЛОС НЕПРАВОМОЧНО ОСЛАБЛЯЕТ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
\/\/\/ 900п ВЫВОД:
\/\/\/ НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

\/\/\/ НЕНАСТРОЙКА.

Я ВЕДУ КЛУБ, И У МЕНЯ ГОЛОС, А ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ВЕЩИ. * В сущности это несложная ненастройка. Надо научиться ненастраиваться в тесном расположении. С голосом третьего не дано, не может быть настройки. * Когда я ненастраиваюсь: что я веду клуб и у меня голос, а это противоречащие вещи. – То я думаю о чём-то. Но с голосом между мышлением и немышлением нет разницы. Когда продумываешь ненастройку вчера, завтра ненастройку уже не производишь, ненастройка и означает суть. * С голосом или и так плохо ненастраиваться, или и так плохо настраиваться.
ПОДЧЁРКИВАЮ, С ГОЛОСОМ Я ИМЕЮ ПРАВО НЕ ВЕСТИ КЛУБ, ПОТОМУ ЧТО ГОЛОС ГОВОРИТ ААА НЕ ТОГДА КОГДА Я ВЕДУ КЛУБ, ЭТО АБСОЛЮТНО. БЕЗ ГОЛОСА Я ПРОСТО ХОРОШО ВЕДУ КЛУБ.
*
*
*
*
Ненастройка не нужна. Или я настраиваюсь, это страдание. Или я ненастраиваюсь, это тоже плохо.
*
Ненастройка с голосом несложная.
Надо научиться тесно ненастраиваться.
Можно было так ненастроится с самого начала.
Но я выяснил, почему есть тесное расположение.
Во всех случаях, мне надо вчера произвести ненастройку,
а завтра вообще ненастраиваться. Потому что ненастройка
выяснена вчера. Включая, когда голос ааа переворачивает:
Есть ненастройка, когда мне всё равно: у меня может не быть
ненастройки, а за всю жизнь может и быть ненастройка.
Есть общее условие (я элементарно прекрасно веду клуб,
просто голос говорит ааа а я веду клуб - а это противоречащие вещи.)
*
Нет ненастройки с голосом!!!!
Эта часть ясна. Хотя ненастройка не ощущается.
Болезнь есть. Я пребываю на месте, а голос говорит.
Это вызывает раздражимость пассивного дна.
Но в принципе, я понял: надо больше уделять место
дыханию, чем думать оправдывать себя почему я пребываю
на месте а голос говорит. Не наевшись, не налижешься.
Посюда распеч. 20131003

\/\/\/-2000 В первую очередь с голосом идёт пребывание на месте
С голосом я всё время пребываю на месте
Что мне делать?
Нет ненастройки, объясняющей, почему надо пребывать
на месте с голосом.
Я вообще ничего не знаю, ни о чём не думаю, и думать ни о чём
невозможно. (!) Но моей правоте это безразлично.
*
Что мне делать?
Люди пребывают на месте.
Я без голоса веду клуб, у меня голос.
У меня голос ааа. Я человек. Но голос


*
(\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
НИЧЕГО НЕТ. ВОТ ВЕСЬ ВОПРОС И РЕШЕНИЕ ВОПРОСА.

НИЧЕГО НЕТ. ВОТ ВЕСЬ ВОПРОС И РЕШЕНИЕ ВОПРОСА.)
*
НИЧЕГО НЕТ, Я О ГОЛОСЕ НИЧЕГО НЕ ГОВОРЮ. А В ЧЁМ СООТНОШЕНИЕ?

Нечего говорить Проблема наболевшая, невысказанная.
Я ничего не говорю Почему по мне трактор ездит, - неизвестно.
Только трактор по мне ездит, неизвестно почему.
То есть абсолютно ничего нет.
Я всё время пребываю на месте.
Нет ни вопросов ни ответов о голосе.
*
Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ С ГОЛОСОМ. НЕ.
Общая ненастройка август сентябрь 2013
О чём говорить. Голос говорит непонятно что. Голос ааа, включающая злой фактор.
\/О чём говорить. Хотя голос есть. Я пребываю на месте, а голос говорит вместо меня.
\/Я ничего не делаю с голосом. Таким образом я не могу противопоставить что-то голосу. Голос имеет власть надо мной.
\/Ничего не говорю, ничего говорить не надо. Но пункт.
\/Я ничего не знаю о голосе, голос невозможно описать.
\/О голосе невзможно говорить, потому что он антиматерия.
               
\/Против голоса, ааа, модуля - нет настройки.
               
Голос ааа запутанная. Неизвестно нельзя понять, что он за запутанное говорит.
Я пребываю на месте, а голос говорит. Говорит неадекватное непонятное.
Поэтому я не знаю как реагировать на голос. С голосом не надо разговаривать.
Я ничего не могу голосу проивопоставить
Так вот голос невозможно передать. Всё это есть. (Но голос невозможно передать.)
Надо сказать что есть такое, что невозможно расписать.
               
\/Не нужна ненастройка с голосом, с голосом всё время надо пребывать на месте.
               
Голос убивает меня, я убит.               
*

*
*
*





Информация о голосе где-то есть.
Можно бы было изложить ненастройку по пунктам в семинаре.
НО НЕНАСТРОЙКА АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА.
Когда я молчу, голос пробивает модулем.









\/ Есть ненастройка, что надо только пребывать на месте с голосом.










\/ ОЧЕНЬ ВАЖНО ТОЛЬКО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.
НЕНАСТРОЙКА РАССЧИТАНА ТОЛЬКО НА ОДНО: ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.




\/\/\/ Я ничего не делаю с голосом.
Ничего говорить не надо, а проблема наболевшая невысказанная.
…
\/\/\/ Нет настройки. И не нужна настройка против модуля.
\/\/\/ Нет ничего что говорить о модуле.
Настройка то есть. Я полностью прав, а голос полностью неправ. Просто, чувствовать эту настройку невозможно.

Информация о голосе где-то есть.
То есть можно бы было изложить её в пунктах семинаре.
Но говорить не надо.
Больной голосом не может говорить.
И вообще говорить не надо. Это абсолютно точно.
Когда тебя топором по голове бьют ааа, то не надо двухвариантный семинар пункты о голосе проводить.
Поэтому достаточное в том, как бы таким образом непоставить проблему.
*
1000 Я прав. Но с голосом, чтобы свидетельствовать за себя, верно следующее:
Нечего сказать, не о чем говорить. То есть я абсолютно прав. Но ничего доказать нельзя. Малейшая ненастройка неправильна.
У меня как бы нет и не может быть оправдания.
1000. Я ничего не делаю с голосом. Нет настройки, почему я ничего не делаю с голосом.
Я говорю это не для того чтобы работать против себя, а для того чтобы работать за себя. Не может быть настройки.

УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНА НЕНАСТРОЙКА ПРИМЕРНО НА 2013.01.01:
( важность -1000 ) \/\/\/\/ КАКАЯ ЗАПИСЬ, КАКАЯ НАСТРОЙКА? С ГОЛОСОМ Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ. ЗАЧЕМ НАСТРОЙКА, ЭТО УПИРАЕТСЯ В ТО ЧТОБЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. * НО СМЫСЛ С ГОЛОСОМ ЕСТЬ. ПРОСТО ЕГО НЕВОЗМОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТЬ С ГОЛОСОМ. * ВСЕ НАСТРОЙКИ НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НЕТ СМЫСЛА. * КОГДА НЕТ НАСТРОЙКИ – ГОЛОС ТЕБЯ КАК БЫ ПОБЕЖДАЕТ. НО НАСТРОЙКА – АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА.

( Я без голоса веду клуб. А голос обзывает так, как будто ему можно совершать ааа,
а я оскорбляемый. Причём ставит в такое условие, как будто клуб который я вёл я не веду: обзывает с прямым смыслом,
Когда он говорит ааа а я пребываю на месте. То есть на мой клуб, он оскорбляет так как будто я клуб не веду. И ему ааа
всё можно, он "Бог", меня можно оскорблять, я достоин оскорбления.)

Это неправильно и ещё раз неправильно, и ещё раз неправильно.

Причём, я дезинформирован.
Хотя я прав. Я не способен противопоставить что-то голосу.

Возникает такая информация, мол, я пребываю на месте, а голос оскорбляет ааа.

Жить надо. Но надо знать, в какой я ситуации.

Жить с голосом трудновато практически, можно жить только в условии сосуществования.
Голос свидетельствует трижды можно сказать о том, что гений это глупец, а глупец это гений. Причём, это не уже не просто ааа. Смещён критерий оценки, как будто мы уже живём в мире, где гений это глупец, а глупец это гений.

\/ С ГОЛОСОМ ничего не надо делать.



Голос включает модуль. Голос дизинформирует.
С этим я выработал ненастройку.

Голос - "сука", обманщик.
Это не так, но голос обманывает, дизинформирует,

* Справиться с обманом голоса нельзя.
* Но голос не прав.

УЖЕ ЗАФИКСИРОВАНА НЕНАСТРОЙКА ПРИМЕРНО НА 2013.01.01:
* О ЧЁМ ГОВОРИТЬ? НЕЛЬЗЯ СФОРМУЛИРОВАТЬ ФРАЗУ: Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, ПОТОМУ ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ. ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ ЦЕЛОЕ. И ПОЛОВИНА ЦЕЛОГО: Я НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ, НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ. ТАК ВОТ ЭТО ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОДНОЗНАЧНОСТЬ, ТЕСНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ. * РАНЬШЕ Я ОГОВАРИВАЛСЯ: НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ, НО ЭТО ЖИЗНЬ У МЕНЯ ГОЛОС. СЕЙЧАС Я ЕЩЁ ЛУЧШЕ ОДНОЗНАЧНО ХОЧУ СКАЗАТЬ: НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ, ОДНОЗНАЧНЕЕ СКАЗАТЬ НЕТ И РЕЧИ О ДЕЙСТВИИ.

* (2012) ЗАПИСЬ ЭТО МИРАЖ. НЕ НУЖНА ЗАПИСЬ. ПРОСТО ОТ ГОЛОСА «НА СТЕНУ ЛЕЗЕШЬ». И БЕЗ ЗАПИСИ ПЛОХО, И С ЗАПИСЬЮ ПЛОХО. ГДЕ ЖЕ ВЫХОД? ВЫХОДА НЕТ. ВОТ, МЫ С ВАМИ, ПСИХИАТР, И БУДЕМ БЕССМЫСЛЕННО «ЛЕЗТЬ НА СТЕНУ».

* С голосом абсолютно ничего не надо делать, надо ничего не понимать.

* У МЕНЯ БЫЛИ КАКИЕ-ТО ЗАПИСИ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ ЧТО-ТО ФОРМУЛИРУЮЩАЯ В ЗАЩИТУ ОТ ГОЛОСА. НО РЕАЛЬНО, Я НЕ ПОМНЮ, И НЕ ДОЛЖЕН ПОМНИТЬ ЭТОЙ ЗАПИСИ. (!) ЭТО ВТОРАЯ МЫСЛЬ, КОТОРАЯ У МЕНЯ ЕСТЬ. <

Я ничего не делаю с голосом. Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, НЕ ГОВОРЯ РТОМ. А ГОЛОС АНОМАЛИЯ ГОВОРИТ, МЕШАЯ МНЕ.
Как дать определение болезни? Не о чем говорить. Я ничего не делаю с голосом. Просто у меня болезнь аномалия я пребываю на месте но не говорю ртом.(!) Болезнь есть, но что является её описанием? Раньше я полагал: Голос есть. Значит надо описывать болезнь. Но каким словом описывать болезнь? Я пребываю на месте не говоря ртом. Запись гласит: надо определять голос, побеждать голос знанием что такое голос, вырабатывать антивирус. Но не надо ничего делать. Просто у меня есть болезнь: я пребываю на месте не говоря ртом, а голос говорит. * Почему я пребываю на месте не говоря ртом? А я ничего и не должен делать. Вот, я могу описывать это. Но нет ничего, нечего описывать. Раньше это удивляло меня. Поэтому я отнекивался: я просто вёл клуб, у меня болезнь, когда мне надо тогда я веду клуб, отвечать будет за всё болезнь…
Есть запись: не отождествляться с голосом, жить не говоря ртом с голосом. Но об этом можно и не говорить. Говорить не о чем. Говорят в связи с болезнью. Но не надо говорить. Просто у меня болезнь.

ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ МОДУЛЬ. ЭТО ТИПА ШИПА, ВЫНИМАЮЩЕГО ДРУГОЙ ШИП. У МЕНЯ ЕСТЬ ПРОБЛЕМА, КОТОРУЮ Я НЕ ТОЛЬКО ДОЛЖЕН РЕШАТЬ, СКОЛЬКО НЕ ДОЛЖЕН РЕШАТЬ.
Всегда будет так. Я пребываю на месте, когда голос говорит, из-за голоса. Голос говорит подразумевает довод, что я не вёл клуб, и отразить его невозможно, я пребываю на месте, когда голос говорит, да и, хотя клуб ведётся элементарно, с голосом прямо довод в пользу ведения клуба не приведёшь. Я всегда пребываю на месте, когда голос говорит, из-за голоса. Но я элементарно вёл клуб, я прав.
Я именно пребываю на месте, а голос говорит. Мне и надо пребывать на месте. Поэтому основание должно придерживаться того, что мне и надо пребывать на месте. Если бы голоса не было, считалось бы, что я веду клуб. У меня болезнь голос. Как вы видите, выступление подложное. Но дело в том, что я прав. (Я сам это знаю.)
Зачем говорить довод в пользу того, что я пребываю на месте, когда мне надо я веду клуб. Я не должен разговаривать на эту тему. Мы разумные люди и понимаем, что такое нежелание разговаривать на эту тему.
(Голос говорит: а если я уберу голос в 2002 году, то ты будешь вести клуб? Это аа, ааа. Во-первых, я бы вёл клуб. Во-вторых, что я буду отчитываться перед голосом, что я бы напрягался, чтобы избежать голоса? Но я бы элементарно прекрасно вёл клуб в наслаждение. Это говорит о том, что голос аа, ааа.) 

50п У МЕНЯ ГОЛОС.
ЕСТЬ ЗАПИСЬ, ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ЧАСТНЫМ СЛЕДСТВИЕМ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ: НАДО ЖИТЬ С ГОЛОСОМ. А КУДА Я ДЕНУСЬ, ЧЕЛОВЕК КОГДА ЕГО ЗАСОВЫВАЮТ ПОД ВОДУ СТРЕМИТЬСЯ ВЫНЫРНУТЬ. ЕСТЬ ЗАПИСЬ: НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, НЕСМОТРЯ НА БОЛЕВОЙ ШОК НЕ СТРЕМИТЬСЯ УЛУЧШИТЬ. А ПСИХИАТР И ТАК ЗНАЕТ, ЧТО ЕСТЬ Я С БОЛЕЗНЬЮ. ПОЭТОМУ РАЗЖЁВЫВАТЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Я СКАЗАЛ: У МЕНЯ ГОЛОС. А ЗАЧЕМ РАЗЖЁВЫВАТЬ: ПОНИМАЕТЕ, ГОЛОС – ЭТО ГОЛОС, ОН АА, ААА; НЕТ НАСТРОЙКИ ПРОТИВ ГОЛОСА. Я, СКАЖЕМ, ВСЁ ЗАПИСАЛ. НО В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ – ЭТО НЕ СУЩЕСТВЕННО, Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ, ЭТО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ, ПОДОБНО: ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ, ЭТО ПОДПАДАЕТ ПОД ФРАЗУ: У МЕНЯ ГОЛОС. ВСЁ, ЧТО НУЖНО ОПИСАТЬ, ЭТО ПРЯМУЮ ВЕЩЬ: ГОЛОС ЭТО НЕ ПРОСТО ГОВОРЯЩЕЕ, А ГОВОРЯЩЕЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, НИЗМЕННОСТЬ, АНТИМАТЕРИЮ, И ЕЩЁ РАЗ О Н А; О Н А, И ЕЩЁ РАЗ О Н А, И ЕЩЁ РАЗ О Н А.  * Я НЕ НАСТАИВАЮ НА ЗАПИСИ, ПРОСТО КАК КОСВЕННОЕ СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ, Я НЕ ЗНАЧАЩЕ УПОМЯНАЮ: Я МОГУ ТЕХНИЧЕСКИ СФОРМУЛИРОВАТЬ СВОЁ ПРЕБЫВАНИЕ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.
Про голос описывать информацию это одно. Но не само это нужно, нужно просто поговорить что голос желает лучшего.

(важность -1000) \/\/\/\/ 1 100п САМЫЙ ПЕРВЫЙ ПУНКТ. САМАЯ ВАЖНАЯ ВЕЩЬ – НЕНАСТРОЙКА. С САМОГО НАЧАЛА ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН НЕНАСТРОЙКОЙ РАБОТАТЬ, ХОТЯ ВРОДЕ БЫ И ПОДРАЗУМЕВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ. * От настройки никакого толку. Настройку не помнишь ( надо жить ничего не зная ). * САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕНАСТРОЙКА С ГОЛОСОМ. ГОЛОС ГОВОРИТ, А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. ЭТО НЕВЫНОСИМАЯ СИТУАЦИЯ. НО НАДО ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. ИНАЧЕ СМЕРТЬ. В ЭТОМ ВСЁ. ЗНАТЬ ЭТО НЕВОЗМОЖНО, НО НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ВСЁ ТАКИ МОГ БЫ КАК НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСТО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. ПОСЛЕ ПОИСКА ЭТОГО РАЗРЕШЕНИЯ, ПОНИМАЕШЬ, ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ. А НАДО БЫЛО НЕ ПОНИМАТЬ ЧТО РАЗРЕШЕНИЯ НЕТ, И ПРОСТО БЫТЬ ПРОСТЫМ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.   
С ГОЛОСОМ, СКАЖЕМ, У ЧЕЛОВЕКА И МОГУТ БЫТЬ КАКИЕ ТО МЫСЛИ. НО С ГОЛОСОМ СТОИТ ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ: С ГОЛОСОМ - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ МЫСЛЕЙ.
100_2п ЧТО ТАКОЕ НАСТРОЙКА? ТО ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ И ТАК МОЖЕТ БЫТЬ. МЫСЛЬ РАБОТАЕТ ПРЕБЫВАЯ НА МЕСТЕ, Я ЗАПИСЫВАЛ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ПУНКТЫ В СЛОВАХ, НО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ. Потому что ненастройку надо выстраивать, а в обычной жизни не успеваешь выстроить настройку.
\/\/ 100_3п - А ПОСМОТРИМ НА ПРОБЛЕМУ В ЛОБ: КАКАЯ НАСТРОЙКА? ПРОТИВ НА МОДУЛЬ: Г ААА В Е С, - В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ, НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ДЕЛАТЬ. ХОТЯ ВОПРОС ОСТАЁТСЯ. (!)
- \/\/ ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.?
НАСТРОЙКА ИДЁТ, ИДЁТ, ИДЁТ. НО МЫ СЕЙЧАС ГОВОРИМ НЕ О СОБСТВЕННО НАСТРОЙКЕ. А О ТОМ, ЧТО ТАКАЯ НАСТРОЙКА, КОТОРАЯ ИДЁТ ИДЁТ ИДЁТ, - НЕ НУЖНА.
Не-настройка не нужна. Это означает, что вся та не-настройка, которую я записывал, не нужна. Выход есть. Голос это ааа. Выход думать о хорошем в связи с голосом, а ааа формулировать ужаснейше, надо говорить, что голос говорит в три раза желающее лучшего.
С голосом ничего не сделаешь. Это гложет. Но более причинная вещь, что с голосом ничего не сделаешь.
Я пребываю на месте, ничего не делаю с голосом, и ничего не делается.

\/\/\/ Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ.

400п Нечего говорить о голосе. Я пребываю на месте, а голос говорит. Вот содержание болезни.
- \/\/ Я вёл элементарно прекрасно клуб. Сейчас у меня голос. Так как есть голос, то голос отвечает. С голосом надо всё время только пребывать на месте. Голос это а а, а а а включающая ещё и специальное: делает плохо.
\/\/ С голосом не надо ничего делать. Я всё время пребываю на месте.  Надо жить тем, что неизвестно как жить.

\/\/\/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА.

• (важность -1000) 500п \/\/ ЗАЧЕМ ГОВОРИТЬ О ТОМ И ОПИСЫВАТЬ ТО, ЧТО ГОЛОС А. А. И А. А. А.? (!) МНЕ ПРОСТО ХОЧЕТСЯ ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ. * ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ, И \/\/ ВЕРИТЬ ЧТО ГОЛОС ПРЕДСТАВЛЯЕТ МНОГО ЧЕГО, НО ЧТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ? НАДО ПРИЛОЖЕНИЕ К ЛУЧШЕМУ. * Сказать о голосе хочется. Но мне просто хочется говорить за себя. Но говорение о голосе ничего не даёт.
\/\/ (важность -1000) 500_2п ГОЛОС, ЕСЛИ НЕ ВНИКАТЬ В АНТИМАТЕРИАЛЬНО-ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ СТРУКТУРУ ГОЛОСА, ТО ЭТО ПРОСТО БОЛЕЗНЬ. ЕДИНСТВЕННО, ГОЛОС ДЕЛАЕТ (СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ. СОГЛАСНО ЗАКОНУ ПОРОГА (СПЦИАЛЬНОЕ ЗЛО) МРАЗНОЕ ТРАКТУЕТСЯ ЛИШЬ КАК БОЛЕЗНЬ. НО СОГЛАСНО СПЕЦИФИКЕ МРАЗНОГО – ЭТО (СПЕЦИАЛЬНОГО ЗЛА) МРАЗНОЕ.  * МРАЗНОЕ ГОЛОСА – АБСОЛЮТНО МРАЗНОЕ, СТРАННО ЭТО ПОЛАГАТЬ, НО ПОСЛУШАВ ГОЛОС, ЭТО АБСОЛЮТНО ЯСНО. ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЙ ФАКТОР: ПОД ОСКОРБЛЕНИЕМ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ СОЦИАЛЬНО-ПАРДИГМНОЕ МНЕНИЕ ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ. НО, ЧТО ЕСТЬ ОСКОРБЛЕНИЕ, ТО - ЭТО ЕСТЬ У ГОЛОСА, ЭТО ААА. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ЭТО ПОНЯТЬ СЛОЖНО, НАДО СЛУШАТЬ ГОЛОС И ЭТО СТАНОВИТЬСЯ АБСОЛЮТНО ЯСНО.
\/\/\/ Первое. Я просто пребываю на месте. Мне нечего говорить.
Второе. Я прихожу для взаимопонимания. Имеется в виду, что у меня ситуация. Но о ситуации нечего говорить. Не надо описывать её. То есть, и так ясно что есть ситуация. Я прихожу для взаимопонимания.
Третье. Как сказать что-то? Надо не описывать голос, а отмерить три уровня вверх – вот насколько голос желает лучшего.
(важность -1000) 600п \/\/ ( Есть такой первый пункт ) 50 * ГОЛОС ГОВОРИТ \/\/\/НЕИМОВЕРНО ААА ОСКОРБЛЕНИЯ И ПРОЧЕЕ, ОПИСАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГОЛОСА: ОСКОРБЛЯЮЩИЙ ГЛУПЕЦ, ГЛУПЕЦ ОСКОРБЛЯЮЩИЙ, ХОРОШО ЭТО ОПРЕДЛЯЕТ НЕЛЕКСИКОННОЕ СЛОВО «МРАЗЬ», ЭТО НИЗШЕЕ СУЩЕСТВО, ТО ЧТО В НАРОДЕ НАЗЫВАЕТСЯ МРАЗЬ, АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ МЕЛОЧНОСТЬ И АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ И ЕЩЁ РАЗ АМ, НИЗ, ОШИБКА, ЧУШЬ, БРЕД, ДЕЗИНФОРМАЦИЯ, А ТОЧНЕЕ МЕЛОЧНОСТЬ, ОСКОРБЛЕНИЕ, А. А. И А. А. А.
ЕСТЬ ЕЩЁ ОДНА РАНОВИДНОСТЬ ГЛУПЦА МРАЗИ, КОТОРАЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПРОСТО: ГЛУПЕЦ. НО ЧТО ТАКОЕ ГЛУПЕЦ. К ОТРИЦАТЕЛЬНОМУ ЧИСЛУ НАДО ОТНОСИТЬСЯ СПОКОЙНО: ЛЮДЯМ НЕТ СМЫСЛА НЕ ЖИТЬ. НА БОЛЬНЫХ НЕ ОБИЖАЮТСЯ.
Голос говорит желающее лучшего в три раза.
(важность -1000) \/\/\/ ПРОТИВ ГОЛОСА НЕТ НАСТРОЙКИ. ( Остаётся лишь думать: жизнь на земле вообще не имеет смысла во всех случаях. ) (2013)Я пребываю на месте, ничего не знаю, не знаю почему я пребываю на месте, нет настройки против голоса…
Голос в равной мере и с одной стороны какая-то а., и с другой стороны какая-то а.
Голос ааа, оскорбляет именно а. издеваясь но ещё и жёстко подавляюще.

\/\/\/ ГОЛОС ААА НИЗМЕННО ОСКОРБЛЯЕТ МЕНЯ ПОСТОЯННО. ГОЛОС ЭТО БЕСПРЕДЕЛ. НЕТ НАСТРОЙКИ ПРОТИВ ГОЛОСА. ТАКОВ СО ВСЕХ СТОРОН ГОЛОС.

ГОЛОСА БЫВАЮТ У ЛЮДЕЙ. А ВЕДЬ ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ААА, ВУЛЬГАРНО ВЫСТУПАЕТ ЗА ПРЕСТУПНИКА ПРОТИВ ЖЕРТВЫ. ТО ЕСТЬ ЭТО ААА, (АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО).

Голос это убийство согласно закону физики, просто это формально специальное убийство.
150% по сравнению , голос это ааа, специальное убийство.

\/\/\/ КАК ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ.

(важность -1000) ( Есть такой первый пункт ) 400 * КАК СОСУЩЕСТВОВАТЬ С ГОЛОСОМ? ГОЛОС ЭТО НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ А. А. А. НО 50% НЕ ВСЁ ЕСТЕСТВЕННО, НО ВСЁ МОЖЕТ ИМЕТЬ МЕСТО.  ПРОИСХОДИТ А. А. А. ИЗВРАЩЁННОЕ УБИЙСТВО. * ЕСТЬ КАТАСТРОФА. В ПРИНЦИПЕ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ГОЛОС НЕДОПУСТИМАЯ ВЕЩЬ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ. НО С ПОЗИЦИИ ПРАКТИКИ ВСЁ ОСУЩЕСТВИМО СОГЛАСУЯСЬ С ЗАКОНОМ ФИЗИКИ. ЕСТЬ КАТАСТРОФА, И ЕСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ КАТАСТРОФЫ КАК ГОЛОС А. А. И А. А. А.
Как может быть голос? Это ясно, практически, и даже абсолютно отчётливо. Но одновременно ясно и то, что человек может умереть страданием ужаснее чем смерть. * Всё это я уже исследовал. В конечном итоге. Смерть может быть любой тяжести. Можно придумать прибор изощрённой пытки. А голос это формально ааа. Это не вопрос. Вопрос, что не всё этично. Но эти вопросы не связаны друг с другом.
500 * ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ? КАК ЖИТЬ С ГОЛОСОМ?
(важность -1000) ЖИЗНЬ КАК-ТО ПРОИСХОДИТ… А КАК ЖЕ ЖИТЬ. * С ГОЛОСОМ ПЕРВОЕ ЭТО СОСУЩЕСТВОВАТЬ СО СТРЕССОМ ИЗ-ЗА ГОЛОСА. НО ПОТОМ ВСТАЁТ ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: НАДО НЕ УМИРАТЬ ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС УМИРАТЬ, А НАДО ВТОРОЙ ВАЖНЫЙ ВОПРОС: ЖИТЬ. * ЖИТЬ НАДО В ПРЕДЕЛЬНО СПОНТАННОЙ ПРОСТОТЕ, ГОВОРИТЬ «У».
Я ВЁЛ КЛУБ, БЫЛ САМЫМ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. СКАЖЕМ, ОПТИМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, У КОТОРОГО ВСЁ СОВЕРШЕННО, А НЕ НЕСОВЕРШЕННО. А ГОЛОС ЭТО А. ЯСНО, ЧТО СМЫСЛА ТУТ, ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ НЕТ НИКАКОГО АБСОЛЮТНО. ГОЛОС ЭТО, В ОПРЕДЕЛЁННОМ РАКУРСЕ, ПРЕСТУПНИК, НАКАЗЫВАЮЩИЙ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА. Я ИССЛЕДОВАЛ ДРУГИЕ СЛУЧАИ ГОЛОСА. ЗАЧАСТУЮ ЭТО ПРЕСТУПНИК, НАКАЗЫВАЮЩИЙ ЖЕРТВУ. РАССМОТРИМ ЭТО ДОТОШНО. НЕ ОДНО ХОРОШЕЕ ЕСТЬ ВО ВСЕЛЕННОЙ. ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК И ПРЕСТУПНИК ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА. КТО ГОЛОВУ ДРУГОМУ РАЗБИЛ, ТОТ И РАЗБИЛ ДРУГОМУ ГОЛОВУ, В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ, ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО, ЭТО ИМЕЕТ МЕСТО. \/\/\/ЛИШЬ ГОЛОС ЭТО ВУЛЬГАРНЫЙ ПРИНЦИП ПРЕСТУПНИК НАКАЗЫВАЕТ ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА. НИКОГДА НЕ БЫЛО ГОЛОСА ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА У ПРЕСТУПНИКА. ГРУБО ГОВОРЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ, КОГО БОЛЬШЕ МОЖНО УДАРИТЬ ТОГО УДАРИТ, КОГО МЕНЬШЕ МОЖЕТ УДАРИТЬ ТОГО НЕ УДАРИТ. * ГОЛОС НЕ ПРОСТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ ОДНОГО ПРОТИВ ДРУГОГО. ОН ЗАЩИЩАЕТ ИМЕННО ТЬМУ КАК ТЬМУ, ПРОТИВ, ПОВТОРЯЮ ПРОТИВ, СВЕТА. ВПЛОТЬ ДО ВУЛЬГАРНОЙ ААА, МРАЗИ ПРОТИВ СВЯТОГО.

НАСТРОЙКИ

ЭТАПЫ ПРОГРАММА ЛЕЧЕНИЯ

(-1100) НУ, И КАК ЖЕ ЖИТЬ С ГОЛОСОМ?

(-1100) С голосом надо жить. Не говорить как жить. А жить.

(братьбрать) ПРОГРАММА

Сначала надо расслабление,

Сначала надо расслабиться. Потому что расслабление это обязательная вещь с голосом. После выполнения этого обязательного пункта, в остаточной степени остаётся сознание совершенно самопроизвольно. Главное думать об обязательном расслаблении.

Голос включает злой фактор и т. д. Мне это не суть важно. При злом факторе, голос всем далеко. (!!!) Клуб все люди элементарно ведут.
Все люди элементарно ведут клуб без голоса, это точно. С голосом надо только пребывать на месте.
С голосом надо пребывать на месте, потому что с голосом надо пребывать на месте, это точно.

Первый пункт: ввиду голоса, сначала надо расслабление.
Второй пункт: потом с расслаблением – расслабленно думать о деле.

Может быть лучше только в расслаблении и только в расслаблении - думать о деле.

С работой у меня некоторая проблема, но есть пособие. Люди у меня собираются настолько, насколько позволяет совмещение моей гениальности, и инвалидности.
20130612 Устроился главным бухгалтером к армянину (какая разница). Голос такая болезнь ааа. В чём теперь мой смысл жизни, смысл жизни теперь у меня отрицательный и ещё раз отрицательный и ещё раз отрицательный. Я теперь балласт, смысл мой лишь в том, что я не совсем тону. А должен по определению ввиду голоса – потерять трижды всё.
Люди у меня собираются настолько, насколько позволяет совмещение моей гениальности, и инвалидности.
С одн. ст. без правого нет жизни. С др. ст. надо спать. Предлагается мелким масштабом то ли правое практиковать, то ли спать. * Отдых есть смысл, а смысл есть отдых.

Потом надо думать о деле.
Смысл жизни состоит из работы на работе и тоже важно собирания людей. Поэтому смысл жизни неразделен, во всех поворотах.
Насчёт людей у меня есть общая суть. Ясно в чём в общем она. Детально стоит ли расписывать?

С голосом, возможно, трудно жить, потому что человек может не говорить а может говорить. Это преоделеть невозможно.
Одно только во всех поворотах существенно: собрание людей.
Согласно общей ненастройке, есть недвойственность в собрании людей, хоть они вообще дома сидят природа абсолютно та же,
Поэтому всегда есть общее состояние, есть. Единственное разделы. Если люди собираются, то всё даже технически соответствует.
А если люди сейчас не собираются, то тоже всё хорошо.               
Есть потенциал жить. Хоть жить с голосом невозможно.
Первый пункт причинный, что с голосом жить невозможно.
Второй пункт, что люди собираются, поэтому и это куда денешь.               
*
Если голос в это время говорит, то пункт о сознании опускается:
Первое: - Ничего не делать, практиковать недеяние.
Первое время только бездействовать.
Потом, когда отдых накоплен, в первую очередь только концентрироваться на недеянии, в те моменты, когда голос говорит.
Потом иногда, когда голос не говорит, расслабленно минимально думать о собирании людей. **
*
НЕНАСТРОЙКА: - КАК ЖЕ ВЫ МОЖЕТЕ ЖИТЬ С ГОЛОСОМ? – ДА, НО Я ПРОСТО ЖИВУ С ГОЛОСОМ.
700минус1п * См. п.100п.
(2013) ВЫДОХ. + НО ВООБЩЕ НЕ ДЫШАТЬ НЕВОЗМОЖНО, В ОБЩЕМ СОСТОЯНИИ, ОТДЫХАЯ, ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.
С голосом надо уметь пребывать на месте.
\/\/\/ (2012) Пребывать на месте.
700п \/\/\/ Первое не отождествляться с голосом.
Неважно, как не отождествляться с голосом,  - можно не на выдохе, а на \/\/\/ вдохе. 
\/\/\/ Не отождествлятся с голосом надо без слов.
\/\/ Жить надо пребыванием на месте. Также пребывание на месте это 50% спокойствие.
\/\/\/ Общее состояние.
\/\/
- С голосом ничего не надо делать.
- Надо пребывать на месте, не разговаривая с голосом. Это сложно, это происходит в борьбе.
- \/\/ С голосом не надо ничего делать. Надо жить тем, что неизвестно как жить. (!)
\/\/\/ 700_2п * Жить надо, осуществлять свою выгоду. По большому счёту. Голос разрушает физически, голос разрушает морально. Но мне надо по большому счёту жить, вести клуб. (!) * Техника жизни общая.
Но что значит, что жизнь человека хороша, если корабль потонул?
- САМОЕ ВАЖНОЕ – ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРИ ГОЛОСЕ. НЕСМОТРЯ НА ГОЛОС, НАДО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ С ГОЛОСОМ НЕЛЬЗЯ. И ВСЁ, ЧТО ВОЗМОЖНО – ЭТО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ. ЭТО ПАРАДОКС. ВЫХОД: УСИЛИЕМ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ ПЫТАТЬСЯ ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ЕГО ХОТЯ БЫ НАПОЛОВИНУ.
- У меня 10 лет возникал вопрос: как жить с голосом, в отличие от ситуации без голоса? Ответ: просто жить.
- ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ, НЕ ИДТИ НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ.
Жить с голосом трудно. Но жить то всё-таки хочется. Голос говорит, а я живу не говоря. * Сюда же относится: не опускаться ниже ватерлинии. Нельзя сказать, что с голосом не имеет смысла подспудно дышать. Просто смысл в том, что голос говорит а я живу не говоря. То есть это противоречит дыханию. Да, но это не значит что подспудно не надо дышать.
- Делать усилие, чтобы быть счастливым. Хотя с голосом нет ответа, почему ты счастлив.
\/\/\/ Смысл жизни с голосом – спокойно умереть. Умереть, вроде размышляя.
(2013) – ВАЖНО ИМЕТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ ПРИ ГОЛОСЕ. НО ПРОИСХОДИТ ПОСТОЯННОЕ А. БОЛЕВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОЛОСА В ГОЛОВЕ. ВЫХОДА НЕТ. ВСЁ ЖЕ НАДО ДУМАТЬ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. РАССЧИТЫВАЯ ЛИШЬ, ЧТО ЕСТЬ И МИКРОПАУЗЫ МЕЖДУ А. УЖИМКАМИ ИДИОТА ГОЛОСА.
* 700_3п \/\/ Смысла нет трижды, хоть человек исследует эту проблему. (!) ( Болевой шок ведёт к фрустрации, само собой разумеется, надо пребывать на месте ).
Голос это а а, а а а. Смысла нет трижды. Можно только понять: это случилось, значит это может случиться ( хотя это и неправильно ), общий вопрос: как.
\/\/\/ * С ГОЛОСОМ НЕЛЬЗЯ ЖИТЬ. ПРОСТО ЖИТЬ-ТО КАК-ТО НАДО.
\/\/\/ * ГОЛОС ВЫЗЫВАЕТ ЗАТРУДНЕНИЕ. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ.
* Первое. - Голос а. а. или а. а. а. Болевой шок. Надо понять, что реакция – следствие болевого шока, и не реагировать. Причём, все настройки просходят без настройки, это тоже функция болевого шока который вызывает реакцию, поэтому надо не реагировать на болевой шок.
- Второе. Если я не реагирую на голос, то получается что я не веду клуб. Какой клуб? (!) В конечном итоге, человек пребывает на месте или говорит в разумной пропорции. Когда хочется пребывать на месте, я буду пребывать на месте. (!) Когда я веду клуб, это просто время ведения клуба. * С голосом надо только пребывать на месте. В конечном итоге это завершённость. Человек может вести клуб. Так в чём истина? Она завершена. Если человек может вести клуб, то он просто ведёт клуб сколько надо, и этого у него не отнимешь. * Нет настройки, когда пребываешь на месте, объясняющей что можно пребывать на месте и ты ведущий клуба. Таким образом, логично, что надо просто пребывать на месте, без настройки.
* Третье. Беспокойство, что голос – очень а а, а а а. Но тут направление есть, настройка приложение к этому направлению.
* 700_4п Четвёртое. Голос это а а а, включающая ещё специальное. Ничего делать не надо. Это подстав: я элементарно прекрасно веду клуб, просто с голосом происходит подстав. Как ни выкручивайся – жизнь одна.
* Я сделал настройку что надо пребывать на месте, во всяком случае один раз надо решить, и больше к этому не возвращаться.
*
НАДО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ.
ГОЛОС ГОВОРИТ ААА.
НАДО ЖИТЬ.
*
Допустим, голос может мешать ( включая тот модуль ). Тогда пошёл он подальше.
*
Голос включает модуль и голос, и против этого нет настройки. 
*
КАКОВ СМЫСЛ С ГОЛОСОМ:
- ГОЛОС ЭТО ААА.
- ГОЛОС ГОВОРИТ, ОСКОРБЛЯЕТ, КОГДА О ТОМ КОГДА Я (важность -1000) МОЛЧУ. ТО ЕСТЬ ААА ВКЛЮЧАЕТ ЕЩЁ МОДУЛЬ. ЭТО БОЛЕЗНЬ. НАДО БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ СКВОЗЬ БОЛЕЗНЬ.
- ГОЛОС ТАКАЯ ААА, ЧТО СМЫСЛ ТАКОВ: ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ, УЖЕ, ОЧЕНЬ ПЛОХА. ЖИТЬ ПРИ ТАКОМ НЕВОЗМОЖНО. * ГОЛОС ЭТО ПРОСТО ТЯЖЁЛАЯ БОЛЕЗНЬ. НЕТ ПРИЧИНЫ, НИКОМУ НЕТ ДЕЛА ДО ЭТОЙ БОЛЕЗНИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЛЮЦИФЕРУ, ЭТО ПРОСТО МАТЕРИАЛЬНО ТЯЖЁЛАЯ БОЛЕЗНЬ ТО ЧТО В РАЗВИТИИ К ЭТОМУ НЕ ОТНОСИТСЯ НИ С ТОЙ НИ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. ПОЭТОМУ ЖИТЬ НАДО.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! СЧАСТЛИВЫМ ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ.
- ЗА МОДУЛЬ ГОЛОС ИЛИ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАКАЗАН, ИЛИ ЭТО АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО(!).
*
800п \/\/\/ МОДУЛЬ ГОЛОС ААА, ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ И СПЕЦИАЛЬНОЕ.

Печатать отсюда
Нет настройки насчёт того, что я пребываю на месте, а голос говорит.
Только: я не могу настраиваться с голосом. Всё равно так плохо или так плохо.
Кроме ненастройки, что: когда надо, тогда когда-то я веду клуб.
Или я в состоянии болезни. Или работает модуль.


Что от меня голос хочет?
Меня не интересует голос.
Игнорируя "ситуацию" из-за голоса - быть счастливым.
Иррационально быть счастливым.
Надо чтобы голос отстал от меня, отстраниться от голоса, и всё, просто отстраниться,
ничего не делать, а просто отстраниться. А не вырабатывать ненастройку, связываясь с
голосом.
Когда я просто живу, мне нет дела до того что со мной делает голос.
Энергия жизни же меньше от «модуля» не становится.
С голосом надо отстраняться от голоса. Ненастройка против модуля сложна. А раз она сложна, значит это не моя задача.
• С голосом живёшь без ненастройки. А значит ненастройка с голосом некакова.
Зачем вообще нужна ненастройка с голосом? Потому что не можешь жить без ненастройки с голосом. То есть это болезнь в состоянии болезни. Скажем, не будем брать чистое ведение клуба, клуб ведётся отдельно без голоса только тогда когда ведётся клуб. Это не имеет отношения к другому. С голосом оказывается клуб не всегда ведётся.
• Голос вообще оказывается это ааа болезнь + модуль. Скажем, в общем, ненастройка ясна. Всё равно голос это смертельное состояние. Без голоса я веду клуб. С голосом нет защиты. С голосом я пребываю на месте, а голос говорит. И ненастройка не выход отсюда. Всё равно жить надо без ненастройки. * Единственное если присутствует переходный мостик, когда человек очерчивает свой параметр ненастройки. Определяет ненастройку в чём смысл с голосом, и почему - с голосом не надо настраиваться. Тогда потом можно совершить просто прыжок в практическую жизнь. Вначале и в конце эта жизнь состоит в том что я живу не раскрывая рот вдыхаю переживаю эмоцию, а голос раскрывает рот.
• Если хочешь жить, не ненастраивайся. Если хочешь уничтожиться, настраивайся.

\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/               
Я без голоса веду клуб. Элементарно ведётся клуб. Голос мозгам долго будет технически несенсорно мешать. Таким образом, голос сука. Голос это точно ааа. Он делает так, что включает злой фактор. Скажем, голос подавляет.
Проблемы нет, есть трактовка. Клуб ведётся элементарно. У меня голос. Есть реальность. В реальности есть только реальность, и уловка голоса потому что голос есть, И кажется что это действительно злой фактор. Но голос ааа. Ааа, включающая злой фактор, Ответ: Я провожу клуб, есть реальность, всем всё равно, другой не может быть трёхвариантным.
Надо не увлекаться технической несенсорной задачей. Есть трактовка. за которую отвечает только голос, вместе с ааа. Сука, ааа. я что не пребываю на месте? Здесь трясти не надо.
Красное окрашивает в красное, синее окрашивает в синее.(!)                Это на протяжении бесконечности бесконечностей жизни - нельзя доказать технически, доказать то можно, в это можно
Богу богово, кесарю кесарево.                только слепо верить.               
И ещё. Ненастройки нет. Надо только понимать, что всё это - ничто.               
Что, есть какой то вопрос? Ничего нет, нет никакого вопроса в голове.               
(Ничего нет.)               
Прекрасно я веду клуб, просто у меня голос, специфическая ситуация ради ситуации.               
      Вот, эта настройка. Причём выкристализованная. У меня она уже была.               
Но надо было фиксировапть её. Даже, у меня была мысль: я вёл клуб,               
сейчас у меня голос. И ещё раз повторилась. А в последних записях               
я не нашёл этой записи. Оно должна была там 3 раза быть записана.

О чём говорить. Нет вопроса, нет ответа. Я человек, я холодильник что требовать с холодильника.               
Печатать посюда               
               
               


\/\/\/\/\/\/
Посмотри на вещь с другой стороны:
я вёл клуб, нет силы которая претендует
на изменение ситуации с голосом.
( Можно сказать, что различают объяктивные и необъективные силы.
Это всегда так. Даже если существует объективное ведение клуба,
найдётся необъективная сила которая не знает веду ли я клуб.
И, если существует сила которая не знает веду ли я клуб,
можно обратится к силе для которой я практически во всех случаях
веду клуб ).

( -1100) Голос ааа включающая злой фактор. Я ничего не говорю. (!) Я прав, а голос не прав. * Кажущееся в том, что. Голос ааа, даже неизвестно как включающая злой фактор. Мы знаем, что его надо опровергнуть. Так вот надо опровергнуть его со всей платформой, против которой невозможно привести довод. Просто голос неправ. (!)
*
(-1100) Мы написали: все люди элементарно ведут клуб. Но голос это болезнь, он зло делает глупцом.
Голос зло делает глупцом, скажем, в пункте, что: счастье это не философия. Но это точно не известно. Живущий может заниматься наукой. Человека на земле (строящего завод), никто, в общем то, совершенно не говорил, что надо уничтожать. 
Голос вульгарно обзывает, ааа. Ведёт себя зло, так как будто я никто. Странно, но, как будто, в этом есть доля правды. Но неизвестно в чём доля правды? Произойдёт уличное убийство.  Убийство произошло, но праведно это или неправедно?

В общем, ответ так формулируется: скажем, голос говорит каждую секунду, что я практически живу. Но кто судья? Формально никто не докажет верблюд ты или не верблюд. Это бесполезное из-за формальности рассуждение. (!!!)
*
Голос включает злой фактор и т. д.. Но все далеко его видели.

ЭТО Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО ПРОТИВ ГОЛОСА ААА, ЕЩЁ И ВКЛЮЧАЕЩЕЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. НЕЧЕГО ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ГОЛОСУ. ГОЛОС НЕПРАВОМОЧНО ОСЛАБЛЯЕТ СИЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

МОДУЛЬ. С ГОЛОСОМ КРИТЕРИЙ СМЕЩЁН ИМЕННО НЕПРАВОМОЧНО, ИМЕННО ВНИЗ.

С ГОЛОСОМ ничего не надо делать.



Голос включает модуль. Голос дизинформирует.
С этим я выработал ненастройку.

Голос - "сука", обманщик.
Это не так, но голос обманывает, дизинформирует,

* Справиться с обманом голоса нельзя.
* Но голос не прав.





Информация о голосе где-то есть.
Можно бы было изложить ненастройку по пунктам в семинаре.
Но ненастройка абсолютно не нужна.
Когда я молчу, голос пробивает модулем.





ГОЛОС ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. ПРАКТИЧЕСКИ С ЭТИМ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ. КАК ИНАЧЕ? ( А ЧТО ДЕЛАТЬ? ) ИТАК, НАДО ЖИТЬ В ПРИТУПЛЁННОМ СОСТОЯНИИ СОЗНАНИЯ. ОБЪЯСНЕНИЕ ЕСТЬ ОБЪЯСНЕНИЕ. ПРОСТО СО СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗЛЫМ ФАКТОРОМ, ЧУВСТВУЕШЬ НА СЕБЕ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ ОБЪЯСНЕНИЕ: Я ВЁЛ ПРЕКРАСНО ЭЛЕМЕНТАРНО КЛУБ, РЕШАЛ ДВУХВАРИАНТНЫЕ ЗАДАЧИ, - БЕЗ ГОЛОСА. ЕСТЬ АНТИГОЛОС – КЛУБ. И АНТИКЛУБ – ГОЛОС. МЫ РАССМАТРИВАЕМ АНТИГОЛОС КЛУБ. Я И СЕЙЧАС РЕШАЮ ДВУХВАРИАНТНУЮ ЗАДАЧУ. НО У МЕНЯ ГОЛОС. А ГОЛОС ААА ВКЛЮЧАЮЩАЯ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗЛОЙ ФАКТОР.  * ВТОРОЕ. С НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРОТИВОПОСТАВИТЬ ЧТО-ТО СТАВЯЩЕМУ В ПОДДЕЛАННОЕ УСЛОВИЕ ГОЛОСУ, – ИДЁТ ТО, ЧТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ЖИТЬ. * ВСЁ ЖЕ НЕ ЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО. ХОТЬ И ЖИВЁШЬ ЧЕРЕЗ СИЛУ, НО ВСЁ РАВНО ПРИХОДИТСЯ ЖИТЬ, ЭТО ПРЯМОЙ ФАКТ НЕЛЬЗЯ НЕ ЖИТЬ.

(важность – 1000) КАКОВА ЗАЩИТА ПРОТИВ МОДУЛЯ: ВСЕ ЛЮДИ БЕЗ ГОЛОСА ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ. ПОЭТОМУ НАДО ПРОСТО УБРАТЬ ГОЛОС. ДАЛЕКО Я ГОЛОС ВИДЕЛ. ( Мне без голоса не надо будет ни в чём отчитываться ). У МЕНЯ ГОЛОС. * Нет разницы, что голос говорит, - факт что все люди элементарно прекрасно ведут клуб. * Ещё (голос) говорит аа ааа: ты, что, самый выдающийся, раз ты ведёшь клуб? ПРОСТО ВСЕ ЛЮДИ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУТ КЛУБ, ТЕМ БОЛЕЕ ГЕНИЙ КАК Я.

НЕНАСТРОЙКА НЕ ДОЛЖНА ПРОТИВОРЕЧИТЬ ПРЕБЫВАНИЮ НА МЕСТЕ С ГОЛОСОМ.

В ДАЛЬНЕЙШЕМ МОЖЕТ ОПЯТЬ ВОЗНИКНУТЬ ТЯГА ОТ ПРЕБЫВАНИЯ НА МЕСТЕ К НЕМНОГО БОЛЬШЕМУ. НО СООТНОШЕНИЕ В ТОМ, ЧТО С ГОЛОСОМ ВСЕГДА МЕНЬШЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ И В ХОРОШЕМ И В ПЛОХОМ. НО ЕСТЬ МЕСТО, БЕЗ ГОЛОСА, ГДЕ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ УКЛОН, В ПЛЮС, И В ХОРОШЕМ И В ПЛОХОМ. (!) ( ПОЭТОМУ СООТВЕТСТВЕННО ЛОГИЧНО, КАК БЫ НЕ ХОТЕЛОСЬ ДЕРЗАТЬ, НАОБОРОТ ОХЛАДЕТЬ, СООТВЕТСТВЕННО ПЕРЕКОСУ СИТУАЦИИ. СИТУАЦИЯ ПЕРЕКОШЕНА В МИНУС, ХОЧЕТСЯ ДЕРЗАТЬ НЕЗАВИСИМО ОТ ЭТОГО, НО ПРИХОДИТСЯ С ТРУДОМ ОХЛАДЕТЬ. В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИТУАЦИИ, КОГДА ДЕЛО ИДЁТ, ТОГДА ОНО БУДЕТ ИДТИ ЭЛЕМЕНТАРНО. А КОГДА ДЕЛО НЕ ИДЁТ, НЕ ХОЧЕТСЯ, НО НАДО ОХЛАДЕТЬ. ).

Я ВЫРАБАТЫВАЮ НАСТРОЙКУ. С УТРА ДАВНО ЯСНО: Я НАСТРОЙКУ УЖЕ ВЫРАБАТЫВАЛ. НЕТ СМЫСЛА ВЫРАБАТЫВАТЬ СНАЧАЛА. КОНЕЧНЫЙ СМЫСЛ – ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. НО ЕСЛИ Я НЕ ВЫРАБАТЫВАЮ НАСТРОЙКУ, ТО. ПОСЛЕ НАСТРОЙКИ - ВСЁ, ТАК СКАЗАТЬ, ЯСНО. НО, КОГДА ПРЕБЫВАЕШЬ НА МЕСТЕ, НЕ ЯСНО ВООБЩЕ НИЧЕГО, ЖЕРТВА НЕ ПРАВА, А УБИЙЦА ПРАВ. В ТАКОВОЙ СИТУАЦИЙ НАДО ЭКСТРЕМАЛЬНО РАЗРУБИТЬ ГОРДИЕВ УЗЕЛ.

МАТЕМАТИЧЕСКИ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. ПРОСТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ. ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ ГЛУПЦОМ. Я И ЕСТЬ ГЛУПЕЦ ПРИ ГОЛОСЕ. НО МАТЕМАТИЧЕСКИ ПРОБЛЕМЫ НЕТ. ЭТО МОЖНО ДОКАЗАТЬ ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

ГОЛОС ВОЗДЕЙСТВУЕТ НА ПОДСОЗНАНИЕ: А ЧЕМ ДОКАЖЕШЬ, ЧТО ТЫ ВЁЛ КЛУБ: НИКАК НЕ ПРИВЕДЁШЬ ДОВОДЫ В ПЛЮС ИЛИ В МИНУС. ДОЛГОЕ ВРЕМЯ Я НЕ ЗНАЛ, КАК ТЕХНИЧЕСКИ ОТВЕТИТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС. 20130.06. ОТВЕТ: В 2000Г. Я ЭЛЕМЕНТАРНО ВЁЛ КЛУБ… ПРИЧЁМ, ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, ХОТЯ ДОКАЗАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ ЧТО Я НЕ НЕВЕДУ КЛУБ – ДЕЛО НЕАДЕКВАТНОЕ И СМУТНОЕ. !

ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. ФОРМАЛЬНО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАК ЭТО ДЕЙСТВУЕТ. ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. ГОЛОС ВЕЩЬ ПОДСОЗНАТЕЛЬНАЯ, ОНА НЕ ДАЁТ СТРОИТЬ ФОРМУЛИРОВКУ, ГОЛОС ГОВОРИТ А Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ. НО ГОЛОС ЭТО ГОЛОС. ФОРМАЛЬНО БЕЗРАЗЛИЧНО, КАК ЭТО ДЕЙСТВУЕТ. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. У МЕНЯ ГОЛОС. Я ЗНАЮ КАК ГОЛОСОМ ДЕЙСТВУЕТ. Я ЗНАЮ, ЧТО МОЖНО ГОВОРИТЬ. Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ. С ГОЛОСОМ - ВСЁ ВРЕМЯ МОЖНО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ. Я ЗНАЮ, ЧТО БЕЗ ГОЛОСА - ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУ КЛУБ. * КАК МНЕ БЕЗ ГОЛОСА И КАК МНЕ С ГОЛОСОМ – ЭТО 200% ПРОТИВ 200, ОПОСРЕДСТВЕННО.

ЭЛЕМЕНТАРНО Я МОГУ «ВЕСТИ КЛУБ». ВОПРОС НЕ В ЭТОМ. ПРОСТО У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ «САХАР», А У ДРУГОГО ГОЛОС.

\/ * ЕСТЬ НЕ СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ПРАВДОЙ ЧТО Я ВЕДУ КЛУБ БЕЗ ГОЛОСА И МОДУЛЕМ. ВВИДУ ЭТО НЕСООТВЕТСТВИЯ, Я ДОЛЖЕН ФОРМАЛЬНО ЧТО-ТО ГОВОРИТЬ. ВОТ ЧТО Я ГОВОРЮ: Я ВЕДУ БЕЗ ГОЛОСА КЛУБ ЭТО НЕПРЕЛОЖНАЯ ИСТИНА. ГОЛОС ДЕЛАЕТ НЕПОПРАВИМО ГЛУПЦОМ, Я ТОЧНО ГЛУПЕЦ НИКАК НЕ МОГУ ВЕСТИ КЛУБ, И ВЕРШИНА СОЗНАНИЯ СЧИТАЕТ ЧТО Я ВИНОВАТ ПЕРЕД ГОЛОСОМ.

Я НЕ РАСПИСЫВАЮ. ГОЛОС ВКЛЮЧАЕТ МОДУЛЬ. Я НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ МОДУЛЕ. ТАК ВОТ ЭТО И ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ТЕМ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ ПРИ ГОЛОСЕ. А НЕ ЗАВЁРНУТЫМ: НАПРЯЖЁННО ЭТО ГОЛОС ТАК ДЕЛАЕТ, ЭТО ОБЪЯСНЯЕТСЯ ТЕМ ЧТО Я НИЧЕГО НЕ МОГУ ПОДЕЛАТЬ. Я НЕ ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ, ВСЁ ОБЪЯСНЕНО. НО Я НЕ ДОЛЖЕН ОБЪЯСНЯТЬ, НО ОБЪЯСНЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ.

ТО ЧТО Я МОГУ БЕЗ ГОЛОСА, КТО СКАЗАЛ ЧТО Я ЭТО НЕ МОГУ? КОНЕЧНО, БЕЗ ГОЛОСА Я ЧЕЛОВЕК В ТРЕЗВОМ УМЕ И ЗДРАВОЙ ПАМЯТИ.

Я ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЁЛ КЛУБ. С ГОЛОСОМ, ТО ЛИ В СИЛУ ААА, ТО ЛИ В СИЛУ ПЕРЕВЁРНУТОСТИ, - ПОДДЕЛЫВАЕТСЯ, БУДТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВЕДУ КЛУБ. ПРОБЛЕМА НЕ ТАК СЛОЖНА. НО ВКЛЮЧАЕТ ТО, ЧТО ГОЛОС ПОЛНОСТЬЮ ДОКАЖЕТ, ЧТО Я НЕ ВЁЛ КЛУБ, МОЙ ПРОИГРЫШ БУДЕТ БЕЗЫСХОДНО ОФОРМЛЕН, ВОТ И ВСЁ. НО И ЭТО ПОБОЧНЫЙ ХОД. ФИГУРАЛЬНО ВЫРАЖАЯСЬ, Я ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЁЛ КЛУБ. * Я ВЁЛ КЛУБ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО. НО КОГДА ГОЛОС ГОВОРИТ, ТО ОН ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО: ЧТО, ТЫ ТАКОЙ СИЛЬНЫЙ ВЕСТИ КЛУБ? ГОЛОСУ НА ЭТО НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ. ЭТО МОЖЕТ НЕМНОГО ГИПНОТИЗИРОВАТЬ. НО ПРОСТО, ВОТ, Я ВЁЛ КЛУБ.


(2012) УСТОЯВШИСЬ В ЖИЗНИ, Я НЕ ВЕДУ ДВУХВАРИАНТНЫЙ КЛУБ. Но спекулируя, могу сказать: это не совсем так, как говорит голос. Голос говорит: нельзя вести двухвариантный клуб. Но когда я вёл двухвариантный клуб, я могу осуществлять двухвариантную задачу. В социальной парадигме глупость поклоняется гениальности, у голоса гениальность поклоняется глупости, не так уж сложно. В конце концов, голос уже издевается надо мной. 

Надо физиологически пребывать на месте счастливо.

2013 У меня есть настройка против модуля. Но умом голос не просчитать, хоть настройка есть. Поэтому есть такая техника: пребывая на месте, радоваться. То ясно. Остаётся техника: пребывая на месте, радоваться.
Есть настройка, что можно просто вести клуб, никого не интересует подтасовка.  Голос ввергает просто в отрицательное состояние. Но это просто ааа, хотя и включающая в себя специальный ааа фактор. Я вёл клуб, а сейчас у меня голос. ВООБЩЕ ИЗ ЭТОГО СОСТОЯНИЯ ВЫБИРАТЬСЯ НАДО ПРЕБЫВАЯ НА МЕСТЕ. Я НЕ ВСПОМИНАЮ ЭТУ НЕНАСТРОЙКУ, ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ БЕЗ НЕНАСТРОЙКИ. * НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ Я НЕ ИДУ. ПУСТЬ РАССТРАИВАЕТ МОЁ СОСТОЯНИЕ. НО НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ Я НЕ ПОЙДУ.
 В том то и дело, что голос ааа. Просто когда разбита голова, доводы сильно приводить не будешь. Голос и есть ааа, просто включая в себя подстав перевёрнутый. Я вёл клуб. Значит в этой связи ааа голоса.

Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ИМЕННО ДЕЛАЕТ ИЗ МЕНЯ ГЛУПЦА.
ЧТО ДЕЛАТЬ? НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, СЧИТАТЬ ЧТО ЭТО ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ НЕ ВЛИЯЕТ НА ХОД СОБЫТИЙ.

ПЕРВОЕ. ГОЛОС ЭТО ААА, КОТРАЯ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ЗЛОЙ ААА ФАКТОР. НО ДОКАЗАТЬ ЭТУ ААА СЛОЖНО В СИЛУ ААА. ОНА ДАЖЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТАК ТРИЖДЫ БОЛЬНО, УПРОЩЁННО ГОВОРЯ УНИЖАТЬ. И ДОКАЗАТЬ ЭТУ ААА СЛОЖНО В СИЛУ ААА.
ЭТОТ МОДУЛЬ ИМЕЕТ ТРИ УРОВНЯ. В ВОСХОДЯЩЕМ ДВИЖЕНИИ, ТОЖЕ ТО ЧТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ А ГОЛОС ГОВОРИТ, - ВОСХОДИТ К ТРИЖДЫ ЖЕЛАЮЩЕМУ ЛУЧШЕГО ГОЛОСА. ЭТО ТРЁХУРОВНЕВЫЙ ПРОЦЕСС, В КОТОРОМ ВСЕ ТРИ УРОВНЯ РАБОТАЮТ!..
ТУТ ДВА ВЫХОДА: ИЛИ ИЗЛОЖИТЬ ПСИХИАТРУ ПРАВДУ, ЧТО СЛОЖНО. ИЛИ ПРИ БОЛЕЗНИ ПОЛЕЗНЕЕ СПОКОЙСТВИЕ. НО ТОГДА ЧЕЛОВЕК НЕ ИЗЛОЖИТ ИНФОРМАЦИЮ О ГОЛОСЕ.
И ВТОРОЕ. ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК, ЧТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЭТО ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК. Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ, А СЕЙЧАС ГОЛОС ДЕЛАЕТ ТАК, БУДТО Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЭТО ААА. ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПО ПРИЧИННОМУ ПРИНЦИПУ. ВЕРНИТЕ МНЕ ЧТО Я РЕАЛЬНО ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО ВЕДУ КЛУБ. ВИДИТЕ, КАКАЯ ЭТО СЛОЖНАЯ ВЕЩЬ!.. ГОЛОС ЭТО ТРОЙНОЕ ПЕРЕВОРАЧИВАНИЕ. НО ОН АБСОЛЮТНО НЕ ПРАВ.


Я ПРЕБЫВАЮ НА МЕСТЕ, А ГОЛОС ГОВОРИТ. ЧТО МНЕ ЕМУ ОТВЕТИТЬ? КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ А А, А А А? НИКАК. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО Я КАКОЙ-ТО ОГРАНИЧЕННЫЙ. НЕТ НАСТРОЙКИ. КАКАЯ НАСТРОЙКА? МЫСЛЬ ВОЗМОЖНА. Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ,  800п ГОЛОС А А А ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОЕ, НО Я ВЁЛ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРЕКРАСНО КЛУБ, ГОЛОС НЕ ПРАВ, А А А ВКЛЮЧАЮЩАЯ ЕЩЁ СПЕЦИАЛЬНОЕ. Это подставление: я элементарно прекрасно веду клуб, просто с голосом происходит подстав. Как ни выкручивайся – жизнь одна.
Голос говорит к ааа ещё специальное. Понятно… Пусть «идёт в свою комнату». Я прав,  - при том что это подставление.

ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ИМЕТЬ ВСЁ. КАКОЙ ОТЧЁТ ГОЛОСУ?
ГОЛОС ГЛУПЕЦ.
ОН МОЖЕТ ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. НО ВСЁ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, НРАВИТЬСЯ НЕ НРАВИТЬСЯ - СПИ МОЯ КРАСАВИЦА, ЯСНО ЧТО Я ПРАВ. (!)
 
С голосом надо пребывать на месте. (!)
ТАК И ВЫГЛЯДИТ СИТУАЦИЯ, ТОЛЬКО, Я ПРАВ. ЭТО ТАКАЯ СТРЕССОВАЯ СИТУАЦИЯ, ЧТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ.

Я ЧЕЛОВЕК. ПРОСТО У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ ЭТОТ МОДУЛЬ.

НАДО ЖИТЬ С БОЛЕЗНЬЮ.

ГОЛОС ДОЛЖЕН «ИДТИ В СВОЮ КОМНАТУ», К ТОМУ ЖЕ ТО ЧТО ОН ДЕЛАЕТ ВНЕ СВОЕЙ КОМНАТЫ, А У НЕГО А. БЫЛИ ПОПЫТКИ ПОДСТАВЛЕНИЯ, НЕПРАВИЛЬНО.

У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ.

Просто голос даёт дезнформацию. Абсолютно ясно, что он ааа. Но он даёт дезинформацию. Абсолютно ясно, что голос ааа. Просто кажется: как такое может быть: зло голос начальник? Просто голос даёт ааа дезинформацию. Зло может быть ненаказуемо – вот в чём всё дело.
Голос – простой убийца. Можно не обижаться на убийцу.

\/\/\/ 900п ВЫВОД:

( важность -1000) У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ. НО Я СОСУЩЕСТВУЮ С БОЛЕЗНЬЮ. СОСТОЯНИЕ СМЕРТЬ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ ГОЛОС АА, ААА. ЯСНО, ЧТО ОЗНАЧАЕТ ААА, ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОБЗЫВАЮТ ПРЯМО, ПРИЧЁМ ТРИЖДЫ НИЗМЕННО ААА. (это беспредельное ааа убийство , закон физики по внешней стороне по форзацу всё может позволить но по внутренней стороне голос – это безответственный беспредел, в котором не замешано ни добро ни зло.) (!) ПРАКТИЧЕСКИ Я НЕ УМЕР, МЯСОРУБКА МЕНЯ НЕ ПЕРЕРЕЗАЕТ.

\/\/\/ НАДО ЛИ ГОВОРИТЬ?

(важность -1000) 1000п Все эти ненастройки бесполезны. Я ничего не хочу сказать психиатру. Мне просто надо о чём то с ним формально поговорить. Во вторых, ничего не надо практиковать, это в социальной парадигме выступают в клубе, а при голосе это (абсолютно) бесполезно, да и с голосом надо пребывать на месте. * ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, СМЫСЛ ЕСТЬ. ПРОСТО НЕНАСТРОЙКА БЕСПОЛЕЗНА.
*
Если я практикую один вариант, а не два, - то что говорить? Когда преступник убивает, нет смысла признавать, что я владею только одним вариантом, а это режет. * Я владею только одним вариантом. Меня убили. Правильно это или неправильно? Дело не вэтом. Дело в том, что в зависимости, убили меня или не убили, - это правильно или не правильно.
Припадок я испытываю. Голос а. Но я испытываю припадок потому, что я одновариантен. Каково объяснение этому? Типа. Я вёл клуб без голоса, а с голосом не веду клуб. Перед голосом я отчитываться не собираюсь.
*
Голос говорит, что я не могу заниматься двумя вариантами. Ладно бы ещё только это. Но ещё и то, что меня за это так сказать заслуженно карает.
*
*
Это наваждение. Я человеческий человек. Формально ничего не судится. Трава растёт, морально это или не морально. И пр. У меня просто заболевание. ( Я как все люди, человек. Болезнь у меня такая: голос. Формально болезнь. Какие особые варианты? Все люди – люди. Одни занимаются двумя вариантами, а толку ими заниматься. Другие не занимаются, и не надо. Реальнее формальнее на жизнь надо смотреть. Какие варианты? То, что человеческий человек обречён на страдание? – так это ни хорошо, ни плохо. ) * Есть недвойственная реальность. Реальность в редком случае бывает двойственной. Голос у меня, голос должен идти в свою комнату. Я в игру играть не буду, у единица людей ничего не подразумевается. * Я единый человеческий человек. Существует ли интерпретация жизни на земле? Допустим убили человека. Хорошо ли это, плохо? Но единая (человеческая) реальность от того, что убили человека – никак не модифицируется.
Голос сказал: ом, хо-хом. Но одни люди прекрасно ведут клуб, другие не ведут, но почему бы тем которые не ведут не вести клуб, а тем которые ведут не невести. Ом, хо-хом.
*
Я ничего не делаю с голосом. Пошёл он подальше. В чём конечная реальность.
*
ГОЛОС ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ ИНФОРМАЦИЮ. НАРЯДУ С ЭТИМ, ДАЛЕКО Я ГОЛОС ВИДЕЛ, ОН ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПРАВ.
Я обратил внимание на специфическую вещь, что: голос говорит, когда я пребываю на месте. Но я как вёл клуб, так и веду, это просто специфический форзац с болезнью. Посмотрим на это с др. ст. Кто сказал, что я не веду клуб, как вёл? * Или голос ааа, включающая ещё специальное, это не даёт доказать ааа. Но кто сказал, что я не веду клуб, веду, как вёл.
Человек с такой болезнью имеет две вещи. С одн. ст. голос переворачивает информацию. Наряду с этим, далеко я голос видел, он полностью неправ. Да, это абсолютная истина. Однако доказать эту истину человек не в силах, человек пребывает на месте с голосом голос говорит, доказать в такой специфической ситуации что ты без голоса вёл клуб трудно, приходит жить как будто ты пребываешь на месте а голос говорит, голос это якобы справедливая кара ( хотя ясно что люди живут счастливо и далеко они видели эту кару ), человек ничего не может противопоставить голосу в ситуации с голосом.
С ГОЛОСОМ ЕСТЬ ТАКОЙ ПУНТ: НЕГ. ОТЕЦ ПОКАРАЛ МЕНЯ, ЗНАЧИТ ЭТО ГЕНИАЛЬНО, ЭТО КАРА. В НЕГАТИВНОМ ПЛАНЕ, ПОЧЕМУ ЖЕ ГОЛОС ЕСТЬ.
То, что я с голосом якобы не веду клуб – формально не правильно. Клуб ведётся элементарно.
Ещё серьёзный пункт, мол, нег. отец сидел в своей комнате, и якобы тут произошла болезнь. ТУТ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ. НАДО ПРЕБЫВАТЬ НА МЕСТЕ…
Голос подразумевает: что человека могут убить, значит это божья кара, ( это честно ). Есть моральное основание убить человека: гениальность. Скажем отец гениален и он убил человека. Так это две полные вещи. Человека к жизни не вернёшь. Но у голоса убийство скащивается за счёт так называемой гениалности убивающего. Зато он выдвигает моральный довод, раньше человек просто вёл клуб, а при голосе голос выдвигает размышление: ты средний человек ты не можешь вести клуб. Голос говорит, когда человек пребывает на месте, это неправильно. Ведение клуба нельзя ставить на счётчик в технической платформе. Есть даже какое-то обоснование, хотя такого не может быть, если я не преступник а даже наоборот всё делаю хорошо меня не за что карать. Но у голоса нег. отец, так как родители были разведены, сидел в своей комнате. Это тяжело, но это что, подвиг передо мной? Родители были разведены, сидение в своей комнате не квалифицируется как подвиг передо мной, тем более личной моей вовлечённости в это нет. Подвигов не бывает. Отец редко выходил на кухню. Но родители были разведены, и все ели в своих комнатах.
Голос это ааа. Но ааа может ещё и подспудно абсурдно трактоваться как то, что голос явление, имеющее место.
*
*
\/\/\/ ОПИСАНИЕ ГОЛОСА
\/\/\/ * Я пребываю на месте, а голос говорит. Голос а. оскорбляет, а я съёжившись сижу. Получается, что оскорбление меня ещё ааа отчитывает что я съёжившись сижу. Голос ааа, именно ааа издевается, но ещё включает в себя что он отчитывает меня.
* \/\/\/НЕИМОВЕРНЫЕ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА
* \/\/\/ Я решаю двухвариантную задачу, на работе, за компьютером, стираю бельё. А у меня всегда такое ощущение, что я решаю двухвариантную задачу. Тогда ааа голос это ааа.
*
\/\/\/Как такое может быть, голос? Не известно.
\/\/\/ * Голос очень подсознателен. Он не просто а. обзывает. А а. обзывает ещё и искренне говоря, что я совершил ошибку.
Когда я работаю на компьютере, или открываю ключом в дверь. – Работая на стройке, порхать не будешь. И тут голос воздействует на подсознание, обзывает, КАК БУДТО Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОВЕРШИЛ ОШИБКУ.
*
У меня компьютер сломался, я лезу под стол, я стираю бельё. Голос а. обзывает.
*