Менеджмент, как проблема социально экономического

«Величайшим препятствием на пути познания настоящей формы Земли, континентов и океанов было не незнание, а иллюзия знания»
                Даниэль Брустина
В этой статье я предлагаю уважаемым читателям разобраться в проблемах и причинах неэффективного социально – экономического развития:
- общества и государства,
- организаций и предприятий,
- интеллектуальных, творческих и духовных способностей общества и отдельных личностей…
Результатом, которых, являются низкое качество, представляемых обществу государственными и частными структурами, разрабатываемых и производимых ими товаров и услуг (образования и здравоохранения, правоохранительных и контролирующих органов, оборудования и машин, товаров народного потребления…). А если результаты социально – экономического развития из года в год ухудшаются, что мы можем наблюдать по итогам деятельности как государственных, так и частных организаций и компаний. Значит проблемы на лицо, а если есть проблемы – значит, есть и причины их вызывающие. А если есть причины, вызывающие проблемы, значит надо искать и разрабатывать решения, которые смогут устранить причины, вызывающие эти проблемы. 
И так, начнем по порядку.
В основании создания благ для человека, общества и государства лежат действия менеджмента. Т.е. действия руководящих работников, будь – то государственных или частных организаций, главная задача, которых заключается в организации и эффективном управлении действиями сотрудников, отделов и подразделений по разработки и производству ценности в продукции или услуге для конечного потребителя.
От сюда следует.
1. Менеджмент – это решения и действия руководящих работников, по организации и управлению, имеющихся у них материальных и трудовых ресурсов, необходимых для разработки и производству продукции или услуги, основанные на предсказании нужного для организации или предприятия результата.
В этой части предлагаю особое внимание обратить на словосочетание: «нужного для организации и предприятия результата», а результат определяет собственник, которого интересует только прибыль и конкурентоспособность своего бизнеса. А прибыль по «западной теории менеджмента» зависит от способности менеджеров произвести и продать как можно больше товара. При этом качество товара – вторично.
2. Эффективное предсказание принятых решений и действий менеджера, зависит от опыта, знания и понимания теории менеджмента. А если, не смотря на то, что многие Российские менеджеры имеют «прекрасное» бизнес – образование всевозможных, в т.ч. и западных школ бизнеса, которые основываются на «самых эффективных научных теориях менеджмента», не могут обеспечить предсказуемый результат? Значит с теорией менеджмента, что – то не так, а вовсе не в самих менеджерах. А может проблема и заключается в самих менеджерах, которые обучаясь ложным теориям «западного менеджмента» стали менеджерами, не имея к этому виду деятельности ни способностей, ни природных талантов?
Так на чем же основывается «западная теория менеджмента»? 
А западная теория менеджмента, так любимая отечественными руководителями, гласит о том, что любое предприятие – это «машина или станок, предназначенный для зарабатывания как можно большего количества денег для своих собственников». Причем в основе этой теории лежит конкуренция, между:
- народами и государствами,
- предприятиями и организациями,
- отделами и подразделениями,
- сотрудниками и менеджерами,
За обладание большими благами для себя любимых.
К чему привела – эта теория?
А теория менеджмента, основанная на конкуренции между предприятиями и государствами, привела к внутреннему разрушению предприятий и человека, которые выражаются в падении:
- нравственных и духовных ценностей человека,
- интеллектуальных и творческих способностей человека и общества,
- квалификации и профессионализма сотрудников и менеджеров…
И это самая большая проблема, которая вызвана ложной теорией менеджмента, основанной на конкуренции. Ведь для достижения личного благополучия люди вынуждены конкурировать:
- между собой в отделах и подразделениях, за право получения больших благ лично для себя, угождая начальству,
- между отделами и подразделениями, внутри компаний и организаций,
- между предприятиями отраслей экономик… 
вместо того чтобы сотрудничать и взаимодействовать с целью создания большей ценности в разрабатываемой и производимой ими продукции для потребителя.
Из этого утверждения можно сделать  вывод.
Самым большим препятствием на пути к прогрессивному социально – экономическому развитию предприятий и организаций, общества и государства, являются решения и действия менеджеров, полагающихся на ложные представления о знаниях теории и практики организации и управления системами (процессами) разработки и производства товаров и услуг, основанными на конкуренции между:
- сотрудниками и менеджерами,
- отделами и подразделениями,
- организациями и предприятиями,
- государствами и народами…
Следствием внутренней конкуренции между сотрудниками и менеджерами за право считаться «успешными», получая большие блага от распределения доходов организаций и предприятий, стало:
- падение образования и профессиональной подготовки сотрудников,
- падение профессионализма и квалификации рабочих, инженеров и менеджеров…
Это, в свою очередь, привело к:
- падению качества товаров и услуг,
- необоснованному увеличению себестоимости и сроков разработки и производства товаров и услуг,
- росту травматизма на предприятиях,
- низкому моральному духу сотрудников и менеджеров предприятий и организаций…
Так почему же «западная теория менеджмента», основанная на конкуренции, которая эффективно работала на протяжении долгого времени, вплоть до конца 20 – го столетия превратилась в теорию разрушения, а не созидания.
Для того, что бы ответить на этот вопрос достаточно рассмотреть развитие государства и общества, основываясь на теории диалектики развития, разработанной Гегелем.
Согласно этой теории любой объект (общество, государство, организация, предприятие, товар или услуга…) – это система, которая в процессе своего развития стремится к идеальному состоянию.
Западная теория менеджмента разрабатывалась, в условиях низкого научного и промышленного потенциала государств третьего мира. Т.е. во времена, когда существовал огромный дефицит товаров и услуг, не только внутри государств, способных разработать и произвести «дефицитный» товар, но и за пределами этих стран. На тот период главной целью менеджмента было завоевание как можно большего количества рынков сбыта в разных странах, которые не могли производить этот товар, соответствующего качества и цены. Поэтому главной целью менеджмента было произвести как можно больше товара и разместить его по всему миру. От сюда теория менеджмента «массового» производства. Чем больше количество производимого товара или услуги, тем выше прибыль. О качестве товара и способности его удовлетворить требования потребителей, мало кто думал. Достаточно привести цитату Г.Форда, когда его спросили, а сможет ли он выпускать по – мимо  черных автомобилей, автомобили других цветов он ответил: «Смогу, пари условии, что это будут черный цвет».  Теория менеджмента основанного на концепции «массового» производства, характерна для технократического общества, в котором главной философией компаний было то, что главными на предприятии были инженера и менеджеры, задача которых заключалась только в том, что бы повышать производительность оборудования и людей. И только они имели право вмешиваться в процесс производства. Г.Форд говорил: «Почему – то  нанимая людей, я нанимаю не только руки и ноги, но и головы. Задача их – исполнять требования инженеров и менеджеров, а не думать».
В результате увлекшись теорией менеджмента, основанной на конкуренции и концепции «массового производства», западные компании остановились в своем развитии и, как следствие, начали терять свои  рынки сбыта. О чем свидетельствую успехи в развитии промышленного потенциала Японии, которая  с помощью Э.Деминга разработала и внедрила у себя прогрессивную теорию менеджмента, основанную на взаимодействия и сотрудничестве между: сотрудниками, отделами, предприятиями, государствами…  Эта концепция «бережливого производства», основана на прямо противоположных теории «массового» производства знаниях, которые легли в основу теории «бережливого менеджмента».
Еще в 50- ых годах, Э.Деинг говорил о наступлении новой экономической эпохи, которая заключается в:
- очеловечивании экономической жизни общества,
- восприятии бизнеса как деятельности, реализуемой людьми и для людей.
- управлении бизнесом, как процессом системной оптимизации, направленным на обеспечение интересов социальных групп и отдельных людей, которые вносят позитивный вклад в его функционирование,
- гармоничном взаимодействии и сотрудничестве всех социальных групп…
 И чем выше уровень сотрудничества между людьми, тем эффективней будут использоваться материальные и природные ресурсы, интеллектуальный и творческий потенциал общества…
Выход на такое сотрудничество предполагает более глубокий уровень знаний, используемых людьми при организации систем и координации своих действий.
Так в чем же особенность концепции «бережливого менеджмента»?
В концепции «бережливого менеджмента» предприятие рассматривается не как «машина для зарабатывания денег, для собственников,  а как машина для удовлетворения потребностей потребителей товаров и услуг».  И пока менеджеры «массового производства» изгаляются в своих способностях воздействовать на подчиненных и потребителей с целью производства и продажи как можно большего количества товаров и услуг. Менеджеры «бережливого производства» обучают и помогают своим сотрудникам взаимодействовать и сотрудничать с целью повышения качества, устранения затрат (потерь) для создания  большей ценности в продукции с целью удовлетворения самых взыскательных требований потребителей. Кто выиграет в этой борьбе догадаться не сложно. Достаточно посмотреть на уровень социально – экономического  развития Японии, как родоначальнике теории и практики «бережливого менеджмента» и их последователей, например: Китая.
В чем главная особенность различных философий менеджмента? Западная теория менеджмента, основана на конкуренции – как стиле жизни. «Один выигрывает – остальные проигрывают».
Восточная теория менеджмента, основана на взаимодействии и сотрудничестве. «Один выигрывает – выигрывают все».
Возникает вопрос: «А с чего начинается теория «бережливого менеджмента»?
Формирование теории бережливого (инновационного) менеджмента должно основываться на формировании глубинных знаний. В свою очередь в основу теории глубинных знаний, должна лечь система знаний:
1. О системах и диалектике их развития
2. Об основах знаний о вариациях (изменениях)
3. Об основах теории знаний (бережливого и изобретательского менеджмента)
4. Об основах психологии взаимодействия и сотрудничества, сотрудников, начальниках и подчиненных.
Для того, что бы реализовать эти глубинные знания, необходимо их преобразовать в теорию менеджмента, которая имела бы практическое применение. Т.е. давала представление менеджменту о:
1. Видении будущего своего предприятия, что должно быть в результате преобразований
2. Тактике и стратегии создания будущего предприятия
3. Показателях оценки результатов достижения каждого этапа
4. Инструментах и методах практического применения, необходимых для обучения сотрудников и менеджеров с целью создания предприятия, разрабатывающего и производящего продукцию или услугу, идеально удовлетворяющую самым взыскательным требованиям Потребителей.
В качестве такой теории менеджмента, могла бы послужить разработанная мной программа ТРиСС, основанная на теории бережливого и изобретательского менеджмента.
Парадигма построения синергетической социотехнической системы предприятий  и организаций, базируется на образовании и обучении сотрудников методам практического взаимодействия при применении инструментов и методов инновационного менеджмента программы ТРиСС.  Основанной не на конкуренции и противодействии между сотрудниками, подразделениями, предприятиями, обществом и государством, разрушающих нравственные и творческие основы социально – экономического развития и ведущие к обогащению одних за счет обнищания других. «Один выигрывает – остальные проигрывают». А на созидательной деятельности основанной на взаимодействии и сотрудничестве между сотрудниками, подразделениями, предприятиями, обществом и государством, которое способствует инновационному развитию, духовному, творческому и материальному обогащению всего общества и государства. «Выигрывает один – выигрывают все».
Отсюда следует вопрос: «А нужно ли собственнику заниматься обучением и развитием как  сотрудников, так и менеджеров, с целью создания большей ценности в разрабатываемой ими продукции или услуге, если само государство мало того, что не определилось с перспективами своего развития, но и все делает для уничтожения светлого будущего»?