Белый Юм

Давид Юм «Эссе» из 2-го тома «Сочинений в 2 т.», М., «Мысль», 1996. - 799 с.


Пожалуй, можно было не читать. Много очевидного, вполне современного (например, о гражданском обществе и «разделении власти»), а потому неинтересного.

Есть ошибочные и невозможные сейчас заявления. Пример из эссе «О национальных характерах»: «Я склонен считать, что негры и вообще другие расы (ведь существует четыре или пять различных рас) по природе ниже белых. Не было ни одной цивилизованной нации с иной телесной организацией, чем та, которая присуща белым, и даже ни одного человека, который прославился бы своими деяниями или размышлениями. Нет у них ни сложных изделий, ни искусств, ни наук. С другой стороны, самые грубые и варварские белые нации, такие, как древние германцы или современные монголы (Tartars), имеют всё же какие-либо достижения, будь то доблесть, государственный строй или что-нибудь ещё» (с. 615). И т.д. - в том же оскорбительном и неполиткорректном духе.

Непонятно, кто эти белые «современные монголы» или тартары? Можно было бы заподозрить в них русских, если бы в другом эссе Юм не упомянул «древних московитов» (с. 665).
 
Не знаю, как охарактеризовать следующую (и последнюю) цитату. Её нельзя назвать ошибочной - это просто другой, непривычный сейчас взгляд. В эссе «О том, что политика может стать наукой» Юм утверждает: «Поэтому можно провозгласить универсальной аксиомой политики следующее: наследственная власть монарха, аристократия без вассалов и народ, голосующий посредством своих представителей, составляют лучшую монархию, аристократию и демократию» (с. 494). Т.е., по его мнению, все эти формы правления могут быть одновременно в одном государстве?   


(В Литературном дневнике с 25.05.2013)