О васькизме и его учёном слуге

ВВЕДЕНИЕ
Вот уже на протяжении двадцати с лишним лет идёт беспрецедентное разграбление России. Разрушены и растащены тысячи заводов, фабрик. Уходят за границу деньги, отпущенные на содержание армии, медицинского обслуживания, ЖКХ и т.д. Но аппетит  у наших чиновничков – Васьков, по басне Крылова неимоверный. Эти Васьки, при попустительстве «главных поваров» и безмолвствии народа зыркая взглядами, выискивают, где бы слямзить добычу и рассовать её по потайным заветным закуткам.
  Если Вам, не дай Бог, встретится обыкновенный грабитель и, приставив нож к горлу, не будет объяснять, на каком основании он это делает. Но у Васьков всё поставлено на научную и даже философскую основу.
  Где – то примерно с год назад в сквере ко мне подошёл некий гражданин и предложил взять задаром несколько номеров подозрительной газетёнки под названием «Новая газета». Кто издаёт её, для меня было неясно. Но на халяву и уксус сладок. Я взял эти номера для туалетного чтения. Но там у меня было множество другого чтива и на «подарок» я обратил внимание совсем недавно. А подвигли меня к чтению любопытные рисунки, («Новая газета № 29, от 18. 03. 2012г.) изображающие на первом из них изготовление папой Карло Буратино. На втором – Буратино, изучающего какие-то отмычки, видимо от входа в чудесный мир. Но ведь ключ – то по сказке был один, а тут их множество! На третьем рисунке Буратино сидит не в прекрасном мире, а на какой – то скамейке, держа в руках череп папы Карло, а в ночном пространстве вьются опадающие осенние листья. Опять же не по сказке: нет Рая. Я углядел тут некую символику. Интерес к обширной статье «Образование новой России» благодаря этим рисункам возрос и ещё больше усилился после прочтения сносочки об авторе статьи – И.Г. Яковенко, профессоре не какого – то мухозасранского институтишки, а РГГУ, культуролога, историка культуры, политолога, доктора философских наук, члена Бюро научного совета «История мировой культуры РАН» и прочая, прочая.
  Испытав огромные «восторги» от прочтения статьи «Образование новой России» я не удержался и спешу поделиться ими с вами.
О ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРЫ
ОГОВОРИМСЯ: Я НЕ ОТВЕЧАЮ НА ВОПРОС, КАК СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО Я ПРЕДЛАГАЮ (ЗАМЕНИТЬ РУССКУЮ КУЛЬТУРУ ДРУГОЙ, БОЛЕЕ МОДЕРНОЙ – ПК)
  А что поступают от кого – то и такие идиотские заказы?
НИЧТО НЕ ВЕЧНО, А ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ УБЕЖДЁННОСТЬ В ВЕЧНОСТИ «СВОЕГО» НАРОДА ИЛИ ЕГО КУЛЬТУРЫ – ОДНА ИЗ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ИЛЛЮЗИЙ, КОТОРУЮ КУЛЬТУРА ФОРМИРУЕТ У СВОИХ НОСИТЕЛЕЙ.
  Интересная мысль! Стало быть, культура, созданная многими поколениями нашего народа, формирует у него иллюзию своей вечности. Но коль она способна формировать эту иллюзию, то, стало быть, она сама не есть нечто абстрактное, эфемерное, а есть феномен способный на существование автономно от своего носителя. А Вы предлагаете заменить Её культурой безюллюзионной, т.е. неспособной создавать у народа  - своего носителя иллюзию его вечности и вечности самоё себя. Но в таком случае непонятно: как же она сможет конкурировать в среде других культур? Ведь это же будет мёртвая культура. Нет, пусть уж она будет такой, какая есть. Вспомните, если Вы историк, как эта культура уже на протяжении вот уже тысячи лет нам строить и жить помогает, побеждать всех своих многочисленных врагов. Вспомните, как по рассказам стариков ждали бойцы на фронтах Великой отечественной  приезда к ним культработников, как со слезами на глазах слушали «Синенький скромный платочек», «Вставай страна огромная», а потом яростно, с утроенной энергией шли в бой. Вспомните, как после войны эта же культура помогала нам отстаивать разрушенное, осваивать целину. Эх, как ни говори, а жалко культуру, которую Вы собираетесь согнать с нашей, родной ей земли.
  ГРЕКО - РИМСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ АНТИЧНОСТИ ИСЧАХЛА В IV-V ВЕКАХ, ОДНАКО ЖИТЕЛИ РИМА СУЩЕСТВОВАЛИ В УБЕЖДЕНИИ КОНТИНУИТЕТА АНТИЧНОГО МИРА…
Вы, я смотрю, не видите разницы между понятиями культуры и цивилизации, а зря. Цивилизация есть мёртвая, а скорее всего покинувшая этот мир культура, уйдя в мир иной вместе со своими носителями. Та же греко-римская, шумерская, вавилонская и т.д. Нашу культуру нельзя назвать цивилизацией, поскольку Вы её пока не умертвили, а только собираетесь это сделать.
  …КОРОНАЦИЯ КАРЛА ВЕЛИКОГО В 800ГОДУ КОПИРОВАЛА КЛАССИЧЕСКИЕ РИМСКИЕ ОБРАЗЦЫ КУЛЬТУРЫ.
Вот видите, как получается? Одни бросают, другие подбирают. А что если мы, сагитированные Вами, отринем свою культуру, а другие её подберут? А Ваша, трансформированная цивилизация, может на поверку оказаться фуфлом? И не пожалеем ли мы, что клюнули на Вашу удочку?
  МАСШТАБ КРИЗИСА, КОТОРЫЙ ПЕРЕЖИВАЕТ РОССИЯ, НЕОСОЗНАН.
Тут можно согласиться. Масштаб кризиса страшен, но это не значит, что нужно отринуть свою культуру, трансформироваться. Спастись от него можно идейным отходом в прошлое, этак лет на 90 и начать сначала. Конечно, тут тоже возникает масса  коллизий, но иного выхода нет. Напротив, Ваша «трансформация» окончательно добьёт Россию.
   ПОСЛЕ 1990Г. ИЗ СССР/РФ ВЫЕХАЛО НЕ МЕНЕЕ 5 МЛН. ЧЕЛОВЕК.
При правильной, а не идиотской политике их можно вернуть назад.
  НЕОБХОДИМА СОЗНАТЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА НА ЛЮДЕЙ ВЧЕРАШНИХ И СЕГОДНЯШНИХ. ВЧЕРАШНИМ СОЗДАЮТ КОМФОРТНУЮ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНУЮ СРЕДУ И УСЛОВИЯ ПРИСТОЙНОГО ПРОЖИВАНИЯ. СЕГОДНЯШНИМ – ПРОСТРАНСТВО АДЕКВАТНОГО САМОРАЗВИТИЯ ДИСТАНЦИОННОГО ОТ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО СЕБЯ ИСТОРИЧЕСКОГО КАЧЕСТВА.
А вот это уже совсем не хохмочки. Это что, разделить общество на некие касты? Или отделение детей от родителей, или образование каких – то масонских обществ? Всё это, господин хороший, какая-то бредятина. Пока Вы будете создавать всё это, Россия уже может вымереть.
  СТАРООБРЯДЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПРОТЕСТАНСКОЙ ЭТИКЕ, НОВАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ВИДНЫХ ЛЮДЕЙ ИЗ СТАРООБРЯДЧЕСКИХ ФИГУР ВСЁ ЭТО ГОВОРИТ О РЕВОЛЮЦИОННЫХ СДВИГАХ В СОЗНАНИИ, ОБ ИНОМ ПОЗИЦИОНИРОВАНИИ ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ.
Вы пишите об изменении менталитета старообрядцев в лучшую сторону в связи с изменением условий их жизни, в связи с гонениями на них царской власти и реформированной Никоном Церкви, но тут невозможно с Вами согласиться. А дело в том, что вся эта деловитость была ядром их ментальности, ещё до Раскола. Они ловили белорыбицу на Северах (Вологодская, Архангельская губернии); добывали золотишко; торговали и с турками, и с персами, и даже добирались до Китая и Индии, не говоря уже о странах Западной Европы. Они не терпели над собой насилия ни в какие века нашей истории. Церковную реформу эти люди восприняли как посягательство на их человеческое достоинство и свободу. Под давлением силы и нежелания закабаления крепостным правом, последовавших после церковных реформ, они ушли в глухие места России и долгое время вели замкнутый образ жизни, не смешиваясь с коренным населением, принявшим никонианство и это негативно повлияло на их генофонд. Не будь Никон с его реформами в угоду царизму и крепостному праву, мы жили бы гораздо лучше, чем сейчас, но – увы. История распорядилась иначе. Да, были выходцы из их среды – крупные предприниматели и т.д. Но это мизер. Основная же масса нынешних старообрядцев в наше время – обычные усреднённые люди, без каких – либо подвижек ментальности в оптимальную сторону.
   Приходилось мне встречаться и с протестантами (адвентистами). И среди них я что-то не углядел ни революционных сдвигов в сознании, ни иного позиционирования человека в мире, ни иного качества о которых Вы пишите.
   ИТОГОВАЯ ИННОВАЦИЯ ЭТО УДОБСТВО И БЛАГО, ОТКУДА БЫ ОНО НИ ШЛО.
Благо, по большому счёту, заключается не в удобстве. Стремление к удобству вкупе со стремлением к роскоши и прелюбодеяниям есть главная причина гибели культур и превращение их в цивилизации.
  НЕ МЕНЕЕ ВЫРАЗИТЕЛЬНА ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЯ К ОБРАЗОВАНИЮ.
Образование образованию – рознь. Если образование получается с целью вышеназванных благ, карьерного роста – это плохо.
  НАМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ КУРЬЁЗОМ ТОТ ФАКТ, ЧТО ОТЕЦ НЕ ПРОСТИЛ ЛОМОНОСОВУ ЕГО ПОБЕГ НА УЧЁБУ.
А он что, сам (отец) поведал Вам об этом?
  НОСИТЕЛИ НОВОГО КАЧЕСТВА (МЕНТАЛЬНОСТИ – ПК) ЛИШЕНЫ ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛЬНОЙ СВЯЗИ СО СВОИМИ ПРАЩУРАМИ. СУЩНОСТНЫЙ ДИАЛОГ МЕЖДУ НИМИ НЕВОЗМОЖЕН.
 Я не совсем понимаю, кого Вы подразумеваете под «пращурами». Если Вы подразумеваете под ними людей, живших несколько веков назад, то эти связи, конечно же, ослаблены временем и существуют лишь через созданные ими образцы культуры (архитектура, поэзия, народное творчество и т.д.) Если же Вы подразумеваете под пращурами, так называемых Вами людей Вчерашних, то экзистенция уничтожается тут искусственно людьми типа Вас (Сегодняшних), с целью сделать наш народ охлосом. Надо заметить, что успехи в этом отношении налицо. Множество современных россиян не знают на только отчества своих дедушек, но даже имена своих бабушек. Не ходят на их могилки. Это есть скотство, чреватое вырождением нации.
  ВОПРЕКИ ИЛЛЮЗИЯМ, ТРАНСЛИРУЕМОЙ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА РОДНОЙ КУЛЬТУРОЙ, НЕ ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ КУЛЬТУРЫ, А КУЛЬТУРА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ОЧЕВИДНЫМ ОБРАЗОМ ПРЕВРАЩАЕТСЯ  В ФАКТОР, КРИТИЧЕСКИ СНИЖАЮЩИЙ КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЕЁ НОСИТЕЛЕЙ, РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ЕГО КУЛЬТУРОЙ.
Да, это так. Вспомнить хотя бы винные очереди 90-х, когда люди лезли по головам друг друга. Но если с высоких кафедр будут вещать, что, мол, всё это хорошо, закономерно, то наш мир окончательно превратится в джунгли. Я не пойму: Вы этого, что ли, хотите?
  СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОСТОЯННО ОЦЕНИВАЕТ МЕРУ ЭФФЕКТИВНОСТИ СВОЕЙ КУЛЬТУРЫ. СРАВНИВАТЬ ЕЁ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ БЫТИЯ…
За свою культуру надо бороться. Какая она ни есть, но это наша культура. Уже более чем полвека как те же америкашки пытаются внедрить в наше сознание образцы своей низкопробной культуры. И мы клюнули на это и сейчас видим к чему, какому раздраю всё это привело.
  ДЕТИ, ВОСПИТАННЫЕ НА ЭТИХ СКАЗКАХ (ЕВРОПЕЙСКИХ – ПК) ВЕСЕЛО ПОХОРОНИЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
Да, это верно, но лишь отчасти. Основную роль тут сыграла экономическая диверсия: отлучение нас от рынков стран третьего мира, нефтяной дефолт, произведённый США. Немаловажную роль оказало и перерождение правящей верхушки (Горбачёв, Ельцин). На это дело были затрачены колоссальнейшие средства. А Вы, как я вижу, господин хороший, и рады этому? Что, нет? Ах, да. СССР похоронили, а Россия всё ещё жива! Понимаю, понимаю Ваше сожаление.
  ДРУГОЙ ПРИМЕР САМООРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ ДЕМОНСТРИРУЕТ СОЦИОЛОГИЯ ЧТЕНИЯ. А ОНА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ УХОДЕ ОТ РУССКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА… ДЕЗАДАПТИРУЕТ, ПРЕДЛАГАЕТ ЦЕЛИ, ЦЕННОСТИ, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ И СПОСОБЫ ДЕЙСТВИЯ НЕПРИЛОЖИМЫЕ К РЕАЛЬНОСТИ.
Ой-ой! Не надо, уважаемый, дуру гнать!!! Наши писатели и поэты той поры пророчески видели все проблемы наших дней, как будто бы каким – то чудом побывали в нашем времени раньше нас. Читаешь, скажем «Братья Карамазовы» Достоевского или «Воскресенье» Толстого и думаешь: «Чёрт побери, ведь это же про нас написано!» Что касается дезадаптации, то Вы хотя бы простейший примерчик её привели.
 Другое дело, что произведения наших гениев сложны для понимания молодёжи, не имеющей жизненного опыта. Но вот взять Пушкина. В чём тут «непонятка» для молодёжи? Даже горячо любимые Вами буржуины и те, были вынуждены признать гениальность этого поэта. А за рубежом – то ребятишки, что так уж усиленно читают, скажем, Фолкнера или Диккенса? Я что – то не уверен в этом. Литературу надо постигать поэтапно. От «Курочки Рябы» к «Аленькому цветочку», а от него  к сказкам Пушкина, а потом уж и к Достоевскому с Толстым.  Культуру самоё надо культивировать.
Что же касается целей и ценностей, то тут Вы в некоторой степени правы. В нашем веке целью для многих является маниакальная страсть к деньгам, золоту, прелюбодеянию. Опять тот же Пушкин, не будем далеко ходить, в своей сказке «О золотом петушке» и других произведениях показал, к каким страшным трагедиям приводит всё это.
  Я давно из-за болезни глаз не включаю телевизор. И последний раз смотрел детский мультик «Про Машу и медведя», где трудолюбивый Мишка постоянно убирает «засранки» за шаловливой Машей. А та что? Хи-хи, да ха-ха и снова производит бардак. Как всё это воспринимается маленькими детьми обоего пола: у них должны быть ласковые попечители обихаживающие их во всём. У детей вырабатывается эгоцентризм.
   По мере взросления девочек, взращённых на таких мультиках, появляется мечта заиметь себе послушного парня, похожего на Мишу. У повзрослевших же мальчишек возникает понимание, что на окружающих маш-эгоисток опереться в жизни невозможно и они находят пожилых женщин, похожих на своих мам, бабушек, тётушек, оставаясь на всю жизнь инфантами, не производя потомства.
  Ну, а что же наши Маши окончательно ставшие взрослыми? Отчаявшись найти миш молодых, они выходят замуж за миш пожилых. Оно бы и ладно. На Руси такое практиковалось. Умудрённый жизненным опытом обеспеченный и ещё не больной муж и молодая жена лет 20-ти могли наделать кучу ребятишек. Но – нет! И всё из-за маш, боящихся испортить фигуру; избалованных, истеричных. Да и мужички уже пошли не те – квёлые. Дожил до 55-ти и в ямку. А Маша родила от него одного пацанишку и сдала его на воспитание в Америку. Кстати, как известно, Дума приняла решение не посылать наших детей ни в Америку, ни к гомикам стран Европы. Но такое решение половинчато. Нельзя наших детей посылать ни к гомикам, ни к гномикам. Если Боженька определил им родиться в России, то и не надо их отсюда отсылать. Дети нам самим нужны.
  Но ладно, докончим разговор о средствах массовой информации, которые, на мой взгляд, целенаправленно ведут политику замены нашей культуры эрзацами, подрыва семейственности и тем, нарушая наш демографический процесс. А что, не так? Я упоминал, что сейчас не смотрю телек, но месяца три назад, как ни включишь программу НТВ, так обязательно увидишь М. Галкина со своей пассией Пугачёвой. Вот мол, смотрите, не хухры – мухры, и не Маша со своим медведем, а новый образец российской семьи. Но, а где же демография при следовании таким образцам? У нас огромная территория, которую надо заселять, иначе её оттяпают китайцы. Для пропаганды рождаемости, повышения нравственности среди детей нужно широко использовать отечественную культуру прекратив разглагольствования о её неразрешимом конфликте с окружающим миром. Так, например, мультики для ребятишек должны делать на основе русских и российских сказок. Для взрослых, умизерив поток детективщины, показывать фильмы на основе русской и советской художественной классики.
  ТРАНСФОРМАЦИЯ БАЗОВЫХ ОСНОВАНИЙ КУЛЬТУРЫ РЕАЛИЗУЕТСЯ В РАМКАХ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ СОЦИАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ.
  Вот-вот это - то у нас и происходит, но если раньше эти институты, ведущие подрывную деятельность, находились за границей, то сейчас они в Москве и Питере. Таким образом, всё это дешёвое «варево» изготовляется на местах. Вы то, лично в этом деле, какую роль выполняете?
 ГОВОРЯ О САМОМ РАННЕМ ВОЗРАСТЕ, НАДО ЗАМЕТИТЬ, ЧТО МНОГИЕ РОССИЙСКИЕ СКАЗКИ ВОСПРОИЗВОДЯТ ТУПИКОВЫЕ УСТАНОВКИ. НЕОБХОДИМО РАЗРУШЕНИЕ УСТАНОВКИ НА ЧУДО, КОТОРОЕ ДАЁТ ВСЁ И СРАЗУ НЕКОТОРЫМ ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ.
Вот так уха из петуха! В любой, даже маломальской сказке есть определённый элемент чуда. Разрушение установки на чудо напрочь уничтожает самоё сказку. Но в сказке главное не чудо. Сказка – чудесный сплав чуда и морали типа: не укради, делай добрые дела и вообще не гонись за богатством, ибо в итоге на этом пути тебя ждёт крах. Да-да, об этом говорится в Библии, но в сказке моральные максимы не выходят на первый план, не бросаются в глаза, они там как – то присутствуют исподволь и работают не на сознание человека, а на его подсознание. Плоды чуда же в сказках достаются не жадным, злым и негодяйствующим, а честным, смелым и трудолюбивым людям.
   ИВАНУШКА - ДУРАЧОК  - ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЙНЫЙ ПЕРСОНАЖ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПАНТЕОНА. ОБРАЗ ИВАНУШКИ ПЕРЕКЛИКАЕТСЯ С ИДЕЕЙ ЮРОДИВОГО, КОТОРЫЙ СВЯТ ТЕМ, ЧТО ОТРИЦАЕТ МУДРОСТЬ «МИРА СЕГО».
Никто из нас по отдельности, и все мы, вместе взятые, не знаем точно, в чём мудрость «мира сего». Народные сказки, создавались на протяжении тысячи лет множеством, великой совокупностью людей. Кто Вы такой, чтобы «кыркать» против этой мудрости? Да так, пыль на ветру!
  Всё это чушь и ненавистнический оговор нацеленный опять же на дискредитацию культуры. Что же касается общественного статуса и обогащения этих «иванушек», тут не всё просто. В подобных сказках предвосхищён задолго до Гегеля один из законов диалектики – переход из количества в качество мгновенно, скачком. Наши современные ребятишки не знающие ещё диалектики, тем не менее, отлично понимают, что кроме осадков и солнечного света, никакого доброго количества с неба не свалится и его нужно обретать самим. Какое же это качество, в чём оно выражается?
  В наше испорченное время большинство ребятишек предпочтёт видеть количество в денежном  исчислении.
Но так ли уже всесильно такое «количество» и способно ли оно перевести его обладателей в разряд первых людей мира сего?
   Скажем, в Америке вот уже много – много лет существует множество супербогачей типа Морганов, Дюпонов, Рокфеллеров и т.д. Разве кто из этой когорты не делал попыток стать президентом страны? Но американцы, развращённые комфортом и прочими гримасами цивилизации, пока ещё находят в себе разума отказывать им в этом, понимая, что ни к чему хорошему всё это не приведёт.
 Что же касается сказочного Иванушки, то у него полностью отсутствует страсть к личному обогащению. Я очень и очень давно читал эти сказки, но помнится первым чудом, сотворённым по иванушкиному хотению, были деревянные вёдра с водой, шагающие по пути к домику Иванушки.
Никакой меркантильности типа телег с деньгами, золотом и т.д. Что бы было с ним пожелай он иметь такие «телеги»? Да соседи просто сдали бы его местным властям, обвинив в грабеже. А вот чудо с шагающими домой вёдрами махом, скачком повысили статус Иванушки.
  Или использование Иванушкой для визита к царю – батюшке в качестве транспортного средства печь своего дома. Вот тут-то и было чудо из чудес, создавшее имидж и позволившее впоследствии стать царём.
  Но наработка каких количественных ментальностей позволила ему совершить такой немыслимый социальный и диалектический скачок? Да, вроде бы никаких! Такое «количество» существовало в нём с самого рождения. Другое дело, что он сохранил в себе всё это, не поддался соблазнам жизни, не став ни хулиганом, ни бандитом, ни жадюгой; не стремился жить в комфорте и тем не вписывался в стандарты общего поведения. Но на поверку, и об этом говорят исторические данные (вспомните бытовые чудачества царей Ивана IV, Петра I), вот именно такие Иванушки нестандартного, немеркантильного поведения и движут исторический процесс в лучшую сторону.
  Как уже упоминалось выше, в сказках об Иванушке, как и в других русских сказках, присутствует мораль, консолидирующая общество. Ох, как нужна сейчас нам такая консолидация, разделённым на разного рода общественные слои (страты) некими силами (институтами) по доходно – экономическим, религиозным, культурологическим критериям. Поганится наш родной, великий и могучий язык, путём введения в него разного рода американизмов, мёртвых латинизмов. И всё это усугубляется предложением Яковенко разделением нашего общества на вчерашних и сегодняшних, получения образования за рубежом, созданием «больших семей» в пику увеличения семей малых и т.д. Лично мне все его сентенции напоминают вопли гоголевской Панночки, восставшей из гроба и призывающей злобного и всемогущего Вия.
  В заключение своего комментария по поводу сказок об Иванушках – дурочках  хочу сказать, что все наши нынешние беды во многом обусловлены тем, что мы отбросили нашу родную культуру и нахватались блох и парши совершенно чуждой нам, так называемой западной поп – культуры. Если мы в ближайшем будущем не отринем от себя всё это фуфло, то погибнем как нация. Нам нужен отечественный ренессанс нашей культуры, в которой одно из центральных мест должны занимать нетрансформированные сказки вообще и в частности сказки про Иванушку – дурочка.
   РЕЧЬ (ИДЁТ – ПК) О КОМПЕТЕНТНОМ АНАЛИЗЕ, ОТБОРЕ И ФОРМИРОВАНИИ КОРПУСА СКАЗОК.
 Да-да! Например, вышеупомянутый мультик «Маша и медведь» поставлен по сказке без чуда и отлично справляется с задачей по сокращению численности россиян. Но всё приедается и снижается эффект. Нужно разнообразие для выполнения тех же функций.
А между тем в данное время, пройдя «компетентный» анализ, отбор, наши исконно родные сказки, идущие из глубины веков уже вовсю, при попустительстве министерства культуры, трансформируются яковенковцами. И примером этому служит новоявленная бесчудесная сказка опять же о Маше, услышанная мной по «Радио России» и попавшей уже не в жилище медведей, а жирафов! Спрашивается: какая судьба занесла эту современную Машу в глубину саванн Африки, где ещё можно встретить этих жирафов? Ага, приехала туда с путешествующими богатенькими родителями. Но с какой целью родителям ехать в саванны, где нет пятизвёздочных отелей, морских пляжей и т.д.? Может они убежали от возмущенных конкурентов или от правоохранительных органов? И это – не чудо? Но новая Маша попала ещё и в жилище жирафов, где подобно старосказочной тёзке произвела бардак, но в отличии от неё проявила поразительную смелость не убежав прочь при появлении хозяев жилья, а начала устранять содеянное (убирать на кухне, застилать постели и т.д.). Тут присутствует мораль, но отсутствуют элементарные знания женской психологии.
 И действительно, какая же особь женского пола, если она не больна, не стара и не морально испорчена, позволит особи её же пола застилать свою постель, даже если та ещё маленькая. Вот тут – то и есть большое чудо, не допускаемое в новых яковенковских сказках. Да, повторю, мораль тут присутствует, но эта мораль какая – то поверхностная, ненатуральная по отношению к старосказочной морали. Да, действительно, прежняя Маша, испугавшись семейства медведей, убежала. По той причине, что медведи не травоядные жирафы, но на подсознательном уровне, этот грешок за содеянный бардак в душе её останется. Она с сочувствием будет относиться к диким животным и в частности к медведям. Что касается Маши сегодняшней, то она никаких угрызений совести за вторжение в жилище жирафов, поломку мебели (стульчика жирафёнка)  испытывать не будет, посчитав достаточной компенсацией за это своё «извиняюсь!»
 А чтобы произошло, если жирафы нанесли ответный визит в дом Маши и стали подобно ей всё бить и крушить, движимые чувством любопытства? Ведь в сказках всякое бывает! В лучшем для этих жирафов случае их бы попытались изловить и сдать в зоопарк, получив за это деньги. В худшем же, не взирая, на их крики, на своём языке: «Извиняюсь, извиняюсь!» их просто бы изрешетили пулями, разделали на туши и сдали на мясо. А что, не так? Ну ладно. Поживём – услышим, что с ними будет, ибо составители сегодняшних сказок обещали эти сказки транслировать и впредь по «Радио России».
Авторам же подобных сказок я бы посоветовал в течении хотя бы лет десяти повращаться в экстремальных, непростых жизненных ситуациях, а потом писать. А сейчас у Вас получается фуфло, а не сказки.
  РЕШИТЬ ТЕ ЖЕ ЗАДАЧИ БЕЗ «НАЧАЛЬСТВА» МАССОВЫЙ НОСИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ НЕ СПОСОБЕН (РАЗБЛОКИРОВАТЬ КУЛЬТУРУ – ПК).
Ну, нынешнее – то «начальство» Вы к этому делу махом подпишите. И полицию тоже.
  СЕГОДНЯ В БИЗНЕСЕ ВНЕДРЯЮТ КОРПОРАТИВНУЮ КУЛЬТУРУ, КОТОРАЯ ИСХОДИТ ИЗ ТОГО, ЧТО НАШ БИЗНЕС – ОДНА БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ.
В нашей стране такое невозможно и Вы это прекрасно знаете. Так зачем об этом писать. В этом вопросе не помогут ни власть, ни полиция.
  РОД/ТРАДИЦИОННАЯ СЕМЬЯ ПЕРЕЖИВАЕТ КРИЗИС. ЭТА МОДЕЛЬ ОТМИРАЕТ И НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. А ИЕРАРХИЧЕСКАЯ ПИРАМИДА СТАНОВИТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ УНИВЕРСАЛЬНЫМ МЕХАНИЗМОМ.
Ага, всё же виден свет в конце тоннеля, для создания «большой семьи». Для этого нужно отмирание малых семей. Вы большой учёный вот и думайте как значительно ускорить этот процесс путём подключения к этому научных данных Вашей теории «локальных цивилизаций».
 КОГДА Я СПРАШИВАЮ СТУДЕНТОВ – ГУМАНИТАРИЕВ, ЧТО ОБЩЕГО МЕЖДУ РЕПЕЙНИКОМ И АРБУЗОМ, ОНИ ВПАДАЮТ В СТУПОР.
Ба! Да Вы оказывается ещё и «ботаник»! Но нет. Вы – волчара.
  ШКОЛЬНЫЙ КУРС ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОШИТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫМИ СВЯЗЯМИ ВНУТРИ ДАННОГО КУРСА. ЗА 10 ЛЕТ НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК ИЗ ПОСТУПАЮЩИХ В ВУЗЫ И СТУДЕНТОВ НЕ ОТВЕТИЛ МНЕ НА ВОПРОС: ПОЧЕМУ «НА ПУТИ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ» ТРЕБОВАЛОСЬ ТАЩИТЬ СУДА ВОЛОКОМ ДО ДНЕПРА.
Вот единственное в чём я полностью и бесповоротно могу с Вами согласиться. Образование в постсоветское время стало таким поганым, что дальше некуда. И откуда могут знать абитуриенты о варягах, когда их школьные преподаватели, по всей видимости, сами не знают этого.
  СОБСТВЕННОСТЬ КАК СВЯЩЕННОЕ И НЕДЕЛИМОЕ ПРАВО ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНА НА УРОВНЕ КОНСТИТУЦИИ.
НО это смотря, какая собственность. Если она нажита своим горбом, умом, талантом – да. Но собственность, приобретённая разного рода эксами или махинациями, всегда была на Руси презираема. Сейчас у нас подавляющая масса собственников люди нечестные. Где уж тут быть корпоративной культуре в широких масштабах.
 В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИ НЕОБХОДИМ АКЦЕНТ НА ЦЕЛОСТНОСТЬ РОССИИ И ЕВРОПЫ. МЫ – ЧАСТЬ ХРИСТИАНСКОГО МИРА.
С Европой и Америкой нам не по пути. Это – вымирающие физически люди. Гомики и бандиты,  во все века, зарившиеся на чужое. И во все века грабившие Китай, Индию, Вьетнам и т.д. Их бабы уже не могут рожать. В конечном итоге их территории займут в Европе  - мусульмане, а территорию США всякий международный сброд небелых рас. Что касается христианства, то оно тоже у нас с ними разное. У них – католицизм, а у нас православие.
  ВЫХОД ИЗ ГЕТТО РУССКОГО ЯЗЫКА.
 Как вы нехорошо выражаетесь по поводу русского языка! Я бы даже сказал: с каким – то пренебрежением, ненавистью.
  ЗАМЕТИМ, ЧТО РОССИЙСКАЯ ЭЛИТА СО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В. И ДО 1917Г. ГОВОРИЛА НА ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ.
Да, говорила, но где она сейчас та элита? Верно. Канула в Лету. А русский народ, не говоривший ни на каких языках, кроме своего, жив и здоров. Европейцы за основу своих языков взяли язык вымерших – латинян. Однако народное поверье гласит: ничего нельзя брать с кладбища – сам после этого недолго проживёшь. Ну, конечно, минимум их языков мы знать должны – дай, продай, купи, вали к чёрту и т.д. И не более того. А преклоняться перед их языками не стоит. Придёт время и уже они, сами будут вынуждены изучать наш великий и могучий, по словам А.С.Пушкина, русский язык.
  НЕОБХОДИМО ОБУЧЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ.
Вот-вот, своё родное, прекрасное образование развалили, а теперь Вы предлагаете ехать за ним, куда ни попадя. Бредятина какая – то! Надо восстанавливать своё, отечественное. Ведь не все же опоганились за эти двадцать лет. Надеюсь, остались ещё добрые преподавательские кадры. У наших добрых людей не было моды шастать по заграницам, а тем более там учиться. Скажем, Пушкин не учился за границей. Если бы он там учился, то не стал бы Пушкиным. Не учились за границей два других наших гения, за которых нас уважает весь мир – Толстой и Достоевский.  Циолковский почти никуда не выезжал из Калуги, а вон, какие дела сотворил и даже создал собственную философию. Королёв, да мало ли ещё кто. Тут если всех перечислять, то пальцев на руках и ногах у нас в Вами вместе взятых загибать не хватит.
  Какая же судьба ожидает Ваше «учение» о трансформации культуры. Я выше упоминал о трёх рисуночках в газетёнке, иллюстрирующих Вашу статью «Образование новой России» на первом из них папа Карло, то бишь Вы, стоит с заготовкой для изготовления Буратино, то бишь Вашей теории «локальных цивилизаций». На втором рисуночке готовенький Буратино (теория «локальных цивилизаций») изучает подходы (отмычки) для претворения этой теории в жизнь. А вот третий рисунок весьма и весьма безрадостный. Буратино не пожинает лавры, пребывая в неком Раю, а сидит одиноко на скамеечке осенней ночью и рассматривает чей – то череп, держа его в руках. Что символизирует этот череп? Нынешнюю нашу культуру, побеждённую им? Вряд ли. Слишком уж уныла его поза. Скорей всего это Ваш череп и Буратино укоряет Вас. Вот, мол, создал ты меня, папа Игорь, но для чего? Никому и ни для чего я не нужен. Интересно, кто  изготовлял эти рисунки и читал ли он Вашу статью, но попал в точку. И я бы пожал ему руку.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   Как вы поняли, уважаемые читатели, из комментария моего отклика на статью Яковенко, я отношусь ко всему, что он предлагает отрицательно. Я думаю, что и вы бы возмутились по поводу Его сентенций типа «Народ не вечен, его культура – тоже». Ага, он предлагает трансформацию культуры в связи с изменениями менталитета россиян, целей и задач нынешнего общества, но какие это цели и задачи? Нашим обществом они ещё пока чётко не определены. Правда, Яковенко пытается выдвинуть нечто позитивное на этот счёт, но всё это, лично мне, показалось бредом сивой кобылы. Да, в нашей истории уже были нападки на нашу культуру. К примеру, культурологи в своё время в угоду выполнения своих задач объявили, что сапоги дороже Пушкина. Но они ни в коем разе не стали трансформировать предыдущую культуру, а отодвинули Её в дальний угол, создав подсобную, автономную культуру – «Пролеткульт». По мере выполнения поставленных ими (большевиками) перед страной задач (создание тяжёлой и военной промышленности и т.д.) солнце Пушкина и русской культуры снова взошло над горизонтом. Что? И в этом случае тоже произойдёт?  Тут я согласен. Но во т какие опасения подвигли меня к написанию этой статьи. Теория Яковенко в наше время разгула Васькизма может оказать нашей культуре большой вред. Начнётся распродажа картин, скульптур, и других предметов культуры направо и налево. А что, мол, учёные сказали: не нужно всё это для создания новой культуры и вся недолга. Хорошо, если бы всё это закупили наши толстосумы, но ведь предметы культуры могут, а так оно и получится, уйти за границу. При продаже толстосумам есть надежда, что всё это  когда – ни будь вновь станет достоянием нации, при уходе предметов культуры за границу, этого уже не произойдёт. Яковенко сетует в своей работе на резкое падение в стране качества образования, но выход видит не в реформе этого образования, а в обучении продвинутых россиян (сегодняшних) за границей. Во как хорошо – то! Спросят какого – нибудь Васька (чиновничка) какой ему резон деньги за границу отправлять? А, мол, мне там детей учить надо как советуют продвинутые учёные. Яковенко предлагает разделение нашего общества на людей сегодняшних и вчерашних. Кто входит у него в разряд людей сегодняшних он чётко в статье не определяет, но по всей видимости это чиновничья и околочиновничья братья, предприниматели и работники культурного и идеологического плана. Вчерашние, по всей видимости, у него  - старики, инвалиды и разного рода маргинальные элементы. К какому из этих слоёв можно отнести, скажем, рабочий класс у него неизвестно. Какие же взаимоотношения у него между этими контингентами? Сегодняшние, обязаны по Яковенко, предоставлять вчерашним комфортную социально – экономическую среду и условия пристойного проживания. Неужели Яковенко не понимает, что, как говорят в определённых кругах, он дуру гонит. Отлично поняли и быстро отреагировали на его статью наши чиновнички. Если Статья была опубликована в «Новой» 18.03.12г., то уже 28 сентября этого же года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в соей Речи на церемонии присуждения ему степени honoris causa МГУ сетовал, «…что сегодня закон провозглашает полную человеческую автономию от нравственного начала и в частности отрицания жизни стариков и больных, которые, по мнению некоторых современных мыслителей «обязаны умереть». Да это так. Примерно в тоже время всё это начало осуществляться на практике. В частности, старикам по льготным рецептам начали выдавать контрафактные лекарства, к ним с большим опозданием стали приезжать машины скорой помощи; ограничения путёвками на курорты и т.д.
   Что? Яковенко не давал конкретно таких «рацпредложений»? Да, это так. Но в России, если ты вчерашний, то какая на хрен тебе комфортная жизнь. Писать можно всё, что угодно, но разве Яковенко в глубине души не рад такому исходу и делу чиновничков. Ведь все эти «вчерашние» в своём подавляющем большинстве – враги и чиновникам и Учению Яковенко. С кем приходится делиться чиновникам денежными средствами, отрывая от сумм, предназначенных для пополнения своих счетов в загранбанках? Со Вчерашними. Кто мешает трансформации яковенковской культуры? Тоже этот же контингент. Так что между Яковенко и Васькизмом (коррупционным чиновничеством) – союз нерушимый.
Яковенко предлагает ввести в курс обучения риторику. Мол, эта риторика может обуздать вражду, договориться друг с другом, найти мирное решение. Но вот наш баснописец И.А.Крылов в своей басне «Кот и повар» утверждает, что риторика не во всех случаях приносит пользу. Он советует повару не бить ритором, а употребить власть. Но где же взять таких поваров, способных свести на нет царивший в стране Васькизм и их прислужников?