Мелкие люди

МЕЛКИЕ   ЛЮДИ





Примерно лет 100 назад, как-то раз, Маяковский произнёс фразу: Россия - это не моя страна. И все, с их тогдашним менталитетом, зависли. На тот момент считалось, что, если ты не оптимист, значит, враг народа. Чем-то оно походит и на наше время, хотя теперь жизнь сложнее. Если до 1985-го года ты знал, чего можно, а чего нельзя, то теперь некоторая свобода высказываний создаёт иллюзию неограниченности, и не понятно, где проходит та самая граница. Известно, что службы безопасности продолжают работать по прежним схемам, но нет никакой информации по эффективности каратательных схем. Может быть, свобода у нас близка к полной, а может, и нет, одна лишь иллюзия. Я бы не рисковал. Пусть кто-нибудь другой опробует на себе роль лабораторного кролика, а я бы с интересом понаблюдал бы за ходом эксперимента. Но это будет потом, если вообще будет, сейчас же важно другое.



Я, к примеру, тоже полагаю, что Россия - это не моя страна. Моя Россия совсем другая, в ней нет бедных, а богатые богаты не настолько, и не те люди богаты, и не таким путём. Собственно, прекрасной жизнь может быть и вовсе без богатых, но, если представить процветающую Россию, где все всем довольны, то в такой стране богатые никому не мешают, и не вызывают одиозных амбиций. Поэтому сей вопрос не столь важен, и мы не готовы забивать голову второстепенными темами.



Если исходить из того, что сейчас все политики заняты вопросом обустройства России, то необходимо отметить, что никто из них не обращает внимания на самый важный вопрос, вопрос ликвидации мелких людей, или поднятия социального уровня до минимально допустимых величин.



В одном из смыслов "мелкими людьми " мы называем духовно - бедных, тех, кто не обогащается праведностью и щедростью. В другом смысле - это люди, чей доход не превышает десятки. И это очень важная проблема. Сумма 10000 рублей в 2012 году - это примерно то же, что и 100 рублей в 1985-м. Сами эти два числа, в силу своей округлости, являются очень наглядными, они показывают, как живёт часть населения, до которой обычно никому нет дела.



Но это лишь моя личная точка зрения, о том, что низы необходимо поднять, и что это наипервейше. Гораздо большая часть населения видит выход в том, чтобы развивать экономику в целом. И тогда, когда будут обогащаться все слои населения, общий поток захватит и бедноту, и вытянет всех наверх, в поцветающее государство. Они полагают, что необходимы реальные проекты, рассчитанные в деталях, и жёсткий контроль со стороны населения, когда можно взять за шиворот народного избранника и призвать к ответу, дескать, почему ты не выполняешь обещания. В этой логике всё ясно, обратим взор на то, как думает меньшинство.



Низы полагают, что, поскольку нам всем уже обрыдла вечная эфемерность каких - либо проектов, всегдашняя их провальность, сопровождаемая уверениями, что «многое уже сделано», то необходимо создавать благо по частям, в реально - упрощённом варианте. Первое дело из всех - это поэтапная ликвидация мелких людей. Первый этап - это поднятие доходов. Пусть у нас, так сказать, не будет людей, получающих меньше десятки. Затем, когда это войдёт в норму, надо будет сделать так, чтобы всякий гражданин проживал на площади, не меньшей, чем минимальная.  Сами низы, лишённые всего этого, или недалеко отстоящие, будут в восторге от моих предложений, но есть и противники этой идеи.



Они, к примеру, скажут, что в сём действе имеет место махровая уравниловка. По какому  это праву разные там бомжи и тунеядцы должны хрустеть толстой пачкой купюр и расхаживать по своим квадратным метрам, сидя на шее трудового народа? Нет, это неприемлемо, скажут они, пусть для начала повкалывают, а иначе - мри, голодай, ты себе хозяин. Но я, в некотором смысле, как безумец и еретик, готов возразить. Наше общество должно быть основано на гуманизме и всепрощении. Мы не должны держать зло на мелких короедов, следует охотнее подвизаться против великих зол, а не мелких. Согрешающего не следует обуздывать жёсткими карами, надо его мягко вести к Истине. Именно такова, я думаю, мораль сторонников Крэя, то есть, Христа. И уж  не из-за того ли мы до сих пор не введены в процветающее общество, что имеем в себе зло и держим внутри себя озлобление, которое надо бы перенаправить и трансформировать в действие? Зло – это агрессия, порыв. Порыв можно перенаправить на изменение реальности, сейчас мы поедаем себя – бедные против бедных.



Второе возражение состоит в том, что мелких людей надо ликвидировать прямо сейчас, не откладывая. А значит, это может ударить по некоторым отраслям, и тот, кто ещё вчера получал тридцатку, сегодня станет безработным с жалкой десяткой в кармане. И многие обнаружат, что их доход упал в два, а то и в три раза. Они не против, чтобы бедные богатели, но почему именно за их счёт? Я бы сказал, что это жертва, одно приносится в жертву другому. Чтобы кому-то стало хорошо, надо, чтобы кому-то стало плохо. И я бы не советовал этот принцип сравнивать с опытом военного коммунизма, с тупостью перетягивания одеял, с моралью революционера. Тут, если разобраться, совершенно другое.



На самом деле излагаемая идея уходит корнями в арсианскую мораль. На страницах Нового Завета мы обнаруживаем крайнюю степень заботы о бедных. Иисус не делит людей на бедных от невезучести, туников, бомжей и хиппи. Для него всё как-бы едино. Он идёт ко всем, исцеление получают как достойные, так и недостойные. Пять хлебов превращаются в конвейер, и едят все без разбору. Далее Иисус говорит, что и врагам своим надо помогать. Там мы видим то, что и должно быть. Но мир, и все политики, предпочитают языческую мораль. Кто-то любимец богов, а кто-то - смерд пропащий.



Кроме того, сам призыв к благотворительности, когда слышен призыв продать дом и раздать деньги нищим, сам этот призыв содержит намёк на такие же действия со стороны государства. А именно: бедные должны обогащаться за счёт богатых, богатые при этом должны беднеть. Разница только лишь в том, как это сделать: на личном уровне, или же ввиде госпрограммы.



Хотелось бы сразу добавить, что я не сторонник оголтелого следования за каждой новозаветной буквой. На тот момент продажа земли и построек была необходима для миссионерства: человек должен был бросить всё и отправиться в дальние страны, получив дар языка. В наше время ситуация несколько иная, многие семьи нуждаются в жилплощади, им её можно предоставить, не продавая дом. Многие другие призывы из Нового Завета можно смело проигнорировать, соблюдая не букву закона, а дух.



Неудачников принято презирать, так как они - лузеры. Никто не станет вникать, почему тебе не повезло, главное, ты не среди избранных, ты не состоялся. По умолчанию, принято считать, что каждый сам виноват в своих неудачах. Если же нет, то всё равно повторяй самому себе: я сам виноват. Может быть, ты станешь требовательнее к себе, предпримешь усилия и выберешься из нищеты. Со своей стороны, как «истинный еретик», я полагаю, что нищеты не должно быть изначально, и что, если уж и бороться, то не за выживание и не с таким накалом. Кто же не сумел ничего достичь, того не суди строго, дай ему каждый день есть мясо и расхаживать по жилплощади. Думаю, что я ясно выражаюсь. Тут всякий может определить, на чьей он стороне, это, так сказать, «проверка на вшивость».



Некоторые могут упрекнуть меня в том, что такая позиция выгодна мне самому. Оно есть, но надеюсь, что и в дальнейшем, при очень высоких доходах, если таковые возникнут, никаких изменений не произойдёт. Шкура шкурой, а забота о человеке тоже ведь важная вещь.



По мнению моего завхоза, мои 8000 рублей - это огромные деньги, и поэтому я должен гораздо интенсивнее махать лопатой, чтобы не быть дармоедом на шее у государства и оправдать его щедрость. Сколько получает завхоз - это неизвестно, строжайшая тайна. В наше непростое время доходы начальства засекречены, чтобы не увеличивать озлобленность народа. Но сам народ не хочет, чтобы от него что-то скрывали, спросите у него самого. Но это не самая главная проблема.



Я, к примеру, уже несколько лет расхаживаю по своей жилплощади и вполне этим доволен. Не то что лузеры, так сказать. Шутка. Когда кто-либо живёт хорошо, то про него говорят: молодец, вот человек, умеет жить, не то что мы. Но в моём государстве, а не в том, что создал Ельцин, за которого я не голосовал, все люди будут делиться на тех, кто просто "хорошо живёт", и кто "очень хорошо". Хорошо - всем, но по-разному, в неодинаковой мере. Некоторые всерьёз полагают, что оно и так хорошо, прямо сейчас, в разной степени. Я, к примеру, расхаживаю по своим десяти метрам, и с этого года стал получать на 2000 больше. Счастье - оно относительно, кого с кем сравнить. Но я, как «еретик», придерживаюсь иной теории, той, где понятие о счастьи начинается с десятки дохода и двадцатки жилплощади. Есть ещё и другие явления жизни, необходимые для минимума, но это потом. Сейчас нужно решить вопрос с доходами и жильём. Дома - надо строить, а, чтобы никто не работал за копейки, назначьте пособие по безработице - десятку. Слабо? Тогда уступите место для других, которые смогут править страной, не по-ельцински.



Мы сейчас живём не в советское время, но почему-то всё также фильтруется поток информации. Прочесть можно о многом, но ты так и не узнаешь всего, что бы хотел. То есть, наиболее важного. У нас в государстве, к примеру, тщательно скрывают доходы. Известен лишь средний доход по России. Проскакивают и ещё кое-какие цифры, но по-прежнему каждый трясётся от страха, боясь сказать лишнее и быть уволенным с работы. Высокие доходы ещё понятно, зачем скрывать, но вот низкие... Я, например, знаю, что некоторые умудряются прожить на 4,5 тыс. рублей. В Москве, к примеру, над суммой 20000 рублей все будут ржать... Но, между тем, москвичи уверяют, что они очень бедны. По ночам идёт передача " бункер - новости ", и там москвич жаловался на бедность. Я бы посоветовал ему прожить на 4,5 тыс. рублей, и тогда посмотрим, какие сюиты он запоёт...



Самое интересное, что когда со всех сторон жизнь тебя ударяет по карману и по нервам, то тут выныривает завхоз и начинает пить кровь. Некоторые посылают завхозов куда подальше и живут значительнее лучше меня. Но мы, приученные к всепрощению, принимаем все удары на себя, и тем не менее, не становимся прочнее. Удары судьбы обычно приводят к расстройству здоровья и упадку настроения, а не к укреплению организма. Хотите - проверьте. Шутка.



Гораздо лучше иметь личную секретаршу, чем личного завхоза. Когда ты только один у него в подчинении, то получается, что это твой личный завхоз. И весь яд будет доставаться тебе одному, а не делиться надвое, натрое, на семерых. Ту же роль завхоза часто выполняют бригадиры, мелкие директора, и т. д. Они имеют непосредственный контакт с народом, и именно они истощают его энергетически. Люди с верхотуры не имеют прямого контакта с народом, и поэтому, чтобы восполнить недостаток, получают хороший доход. Неизвестно только, куда они тратят деньги, это уже, видимо, суперсекретная информация. Выходя на большую дорогу, чтобы промышлять разбоем, надо совершать усилия, рисковать, а тут всё так доступно и шито - крыто... Некоторые хорошо устроились, молодцы. Все, у кого доход зашкаливает, почему-то свято верят, что все расценки вполне объективны, и всё добыто честным путём. Но есть изречение одного философа, который утверждает, что богатство - это воровство по правилам, или что-то подобное.



Помимо проблемы мелких людей, у нас есть проблема собственности. Со времён Ельцина, за которого я не голосовал, заводами и предприятиями владеют не те, кто более всего заслуживает. Гораздо лучше было бы передавать собственность в руки ветеранов различных войн. Люди возвращаются с войны и оказываются не при деле. А можно было бы их переучивать, и, если какой-то процесс сложен, могут выполнять его впятером. Некоторые скажут, что патриотизм должен быть бескорыстен. Но тогда патриотизм должен быть везде. Для чего тогда большие должности хорошо оплачиваются?



В настоящее время у нас существует ничем не обоснованное социальное неравенство. Денег в стране достаточно, чтобы всем хватило на самое необходимое. Где люди социально неравны, там социализм. И, если уж выбирать из двух крайностей - между нынешней системой и полным равенством, называемым " эгалитаризмом ", то я бы выбрал второе. Второе - несправедливо, но степень его несправедливости гораздо меньшая, чем в первом случае.



Мелкие люди обычно придают остроту нашей жизни. Без них всё становится как-бы вяло - унылым. Тупое и спокойное потребление услуг, вялый бизнес. Всё оно такое, вообще. И, таким образом, мы им нужны. А мы хотим, чтобы нас не было. И нас рано или поздно не будет, мы будем уже не мелкими. И тогда мы посмотрим, кто тут полезет на стену. Жизнь у них будет скучна, это точно.



Мелких людей создали искусственно. Государство создаёт и определяет ставки и оклады. Оно может создавать любые цифры, какие душе угодно. Государство - это старое КПСС-ное наследие, товарищи дворяне, которые считают себя вправе творить чаво хачу. Частный бизнес мог бы перетянуть к себе работающее население, но этого не происходит, поскольку всё то же обрыдлое КПСС-ное государство создаёт невыносимые условия для бизнеса и не следит за порядком в стране. Чтобы, к примеру, торговать пирогами на улице и получать 300 рублей в день, необходимо платить налоги и получать 100... Но зато мощные корпорации, отрасли с жирным верхом, могут рассчитывать на щадящий налог... Но мы ещё не прошли все этапы, чтобы позволить себе баловать верхи. Сейчас бывшие партработники и комсомольцы уходят на покой, а на смену им прихят другие, не состоявшие в КПСС в силу молодости, но вполне могшие бы. Ничего не меняется, мы продолжаем жить в Советском Союзе. Официальная пропаганда нам компостирует мозги, и весь народ всерьёз думает, что старое прошло. Никуда он не уходил, этот социализм, вот он, в каждом доме. А потом ещё говорят, что демократия - это полная ерунда, дескать, мы уже хлебнули вашей демократии, достаточно.



По сути, ни один человек не может сказать, что демократия - это плохо. Можно лишь говорить, что её нет, или она невозможна. Сторонники монархии обычно подвязывают к ней религию, но никакой связи тут никогда не было и быть не могло, одни традиции. Я и сам был тупой, как бревно, когда думал, что самодержавие и православие - это одно целое. Все так думают, поскольку всюду оно вдалбливается. Царь Саул являл собой пример, когда Сам Рохион благоволил к монархии. Но, надо заметить, тогда чисто технически невозможно было создать систему выборов в президенты. Над императором пели священные гимны, он получал церковное разрешение на престол. Всё то же можно проделать и с президентом, но это не главное. У нас в России президенты не популярны в народе, их никогда не поддерживает абсолютное большинство. Перед выборами их рейтинг ещё высок, но уже через год обычно приходит разочарование. Тут ничего не поделать, президент - это состоявшийся гражданин, как теперь говорят, и при любом упадке рейтинга он всё равно будет оставаться состоявшимся, поскольку у него есть деньги, и он не мелкий человек, это мы - мелкие люди.



И в заключение хотелось бы повторить, что я за Ельцина не голосовал – ни в первый раз, ни во второй. Я не выбирал это государство, но мне приходится жить в нём. Россия – это не моя страна.



конец.