О патриотизме

О ПАТРИОТИЗМЕ


Подходя к вопросу о патриотизме, всегда в первую очередь возникает необходимость уточнить, или даже просто выяснить, что есть на самом деле этот самый патриотизм? Большинство, я думаю, возразит, дескать, нечего тут выяснять, итак всё понятно. Но мне лично всегда не нравилось такое знайство, когда, допустим, говорят, что идеи коммунизма верны и истинны, и нечего тут спорить.



Внешние проявления патриотизма нам всем хорошо известны, они как-бы представляют из себя «выставление напоказ» своего патриотизма, и тут нельзя с ходу утверждать, что это плохо, тем более, что внешнее часто является единственным способом отразить внутреннее.



С другой стороны, можно привести ряд примеров, когда совершенно противоположные действия пытаются отождествить себя с патриотизмом. Например, когда один бросает камни в окна мэрии, а другой пытается ему помешать, то оба думают, что их действия продиктованы чувством патриотизма.



Или какой-нибудь благородный поступок, например, самопожертвование во имя Родины может получить название «патриотизм», но лишь по ошибке, и быть на самом деле чем-то другим, гуманизмом, альтруизмом, или даже бегством от жизни. Поступок – это то, что на виду, а мотив – это то, что скрыто.



Итак, можно заключить, что патриотизм – это, по большей части скрытое явление, о котором мы имеем лишь смутное представление. Вопрос о том, надо ли вести рассуждения об истинном значении этого слова, обособляется тем, что диалоги о таких вещах почти всегда не проясняют вопрос, а только лишь ещё больше запутывают. Но виноват в этом не сам вопрос, а те глупцы, что пытаются спорить. Если ты что-то говоришь, но при этом не убеждаешь, значит, ты глупец. Не бывает тупых студентов, бывают тупые лекторы. Или же лектор умный, но он работает не за качество, а по времени. Я бы, к примеру, не пошёл в проповедники, так как полагаю, что меня ещё самого надо учить жизни. Тем не менее, я пишу статьи, так как полагаю, что кое-что знаю. Нескромно, но факт.



Патриотизм, на мой взгляд, это любопытнейшая из тем. На первое место всегда выходит вопрос: а надо ли вообще быть патриотом? Не достаточно ли будет просто иметь человеческий облик – и всё? Ответов на этот вопрос может быть два: либо патриотизм есть ипостась этого самого облика, либо слово «патриотизм» выдумали для запутывания, чтобы компостировать мозги. И часто это удаётся, очень удобное слово. Если же изъять это слово из языка, то компостёж пойдёт труднее.



Патриотами, к примеру, считают себя «почвенники». Почвенники – это русо-славянофилы с природно-деревенским уклоном. Они не читают фантастику, а читают книги, где есть деревня, или природа, и народные диалекты. Кто не любит фантастику, тот воспринимает её примерно так же, как если посадить мужика за телевизор и заставить смотреть мыльную оперу. Смотреть-то можно, но за большие деньги. Почвенник тебе с ходу ответит на вопрос, что такое патриотизм. С лёгкостью на этот вопрос ответят деятетели, привыкшие выступать перед народом, произносить речи, вести праздник. Но мы не из таковых. Я бы, к примеру, сначала порылся в этом вопросе, а лишь потом готовил ответ.



И всегда надо подходить к вопросу не сразу, издалека. Артиллерист обычно сначала пристреливается, стреляет мимо, а лишь потом наносит точный удар. Но зато, хотя это происходит и не сразу, зато враг будет убит. Совсем другое дело выстрел ради самого выстрела: ты сказал своё, а он своё, и никто не в обиде. Зачем крушить напарника, когда и он тебя крушить не собирался? Слабого мозгом не бьют об асфальт головой, его гладят и жалеют. Оглянись вокруг – и ты можешь всех гладить. Не спорь, смиряйся. Правда, твои мозги потом атрофируются… Но зато это лучший путь для вхождения в церковное сообщество. В нём, дружок, таких, как ты, принято подавлять. Кто будет спорить, того осадят. Нельзя спорить с тем, на чём люди основывают свою жизнь, особенно церковные. Они поднялись над мерзостью мира сего, и вот теперь ты доказываешь им, что они ещё более мерзкие. И не вздумай говорить о лояльности, лояльность существует лишь в книгах да в декларациях. Сам посуди: лояльно ли спрашивать: почему ты вчера не был в храме? Возможно, что ты зарезал человека, и закопал его в землю, а с тебя взыскивают за мелкий грех… Посмотри на жизнь людей, регулярно посещающих храм. Какая щепетильность о мелком! Сколько в них недостойного и низкого, а они уже поднялись на пятую ступень и не едят рыбу. Мне известен один вегетарианец, который полагает, что есть мясо – это грех, но при этом он не способен даже выслушать ближнего без раздражения. Я бы посоветовал ему набрать водяры и начать слушать ближнего.



Но давать советы – дело  неблагодарное. Всякий обладатель частичного знания не есть авторитет, и даже хуже. Скорее станут слушать безумца, который знает всё, хотя он и не знает ничего. Но, по крайней мере, он знает. Если у кого-нибудь произошёл сдвиг по фазе, и он обрёл внутреннюю силу, то вокруг него скапливаются совершенно здоровые люди, и они ему верят. Что это? Равенство противоположностей? Ведь и настоящий авторитет тоже всё знает, и обладает той же силой. Знание и незнание – оба равны? Ангел и демон равновелики? Я думаю, что не-лидер бывает более велик, чем псевдолидер. Но только не в человеческом обществе.



Продолжая нелидерские рассуждения, следует привести пример, как часто мы, видя нелепое и дурацкое явление, принимаем его за проявление патриотизма. Или же наоборот, видя разумное действие, отвергаем его. Патриот, допустим, это человек, который стремится что-нибудь улучшить в своей стране. И причём не обязательно сделать что-то существенное, убить ботинком президента, вытащить из болота паровоз, можно и мелким делом проявить свой патриотизм.



Допустим, какой-нибудь человек унаследовал от отца еврейскую фамилию, но сам пошёл по матери и решил взять себе русскую фамилию. Что это, как не проявление патриотизма, тем более, что того требует и справедливость. Отец, допустим, еврей, но в зеркале он видит не Швондера-младшего, а, допустим, Петрова. Вот и будь Петровым, раз рожа такая. И ощущение комфортное, и всё такое. Мелочь, а приятно. А может, даже и не мелочь, а вполне существенное проявление патриотизма. И многие согласятся.



Если, допустим, взять название города «Зима». Само название русское, интересное, говорящее. Но истинный патриот всегда стремится к чему-то большему. Мало того, чтобы было просто по-русски и всё. Есть русская балалайка, но мы предпочитаем джаз, потому что джаз лучше. И, если изобретут русский джаз, то мы будем слушать все джазы, а не только русский. Что это, ксеномания? –Нет, явление культуры. Национальной культурой можно гордиться, но принимать должно всё без разбора. Собственно, где же тут гордость? А я отвечу: гордость – внутри.



Таким образом, можно заключить, что патриотизм должен быть внутри, а не снаружи. Внешне нужно проявлять «патриотизм» только при самой крайней необходимости. Флаг, к примеру, должен служить не украшением, а обозначать территорию. И всякое проявление внешнего патриотизма сомнительно. Если человек разгуливает с флагом по городу, то никто не скажет, что он патриот. Скорее, скажут другое. Или же немцы пытались доказать, что они лучшие, идя войной на других. Или же русский дворянин, пытаясь доказать своё превосходство, бьёт по шее крестьянина. И сразу видно, кто благородней.



Если поменять название города Зима и назвать его Фунджул-Хумпса, то это станет проявлением оригинальности. А значит, и патриотизма. Испокон веков идёт борьба между банальным и оригинальным, и выигрывает всегда банальное. А в данном случае мы можем заявить о своей мелкой победе, устремляясь к продолжению этой войны. И, безусловно, мы потом станем и богатыми, и умными, и оригинальными, пройдя через победы. Начинать надо с малого. Но и в малом предстоит напряжение сил. Все вещи стоит разделить надвое: злое и доброе, простое и сложное, джаз и попса, фантастика и «почва». И сразу станет ясно, с чем надо бороться. Причём для борьбы на первых порах нужно использовать самые экстремальные меры. Надо запретить всю музыку, кроме джаза. Но, когда джаз существенно поднимется, то уже не надо будет делить музыку по жанрам, на первое место выйдет качество. Но первый этап, время жёстких мер, пройти необходимо. Государство должно финансировать дискуссионные клубы и философские общества. Для этого будет нанесён удар по другим статьям расхода, менее необходимым. Нельзя угодить всем: хочешь спасать – режь. И, таким образом, будет в стране порядок. А оно стоит того, стоит пережить потрясения ради того, чтобы всё пришло в норму.