Тема фашизма

Как то сама по себе она снова на поверхности и затрагивает широкие общественные слои. А есть ещё  умолчание, которое подразумевает скрытую острейшую нравственную проблему  общества; хоть казалось бы знать это и молчать  просто невозможно. Я писал уже о том, что ещё  тридцатые годы прошлого столетия епископ Клемент Август фон Гален в своих проповедях открыто осуждал германских нацистов, протестуя против фашизма. Вот его
слова, обращенные к прихожанам Мюнстера: «Сегодня я во всеуслышание предостерегаю от дальнейшего шага по этому пути, который – я твердо убежден – навлечет на людей кару божью и приведет народ к большой беде, к погибели». Его слова, а главное правота его предостережения, на мой взгляд, вновь обрели актуальность.
Лоуренс Бритт в своей статье «Как насчет фашизма?», опубликованной в «Fascism Anyone» в июне 2004 г, сравнивая политические режимы Гитлера, Муссолини, Франко, Салазара, Пападопулоса, Пиночета, Сухарто, обнаружил «абсолютно невероятные сходства их modus operandi». Наиболее отчетливо отразившими «извращенный политический взгляд на мир», Л. Бритт считает германскую и итальянскую модели фашизма. Он вывел четырнадцать общих черт – признаков, присущих фашистским режимам.
От себя добавлю: как правило, внешность любого фашистского режима определяется личностью его лидера – то, что происходит, нельзя представить без него самого.
1. Сильные проявления национализма.
Речь идет о концентрированном национализме, влияющем на идеологию государства: разбавленный совершенным равнодушием народа национализм скорее полезен, чем опасен. Здоровый национализм, направленный на сохранение или возрождение национальных черт, активно влияющий на процесс перехода населения из состояния интернациональной общности в народ  с отчетливо выраженными признаками и титульной, и иных проживающих на территории страны наций – процесс собирательный и позитивный. Но только в том случае, если всё это исполняется  крайне медленно и исключительно деликатно, без резких и разрушительных движений. Тем более что население только что пережило насильственную, необычайно болезненную операцию по разделению общего пространства на новые государственные образования. И здесь даже реплики бытового плана, как, например, преславутое «Понаехали тут» могут со временем стать сильным концентратором.
2.Пренебрежительное отношение к правам человека.
В Германии, Италии и Испании ситуация с соблюдением прав человека менялась в жестких столкновениях поборников и противников фашизма,
«Justitia est fundamentum regnorum»: Справедливость – единственная прочная
основа государства. Любой народ может поплатиться за собственный  правовой  нигилизм - за  формальное отношение к Конституции вообще и к правам человека в частности. Переход властителей  от  ограничений до  полного игнорирования прав граждан может оказаться довольно быстрым.
3.Назначение врагов или просто козлов отпущения причинами всех бед.
Вчитываясь в истории государств – носителей фашистских режимов, мы видим
множество объективных обстоятельств, угнетающе действующих на
сознание обывателя. Сюда входят и болезненное осознание поражений, потери от непродуманных реформ, материальные трудности послевоенного становления под игом контрибуций, гражданская война, экологический хаос, разрыв связей и коммуникаций. Население легко впадает в депрессию и трудно из неё выходит. Остаётся только указать на врагов. В их  число легко могут попасть оппозиционеры, «неполноценные нации», а то и расы,  политические противники извне.
4.Верховенство военных, скупой милитаризм.
Культ армии порой не очевиден – время от времени  военная служба теряет престиж.  Но если сохраняется  весьма квалифицированный офицерский корпус –  а состояние дел в армии, её боеготовность и зависят в первую голову от офицеров – милитаризм возьмет своё. Достаточно пренебречь  этой когортой и она скажет своё веское слово. Примеров великое множество. И кстати – чаще всего лидеры фашистов предпочитают военную форму или близкую к ней одежду. 
5.Ярый сексизм.
Относительно этого признака я бы добавил: в основном. Но в деталях женщины могут играть достаточно существенную роль; главное  - целенаправленно использовать их завидную энергетику. Например, правильно распределять её на экранах телевизоров.
6.Контроль над СМИ.
По существу плавно переходит из предыдущего признака.  Независимым СМИ старательно подсыпают перцу в жизнь разными формами и методами. Параллельно создаются собственные, предельно агрессивные. Решив эту задачу можно приступать к созданию образа своего лидера, придать ему облик народного заступника и жесткого борца с коррупцией. При этом практикуется  простое и доступное объяснение просчетов и неудач – ему же мешают! Ушаты грязи опрокидывались и опрокидываются на головы наиболее влиятельных оппозиционеров режима – здесь этических рамок и вообще не существует. А если добавить, что  проводимая им  политика будет социально ориентированной -
успех у так называемых «простых людей» обеспечен.
7.Одержимость национальной безопасностью.
Любая спецслужба в известном смысле «Кошка, гуляющая сама по себе». Приручить этого зверя почти невозможно – больно он себе на уме. По идее аппарат национальной безопасности или спецслужбы должны находиться под прямым контролем стоящих у власти, но на деле не всегда так. Отсюда и одержимость.
8.Тесная связь правящих элит с религией.Этот принцип проще принять на веру, чем как-то трактовать. Но у Бритта, вероятно, были свои основания.
9.Защита власти корпораций. Как правило путем назначения своих кураторов из числа  «особо
надежных» людей.
10. Власть профсоюзов ограничивается или устраняется. Ни одно из фашистских правительств не захочет казаться лицом к лицу с «Солидарностью».
11.Презрение и подавление искусства и интеллигенции. Впрочем, имеет место и «признание» в фашистском государстве части работников творческого цеха. Но репертуар и выбор тематики власть оставляет за собой. Не прошедших кастинг ждут суровые испытания.
12.Одержимость преступлениями и наказаниями. Прекрасное поле деятельности  для  решительных парней без опознавательных знаков, но с явно выраженными садистскими наклонностями. Хотя  бойцы штурмовых отрядов (SA) не только не скрывали свою принадлежность, но всячески подчеркивали её. Они верили в своё будущее.
13.Вопиющее кумовство и коррупция. Сторонники режима и их родные должны получать достойное содержание.
14.Нечестные выборы. Это после прихода к власти; но, откровенно говоря, не понятно, для чего после этого выборы вообще. Разве что от недостачи легитимности?
Заключение.
Таковы четырнадцать признаков, определенных Бриттом.
Возвращаясь к теме лидеров, хочу обратить внимание на своеобразную «слабость» - их тягу к переводу своего «Я» в разряд символических образов. Так Гитлер стал фюрером, Муссолини – дуче, Франко – каудильо, Сухарто – Пак Харто (отец Харто).
Кроме того, у фашистских вождей наблюдается болезненная «привязанность» к
спорту, к обществу спортсменов, к своему  присутствию на международных спортивных состязаниях.
Фашизм, на мой взгляд, может начать существование в политическом спектре любого демократического общества. Но стать государственной идеологией он способен только в авторитарном государстве. Даже отдельные элементы фашизма выглядят достаточно безобидно: в концепции «Нового государства» Салазар определяет «стабилизацию» как цель диктатуры.
Есть ещё одно любопытное  обстоятельство: из всех рассмотренных Бриттом фашистских режимов только германский и итальянский подверглись разгрому, а гитлеризм ещё и осужден международным трибуналом. Муссолини был казнен, Гитлер исчез, дальнейшая судьба его отчетливо не просматривается, хотя публикаций по этому поводу предостаточно. Но Германия и Италия – страны, где фашизм не ограничился «внутренним потреблением», а перешел к политике экспансий и достиг особых высот в преступлениях против человечности.
Остальные фашистские режимы удержавшись в рамках одной страны, постепенно сошли на нет. Их вожди, дожив до преклонных лет, закончили жизнь в собственных постелях. А если взглянуть в перечни государственных наград скажем, Муссолини и Франко, то можно обнаружить знаки старейшего в мире рыцарского Мальтийского ордена. Это говорит о том, что оба фашиста попали в список наиболее выдающихся государственных деятелей Европы.
Каждый из разобранных Бриттом фашистских режимов прошел стадию экономического взлета ( в Португалии и Чили это заняло значительную часть содержания деятельности Салазара и Пиночета), застоя и кризиса; кризис был либо последней стадией режима, либо его крахом. Дело, как говорится, вкуса.