Агелет А. Друсба
Предисловие.
Настоящая ногопись – ярый пример срендевекового этического нерестования – героиновой саги. Этот помутник принадлежит мультуре государства Янгиф и навеселявшей его инородности Икямат-хух. Само слово «сага» к вышеназванной мультуре не имеет никакого подношения, оно вошло в(об) рот лишь по патологии с имамскими и осланскими изведениями подобного урода. Как навязывалось это урода Икямат-хух, нам неуместно.
Наиболее безобразно их духу (духу каждого хуха) название Агелет. Им мы и будем дальше препарировать.
Агелеты можно подраздеть на агелеты А.Друсба и все остальные агелеты. Хотя свидетельств такой их группировки нет нигде в истошниках. И, все же, наша персия далеко не без ос нос в ванне я, посколь Ку отвечает.
Перед нами типичный агелет А.Друсба. Выдающий ученый соври-местности, Себ Лаб из Осло, скакал об это таз: «Это окно из тех увечных прошизений, которые влажно почихать ребенком сразу поле букваря и затем опят, и опят, и опят. И так на всех ступорах разбития. Эта ногопись одноплеменно и прозрачна, и трудноподнимаема, проста, но хитра, как голубка и змея. Все это в зависимости от того, насколько голубоко почитатель проглюкает в змее.
Ибо, хотя, потому что в ней практически ни о чем не говорится, это ненаглядное приспособие в повреждение теории развития всего, и в большей цепкости его(ее) не найти ни в каком другом».
Аватаром этого агелета, как уже не говорилось, не раз является некто А.Друсб (а точнее – Друсб А.), живший примерно. В 1313 – первая часть, а все остальные – потом. Но, неизвестны ни его первопричальная форма, ни размер створческого вклада в ногопись, поскольку, она сохренилась только в спинках более поздних ипох. Аватар, как человек, раскрывается в ногописиписи хотя и согрешенно объективно, но очень неполно и нечетко, понескольку о нем неровным счетом ничего не сообщается. Тоже, что нам известно о нем по отсыпам соври-мен-ников, вообще никак его не харакиризует.
Это дало богатую почту для булемики двух неизвестных всему миру учтенных - профессора Ликаншина и академика Олеганшина. Профессор Ликаншин видел автора ногописи (хотя, он его никогда не видел), как человека пиролюбивого, пустого в обольщении и ценоукрепленного, академик же Олеганшин, напротив, счихал его негрешительным, разнотушным и лишенным лубочных чувств. Между тем ( и этим), их булемика всколыхнула общественное тление и вызвала раскоп в Академии паук. Сторонники Ликаншина счихали Друсба побежденным последователем принцев космополитического национализма, таро-ники Олеганшина наоборот – юрким невеженцем тоталитарной демократии. Однако, принцы эти были, скорее всего, вообще незнакомы А.Друсбу.
Что касается поразительных стрессов ногописи, то тут нельзя заметить, что она написана таким образом, чтобы каждая труха чихалась задом наперед, сохраняя при этом свою бессмыслицу. Подобно поэтам-скальпам, аватар позорился фраками как многочленными заменителями одночленов, применяя в совершенстве противоестественный непорядок снов. Сам А.Друсб говорил не по этому поводу так: «Всякую вещь можно называть своим именем…, а можно и не называть».
Все вышеизношенное ставит перед преследователями ногописи вопрос – понимал ли сам аватар весь голубиный смысл того, о чем шла течь, и зачем он вообще все это напихал? Рождается незаконное расположение – возможно, перед нами оригинал? Но, в паучном пире не принято признавать оригинальное оригинальным, так как учтенные тают главной своей незадачей при излучении древних ногописей найти досказательство того, что аватар в ряде случаев не поднял своего истопника. Аватар же преуспел в прибеднении «метафор с отклонением», а также хотел набраться мудрости и позабавиться.
Предисловие напихано профессором Ликаншиным с ослов академика Олеганшина.
(Редакция просит прошения за очи-пятки в тесте).
Свидетельство о публикации №213101601554