Почему велосипеды не летают?
Мне объясняют телевизионные академии «Анну Каренину» Толстого, как переворот предваряющего роман эпиграфа, как утверждение обратного «все семьи счастливы по-разному», как наслаждение в принятии семейных ценностей, как достижение личного счастья через осознание общепринятых норм поведения. Спокойное и созерцательное раздумье Левина противопоставляется неуравновешенному метанию Анны. Они оба ищут счастья. Но один находит его через созидание, а другая теряет через бунт. Прозрачный намёк академий, что эксперименты над собственной жизнью опасны, что открытое однажды и зафиксированное в нормах морали обществом существует не зря. И надо принять этот дар цивилизации и всех предыдущих поколений, и найти в этом удовлетворение жизни, обрести свой путь самореализации.
В пример приводят слова философа, который в момент понимания, что сумма углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам, испытал восторг, и принял это положение как часть собственного я.
Размышления эти не новы. Можно было бы вспомнить, как сэр Исаак Абрамович Ньютон открывал закон тяготения. А если бы вы ещё рассказали в подробностях куда забрёл в результате его гениальный мозг… Или припомнили смешного полу-глухого старика Константина Эдуардовича Циолковского, который в сельской глубинке ездил на велосипеде а размышлял о покорении космического пространства. И производил такие опережающие своё время открытия, которым будут удивляться его потомки до скончания веков! … А может быть, стоило бы заглянуть в больничную палату к Альберту Германовичу Эйнштейну? Где прикованный к постели он до последнего часа испещрял листки бумаги своими формулами, надеясь снова достичь божественной высоты понимания этого мира и, наконец, сложить из физических констант и переменных свою Общую Теорию относительности (как это ранее удалось ему сделать с частной Теорией относительности пространства и времени и перевернуть все физические представления мировой науки).
Но, если у вас не хватает смелости даже на вопрос, то можно ли рассчитывать найти ответ?
Лектор из телевизионной академии упомянул, конечно, что Толстой написавший «Анну Каренину» не равен Толстому, писавшему свою публицистику в конце жизни. Но выдал это за случайность. И предложил итогом жизни великого соотечественника считать «семейный» роман.
А может быть, вы его не поняли? А?
Может быть, Левин оттого так выгодно отличается от Анны, что имеет право устраивать свою жизнь самостоятельно? А Анна лишена права выбора. В её положении всё решено за неё. И ей остаётся только взойти на эшафот, который ей приготовило общественное мнение.
Я уже говорил не однократно, но повторю снова — роман Толстого «Анна Каренина» не любовный романчик, не семейный роман — это глубоко социальное произведение. Лев Толстой пришёл к тому же, к чему пришли классики марксизма. Но сделал это так по-своему, так естественно, так литературно и наглядно, что большинство до сих пор не может понять магию этого романа.
Конечно, можно было бы вас снова отослать к рассуждениям Энгельса в его книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Но ваше предвзятое мнение к нему, основанное не на собственном рассуждении, а всего лишь на ошибочном общественном мнении, не дадут вам возможность объективно оценить величину его обобщений.
Тогда конечно, вам остаётся лишь биться о грани литературных произведений гениев и внушать свои скупые озарения этой невинной аудитории.
А ответ прост. Женщина в буржуазном обществе — вещь. Впрочем, если вы внимательно прочитаете Манифест Компартии, то увидите, что вещью в нашем обществе всеобщего расцвета и счастья становятся все.
И если велосипеды не летают, то не потому, что подобный вопрос не способен родиться в голове изобретателя. А потому что это дорого стоит.
Но, назначая всему цену, стихия рынка медленно, но верно сжимает тиски своих объятий вокруг человечества. Словно невидимый гений-злодей выкачивает воздух из атмосферы Земли. И жизнь принимает законченные очертания одноразовости.
5:27:55 17.10.2013 977332C2
Свидетельство о публикации №213101700235