Алаверды Богословам

Гестационный курьер.

Уважаемые коллеги. Объясните мне, старому человеку с обносившимися мозгами, почему церковь так рьяно выступает против суррогатного материнства? Священнослужители один за другим, наперебой, осуждают  Галкина и Пугачёву как самых отъявленных еретиков страны, чуть ли ни готовы сжечь их на костре, отказываются крестить детей. Им бы порадоваться, что на свет появились два Божьих создания, благословить их, принять в лоно церкви, ан, нет.
Как по мне, так первой суррогатной матерью была Дева Мария.  Правда, тут есть предмет для спора.  Впервые Дева Мария была названа Богородицей в сочинениях  Дионисия Великого в середине третьего века, спустя 250 лет после рождения Иисуса Христа.  Казалось бы, можно было принять эту версию и на этом остановиться.  Евангелия ясно сообщают о девственности Марии до рождения Христа. Непорочное зачатие произошло, что ещё нужно?
Но начиная с  четвёртого века, общепринятой становится формула: «Девой зачала, девой родила, девой осталась».  А в 553 году Пятый Вселенский Собор христианской церкви официально признал это, назвав Марию Приснодевой, потому что она являлась девственной до, во время и после рождения Христа.
Это при том, что наиболее ранними источниками, упоминающими  четыре канонических Евангелия, являются Апостольские правила и деяния Лаодикийского собора середины четвёртого века, то есть, спустя 350 лет после рождения Иисуса Христа. Какие  уж тут могли сохраниться  подробности.
Оставим эту словесную эквилибристику на совести богословов.  Не трудно понять, что она не имеет ничего общего ни с Богом, ни с происходящими две тысячи лет назад событиями.
Обратимся к Евангелиям, и посмотрим, как Иисус Христос появился на свет Божий.
От Матвея: «По обручении матери его Марии с Иосифом, прежде чем сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого».
От Луки. «Дух Святой найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит тебя: посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим».
Как видим, ни в одном каноническом документе не сказано, что оплодотворена яйцеклетка Марии. Чем не гестационный курьер?
Подведём итог.
Известно, что Иосиф Марию не трогал. Во чрево своё она приняла от Духа Святого, отчего и родила Иисуса Христа. Тогда не знали такого слова – суррогатная мать, поэтому назвали это явление непорочным зачатием. Этим церковь гордится, а такое же непорочное зачатие матери, родившей прелестных близнецов, осуждает. Или они Библию не читали, или ничего не поняли? Я вам больше скажу. Сейчас для суррогатной матери выбирают уже рожавшую женщину. Здесь присутствует два аспекта. Во-первых, заведомо известно, что женщина уже рожала и есть большая доля вероятности, что она сможет  выносить ребёнка еще не один раз. Во-вторых, и это не менее важно, такая суррогатная мать не есть девственница.  Смотрите, что мы узнаём из Библии. Дева Мария зачала непорочно, будучи девственницей. Это известно доподлинно. Тогда получается, что дефлорацию осуществил Иисус Христос при своём рождении. Это ли не кощунство во взаимоотношениях сына и матери?  Я так думаю, что авторы Нового Завета не до конца продумали цели, задачи и последствия непорочного зачатия. Им это надо было для того, чтобы всех, абсолютно всех людей обвинить в грехе уже только за то, что они рождены от порочного зачатия. А о дефлорации не подумали.  Вот и получился такой нонсенс.  А знание того, что этот абсурд неуклюже попытался устранить Пятый Вселенский Собор, только подчёркивает абсурдность ситуации.
Мне кажется,  священнослужители должны поощрять гестационных курьеров за попытку увеличить рождаемость христиан, а не тормозить этот процесс.
Прошу всех рецензентов, не согласных со мной: указывайте конкретно, что я извратил или передёрнул в своём опусе? Знаю, что вера сильнее разума, её не поколебать никакими аргументами. Разум можно переубедить. Вот это и пытайтесь делать. Аргументами и фактами, а не словесной эквилибристикой. Поймите, я никого не хочу обидеть, мне бы самому разобраться.

Бог есть http://www.proza.ru/2014/01/17/2197