Христос в мире людей. Мысли сердца...

                Христос в мире людей.
                ("Мысли сердца" или очерк о последнем романе)

                1.  *** 

"Кто он, кто такой, что так говорит? Кто есть - этот странный Се Человек?" - так вопрошал очевидец уходящему вслед страннику, уходящему в неизведомое - в мир людей. И он не знал, куда, именно, идет этот странник и каков его Путь...

                ***

"Кто он такой, что так всё молчит? Что ты скажешь в защиту самого себя?" - так сокрушался "уважаемый в обществе", испытывая "последнее слово" обвиняемого.

                2.  *** 

"Дети" Достоевского...
"Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, - говорит Алёше Иван Карамазов, - то при чём тут дети, скажи мне, пожалуйста?"...

"...Он плачет, "как женщина", когда умирает их первый ребенок; он не произносит ни слова, когда погибает последний.
Ребёнок у Достоевского всегда мерило человеческой и Божеской справедливости...
Он даёт имя умершего сына любимому своему герою: повествование подходит к концу, но автор ещё не знает, что этот роман - последний..." (И.Л.Волгин, с. 426, 2010).

                3.  ***

("Последняя повесть" про Человека)...
"Христос утешающего безмолвия" или утешающее молчание Христа в "Легенде" Ф.М. Достоевского и в "Легенде" В.Р. Цоя...
- Два вопрошания к Христу и молчание Непостижимого...
(Два вопрошания и две "Легенды")...

"Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошёл он за Тобою, прельщённый и пленённый Тобою. Вместо твёрдого древнего закона, свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве Твой образ пред собой"
                (Ф.М. Достоевский "Легенда о великом инквизиторе").

                "Эй! Если Ты есть, ответь со Своей высоты,
                Посмотри, что Ты сделал Своим подставленьем щеки?!
                Ты медлишь с ответом, но нет времени ждать,
                Если я в этом мире гость, то хозяин не Ты?!"
                (В.Р. Цой "Легенда": куплет, в рукописи стоящий перед последним)
                (В.Р. Цой, с.212, 2009).

                "А жизнь - только Слово:
                Есть лишь Любовь и есть смерть...
                Эй! А кто будет петь, если все будут спать?..
                Смерть - стоит того, чтобы жить,
                А Любовь - стоит того, чтобы ждать..."
                (В.Р. Цой "Легенда", последний куплет)
                (В.Р. Цой, с. 122, 2009).

...Повествование подходит к концу...
- Вопрос о замысле Творца (Автора) и вопрос о "последнем герое" и его Пути...
("Последний герой" Достоевского (Алёша и Христос) и "последний герой" Виктора Цоя - как единый Образ в разных лицах...)

..."Христос в мире людей"? - да разве может быть такое, да это, ведь, фантастическая идея и возможно ли такое и было ли, как... "Христос в мире людей"?..

- Постойте, но, ведь, есть поВесть, а раз есть Весть, значит есть... есть и должен быть Герой?!...

("Дверь", как у порога конца пути и как за порогом начала нового ещё не бывшего пути. И конец и начало пути связует "Дверь")...

                "Закрой за мной Дверь. Я ухожу..."
                "И, когда я обернусь на пороге,
                Я скажу одно лишь слово: "Верь!"..."
                (В.Р. Цой)

- Возможно, что уже "Время пришло", чтобы поверить, что мы все "у порога Двери"...

                ***

Ночь... "Спокойная Ночь" в мире людей...

Но... "может быть, завтра с утра будет Солнце"?..
Но разве возможно такое, возможно ли в мире людей "Солнце"?..

"...И тот Ключ в связке ключей" (В.Р. Цой)

"...Я понял, что повесть о Боге неповторима, - и сразу вслед за этим понял, что неповторима и повесть о человеке, которая вела к ней... Увидевший чудище в лошади восхитится удалью всадника; увидевший, сколь странен человек, удивится путям Господним..." (Г.К.Честертон "Вечный человек").


                (8 февраля, 2013 г.).

 


              (Из Рецензии Бориса Пинаева к очерку "Христос в мире людей").
               
"Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошёл он за Тобою, прельщённый и пленённый Тобою. Вместо твёрдого древнего закона, свободным сердцем должен был человек решать впредь сам, что добро и что зло, имея лишь в руководстве Твой образ пред собой"
(Ф.М.Достоевский "Легенда о великом инквизиторе").

"Эй! Если Ты есть, ответь со Своей высоты,
Посмотри, что Ты сделал Своим подставленьем щеки?!
Ты медлишь с ответом, но нет времени ждать,
Если я в этом мире гость, то хозяин не Ты?!"
(В.Р.Цой "Легенда": куплет, в рукописи стоящий перед последним)
(В.Р.Цой, с.212, 2009).

Виктор, не зря, на мой взгляд, эти слова Цоя остались только в рукописи... Фамильярное панибратство с Богом погибельно... Наверное, Цой это понял. Человек в мире земном действительно гость, странник, прохожий (это общее место в писаниях свв. отцов). Но это не значит, что Господь не хозяин наш.

А "Легенду о Вел. инкв-ре" написал кощунник и лжец Иван Карамазов... Вот и в данном случае он, мягко говоря, "не прав", ибо НЕ только ОБРАЗОМ Христа руководствуется христианин, но и словом Его (заповедями... "слово Мое есть истина")).

Вообще, нынче принято полагать, будто ВСЕ свои собственные идеи Дост-й влагает в уста своих персонажей. Например, "красота спасёт мир". Однако эти слова Мышкина опровергаются всем романом. Весь роман служит опровержением этой красивой формулы. Красота и есть мир, космос. Космос (в переводе) -- это 1)красота (отсюда -- косметика), 2)порядок.
Красота (в том числе Аглая и Н.Филипповна) сама нуждается в Спасителе -- и мы знаем, кто Он.

Но это так... размышления... Ваш разговор о русской идее (с полемикой) мне понравился. Послал ссылку в ЖЖ.
Спаси Бог"...
(Борис Пинаев   18.10.2013)


Здравствуйте, Борис Иванович!
Спасибо за Отзыв и за неравнодушие к Теме и к проблематике. (Отдельно хочу сказать Вам "СпасиБо" за Ваше Понимание, как: "Ваш разговор о русской идее (с полемикой) мне понравился. Послал ссылку в ЖЖ. Спаси Бог...". Ибо немного сочувствующих мне и Понимающих Проблематику, что меня лично волнует. Впрочем, я еще почти ничего не сказал в смысле личного понимания Проблемы, касательно "русской Идеи", ибо мне еще только предстоит выразить Проблематику "русской идеи" сквозь личное Восприятие-понимание и сквозь вИдение сердца)...

Борис Иванович, зашел к Вам на Вашу страничку и умилился, даже прослезился от образа фотографии. Ведь, и у нас в Семье есть подобные фотографии на фоне нашей милой деревни, как и на фоне уникальной Природы в нашем милом уголке Алтайского края. Именно, этот "уголок России", как Алтайский край, но он мне мил и дОрог, трогает за живое души ТАК, кАк трогал в свое время В.М. Шукшина. Образ русской деревни мил нам не только своей уникальной Природой, но именно тем, что в глубине этой живой Природы живут уникальные деревенские люди с душою широкою и глубинно-отзывчивою. Русская деревня - это моя боль и радость, но радость сквозь боль и тоску, что как рубец на сердце заживает, но остается след сердечной раны. Остается надежда только в молитве: "Господи, когда же возродится деревня моя, русская деревня, когда будет Возрождение России? Когда, Господи? Умирает деревня моя, вымирает народ мой, и травят народ мой и травят, не считая людей за людей, но травят как клопов и тараканов, всё травят и "травят". И когда наступит предел уничтожения народа моего, когда наступит Возрождение народа русского? Когда, Господи? И будет ли на вопрошание мое ожидаемый Ответ, не знаю я, будет ли, но верю, что Ответ-Слово будет. Верю, Господь мой и Бог мой! Верю в радости сквозь слезы и незаживающие раны сердца. Заживи живительным огнем Твоим раны мои сердечные, исцели страдающее сердце мое и утри слезы страдающим и плачущим, Господи!"... Такова моя непотаенная боль и непотаенная молитва...

В общем обзоре ознакомился с тематикой и названиями Ваших работ и понял, что мне близко то, про чтО Вы пишете, и что какие темы и проблемы затрагиваете. Мне будет чрезвычайно интересно исследовать Ваше, Борис Иванович, творчество, к чему с удовольствием я приступлю в ближайшее время. Как и есть темы для общения и проблематика для размышлений в совместном Диалоге...

Теперь касательно Вашей рецензии (оценок-размышлений) к данному очерку. Борис Иванович, как Вы поняли, что мной в данном очерке показаны-приведены лишь образы и сопоставления образов в вопрошании. Здесь отсутствуют мои личные размышления-оценки образов, но если внимательно присмотреться, то можно увИдеть основной замысел очерка и религиозно-философский смысл сопоставлений образов...

В первой рецензии Ирина Руднева выдала такую оценку образам, и я ответил на понимание Ирины так:

"Я поняла, что Вы очень любите и ЗНАЕТЕ Цоя. Я хоть и не так хорошо знаю его творчество, но всегда очень чувствовала, что он из тех людей, которые приходят в мир со СВОИМ взглядом на него.
Но правильно ли я поняла его строки "Посмотри, что Ты сделал Своим подставленьем щеки?!" То есть он присоединялся к общепринятому мнению, что подставлять щеку - это юродство, которое ни к чему хорошему мир не приведет? Не понимал, что своим крестным страданием Христос хотел сказать: «Вот, я подставляю щеку… Делайте это и вы, и круг зла разомкнется… Не бойтесь погибнуть" ..Тогда грустно за Цоя...
А вот Лев Толстой предлагал рискнуть миром - и тогда возможно наступит ДРУГАЯ реальность и начнут действовать другие законы. Но человечество привыкло искать гарантий..." (Ирина Руднева 06.03.2013).

"Здравствуйте, Ирина!
Вспомните, ЧТО говорит Николай Бердяев в книге "Самопознание":
"...Откровение предполагает активность не только Открывающегося, но и воспринимающего откровение. Оно двучленно... Человечность есть основной атрибут Бога. Человек вкоренен в Боге, как Бог вкоренен в человеке... Вот как я осознал для себя основной миф христианской богочеловечности: это есть тайна двойного рождения, рождения Бога в человеке и рождения человека в Боге. В Боге есть нужда в человеке, в творческом ответе человека на божественный зов..." (Н.А. Бердяев).
Вот это! вопрошание Виктора Цоя ко Христу еще не есть ответ, но есть творческое вопрошание, творческое дерзновение духа, творческое взывание человека к Богу. Но вот другой вопрос: кто так дерзко смеет вопрошать и обращаться ко Христу? Вспомните, что ветхозаветные пророки были не только прилежными послушниками, как в смысле обыденного послушания авторитету, но также они дерзновенно взывали к Богу и вопрошали, даже спорили с Богом о путях Израиля. Пророки вопрошали к Богу Живому...
Но в конкретном случае речь идет о вопрошании Поэта к Иисусу Христу, к Богочеловеку Живому, а не авторитетному идолу, как многие воспринимают.
Данное вопрошание Поэта не нужно вырывать из контекста самого целого Текста, как четверостишья, так и Текста "Легенды" в целом. Если еще учесть, что четверостишье, мной приведенное, есть черновой вариант, оставленный Поэтом в черновике и невключенный в состав основного Текста. Посмотрите на основной Текст песни "Легенда" и мысленно вставьте черновое четверостишье перед последним куплетом, то какова картина нам откроется и каков образ человека?..
"Эсхатологические мотивы в поэтике В.Цоя" - это отдельная и глубокая тема, требующая глубокого изучения и осторожного подхода, без каких-либо резких выводов и оценок. Ибо здесь осторожность подхода требует постоянного самосознания в проверке: "а верно ли я понимаю Образ?"...
Но если даже кто-то возьмет строку Поэта отдельно и будет на этом делать свои поспешные умозаключения и выводы, то не стоит торопиться в оценках, ибо можно глубоко ошибиться...
То, ЧТО и КАК Вы, Ирина, понимаете и интерпретируете "вопрошание Поэта", то - это не есть так, как на самом деле, ибо здесь в вопрошании всё намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Но Вы очень тонко упомянули о религиозно-философском учении Льва Толстого, как непротивлении злу, непосредственно касающегося вопрошания Поэта.
Так вот, в книге "Русская идея" Николай Бердяев говорит про Льва Толстого: "Он хотел осуществить закон Хозяина жизни, как он любил выражаться". И очевидно, что под словом "Хозяин жизни", Л.Толстой разумеет Бога, ибо в "Исповеди" ему открылось, что Бог и есть жизнь, жизнь в любви, исполненная смысла и возводящая к совершенству. Еще более глубоко свое вИдение Л.Толстой раскрыл в книге "О жизни"...
Николай Бердяев защищает Льва Толстого от тех, кто старается исказить его непротивление злу. Например:
"Очень легко критиковать толстовское учение о непротивлении злу насилием... Толстой противополагает закон мира и закон Бога. Он предлагает рискнуть миром для исполнения закона Бога... ошибка была в том, что Толстой, как будто, не интересовался теми, над кем совершается насилие и кого нужно защитить от насилия. Он прав, что насилием нельзя побороть зла и нельзя осуществить добра, но он не признает, что насилию нужно положить внешнюю границу... Толстой отрицал совсем суд и наказание, основываясь на Евангелии..." (Н.А. Бердяев).
Но вот вопрос: а верно ли мы понимаем Евангелие? Ведь, есть опасность однобокого прочтения и понимания Жизни Спасителя. Ведь, Иисус не только подставлял щеку и учил возлюбить врагов своих, но и из Храма выгонял менял и торговцев кнутом. Конечно, здесь образ символический, но и есть свершение реального действия, ибо любовь не есть только пассивное приятие и смиренное послушание, но и дерзновенное действие, вызов миру сему силою Духа, как противостояние злу не насилием же, но силою Духа. И здесь как раз Достоевский глубоко расходится с учением Л.Толстого. А потому в противовес учению Л.Толстого очень много верного говорит И.А.Ильин в книге "О сопротивлении злу силою" и С.Л.Франк в книге "Свет во тьме"... В общем, русские мыслители приводят аргумент Бердяева, как о необходимости положения внешней границы злу, о нераспространению злу в мире посредством закона, ибо мир сей еще далек от Царства Божьего, а потому Закон быть должен...
Но у Николая Бердяева есть иное вИдение проблемы, как в противовес учению Толстому. Божественная любовь понимается не пассивно, не как пассивное неделание, а как творческая, активно-эсхатологичесакя сила духа...

"...иной религиозный опыт - Бог не понят человеком, Бог ждет от человека дерзновенного творческого ответа. Но этим налагается на человека безмерно большая ответственность и тяжесть, чем обычное требование победы над грехами. Предельное дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба... Но чем более я думаю о том, как сойти христианству с мертвой точки и вступить на новый творческий путь, тем более прихожу к тому, что это есть путь эсхатологического христианства, верного мессианской идее. Бог открывает себя миру, но Он не управляет этим миром. Этим миром управляет князь мира сего. "Да приидет царствие Твое". Это значит, что в этом мире нет еще Царства Божьего, оно ожидается..." (Н.А. Бердяев).
А что вот если через основную идею Бердяева, как о творческом ответе человека на зов Божий, прочитать Текст и вопрошание Виктора Цоя и увИдеть нечто необычное и удивительное, как еще не бывшее в мире?.."

Продолжение следует...
(Бармин Виктор   18.10.2013)
 
Борис Иванович, мне важен Диалог-общение с другим человеком для совместного постижения Истины, а не бессмысленные споры в том, что "кто прав, а кто нет". Здесь, к данной Теме я подхожу очень и очень осторожно, как нежно ступая от камешка к камешку в преодолении горной речки для достижения цели в Пути на ту сторону берега. Конечно, есть опасность сорваться в речку и погибнуть, но "у страха глаза велики", а Путь жизни открыт для достижения цели. Наша с Вами Цель - это постижение Истины. Несомненно то, про чтО Вы говорите, что "Человек в мире земном действительно гость, странник, прохожий (это общее место в писаниях св. отцов). Но это не значит, что Господь не хозяин наш"... Действительно так и то, что Господь Всевышний наш Хозяин и есть истинный Хозяин Мира в целом. Но это понимание восходит к апофатическому богословию, как в кратком изложении, по которому Всевышний - непостижим, но также непостижим в последней своей глубине и человек, как образ и подобие Божие, и также непостижим в последней глубине и Мир в целом. Но есть опасность антропоморфного восприятия Бога, как хозяина мира; опасность в монистическом и пантеистическом истолковании мира, исходя из логической последовательности которого можно вывести "оправдание мирового зла", которое упирается в понимание Бога, как хозяина мира сего. С другой стороны, антропоморфное понимание Бога, как хозяина мира, не согласуется с пониманием Царства Божьего, что не от мира сего ("Царство Мое не от мира сего"). Ибо в этом мире сем видимый и успешный хозяин мира сего (как через дух силы материальной) есть тот, кто искушал И.Христа в пустыне (последнее искушение о царствах и о власти над миром). Всевышний есть истинный и непостижимый Хозяин Мира в целом и власть Господа в мире сем действует и воплощается невидимо и непостижимо; для ума "хитрого и лукавого" к тому же будет сие непонятно и противуестественно, но Непостижимо с очевидностью и ясностью для Ума, стоящего в Сердце. С другой стороны, крайне опасен ложный дуализм в ложном истолковании противоборства мира сего и Царства Божьего, что не от мира сего. Ибо именно этим ложным дуализмом злоупотребляют многие секты и сектанты, резко разграничивая мир сей, что лежит во зле, и Царство, что не от мира сего. Как понять-постигнуть Истину в столь запутанной и сложной реальности Мира, возможно ли? Возможно. Отцы Церкви соборно выразили апофатическую формулу для постижения Истины, как "неслиянно и нераздельно". Ибо если эта формула относима к Богочеловеку - к Иисусу Христу, то эта же формула вполне относима и в понимании Мира, как целого, в Восприятии-созерцании Бога в мире. Поэтому, лишь после верного понимания реальности Бога в мире и реальности отношений, реальности откровения Бога и человека в мире, нам возможно верно понять тот Образ, что задан в Тексте Поэта.

Борис Иванович, поймите меня верно, ибо здесь я говорю с Вами не как человек спорящий или поучающий Вас в чем-либо (ибо я сам лишь вечный ученик), но говорю как человек ищущий совместно с Вами, как с другом, Истину, ищущий пути к Истине. Ведь, смотрите, человек далекий от богословия и религиозной философии, да еще с уклоном атеистического сознания, может воскликнуть в ликовании, прочитав четверостишие Поэта и притом резко разграничив первые две строки от последних, истолковав их по-своему в том понимании и значении, что Поэт выступает, как бунтарь и как противник, восставший против Пути Сына Божия Иисуса Христа. Между тем, некоторые богословы и священники, выискивая "демонизм" в творчестве Поэта (уже есть подобная критическая статья), могут, странным образом, согласиться с таковым ложным пониманием и оказаться в одном ряду с атеистом. Парадоксально, не правда ли? Но так ли это на самом деле, как истолкует Текст атеист и некоторые "заинтересованные" богословы, согласные с атеистом? В чем Истина?..
Только человек, способный целостно воспринять образ, проникновенно созерцать сердцем и разумом и вИдеть и слушать сердцем "музыку сердца", подголоски, тембры звуков и ритмы пульса, вИдеть и слушать потаенный зов сердца Поэта, взывание Поэта к Богу даже сквозь дерзновенное вопрошание, только так и тогда возможно постигнуть образ и смысл Текста. Ибо постигнуть Образ и Смысл Текста возможно только апофатически или, как в науке, через доказательство от противного.
Например, атеист ( и тем паче воинствующий) будет кричать, что Бога нет, нет в мире Бога, нет доказательств. Несдержанный и неопытный в дискуссиях богослов станет возражать атеисту, доказывая ему обратное, что в мире Бог есть, приводя примеры. Но только опытный и тонкий богослов, промолчав и выдержав паузу, согласится с атеистом частично, сказав, что "ты прав, действительно, Бога нет в мире, но только потому, что как сказано в афоризме Бонавентуры: "если Бога нет, то Бог есть". У атеиста лопнет голова от такой формулировки, ибо ему чуждо и непонятно сие изречение. Богослов же в ответ только с сочувствием улыбнется ему, сказав: "все есть тайна, друг, во всем тайна Божья" (Ф.М.Достоевский "Подросток"). Но для атеиста не существует Тайны в мире, и он с озлоблением в сердце удалится восвояси.

Мне могут сказать: причем здесь Бонавентура и причем здесь Цой. В ответ мне останется только улыбнуться и сказать: те, кто не способен вИдеть и не увидит, и кто не способен вслушаться и не услышит.
Ибо в формулировке Бонавентуры изложено онтологическое доказательство, НО апофатически, как доказательство от противного:
"Если Бога нет, то Бог есть"...
Но кАк это может быть связано с Текстом четверостишия Поэта?
Ответ: только согласно и едино апофатически-катафатически, через единство сочетания отрицания и утверждения ("Умудренное неведение" Н.Кузанский, С.Л.Франк).
"Если Бога нет, то Бог есть" (Бонавентура).
"Если есть тьма, должен быть Свет" (В.Цой).

Если сочетать строки Бонавентуры и Цоя через союз "И" то получится определенная формула и ясный смысл миросозерцания:
"Бога нет И есть тьма" - "Бог есть И должен быть свет".

Исходя из этого должно быть ясно и очевидно, что строка-афоризм поэта Цоя есть, одновременно, апофатическое и онтологическое доказательство, к тому же как и доказательство от противного. Весомым свидетельством к "доказательству Поэта" есть слово апостола Иоанна, как: "и свет во тьме светит, и тьма не объяла его".

И вот теперь сквозь все это увиденное взглянуть на Текст четверостишия поэта. И тогда чтО нам откроется сквозь апофатическое вИдение?.. ЧтО нам откроется через афоризм Бонавентуры?

"Если Бога нет, то Бог есть" (Бонавентура).
"Если я в этом мире гость, то хозяин не Ты" (В.Цой).

Здесь, онтологическое Утверждение Истины, как "Ты еси", через доказательство от противного, ибо "хозяин мира сего" тот, кого называют "князем мира сего"...
Ибо сказанное "хозяин не Ты", сказано апофатически с ударением на "Ты", тем самым, апофатически утверждая "Ты еси", как и апофатически указуя на "Ты", как на Того, Кто и Есть истинный Хозяин Мира в целом, как апофатическое Утвеждение от противного:
"Если есть тьма, должен быть Свет".

Вот здесь, по-моему, должно искать Ответ на вопрошание Поэта, ибо Свет дОлжен Быть!.. Ибо "Бог есть" (Бонавентура) и "должен быть Свет" (В.Цой), даже сквозь тьму свет светит, даже когда тьма правит в мире, в котором "хозяин не Господь", то, именно, вопреки всему Господь Есть и должен быть Его свет в мире, Свет должен осуществиться в мире сем, ибо "и свет во тьме светит, и тьма не объяла его" (ап. Иоанн)...

Не знаю, Борис Иванович, но примите здесь сие размышление как поиски в пути к Истине... Ибо мы все лишь на пути к Истине и так ожидаем и предвосхищаем Встречи: встречи с Богом и с Человеком...
(Бармин Виктор   18.10.2013)
 
Дорогой Виктор, благодарю за развёрнутый ответ...
(Борис Пинаев   19.10.2013)

Спасибо, Борис Иванович, спасиБо...
(Бармин Виктор   19.10.2013)