Немного о творчестве Резуна-Суворова...

                "cui prodest"

                «кому выгодно?» латинское изречение"



Вспомнился анегдот:

 Александр Македонский, Цезарь и Наполеон в качестве почетных гостей наблюдают парад войск на Красной площади.

 - Если бы у меня были советские танки, - говорит Александр, - я был бы непобедим!

 - Если бы у меня были советские самолеты, - говорит Цезарь, - я завоевал бы весь мир!

 - А если бы у меня была газета "Правда", - сказал Наполеон, - мир до сих пор не узнал бы о Ватерлоо!

 Вывод: что бы стать победителем (или непроигравшим) порою достаточно того что бы тебя таким воспринимали...




 Я не пытаюсь всесторонне и глубоко анализировать творчество выдающегося английского публициста Владимира Богдановича Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов.
 Я так же не ставлю целью проанализировать причины бегства разведчика ГРУ Резуна В.Б. на запад, в объятия МИ-5: был ли это страх наказания за огрехи другого (как утверждает сам Резун) или удачная вербовка британской разведкой Резуна В.Б., подловившего его на гомосексуальной связи с Рональдом Фурлонгом - агентом британской разведки (как утверждают другие).
 Просто поставил целью пранализировать – а кому это выгодно, то что он пишет?

Пункт 1. Во время Второй Мировой Войны – были государства ее спровоцировавшие, были агрессоры, были жертвы. Причем провокатор, агрессор и жертва, победитель мог уживаться в границах одного государства.
 Например:

 - Польша – однозначно ЖЕРТВА, но при этом совместно с Гитлером пилила Чехословакию в 1938г., а значит АГРЕССОР, и позиция Польши во многом способствовала срыву переговоров в Москве между СССР и Францией-Великобританией – ПРОВОКАТОР.

 - Франция – однозначно ЖЕРТВА, но благодаря ее роли в Мюнхенских соглашениях – еще и ПРОВОКАТОР.

 - Великобритания – по той же причине что и Франция - ПРОВОКАТОР. Но она еще и ПОБЕДИТЕЛЬ.

 Остается СССР. Историческая наука оставила за СССР роли ПОБЕДИТЕЛЯ и ЖЕРТВЫ агрессии, но никак не роли ИНИЦАТОРА и АГРЕССОРА.


Пункт 2. Основная идея трудов Суворова: СССР был ИНИЦИАТОРОМ Второй мировой, и даже собирался напасть на Германию, но не успел. Т.Е. СССР – это и АГРЕССОР и ПРОВОКАТОР.

Пункт 3. Кому выгодно, что бы СССР перестал считаться страной которая подверглась несправедливой агрессии, кому выгодно, что бы СССР воспринимали как поджигателя пожара Второй Мировой и несостоявшегося агрессора?

 Это действительно сложный вопрос….Ой – совсем забыл:
 - А в какую страну бежал г-н Резун?
 - Какая страна, по версии г-на Резуна оказывается наиболее морально чистой и невинной по сравнению со всеми другими, при условии принятия на веру версии г-на Резуна?
 - Есть ли в британских спецслужбах отдел, отвечающий за идеологическое направление? – Как то не вериться, что нет. Небогатая Польша организовывает ФОНД ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, что бы в памяти современников и потомков была «правильная» версия истории, а возможности Великобритании куда больше польских.

Пункт. 4. Методы г-на Резуна.
 Они очень просты.

1-е. Говорим только о РККА, без оглядки – а как там в это время было за «бугром».

 Например: Су-2 – как он его называет «крылатый шакала», «самолет чистого неба» и т.п. и у читателя возникает ощущение – что да, это СССР готовился к неожиданной и агрессивной войне.
 Но если сравнить с самолетами других стран, то выясняется что аналоги подобные Су-2 были и у поляков ( самолет «Карась»), и у Великобритании был легкий бомбардировщик британский "Фейри Бэттл". Но почему то это сравнение г-н Резун не делает.


2-е. Безапелляционно утверждаем что то, что истиной далеко на является Например: «Выкладка боеприпасов на грунт в 1941 году означала решение начать войну в 1941 году. И никакого иного толкования этому факту не придумать".
 Выкладка боеприпасов на грунт -- это стандартная процедура хранения.
 Склады бывают или открытые, или подземные. Подземные очень дорогие. Открытые дешевле, и при окружении их земляным валом допускается их нахождение до 800 м от населенного пункта. Что, впрочем, подтверждается случаями взрывов на складах, которые происходили в 90-х годах. Например, взрыв склада Тихоокеанского флота во Владивостоке в 1994 году. Комиссия ругалась -нельзя, дескать, было хранить боеприпасы разных лет выпуска на грунте без навеса. Обратите внимание на слова "без навеса". Наверное, готовили "освобождение" Японии. Или возьмем более свежие события, взрыв на складе под Екатеринбургом в июне 2001 года, когда взрыв вызвало попадание молнии.
 Просто процитирую одно из сообщений информационных агентств: "По официальной версии, озвученной представителями Министерства обороны России, на расположенном в районе данного населенного пункта складе инженерных войск по причине удара молнии произошло воспламенение, а затем взрыв расположенных на открытом воздухе боеприпасов". По логике Владимира Богдановича выкладывание боеприпасов на грунт означало твердое решение начать войну в 2001 году. Осталось догадаться, кого собирались "освобождать".

 .
3-е. Просто фальсифицируем цитаты известных авторов или выдергиваем их из контекста. Ведь читатель все равно не побежит сверять то что пишет Резун с оригиналом.

 Например:

 Вот - Суворов (Ледокол), который якобы цитирующий адмирала Кузнецова:

 "Из воспоминаний Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова мы
 знаем, что после назначения Г.К. Жукова начальником Генерального штаба была разработана "очень важная директива, нацеливающая командующих округов и флотов на Германию, как на самого вероятного противника в будущей войне"
 (Накануне. С. 313).
 Тут вроде все ясно читателю – пришел Жуков и приказал издать директиву….


 А ВОТ ОРИГИНАЛ (Накануне. С. 313).:
 "В конце января 1941 года из разговора с начальником Генерального штаба К.А. Мерецковым я понял, что в Наркомате обороны озабочены положением на границах. Готовилась очень важная директива, нацеливающая командование округов и флотов на Германию как на самого вероятного противника в будущей войне.
 Директива вышла 23 февраля. ...... Но пока директива готовилась, произошла смена начальников Генерального штаба.
 К. А. Мерецков, как говорили, после неудачной оперативной игры был освобожден, его место занял Г.К. Жуков."

 т.е. тут присутствует прямой подлог. Но ведь никто не побежит смотреть мемуары Кузнецова, что бы проверить.


 4-е. Просто рассчитываем на наивность читателя:

 Вот Суворов пишет -
 - "Но перед наступлением боеприпасы размещают на подвижном транспорте, это очень дорого и опасно..."
 - "Юго-Западный фронт только на небольшой станции Калиновка имел 1500 вагонов с боеприпасами". (Куманев Г.А. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941-- 1945). С. 36.)"

 Но Станция Калиновка -- это
 глубокий тыл, 400 км от границы. Ну кто из читателей возьмет карту Украины и
 станет на ней разыскивать станцию Калиновка?

 И последнее: если допустить версию что творчество Резуна – это «английский проект», то тут следуют два вывода:
 - он пишет, или ставит свою подпись под тем, что нужно заказчикам;
 - он пишет (или скорее всего за него пишут) так, что бы в это поверили. И в том случае помогают ему действительно спецы. А они зря свой хлеб не едят.