Было лобби - станет хобби. Обязать законодателя

По договору может наниматься директор. Не столь важно, кто будет управлять производством.
А вот депутаты наши - не управляющие. Они законы принимают... Тут как раз имеют значение их взгляды, ум, образование и харизма. Чтобы законы были хороши и удобны тем, кто его выдвигал.

/Всеволод Шипунский   10.03.2013 11:04 /



Вы допускаете ту же логическую ошибку, что когда-то допустила я : тоже одно время так считала "Как же обязать законотворца?", ведь, как может показаться на первый взгляд, законотворец непременно должен быть "свободным художником" и никак не может быть помещён в какие-то жёсткие договорные рамки. На первый взгляд, действительно может показаться, что ему нужна предельная свобода, иначе он (якобы) потеряет в "маневренности":).

Но это обман зрения, логическая иллюзия:)


И вот, ответ пришёл. Из космоса;).


Обязательства законотворца, на самом деле, вполне ВЫРАЗИМЫ и вполне подлежат жёсткой и недвусмысленной формулировке. Удивительно то, что наличие этой жесткой формулировки - вовсе не сковывает положительной активности законотворца - его активности именно в том русле, в каком мы, избиратели, собственно, и хотим его направить.

Итак, откуда же следует данная формулировка?
Cледует она из неформального Кодекса Чести законотворца.


Ситуация такая смешная сложилась, что этот кодекс чести - всем давно известен и ясен, как стёклышко, но пока нигде законодательно не закреплён (или... как обычно "закон есть, но не работает"?:)).


Что же прежде всего должен соблюдать законотворец?
Заповедь "не лоббируй".
Именно лоббирование - это и есть Первый смертный грех законодателя.
Иначе говоря - проталкивание интересов (своей) группы в ущерб или вопреки иным группам граждан.

Соответственно, на этом и должно строиться договорное обязательство, именно ТАК оно и должно формулироваться. Это обязательство "не лоббировать", а значит - БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМ И БЫТЬ МИРОТВОРЦЕМ, учитывать интересы всех слоёв общества в своём районе (если речь идёт о Городской Думе, например).

Логично, что при этом, принадлежность к какой-либо партии, или принадлежность депутата к иной социальной группе - просто теряет какой-либо действенный и судьбоносный смысл,

и становится чем-то вроде "хобби".
Ну, вот любит человек вязать крючком, это плохо что ли? Есть ещё одно хобби у него - он коммунист (в свободное ОТ РАБОТЫ время) - так и ради бога!....

Быть коммунистом, или состоять в кружке лоскутного шитья, велосипедистов,  кактусоводов и т.п) - становится вещами аналогичными, выстраивается в один ряд. Ведь, на самом деле - кому нужно чьё-то мировоззрение? Людям нужны от представителя дела практические, мудрые законы в данном случае, а не трёп про мировоззрение.

Действенным и судьбоносным в предлагаемой схеме - является только сам договор, как та совокупность действий, которая собственно и составляет обязанности и работу этого лица, его же мировоззрение - становится его хобби, и уже не может стать источником проталкивания интересов узкой группы единомышленников в ущерб иным группам и слоям населения.