Оппозицией стала улица?

Ответы на вопросы "Литгазеты"

Если в России побеждает оппозиция – это знак беды. Таков исторический опыт россиян, вероятно, начиная со Смутного Времени. Отсюда и отношение к оппозиции как к чему-то заведомо маргинальному. Мы в свое время не раз задавали вопрос – зачем нужна оппозиция? – и всякий раз не более 15% отвечали, чтобы сменить нынешнюю власть. 40-45% отвечали – чтобы обратить внимание власти на те или иные недостатки и проблемы. Остальные в оппозиции вообще не видели никакого смысла.
Низкий рейтинг оппозиции, системной и несистемной, связан не с тем, что нет протестных настроений, а с тем, что запрос большинства россиян обращен исключительно к власти. Возьмите тот же национальный вопрос. До 50% опрашиваемых в той или иной степени разделяют отдельные националистические лозунги и идеи. А за политиков и партии соответствующей ориентации готовы голосовать не более 4%, и эта цифра абсолютно стабильна последние 10 лет. Есть очевидный запрос общества на наведение порядка в национальном вопросе. И это запрос к власти, а отнюдь не к К. Крылову, А. Савельеву или А. Белову, разного рода «Русским маршам». Потому что эти люди вызывают серьезное подозрение, что вместо наведения порядка, они наведут еще больший беспорядок. Совершенно аналогично и в отношении "левых" идей, связанных с социальной справедливостью. От 60 до 65% россиян высказываются за приоритетное восстановление справедливости. Но голосуют не за Зюганова и даже не за Миронова, а за то же "Едро", и Путина. Поэтому идеологическая оппозиция в России - это скорее маргинальная субкультура, чем политический институт. Своя «тусовка», так сказать…
Такой же маргинальной «тусовкой» стал и Координационный совет оппозиции, причем вполне закономерно. Не оправдались ожидания тех, кто полагал, что на волне либерализации партийного законодательства начнутся формироваться новые политические силы, которые сметут «прозаседавшихся» политических долгожителей в лице КПРФ или ЛДПР. И это не показатель силы и стабильности данных партий, скорее показатель слабости партий вообще, они отвергаются массовым сознанием как сколько-нибудь значимый политический институт.
Не думаю, что в событиях в Бирюлево, политическая компонента стала более значимой, чем обычно. Катализатором превращения разлитых в обществе «анти-кавказских» настроений в организованные погромы стали, скорее всего, не партии и не политики, а бизнес-интересы групп, которые пытались использовать (и судя по всему этого и добились) настроения людей и подвернувшийся случай для банального передела собственности. Мы видим, что и по всей России интересы кланов, федеральных и местных, легальных и криминальных, имеют гораздо большее воздействие на организацию граждан, чем политические структуры. Об этом напоминают и выборы в Красноярском крае, где прекрасного результата добивается «партия» знаменитого местного авторитета Анатолия Быкова, о котором со времен его борьбы с генералом Лебедем, мы уже почти ничего не слышали. По мере ослабления эффективности принятия решений в центре, а она неуклонно ослабевает, именно подобными «группами влияния» и будет неизбежно определяться политический процесс, особенно в удаленных от Москвы и экономически сильных регионах. И в Центре политическая динамика определяется не борьбой партий, а войной кланов. Складывается впечатление, что президентская команда все менее уверенно противостоит их неумеренных аппетитам и амбициям, а иногда начинает их и прямо лоббировать. На войне как на войне, однако… Все это означает лишь то, что легальные формы смены или обновления власти в стране в ближайшее время не заработают. Власть будет оставаться в тех или иных руках по праву силы, и до тех пор, пока не вырос кто-то еще сильнее. Тогда возможно все, включая разного рода дворцовые перевороты. Но оппозиция и тут останется статистом, или в лучшем случае декорацией.