Хочу услышать ваше мнение

Только недавно вспоминал плохим словом Википедию. Даже удивительно, что взгляды могут быть такими диаметральными. Я категорически против Википедии в части толкования смысла понятий. Считаю метод коллективных потуг в этом деле не просто негативным, а преступлением. И опять приходится говорить об одном и том же.

Язык – не вольный набор понятий, а строго выверенная и согласованная между собой система из этих понятий. К сожалению, так и не смог найти толковый словарь, где был бы представлен понятийный язык с согласованными между собой понятиями.

 Метод безличного размывания структуры языка влечёт за собой неправильное формирование сознания человека. Ну а дальше можно не приводить на эту тему примеры типа - чего стоит аморальность, отсутствие или извращённость  нравов, бездуховность  и т.д. и т. п.

Буквально недавно обратил внимание на определение понятия «государство» в Википедии. Если раньше можно было встретить одно-два определения, что «государство» является инструментом насилия и принуждения, то в этот раз я увидел подобных около десятка и ни одного, которое объясняло, что государство – это, прежде всего(!), объединение граждан на равных правах для организации совместной РАВНОПРАВНОЙ коллективной жизни и с конкретной целью существования.

И если я даже помещу подобную статью, то она будет в неравных условиях с натиском статей с «принуждением». Если я раньше знал автора толкового словаря или знал, что БСЭ является плодом скрупулёзной работы людей, знающих язык и своё дело, то кто в данном случае, и с какой целью оставит ту или иную статью  за основу по конкретному понятию? Это меня категорически не устраивает. Меня также не устраивает и то, что без контроля над содержанием некоторые статьи находятся в доступном обозрении месяцами. Это говорит о том, что продвигающие подобный проект не совсем хорошо понимают механизм восприятия информации человеком или делают это сознательно. Любая, поступившая в мозг информация, не может быть исключена никаким образом из осознания до окончательного соотношения с имеющимися привитыми стандартами с детства. И только после соотношения происходит либо отторжение, либо принятие. Но и в том и другом случае внутренние стандарты претерпевают изменения. Вот и получается, что прививается вариант насилия потому, что государство – то инструмент насилия и принуждения, что государство состоит из тех, кто имеет власть и правит, и тех, кто работает и платит налоги.

Можно приводить бесконечные примеры. Но приведу один- два, которые первыми придут в голову.

«Сфера».  Оказывается, согласно Википедии сфера имеет форму шара. И уже неважно, что шар имеет ограничение в виде своей поверхности и наблюдается он снаружи в отличие от сферы, которая изначально  человеком воспринималась ТОЛЬКО изнутри  и никогда не имела законченной формы. Именно отсутствие формы у сферы даёт возможность предположить, что мир бесконечен.  Если человек единожды это понял, то он никогда не согласится, что сфера имеет форму шара, но Википедия его обрекает на бесконечную борьбу с теми, кто тупо будет ссылаться на полученные сведения из Википедии.

Другой пример. «Электричество».  Что это на самом деле учёные объяснить толково не могут. И это понятие отдаётся на откуп википедистам. Уже не заряженный электрон, а  «заряженная частица» мчится по проводнику. Давно,  раньше, чем появилась Википедия, я спросил у своего товарища энциклопедиста и умницы-радиоинженера: Ну, а если соединены два проводника золотой и медный, тогда эти «электроны» и «частицы», а они, ведь, материальны, будут перемещаться из золотого проводника в медный?  Никто не обнаружил в меди примеси золота в подобном случае. Значит, ничего не перемещается и должно быть иное объяснение понятия «электричество»?
Откуда взялось мнение о перемещении «электронов» и «частиц», догадаться нетрудно, но это не даёт право вводить в заблуждение и брать за основу толкование понятия. Что же касается электричества, то там, на мой взгляд,  присутствует своеобразное возбуждение, которое передаётся конкретным образом при конкретных условиях. Исчезают условия – исчезает электричество. Но бегущие «электроны» и « частицы» очень надолго оседают в мозгах подростка, блокируя переосмысление этого понятия самостоятельно и порождая очередные перлы в Википедии, чтобы объяснить нарастающее несоответствие. А это нарастающее несоответствие и плодит бесчисленное множество статей, уводя, порой, от истинного пути познания истины.

Хвалить Википедию, думаю, не стоит. Нужно обратить внимание на то, как автор статьи "Википедия и You Tube" Владимир Байков объясняет правила написания статей. Зачем их читать? Разве это столь важно? Появляются всё новые статьи и смысл понятия может довольно быстро претерпеть изменения.  Кажется уже всем понятно, что очень трудно найти бывает общий язык, а если сделать ещё и понятия динамично изменяющимися, то тогда дело – совсем труба.

«Если материал статьи Википедии является суммой многих  независимых текстов участников, каждый  из которых вносит малый вклад относительно общего  результата, то при увеличении числа  участников  объективность  и полнота охвата результирующего материала  стремится к  идеальному».

И опять приходится повторяться. В школе, когда одно число не делилось на другое учили округлять с точностью до…   Так и здесь путём увеличения участников со своими статьями на одну и ту же тему автор надеется достигнуть «идеального». С возрастом стало понятно, что  учили и учат в школе не совсем тому.  Если число не делится на другое (не соотносится с другим), значит,  нет решения.  А округление с точностью до сотых или, например, до  десятитысячных  - бессмыслица и точнее от этого не станет ответ, но это тема из другого «кино».

Почему-то вспомнились Пирамиды Голода, Швандайка, Проскурякова, которых настроено довольно много в России. Если внимательно прочитать даже то, что сказал сам Голод, то станет ясно, что смысл строительства Пирамид заключается в совершенно в ином.
То, что они оказывают влияние на окружающую среду, очевидно. То, что идёт непонятная трансформация,  основанная на изменении качеств, вероятно, на молекулярном уровне, автор убеждался, замечая изменение вкусовых качеств продуктов,  если они попадают в зону действия пирамиды. А теперь давайте вспомним то, что вода имеет память и запоминает эти изменения. Где имеем пирамиду? Там, где Волга берёт своё начало. Искажённая природная структура воды заполняет весь бассейн Волги. Человек, в основном, состоит из воды, которую он пьёт. Всё население бассейна Волги с водой привносит изменения «подаренные» Пирамидой Голода. Почему-то мне кажется, что это влияет на незримые связи, которыми объединены люди. И появляется незримая преграда взаимного чувствования тех, кто там и вне этого бассейна…
Так и Википедия, наполняемая статьями о смысле слов в русском языке вольно общими усилиями, думаю, даст о себе знать.

Пирамиды можно разрушить, хотя очень долго территория будет помнить, и продолжать «работать» в  том же режиме. А как быть с неправильной программой, которая вкладывается в головы людей?

Озвучена сумма, растраченная на строительство пирамиды по Рижскому шоссе – более одного миллиона долларов!!! Это у советского инженера такие деньги? Или это кому-то нужно? Это подарок  за чей счёт?
Да и «Encarta» был, вероятно, неплохим бизнесом. Но проект Википедия для управления формированием сознания человека в мире и России стОит того, чтобы его содержать, развивать да ещё и с помощью тех, кто считает себя умнее других.
Очень хотел бы услышать мнение других.