Нельзя выиграть, не проиграв... О разделении труда

     Нельзя выиграть, не проиграв.
     Я полагаю, что теории Михаила Хазина о технологических зонах и о зависимости производительности труда от уровня его разделенья весьма трудно оспорить. Но высокий уровень производительности труда далеко не всегда означает финансово-экономическую эффективность строго конкретного промышленно-технологического цикла, если эту эффективность оценивать, как часть глобальной экономической системы. Это означает, что если для отдельного предприятия или холдинга предельное разделение труда ещё может оказаться экономически полезным, то в целом система глобального промышленного производства от предельного уровня разделения труда несёт зачастую невосполнимые потери. 
     Причина в накладных и условно-постоянных расходах.
     Высокая производительность труда далеко не самый главный показатель эффективности промышленного производства, а ведь именно в промышленном производстве и создаётся прибавочная стоимость.
     Чем выше уровень разделения труда, тем большее число предприятий и стран обеспечивает целостность данного технологического цикла. И чем больше число этих предприятий и стран, тем выше уровень накладных и условно-постоянных расходов. Ведь каждая производственная единица, независимо от объёмов производства, обязательно должна иметь хотя бы минимум персонала: начальника, секретаря, бухгалтера, уборщика и сторожа. А если целостность данного технологического цикла обеспечивают предприятия в различных странах, то центральная организация или головное предприятие, где завершается производственный цикл, несёт зачастую расходы и по коррупционной составляющей.   
     Значит, уровень производительности труда должен быть отвергнут, как единственный главный показатель эффективности промышленного производства. Ещё одним основным показателем такой эффективности должно стать количество производственных структур, которые обеспечивают целостность данного технологического цикла, и для которых неизбежны условно-постоянные и накладные расходы.
     Ведь выгода от роста производительности труда в результате предельного его разделенья между производственными рабочими может оказаться полностью нивелированной от соответствующего роста управленческих структур со всеми их менеджерами, консультантами, операторами и прочим «офисным планктоном». 
     Я предлагаю оценить такую закономерность. Чем выше уровень разделенья труда, тем больше число предприятий, которые должны обеспечивать законченность производственного цикла. Но чем больше число предприятий, тем меньше они по размерам. А чем предприятие меньше по размерам, тем выше на нём уровень накладных и условно-постоянных расходов. Ведь доля администраторов и обслуживающего персонала в общем фонде заработной платы всегда выше, чем доля основных рабочих. 
     Полезность автаркии для Российской Федерации становится всё более ясной…