10 тезисов эффективной пенсионной системы

Очередная пенсионная реформа, предложенная правительством, не оставляет никаких сомнений в том, что граждане России никогда не будут иметь достойную пенсию.
Слишком циничны цели очередной пенсионной реформы – снизить нагрузку на социальную компоненту бюджета и залатать дыры неэффективной государственной структуры – Пенсионного фонда России (подробнее см. подборку в http://www.proza.ru/2013/10/29/1516).
Конечно, надо смотреть реально на существующие экономические трудности, демографические проблемы, нестабильность политической системы в стране, которые совсем не способствуют росту пенсий до уровней развитых стран, но, тем не менее, бороться за достойные пенсии надо.

Какой должна быть справедливая пенсионная система?
1. Прежде всего, пенсионная система должна быть максимально простой и прозрачной и не требовать огромного  чиновничьего аппарата, рассчитывающего и контролирующего начисление пенсий. Не должно быть никаких возможностей для манипулирования и коррупции за счет использования должностной административной ренты.
2. В России, которая по Конституции является социальным государством, должна быть презумпция заботы о детях (за которыми будущее страны) и стариках (которые обеспечили возможность такого будущего).
3. Существующее российское государство – правопреемник предыдущих структур. Реалии таковы, что сейчас государство в большом долгу перед старшим поколением, которое по сути и создало всю экономику страны. А приличные люди долги отдают!
Бороться надо не со своим народом, который создавал все богатства страны, а с ворами и коррупционерами, которые эти богатства присвоили.
Деньги на пенсионное обеспечение есть. Надо только усиленно работать в направлении возвращения в бюджет доходов от добычи природных ресурсов и целевых поступлений от приватизации государственной собственности (размер которой минимум 100 трлн руб), развития малого и среднего бизнеса, снижения коррупционной ренты, минимизации теневых доходов, отказа от темных финансовых схем.
4. Как и во многих развитых странах, пенсия должна состоять из трех частей: государственной, корпоративной и личной.
Государственная компонента должна иметь характер социального пособия, личная часть должна формироваться каждым человеком самостоятельно, а корпоративная (пока это удел немногих чиновников и служащих госмонополий) должна быть прерогативой работодателей, их кадровой политики.
5. Тезис, что пенсия должна быть пропорциональна заработной плате работника, как мерилу вклада человека в развитие страны, опровергается современной российской историей разграбления наследия СССР, когда огромные зарплаты получают совсем не достойные люди.
Поэтому, люди пожилого возраста должны быть уравнены в правах на государственную пенсию. Правительство же стремится огромную дифференциацию доходов разных слоев населения распространить и на пенсионные доходы.
По-видимому, не должно быть чрезмерной дифференциации размеров государственных пенсий – они должны отличаться не более, чем в 2 раза для всех граждан.
Определенная «уравниловка» в старости вполне допустима. Те же, кто способен дополнительно накапливать к пенсии в рабочий период, могут с успехом этим заниматься и самостоятельно.
6. В пенсионной системе не должно быть места нелегитимной посреднической структуре – Пенсионному фонду России (ПФР), многочисленные чиновники которого красиво живут на средства потенциальных пенсионеров. Очередная, третья за десять лет реформа и предложена правительством для того, чтобы сэкономить социальные расходы государства и как-то покрыть бюджетный дефицит ПФР. К программам пенсионного обеспечения вместо ПФР могут быть привлечены существующие и хорошо зарекомендовавшие себя кредитно-финансовые институты (банки, управляющие и страховые компании, негосударственные пенсионные фонды) и государственные исполнительные структуры (министерство финансов, министерство труда и социальной защиты, федеральная налоговая служба), имеющие разветвленную региональную сеть.
7. Научно обоснованная, отработанная практикой и постоянно индексируемая величина прожиточного минимума (ПМ) должна служить основой для назначения пенсии по старости (а также размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, зарплат по отраслям промышленности, зарплат государственным чиновникам).
Должен быть единый усредненный прожиточный минимум для всех граждан страны, включая детей и пенсионеров, женщин и мужчин, рабочих и крестьян…, блондинов и брюнетов, причем минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен быть не менее ПМ. В государстве, считающем себя социальным, человек не должен получать зарплату, меньшую необходимой для нищенского выживания.
Единый ПМ упростит все расчеты и предотвратит возможности лукавого манипулирования в расчетах чиновников.
Конечно, размер ПМ и МРОТ не должны быть столь ничтожными при таких высоких доходах государства (по отношению МРОТ к ВВП на душу населения Россия занимает 49 место).
Для сравнения, по европейским стандартам минимальная заработная плата не должна составлять менее 60% от средней зарплаты по стране.
Видимо, правительство поддерживает дешевую рабочую силу в надежде привлечь иностранный капитал – ведь даже Китай, многие годы бывший основным местом приложения иностранных инвестиций, с ростом жизни его населения становится не выгоден развитым странам.
8. Государственная социальная пенсия должна иметь страховой характер, стать социальным пособием, выплачиваться из бюджета напрямую и назначаться всем гражданам в соответствии с условиями «вхождения» в пенсионную программу - при достижении пенсионного возраста (например, 60 лет для мужчин и женщин), невзирая на стаж, или при достижении порогового стажа (например, 30 лет), невзирая на возраст. В этом случае пенсия составит 1 ПМ.
При совпадении этих условий размер страховой пенсии увеличивается (например, на 50%).
Возможно, к страховой части целесообразно добавить определенный процент от величины ПМ в зависимости от количества детей у родителей, поскольку именно молодежь формирует экономический потенциал для пенсионеров.
Финансирование такой страховой части пенсии должно осуществляться по налоговым отчислениям работодателя, но не таким грабительским, убивающим бизнес, как сейчас. А в настоящее время работодатель из 30% социальных налогов 22% отчисляет на пенсионное обеспечение (вот только до реальных пенсионных выплат доходит далеко не весь этот налог).
Величина налога на страховое пенсионное обеспечение – это предмет обсуждений, но, по-видимому, эти отчисления в бюджет государства не должны превышать 10% от ФЗП.
9. Личная накопительная часть пенсии может быть сформирована из оставшейся от пенсионного налога части средств работодателя (при той же налоговой нагрузке), которая предоставляется самому работнику. Возможно, что налоговая нагрузка на бизнес может быть даже уменьшена.
Каждый гражданин, как во всём цивилизованном мире, сам сможет распоряжаться отчислениями, отслеживать свои накопления и наконец-то почувствовать, что они реально существуют.
Для личных пенсионных накоплений необходимо предоставить возможность льготного приобретения акций крупных надежных государственных структур. Конечно, любые инвестиции в бизнес рискованны, но лучше все же самому управлять своими вложениями, чем отдавать их правительственным чиновникам.
Такой порядок совсем не помешает работающим пенсионерам продолжать делать личные пенсионные взносы.
Предложенная личная накопительная компонента пенсии должна быть застрахованной и наследуемой.
Режим пенсионных выплат надо закрепить в пенсионном плане в любом желаемом виде – как постепенное списание на выбранный период или как единовременную выплату.
10. Одним из весьма спорных доводов о необходимости существующей и предлагаемой правительством пенсионной системы является то, что люди не станут добровольно накапливать себе на старость, и поэтому необходимы государственные структуры принудительного накопления.
Конечно, исторический опыт России приучил ее граждан к тому, что их накопления могут быть изъяты государством под любым благовидным предлогом. Такое потребительское отношение государства к народу создало широкие слои пассивного безразличного населения страны, которые не живут, а выживают в своей стране, ни к чему не стремясь.
Конечно, значительная группа людей в России, особенно молодежь и малоимущие, не придает большого значения своей будущей пенсии – когда еще это будет, да и государство обманет в очередной раз! Часто и отложить то нечего.
Предположение, что человек сам не сможет распорядиться своими средствами на перспективу, своеобразный навязанный патернализм, все меньше подходит к современному периоду, когда люди становятся достаточно грамотными в финансовом, экономическом и правовом отношении и способны планировать свое будущее гораздо лучше, чем это собираются делать государственные пенсионные чиновники, не отягощенные заботами об интересах народа.
Тем не менее, необходима серьезная кампания по обучению людей управлению своей пенсией.

Народ должен постоянно бороться за свои социальные права и привилегии.
Хочется верить, что воплощение ряда указанных положений и предложений способно приблизить средний размер пенсионных выплат если не к уровню развитых стран, то хотя бы к декларируемому (но маловероятному по новой реформе) правительством уровню в 40% от средней заработной платы по стране.