Почему атеисты называют доказательстване существов

Бога нет?Атеизм?Так это не наука,а мировоззрение,или,если хотите,религия-вера в то,что Бога нет.И потом атеизм,по большей части не доказывает,а просто насмехается над верой в Бога.Почитайте опусы Губельмана - там сплошные насмешки,а доказательств ноль.А различные чудеса,которые описываются в Библии и в житиях святых - это сказки только для неверующих,а верующие понимают,что Богу такое возможно,на то он и Бог. Атеистов вообще мало способны на нормальную дискуссию .Это не в их правилах.У них много опыта в борьбе с религией в виде травли,гонений,ограблений,убийств верующих.А качество их "образования"так вообще поражает.Например,известный конюх А.Невзоров,большой почитатель"научного атеизма",знает только один способ распространения христианства на Руси-мечом и огнём.То что это были единичные случаи(например в Новгороде)для него секрет.По его логике насильственным путем,значит,Россия стала православной империей.То есть люди не хотели христианства-хотели "мирного и милого сердцу"язычества,а тут пришли попы в рясах с мечами и спичками,напугали всех и перекрестили .А то что сами атеисты после 17-го года свой атеизм террором насаждали-об этом умалчивается.Конечно все атеисты люди недалёкие и необразованные по части религии.То не удивительно:Им ведь преподавали коммунистический взгляд на историю,а не объективный взгляд.А по мнению коммунистов счастье для России началось,когда Ленин переворот сделал.А до него ведь всё плохо было-люди просто целыми группами вешались от безысходности.
И почему это верующих называют фанатиками?Стоит человеку приобрести какое-нибудь "экзотическое"мировоззрение,не похожее на атеистическое,так он сразу фанатик.
Так что не стоит свои дебильные атеистические взгляды называть "научными".В этом случае у атеистов больше шансов не выглядеть идиотами.Хотя для атеистов это вообще сложная задача.