Бериевский якобизм

Люди моего поколения, если им, конечно, не отшибло память склерозом, возрастом, жизнью или непрекращающимися переменами "к лучшему", помнят, что 1953 год для СССР, да, пожалуй, и для всего Мира был знаковым. 5 марта умер Сталин. Ушла эпоха тридцатилетнего правления человека из далекого грузинского захолустья, бывшего духовного семинариста, ставшего человеком мирового масштаба, в чих руках была судьба многих стран, народов, сотен миллионов людей. Закончился феномен личности, споры о которой продолжаются по сей день. А стране надо было перестраиваться, начинать учиться жить по-новому, без вождя, в ином ритме, в другом политическом времени. Следовало определиться с новым руководством страны, разобраться с приоритетами, выбрать стратегические направления во внутренней и внешней политике, экономике, строительстве и т.д., короче дел было невпроворот. И началось…               
               
Напряженная работа последующих 10 месяцев,  нашла свое отражение в документах пленумов, заседаниях Президиума Верховного Совета и Совета Министров и прочих партийных и советских сходок.   
14 марта состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Г.М.Маленков покидает пост секретаря ЦК, но оставляет за собой пост председателя Совета Министров при четырех заместителях, среди которых В.Молотов и Л.Берия.
26 марта Л.П.Берия, будучи министром внутренних дел, выдвигает проект широкой амнистии. В то время в лагерях, тюрьмах, колониях содержалось 2 528 146 осужденных, из которых по политическим мотивам было осуждено 580 000, а по этой амнистии было освобождено всего 100 000, что, впрочем, для Советского Союза тоже было делом неслыханным. И в сентябре начался первый этап, так называемой, Хрущевской реабилитации.
Так уж повелось у нас: крася что-либо в черный цвет, как-то забывается, что у него есть масса оттенков, да и другие цвета тоже существуют в природе. Я вот о чем. С 1953 года и по сегодня, вся деятельность Берия красится в густой черный цвет, и ни в какой другой. Это настораживает, и невольно задаешься вопросом: а, ежели, он был таким мерзавцем и прохвостом, то где были все те, хорошие и порядочные, прозорливые и по-ленински честные, по-сталински мудрые, по-дзержински непреклонные? Куда они все смотрели, почему молчали, вовремя не выявили, не пресекли, не разоблачили? И куда глядел Гениальнейший и Мудрейший? Ну, не мог же человек вредить столько лет на виду у всех, незаслуженно получать высшие награды и звания страны?
               
Что-то пользительное он, наверно, все-таки делал? Ведь не зря же автор трех гимнов, Герой соцтруда, многократный лауреат и орденоносец Сергей Михалков писал о нем:

                Овеян славою народного доверия,
                От юных лет мечтой прекрасною горя,
                Хранит родной товарищ Берия
                Завоеванья Октября!

Оказывается, что да, действительно делал. Я не об атомной промышленности, которую он курировал, где результаты его деятельности известны. Я о том, что не нашло своего воплощения в жизнь, да и не могло тогда реализоваться априори. Да и не только тогда, но и ближайшие десятилетия. Я о тех реформаторских предложениях, о которых мало кто знает, которые замалчивались властями тогда и замалчиваются, власть предержащими,  сегодня. Всем известны события происшедшие в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в году 1967, когда СССР ввел войска и кроваво подавил в этих странах демонстрации студентов и трудящихся. Но мало кто знает о германских событиях 1953 года...

После смерти Сталина советско-восточногерманские отношения перешли в другую плоскость. В кремле шла борьба за власть, и поэтому отношение к ГДР имело особый характер, поскольку определяло принадлежность к той или иной группировке в Президиуме ЦК. Считалось, что реформаторское направление в этом вопросе представлял Берия, а Молотов придерживался старых взглядов. Павел Судоплатов, в своих воспоминаниях отмечает, что Берия активизировал деятельность подведомственных ему служб, в частности разведаппарата,  по решению германского вопроса. Об активизации деятельности Берии вспоминали и проходившие по одному с ним делу Савченко, Коротков и Обручников.

Что же произошло, в чем были расхождения во взглядах на германский вопрос у Лаврентия Павловича с Вячеславом Михайловичем?
27 марта 1953 года, на заседании Президиума Совета Министров СССР Берия сказал: «До сих пор мы вели линию на объединение Германии только на словах. Ведь мы в Восточной Германии строили социализм, насаждали колхозы. Как же мы могли создать объединенную Германию из капиталистической Западной Германии и социалистической Восточной? Нужно делать Германию буржуазно-демократической республикой. Не нужно строить социализм в ГДР, не нужно насаждать колхозы, от которых крестьяне бегут на Запад…»


Из показаний Обручникова: «Получив из МИД материалы по германскому вопросу, Берия поручил Людвигову и Шария разработать проект контрпредложений, в частности высказаться за ликвидацию курса на строительство социализма и роспуск колхозов».

А теперь вдумаемся в прочитанное, но при этом вспомним, что Германия, по мнению Ленина, страна, где должна была начаться Мировая революция, СССР и весь соцлагерь, ведомые коммунистической партией и ленинско-сталинским курсом, принося в жертву миллионы своих граждан, построили социализм, по всей территории 1/6 части планеты, опять-таки с многомиллионными жертвами, образованы колхозы. А тут Лаврентий Павлович, в стране победившего социализма, предлагает отказаться от его строительства и распустить колхозы! Более того, он в своем реформаторском пылу пошел еще дальше – высказал мысль об объединении Германии на буржуазной основе! Нет, это не реформаторство, это ересь, новая революция, отход от ленинских норм, якобинство, наконец! Разумеется, предложение не прошло, и победила молотовская концепция, закрепленная распоряжением Совета Министров СССР. Очень, очень скоро припомнится это сталинскому маршалу. Не пройдет и полгода, начиная с 7 сентября, все последующие дни и месяцы будет аукаться Берии его крамола. 
Результаты победы молотовской концепции не заставили себя долго ждать. Вооруженные руководством к действию в виде распоряжения Совета Министров СССР, немецкие товарищи на заседании политбюро ЦК СЕПГ 9 июня 1953 года приняли решение о «новом курсе». Но к этому добавилось одно немаловажное обстоятельство: этот «новый курс» не улучшал положение рабочего класса Восточной Германии! 28 мая 1953 года правительством ГДР было принято постановление об общем повышении норм выработки на 10 процентов и понижении зарплаты. Инициатором и основным проводником этой политики был Вальтер Ульбрихт. Основной формой протеста против этого курса были забастовки, начавшиеся 16 июня и продолжавшиеся 2 дня. 17 числа в 13 часов советским командованием было объявлено военное положение. Выдержка из телефонограммы по ВЧ, отправленной на имя Молотова и Булганина: "Захваченное демонстрантами здание правительства ГДР освобождено от демонстрантов после появления танков у здания. Демонстранты отбиты также от зданий ЦК СЕПГ и берлинского Полицейпрезидиума. У здания Полицейпрезидиума немецкой полицией и нашими войсками был открыт огонь по демонстрантам. Сведений о раненых или убитых не имеем".
 Сведения эти появились потом. Согласно донесению советского военного командования от 20 июня 1953 года, было убито 33 и ранено 132 «бунтовщика», в то время как «среди сторонников демократической власти, представителей партии и правительства убитых 17 человек, ранены 166 человек». О потерях в советских войсках ничего не сообщается. Потери и ранения, конечно, были, но, как всегда, о них предпочли промолчать.
 
А теперь вернемся на июльский Пленум ЦК 1953 года, который был посвящен аресту Берия и послушаем его бывших соратников.
Председатель совета Министров СССР Георгий Маленков:
"Надо сказать, что Берия при обсуждении германского вопроса предлагал не поправить курс на форсированное строительство социализма, а отказаться от всякого курса на социализм ГДР и держать курс на буржуазную Германию. В свете всего, что узнали теперь о Берии, мы должны по-новому оценить эту его точку зрения. Ясно, что этот факт характеризует его как буржуазного перерожденца".
               
Министр иностранных дел Вячеслав Молотов:
"При обсуждении германского вопроса в Президиуме Совета Министров вскрылось, однако, что Берия стоит на совершенно чуждых нашей партии позициях. Он заговорил о том, что нечего заниматься строительством социализма в Восточной Германии, что достаточно и того, чтобы Западная и Восточная Германии объединились как буржуазное миролюбивое государство...

Эти речи Берии не могли пройти мимо нашего внимания. Для нас как марксистов было и остается ясным, что при существующем положении, то есть в условиях нынешней империалистической эпохи, исходить из перспективы, будто буржуазная Германия может стать миролюбивым или нейтральным в отношении СССР государством, является не только иллюзией, но и означает фактический переход на позиции, чуждые коммунизму... Во внесенном Берией проекте постановления Президиума Совета Министров по этому вопросу было предложено признать "ошибочным в нынешних условиях курс на строительство социализма, проводимый в Германской Демократической Республике. В связи с этим предлагалось "отказаться в настоящее время от курса на строительство социализма в ГДР". Этого мы, конечно, не могли принять. Из сказанного видно, что выступления Берии на предыдущих заседаниях Президиума Совета Министров по германскому вопросу были не случайными. Он уже тогда зашел настолько далеко, что открыто предлагал отказаться от курса на строительство социализма в Восточной Германии и всячески добивался нашего согласия на то, чтобы наша партия отказалась от своей основной линии в отношении Германии. При таком положении дел мы почувствовали, что в лице Берии имеем человека, у которого нет ничего общего с нашей партией, что это человек буржуазного лагеря, что это враг Советского Союза. Капитулянтский смысл предложений Берии по германскому вопросу очевиден. Фактически он требовал капитуляции перед так называемыми западными буржуазными государствами... Он настаивал и на том, чтобы развязать руки германскому империализму не только в Западной Германии, но и в Восточной Германии. Вы видите, как в политическом облике Берии стало раскрываться то, что до этого он всячески прятал. Стало вместе с тем обнаруживаться, что раньше мы плохо приглядывались к этому человеку. Нам стало ясно, что это чужой человек, что это человек из антисоветского лагеря. (Голоса: Правильно!) Для чего это ему было нужно? Разве это требовалось ему, если 6ы он так же, как и мы, держал курс на победу коммунизма? Конечно, нет! Кто хочет идти по пути строительства коммунизма в нашей стране, тот не найдет для этого лучших товарищей, чем те, которые входят в состав нашего ЦК и его руководящего ядра. А он пошел против линии ЦК, против руководящего ядра. Совершенно очевидно, что он затаил план, направленный против строительства коммунизма в нашей стране. У него был другой курс - курс на капитализм. Ничего другого, кроме возврата к капитализму, не имел этот капитулянт-предатель, так же, как и другие капитулянты-предатели, с которыми партия покончила раньше".

Вот и становятся понятными причины, по которым сталинского маршала сделали шпионом сразу нескольких иностранных разведок, аморальным мерзавцем, перерожденцем, предателем и т.д.: а негоже идти супротив Генеральной линии, ибо это чревато!   

Но, пора обратиться к дням сегодняшним - началу XXI века и посмотреть, как рассудила История "врага" народа Берия и "друзей" народа Молотова, Маленкова и других. Где и кто сегодня строит коммунизм? Куда девался СССР? Что с Германией? Кто помнит о колхозах? И, наконец, что строят бывшие республики "нерушимого" Союза, ставшие суверенными государствами?

И еще. Нам, пережившим XX съезд, хрущевскую "оттепель", брежневский застой, горбачевскую перестройку и распад советской империи, наверно есть смысл задуматься вот над чем: а если бы тогда победила не молотовская концепция, то, может быть можно было избежать кровопролития в ГДР и, как знать, тогда, возможно, не было бы кровавых событий в Венгрии и Чехословакии, в Новочеркасске и в Тбилиси, в Баку, и в Вильнюсе?