Рецензия на Эдвин Хаббл, Хальтон Арп, Пол Мармет

 
Из той статьи Михаила Близнецова:

"В 1973 г. в Кракове прошел космологический симпозиум в честь 500-летия со дня рождения Коперника. Название симпозиума "Confrontation of cosmological theories with observation data". Конфронтации не было, а был консенсус теории относительности, гипотезы Большого Взрыва и расширяющейся Вселенной с наблюдательными данными. Множеству докладов противоречил только один доклад Хальтона Арпа.

(-!!!-) Он продемонстрировад наблюдательные данные, из которых следовало, что многие квазары с аномально большими(! - И.О.) красными смещениями соединены перемычками с галактиками с нормальными(! - И.О.) красными смещениями, т.е. объекты находятся (по его мнению -И.О.) на одинаковом удалении от нас и (следовательно, по его мнению -И.О) красное смещение не есть эффект Доплера.
 Вскоре Арпа лишили доступа в обсерваторию". (-!!!-)




На ПрозаРу в своей полудетской публикации КВАЗАРЫ (специалистами хорошо замеченной в Интернете) я, И.О., пояснил по-своему явление загадочно большого красного смещения линий спектра в доходящем до нас на Земле свете от квазара.

Под действием невообразимо сильного гравитационного тяготения от космологически больших масс, сосредоточенных, главным образом, в самом квазаре, летящая к нему материя (в масштабах галактик, их скоплений и сверх-скоплений), падает на квазар вблизи него особенно со всё растущими, значительно большими скоростями (и кинетической энергией), чем ранее, очень далеко от него.

Красное смещение, всё же, считаю, объясняется именно эффектом Доплера.
Но закон Хаббла ошибочен.

Величина красного смещения вовсе не пропорциональна расстоянию до квазара.
Она зависит от его массивности, то есть от скорости падения материи в него лишь в момент начала её погружения в его плазменную атмосферу, - пока свет ещё пробивается через её верхние, пока лишь самые разряжённые слои.

Квазары, как из этого понятно, возможно, не разлетаются друг от друга. Вселенная бесконечна и вовсе не расширяется в никуда из неоткуда. Большого Взрыва не было.

Условия плотности материи, предполагаемо бывшие в момент БВ, пусть шибко вумные теоретики ищут внутри квазара.
 
Квазары - это узлы космологической пены, ячеистой структуры, так сказать, Вселенной.

Предполагаю, что, возможно, в космологических масштабах уместно подумать о неэвклидовой геометрии Лобачевского, где нет геометрически подобных фигур.
 
Мне трудно представить себе вселенскую, космологическую систему координат - с  бесконечной иерархией в ней систем относительных координат, релятивистские зависимости и предел скорости, - а во всём этом абсолютные (ли?) единицу длины и единицу времени, например, световой именно земной год.

Иосиф Ольшаницкий   06.11.2013 01:29   


Согласен, Вселенная бесконечна, не расширяется, и Большого Взрыва не было.

Почему красное смещение объясняется эффектом Доплера? Если материя падает на квазары, то падает и от нас, и с боку, - и при чём тут эффект Доплера.

У галактик тоже есть красное смещение. Материя падает?

Михаил Близнецов   06.11.2013 12:22   





Удивляюсь Вашему удивлению. Так же как на Землю падают из далёкого далёка всякие астероиды и мельчайшие песчинки, так и на квазар, не иссякая в течение триллионов лет, подает материя в куда больших количествах: звёздными системами, галактиками, скоплениями и сверх-скоплениями галактик. Вот откуда неиссякаемая энергия квазара невообразимой мощи.
Скорости входа в плазменную атмосферу квазара у них, надо полагать, пожалуй, около-световые, - вследствие несравнимо больших, чем на Земле, ускорений свободного падения на такие невообразимо большие сосредоточения космологической массы самого квазара.
Что такое удлинение периода волны, - например, в луче света, - от удаляющего источника (эффект Доплера) не надо объяснять и школьникам.
Почему не видим вспышки света от падения материи с любых иных направлений, кроме как от нас, - это тоже не стоит подробного объяснения. Ведь через толщи плазменной атмосферы,- наискось к нам, - свет не может пробиться. По такой же причине ослабляется свет от солнца, садящегося за горизонт, - настолько, что мы можем смотреть на него в это время, не выжигая себе глаза.

С исключительным, а не только с глубочайшим к Вам уважением Ваш И.О.

Иосиф Ольшаницкий   06.11.2013 13:08



Квазарам приписали фантастическую светимость по причине аномально большого красного смещения и аномально больших удалений от нас. Если квазары находятся на таких же удалениях, как галактики, то не надо приписывать им фантастическую светимость.
Вопрос в другом,почему у квазаров широкие спектральные линии?

Михаил Близнецов   06.11.2013 13:27 





Опять приятно изумляюсь этому Вашему вопросу, как и самому отклику.

Квазар - это не нЕчто бурно активное где-то в центре галактики, как всё ещё считают некоторые авторитетные умники.
 
Галактика - нИчто в сравнении с квазаром, и поэтому расстояния даже до ближайших из уже обнаруженных квазаров несравнимо большие, чем и до тех галактик, которые уже и в телескопы не видно, а регистрируют их уже лишь на электронных детекторах.
 
Хотя бы так обнаружить их возможно лишь потому, что мощность их светимости, не просто чудовищна, а почти невообразимая.
 
Их фантастическая мощность светимости не связана с поразительно большими красными смещениями спектральных линий, как и наоборот.

Источником света (да и космических лучей сверхвысоких энергий - к примеру, хотя бы всего лишь(!)... десять в двадцатой степени(!) электрон-вольт, - является вспышка мгновенно разогревающейся материи именно в то мгновение, когда она врывается в плазменную атмосферу квазара. Эта атмосфера очень разряжена в высочайших её слоях, находящихся далеко-далеко от всё более плотных её всё более низких слоёв.

Где-то глубоко в этой плазменной атмосфере её толщи и куда большей плотности становятся всё менее прозрачными для нас свечение от разогреваемой материи звёзд, врывающихся в неё.  Через какое-то небольшое время оно уже не пробивается наружу.

 Но пока мы за это время видим вспышки непрерывных очередных мериадов вспыхивающих так там, скажем, сверхновых звёзд.
 
 Каждая из них успевает за это время пролететь какое-то расстояние и разогнаться до больших скоростей.

 В спектре света от квазара мы видим смещённые линии и от вещества, что ещё только в начале его свечения там, и от вещества, уже успевшего приобрести большую скорость падения на квазар, при невообразимо больших там ускорениях свободного падения.

 Смещение каждой линии спектра при разных скоростях удаления от нас источника света - различно.
 Поэтому одновременно много вместе рядом расположенных штрихов изображения одной и той же любой из характерных линий спектра, - вследствие разных скоростей удаления источников света, - дают широкую линию на индикаторе спектра.

 До встречи с верхней, очень разряжённой там плазменной "атмосферой" квазара мы не видим падающий на него материал на таких невообразимо огромных расстояниях, - вследствие недостаточной для этого яркости его для нас.

Просмотрите в Интернете, например, у меня мои "КВАЗАРЫ" на ПрозаРу (или лучше на OLSHANITZA.INFO) да ещё и с чьим-то шикарным в двух частях клипом к нему в GOOGLE

Иосиф Ольшаницкий   06.11.2013 15:50 
 

Релятивисты "загнали" квазары на край Вселенной именно из-за больших красных смещений и приписали им фантастические светимости.

Вы тоже "загнали" квазары очень далеко и пытаетесь решить проблему их светимости.

Хальтон Арп показал,что многие квазары соединены перемычками с галактиками с нормальными красными смещениями.
Но ему возразили,что это может быть наложение. Если это наложение,то таких галактических наложений должно быть очень много.

Михаил Близнецов   07.11.2013 12:51   

 




Для меня края вселенной не существует. К релятивистам отношусь с подозрением, поскольку интуитивно сомневаюсь в истинности некоторых из их выводов.

Последние из уже открытых квазаров я "загнал" даже ещё дальше, чем релятивисты.

Красное смещение от какого-либо источника света, большее, чем у другого, вовсе не значит, что и расстояние до такого источника больше, например, пропорционально.

Я считаю, что закон Хаббла ошибочен!

Упомянутый довод о наложении чего-то на что-то мне не знаком, и я здесь у Вас его никак не понял.

Свет от вспышки материи, когда она входит в плазменную атмосферу квазара, имеет большее красное смещение, чем задолго до этого момента. и вот почему.

Полагаю, что не "многие", а все квазары Вселенной (в сегодняшнем масштабе представлений о её пространствах) представляют собой узлы (углы) пузырей в космологической пене, - подобно узлам, то есть точками вершин углов в ячейках мыльной пены в нашем быту.

В пространствах между стенками пузырей космологической пены нет никаких ни звёзд, ни галактик, - на космологических расстояниях их друг от друга.

Мыло в пене под действием поверхностного натяжения стекается к линиям и узлам линий пересечения стенок её пузырей.
 
Аналогично, но по причине гравитации, стекается на квазары материал космологической пены - звезды, планеты, кометы, астероиды, камешки, песчинки и всякое межзвёздное вещество (пыль, газ, камни) в составе галактик, их скоплений и сверх-скоплений.

Падая из бесконечного далека с нарастающими ускорением и скоростью, соответствующими космологическим величинам массивности квазара, этот материал вносит в него энергию на единицу массы, не меньшую, чем взрывы водородных бомб.

Брызгами от этих падений являются всё ещё шибко загадочные "космические лучи", - высокоэнергичные протоны - в том числе даже и с энергией (всего лишь!) десять в двадцатой степени электрон-вольт.
 
Такие столь энергичные протоны долетают от квазаров до Земли с частотой... приблизительно один протон раз в сто лет на каждый квадратный километр(!). Такой протон создает ливень вторичных частиц на огромном участке территории Земли, когда он попадает в ядро какого-либо атома земной атмосферы.


 Лишь синхронно многими датчиками, разнесёнными на большие расстояния друг от друга, физики регистрируют такие события, - ливни вторичных частиц, вызванных  космическими лучами, - единичными протонами сверхвысокой энергии.

 Сколько времени летит протон от квазара(!) до Земли, если свет преодолевает это расстояние за многие миллиарды лет?!

 Для сравнения: от Солнца до Земли свет идёт несколько минут, а магнитные бури на Земле возникают под действием солнечного ветра (то есть выброса протонов, куда менее энергичных, значит менее быстрых чем из квазара) лишь спустя долгие дни после вспышки на Солнце)

Привыкайте мыслить новыми масштабами астрономических величин, - уже масштабами космологии!

Иосиф Ольшаницкий   07.11.2013 18:10   


Наложение.Есть фотография сталкивающихся галактик.Похоже сталкиваются,а может наложение изображений разнесённых галактик.В интернете прошла информация,что галактики не могут сталкиваться,детали не помню.

"...стекается на квазары материал космологической пены..."
Значит масса квазара должна расти и чем больше масса,тем быстрее расти.
Ва Вселенной должны остаться одни квазары.

Михаил Близнецов   08.11.2013 11:42




Какая может быть связь между величиной красного смещения и результатами наложения упомянутых фотографий?

На космологических расстояниях, то есть галактики, расположенные вдоль космологических струн между квазарами, по отдельности уже не различимы ни в какие телескопы и ни на каких фотографиях.
Электронные детекторы показывают лишь мутно только гигантские скопления и сверх-скопления галактик.

Как и столкновение планет или звёзд в своей галактике, столкновения целых галактик, в принципе, вряд ли возможно.

 Но если даже представить себе точное пересечение траекторий каких-то двух галактик, то эти галактики прошли бы друг сквозь друга как сквозь ничто. Ведь звёзды в них расположены так редко в объёме галактики и так далеко друг от друга по сравнению с предельно возможным размером любой звезды, что вероятность столкновения звёзд равна нулю.
 Масса квазара по упомянутой причине, да, конечно же, должна расти, - если подразумеваемый прирост его массы не растрачивается на невообразимо большую энергию мощи излучения от квазара.

 Когда во Вселенной останутся одни квазары? Сообщить не берусь.

 Полагаю, это произойдет не раньше, чем вся Вселенная, - с Большим Взрывом возникнувшая, как положено думать, чего-то вдруг однажды, мгновенно, нигде из ниоткуда, - совсем не унесётся вообще вся в бессмысленное никакое никуда.
 Или... не раньше, чем вся эта Вселенная умрёт так называемой "тепловой смертью",- то есть тогда, когда всё её тепло распределится поровну между всеми массами Вселенной, а потому прекратится всякий поток тепла от горячего к холодному.

Иосиф Ольшаницкий   08.11.2013 16:03

 Рецензии за предыдущий день: 07.11.2013


Рецензии