Разгон Верховного Совета в октябре 1993 года

Луков П.Н.

Разгон Верховного Совета в октябре 1993 года.
Политическое расследование.


Предисловие.

Расследование событий начала октября 1993 года оказалось довольно непростым делом, хотя, казалось бы, про них известно должно быть достаточно много. Но это не совсем так. Сам разгон парламента и расстрел танками «Белого дома», как за соответствующую окраску нарекли здание Верховного Совета РСФСР (Дом Советов), был очень трагическим событием в жизни России, а потому дать ему объективную оценку, видимо, не представляется возможным. Но автор этих строк, будучи свидетелем того времени, решил всё же намеренно не принимать в данном расследовании чью-либо сторону. Кто прав, а кто виноват – пусть рассудит сам читатель. Я, со своей стороны, постараюсь лишь воссоздать основную картину происшедшего, разобрав предварительно основные причины и предпосылки, а также поговорить о последствиях случившегося. Не было смысла давать здесь и правовую оценку действиям той или иной ветви власти, так как их законность в таких случаях определяет всегда победитель. А этих, как говорится, уже не судят. Одновременно автор не ставил целью включать сюда все события этого периода, и многое было здесь опущено, поскольку речь идёт о политическом, а не историческом расследовании. Но, учитывая то, что известно об этих событиях далеко не всё, в будущем стоит ждать новых работ, в том числе исторических, об этом непростом времени.


О деятельности советов в СССР.

Для того, чтобы понять сущность противостояния Верховного Совета РФ и исполнительной власти во главе с президентом РФ, есть смысл коротко рассмотреть сущность самой системы советской власти во времена СССР и после его распада.
История советов, как коллективных органов власти, достаточно обширна. В России же первые советы образовывались ещё во время революции 1905 года. Но основное их создание пришлось на первые дни Февральской революции 1917 года. Это уже были довольно влиятельные органы власти, создавшие реальный противовес Временному Правительству. Даже после окончания двоевластия в июле 1917 года многие советы сумели сохранить свои позиции. Реально к ним власть перешла уже в октябре 1917 года после свержения Временного Правительства. Сначала это были многопартийные органы. Но после провозглашения лозунга «большевизации советов» большинство мест там уже принадлежало большевикам. С принятием Конституции СССР в 1936 году выборы в них стали официально осуществляться на основе прямого и тайного голосования. Но учитывая наличие однопартийной системы в стране, выборы проходили фактически на безальтернативной основе. И такое положение сохранялось до конца 80-х годов XX века.
Бытует мнение, что советы в СССР играли якобы чисто декоративную роль, а реальная власть принадлежала партийному аппарату. На самом деле это было не совсем так. Хотя там голосовали практически единогласно за партийные решения, советы полностью руководили работой исполкомов, непосредственно осуществлявших практическую деятельность, и именно советы воплощали принятые решения в жизнь. И нельзя сказать, что такая власть всегда была малоэффективна. Решения, принятые советами, имели высшую законную силу, отменять которые никто не имел права. Поэтому, когда партийный контроль над ними ослаб, а впоследствии и вовсе прекратился, советы стали вполне самостоятельными субъектами политики, сосредоточив в своих руках основные рычаги государственной власти. Именно этот фактор в первую очередь сильно сказался на событиях, которые привели Верховный Совет РФ к противостоянию с президентской властью в сентябре-октябре 1993 года, которая становилась также сильной и довольно амбициозной.


Основные этапы работы Верховного Совета России.

Съезд народных депутатов РСФСР и сформированный им Верховный Совет РСФСР (после августа 1991 года – РФ) начал свою работу ещё в 1990 году. Поскольку тогда существовал СССР, то и статус избранного Съезда и Совета находился в структуре всей власти страны, занимая положение после аналогичных органов СССР. В таком состоянии Верховный Совет РСФСР оставался до конца 1991 года, а после распада СССР и роспуска Съезда народных депутатов СССР и его Верховного Совета, стал высшим законодательным органом уже суверенного государства. Исходя из этого, деятельность Верховного Совета РСФСР можно условно разделить на два периода: с 1990 по декабрь 1991, и от декабря 1991 до октября 1993 года.
Съезд народных депутатов РСФСР избирался тогда уже на альтернативной основе. Это было время заката так называемой «Перестройки», начатой М.С.Горбачёвым и его соратниками в марте 1985 года, с одновременным усилением экономического кризиса советской экономики. Такая ситуация не могла не отразиться на политическом спектре того периода. КПСС в это время уже не была единой партией, и в противовес ей формировались новые партии и движения, многие из которых присоединились к движению «Демократическая Россия». Такой политический расклад сказался, естественно, и на составе Съезда народных депутатов РСФСР. Не вдаваясь в детальный расклад такого состава, можно сказать, что там условно сложились две основные «партии». Одна – это то, что называлась «партия власти», состоящей из сторонников и членов КПСС, и «партия оппозиции», в которую вошли представители противостоящих им организаций. Не случайно, что первое противостояние между ними обнаружилось уже на первом Съезде народных депутатов, когда нужно было выбрать председателя  Верховного Совета. Лишь после третьей(!) попытки был избран популярный тогда лидер оппозиции Б.Н.Ельцин, причём с незначительным перевесом голосов.
Некоторые обозреватели считали события октября 1993 года продолжением августа 1991 года (поражение ГКЧП). Однако, «зёрна» этого противостояния были «посеяны» ещё за год до августовских событий. Такое позиционное разделение депутатов ещё скажется в 1993 году. Но тогда родилось другое противостояние – между Верховными Советами СССР и РСФСР, известное как «война законов».Её сущность заключалось в том, что Верховный Совет СССР принимал одни законы, а его российский аналог такие же, но с соответствующими поправками, противоречащих нередко актам СССР. Этой «войне», в частности, способствовало принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России. Правда, данный суверенитет рассматривался в контексте нахождения России в составе СССР, но в то же время, было предусмотрено верховенство российских законов над законами СССР, что в немалой степени уже подрывало единство СССР. Именно на Верховном Совете РСФСР принимается решение о введении поста президента РСФСР. Но вначале данный вопрос был вынесен на референдум.
Особенность этого референдума была в том, что он проводился одновременно со всесоюзным, на котором был задан вопрос о необходимости сохранения СССР. Оба референдума во многом противоречили друг другу, поскольку российский референдум подразумевал создание в Москве нового равновесного центра, наряду с СССР, и, естественно, уже ставил сомнения в сохранении последнего. Однако, оба вопроса получили поддержку большинства голосов, что, в принципе, не спасло страну от распада. Поскольку за введение поста президента РСФСР проголосовало больше 70% избирателей, Верховный Совет РСФСР принимает закон «О президенте РСФСР» 24 апреля 1991 года. Выборы прошли 12 июня того же года, в результате которых президентом был избран Б.Н.Ельцин. Председателем Верховного Совета РСФСР после этого стал Р.Хасбулатов.
19 августа 1991 года происходит сосредоточение власти в руках Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом СССР Г.Янаевым, фактически отстранив от власти президента СССР М.С.Горбачёва. Так началась открытая борьба ГКЧП и российской власти, сопровождавшаяся введением войск в Москву. Верховный Совет РСФСР здесь однозначно поддержал Б.Ельцина, и не смотря на то, что руководство России практически не обладала силовыми ресурсами, в отличии от ГКЧП, над последними был взят верх, закончившийся их арестом. Собравшийся вскоре Съезд народных депутатов РСФСР единодушно осудил выступление ГКЧП и выразил поддержку действиям российского Правительства. Именно здесь название РСФСР было заменено на Российскую Федерацию (РФ). Казалось бы, такому единству уже ничего не угрожало. Однако дальнейшие события не подтвердили этого. Разные подходы в отношении дальнейшего развития России быстро разрушили это единство.


Сущность президентской власти в РСФСР.

Введение поста президента России сыграло немалую роль в развитии политического процесса в этой республике. Его полномочия были определены, как уже было сказано, законом от 24 апреля 1991 года. Это, по сути, был временный акт, но именно он определил те полномочия президента, которые сохранились до октября 1993 года. Я думаю, нет необходимости перечислять их в данной работе. Но на статье 8 этого закона стоит остановиться.
Этот пункт касается права президента издавать соответствующие указы. Они считались обязательными для исполнения на территории РСФСР, но одновременно были ограничены не только Конституцией и законами РСФСР, но и другими постановлениями Съезда и Верховного Совета РСФСР. Впоследствии именно этот аргумент был использован Верховным Советом для вынесения решения об отречении президента от должности.
Полномочия президента были, конечно, достаточно широки, но в то же время сильно ограничены. Тем не менее данное обстоятельство не помешало постепенному усилению президентской власти в России. Способствовало этому два факта. Президент РСФСР был тогда, несомненно, довольно сильной и популярной фигурой и имел немалое число сторонников. Тогда, как президент СССР М.С.Горбачёв терял свою популярность, у Ельцина она наоборот росла. Поэтому не случайно противостояние с Союзным Центром обернулось противостоянием и двух президентов. Ельцин в том же 1991 году также настаивал на отставке Горбачёва. После поражения ГКЧП в августе 1991 года популярность Б.Н.Ельцина резко поднялась. Этому напрямую способствовало ослабление позиций самого М.С.Горбачёва, особенно после его ухода с поста Генерального секретаря ЦК КПСС.
Второй фактор популярности президента заключался в том, что Б.Н.Ельцину досталась «в наследство» кризисная экономическая ситуация в стране, а потому требовались безотлагательные меры для её вывода из такого состояния. Для этого им формировалась команда, которая и была призвана решить эту задачу. Но, помимо тех функций, которые были определены ему законами, Ельцин периодически делал запросы в парламент о предоставлении ему дополнительных полномочий. И время от времени он их получал.
В декабре 1991 года после отставки М.С.Горбачёва с поста президента СССР и роспуска Съезда народных депутатов СССР, политическая роль как российского парламента, так и президента значительно увеличилась. В России, таким образом, складывалось сильное двоевластие: Съезда и Верховного Совета с одной стороны, и президента и Совета министров – с другой. Поражение ГКЧП и распад СССР фактически ускорили начало их нового противостояния, но причины этого начали зарождаться, как мы увидели, ещё раньше.


Причины противостояния после 1991 года.

Основные причины противостояния Верховного Совета и исполнительной власти можно считать следующие.
Первая причина была в том, что с назначением Е.Гайдара исполняющим обязанности председателя Совета министров в стране началась первая волна рыночных реформ. 2 апреля 1992 года на товары были введены свободные цены, которые, естественно, «поползли» сразу вверх, вызвав настоящую гиперинфляцию. По некоторым данным её уровень составил порядка 2000%, а на некоторые товары и 4000%. У большинства граждан страны резко упал жизненный уровень. Правда, благодаря этой мере произошло некоторое преодоление товарного дефицита в результате уравнивания спроса и предложения, но население за это заплатило резким снижением своего жизненного уровня. Причиной такого шага объясняли доставшейся руководству России пустой государственной казной, и у Правительства не было финансовых рычагов для регулирования экономики.
Но подобное введение монетаризма устраивало далеко не всех, в том числе большого числа депутатов Верховного Совета. Реформы Е.Гайдара оттолкнули от президента не только его постоянных оппонентов, но и немало сторонников. Поэтому 9 декабря 1992 года, когда работал седьмой Съезд народных депутатов, Е.Гайдар не был утверждён на пост председателя Совета министров. В ответ на это решение Б.Н.Ельцин на следующий день подверг резкой критике работу депутатов и попытался сорвать работу Съезда, уведя с заседания своих сторонников. Однако, кворум – необходимое число депутатов для голосования, был сохранён, и Съезд продолжил свою работу. Казалось бы, началось первое противостояние двух ветвей власти. Но тогда конфликт временно удалось предотвратить.
11 декабря 1992 года по инициативе председателя Конституционного суда РФ В.Зорькина прошли переговоры Б.Ельцина и Р.Хасбулатова, в результате которых определённое соглашение всё же было достигнуто. 12 декабря Съезд принимает постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации», а 14 декабря председателем Совета министров был избран В.Черномырдин.
Вторая причина конфликта заключалась в том, что Съезд народных депутатов РФ неоднократно отказывал в ратификации Беловежского соглашения о прекращении существования СССР, а также исключить из текста Конституции РФ упоминание о Конституции СССР и законах СССР. Более того, Съезд даже обратился в Конституционный суд в связи с незаконной ратификацией этого Беловежского соглашения Верховным Советом РФ в декабре 1991 года. Но разрешить этот вопрос так и не удалось.
Третьей причиной конфликта стал вопрос об изменении действующей Конституции РФ. Б.Ельцин тогда настаивал на изменении формы правления в России и передаче ряда полномочий Съезда народных депутатов президенту. Сторонники Верховного Совета, напротив, настаивали на сохранении всей верховной власти за представительными органами, то есть за советами разных уровней. Впоследствии это отразилось на разработке проектов новой Конституции РФ, которых тогда насчитали четыре варианта, в ряде позиций порой не совпадавших друг с другом. Этот период потом был назван «конституционным кризисом».


Апрельский референдум.

12 марта 1993 года в Москве открылся восьмой Съезд народных депутатов. К этому времени, как на самом Съезде, так и в Верховном Совете сложилось твёрдое антиельцинское большинство, которое составили блок «Российское единство». Разумеется, это не могло не отразиться на принятии решений Съезда. В тот же день им принимается Постановление «О мерах по осуществлению конституционной реформы в Российской Федерации», которое фактически отменяло аналогичное постановление седьмого Съезда. Но такой шаг уже не устраивал исполнительную власть.
Реакция последовала вскоре. Уже 20 марта президент Ельцин выступил с телевизионным обращением, в котором объявил о приостановке действия Конституции и введения особого порядка управления страной. И что подписан соответствующий указ. 23 марта Конституционный суд РФ ещё не имея подписанного указа президента, лишь на основе одного телеобращения, признал его действия неконституционными, и усмотрел наличие оснований для отрешения президента от должности. Но такое решение оказалось преждевременным. Указ в действительности подписан не был. Однако реакция со стороны законодателей последовала сразу. 26 марта уже собирается девятый чрезвычайный Съезд народных депутатов, а 28 марта предпринимается первая попытка импичмента – отречения Б.Н.Ельцина от должности президента. Но данная попытка провалилась, так как для этого не хватило 72 голосов.
Ситуация, можно сказать, заходила в тупик. Именно здесь и было внесено предложение о проведении референдума, с помощью которого надлежало разрешить эту ситуацию. Всероссийский референдум был назначен на 25 апреля 1993 года. Вопросы на нём были поставлены следующие:
- Доверяете ли Вы  президенту Российской Федерации?
- Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и Правительством РФ с 1992 года?
- Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента РФ?
- Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?
Голоса «За» распределились следующим образом, соответственно: 58,7%; 53,0%; 49,5%; 67,2%, при участии 64% избирателей. На основе этой явки по третьему и четвёртому вопросу, согласно постановлению Конституционного суда, решения не были приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме.
Следует сказать, что с точки зрения политологии данное мероприятие нельзя было считать референдумом. Это был фактически всероссийский опрос, где только, в принципе, выясняли мнение избирателей. На референдуме, в отличие от опроса, принимается, как правило, определённое решение. Тем не менее, результаты апрельского референдума каждая из сторон расценила по-своему, что во многом определило их дальнейшие действия. В частности, на результаты этого референдума ссылался потом президент в знаменитом указе №1400.
Но это будет потом. А 30 апреля 1993 года в «Известиях» был опубликован президентский проект новой Конституции РФ, который существенно отличался от реально принятой в декабре 1992 года версии. Меньше чем через месяц, 20 мая президент объявляет о созыве Конституционного совещания, которое 5 июня начало свою работу. Поэтому вполне можно заключить, что апрельский референдум так и не решил нарастающую проблему.


О роли вице-президента в 1993 году.

Должность вице-президента России (до 1991 года – РСФСР) была введена всего лишь однажды в истории России, и просуществовала сравнительно короткое время – не более двух лет. Тем не менее, в противостоянии законодательной и исполнительной властей в 1993 году, вице-президент сыграл здесь одну из самых ключевых ролей.
Эта должность была также определена Законом о президенте РСФСР от 24 апреля 1991 года (статья 7). Согласно ему вице-президент избирался одновременно с президентом РСФСР, но имел при этом довольно ограниченный круг обязанностей. Он мог только осуществлять по поручению президента отдельные полномочия, а также замещать президента во время его отсутствия.
12 июня 1991 года им стал А.Руцкой. Герой афганской войны, бывший военный лётчик успел зарекомендовать себя к этому времени как заметный и принципиальный политик уже на Съезде народных депутатов РСФСР. На президентских выборах 1991 года Ельцину нужен был в качестве кандидатуры вице-президента достаточно популярный политик, а потому его выбор неслучайно тогда пал именно на А.Руцкого. Кто же знал, что со временем популярность Руцкого обернётся против самого президента Б.Н.Ельцина? Должность вице-президента, казалось бы, не сулила никаких видимых перспектив. Но события, однако, распорядились иначе.
После своего избрания А.Руцкой ничем не проявлял своей оппозиционности президенту. Были сведения, что поначалу он явно недолюбливал как Съезд, так и Верховный Совет РСФСР. Но со временем его позиция по отношению к парламенту и, соответственно, к президенту стала постепенно меняться. Первый раз это проявилось 10 декабря 1992 года, когда президент увёл со Съезда народных депутатов часть своих сторонников. Но А.Руцкой остался в зале заседания Съезда. После этого расхождения между президентом и вице-президентом стали более заметными.
Итогом этого положения стал указ президента России №1328 от 1 сентября 1993 года. Этим актом А.Руцкой временно отстранялся от обязанностей вице-президента. Официально это было связано с обвинениями Руцкого в коррупции, по которым проводилось расследование. Позже эти обвинения, правда, подтверждены не были. В действительности А.Руцкой был отстранён за неоднократные выступления с жёсткой критикой президента и Правительства. Однако действовавшая Конституция и другие законодательные нормы не предусматривали возможности такого устранения. Поэтому не случайно, что А.Руцкой сразу же нашёл поддержку в Верховном Совете. В частности, Р.Хасбулатов расценил подобный указ как очевидное и грубое нарушение Конституции.
3 сентября Верховный Совет принимает решение направить в Конституционный суд ходатайство с просьбой проверить соответствие Основному закону положений указа об отстранении Руцкого, обосновав это тем, что Ельцин вторгся в сферу полномочий судебных органов государственной власти. Как и следовало ожидать, действие этого указа было приостановлено. Вскоре это решение сыграло свою трагическую роль.


Роковой указ №1400.

Идея роспуска Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ зародилась в коридорах исполнительной власти уже давно. Первые высказывания об этом прозвучали ещё после августа 1991 года. Но пойти на такой шаг никто тогда не был готов. В сентябре 1993 года приближение развязки становилось всё более очевидным. Усиливающиеся с каждым днём расхождения между двумя ветвями власти медленно, но верно шли к своему логическому концу.
Трудно сказать, когда появился текст знаменитого указа №1400 о роспуске Съезда и Верховного Совета (официальное название – О поэтапной конституционной реформе), но есть сведения, что данный документ готовили заранее. Известно, например, что 12 сентября проект этого указа обсуждался в Ново-Огарёве, куда Ельцин пригласил министра иностранных дел А.Козырева, министра обороны П.Грачёва, министра внутренних дел В.Ерина, председателя Совета министров В.Черномырдина и других. Указ одобрили все участники совещания. Спор вызывала лишь дата предполагаемого роспуска Съезда и Верховного Совета. Первоначально предполагалась дата 19 сентября. Но затем решили это сделать 18 сентября, то есть в воскресенье, когда в Доме Советов никого не должно быть. Планировалось даже перекрыть входы в здание и не пускать депутатов внутрь. Окончательно это мероприятие было перенесено на 21 сентября. Исполнительная власть торопилась не зря. Осенью должен быть созван очередной Съезд народных депутатов, где антиельцинское большинство вновь намеревалось поставить вопрос об импичменте президенту. На этот раз сторонников такого решения могло быть больше, а потому импичмент был вполне реален. Но президент решил пойти на опережение.
21 сентября было запланировано выступление президента Б.Н.Ельцина по телевидению с соответствующим обращением в 20:00 по московскому времени. Но руководство Верховного Совета получило информацию об этом из своих источников намного раньше. Для обсуждения этого вопроса  в 14:00 в Доме Советов состоялось чрезвычайное заседание Верховного Совета. На 17:30 было назначено заседание Президиума Верховного Совета России, а в «Белый дом» стали доставляться диваны и постельное бельё. Там уже поняли – длительное противостояние стало неизбежным, хотя официальное уведомление об указе №1400 было получено только в 19:55. Правда, народные депутаты – сторонники президента сообщили о намерении поставить на голосование вопрос об отставке Р.Хасбулатова с поста председателя Верховного Совета. Но они тогда оказались в меньшинстве.
В Правительстве России поняли, что ситуация уже упущена, а потому было принято решение об установлении блокады Дома Советов и подавлении любых проявлений неповиновения в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Дальше события развивались достаточно бурно. В 20:00 президент выступил с вышеупомянутым телевизионным обращением. Одновременно с этим в Доме Советов были отключены связь, электричество, водоснабжение и канализация, а силы МВД начали проводить оцепление «Белого дома». Верховный Совет и его сторонники сразу объявили о совершении Б.Ельциным государственного переворота.
В 20:15 Президиум Верховного Совета РФ принял постановление о немедленном прекращении полномочий президента РФ и переходе их к вице-президенту А.Руцкому. Одновременно Президиум назначил на 22 сентября созыв экстренной сессии Верховного Совета РФ.
В 22:00 собрался Конституционный суд РФ и объявил действия Б.Ельцина неконституционными, а указ №1400 – основой для отречения президента от должности, согласно статьи 121-6 Конституции РФ и закона «О президенте РСФСР». Но уже через два часа открылась экстренная сессия Верховного Совета, не смотря на отсутствие необходимого кворума, на которой А.Руцкой приступил к исполнению обязанностей президента России, «отменив» указ №1400. Вот где сказалась недавняя поддержка вице-президента со стороны парламента. Будь А.Руцкой на стороне исполнительной власти, Верховный Совет оказался бы здесь в более затруднительном положении. Впрочем, статус А.Руцкого так и не стал значительным, Как впоследствии признался сам А.Руцкой, он  фактически был «президентом» только «Белого дома» и прилегающей к нему территории. Но его роль в этих событиях оказалась, можно сказать, знаковой.


Попытка мирного решения проблемы.

О том, что эта ситуация будет иметь длительный и довольно жёсткий характер, было понятно уже в первые дни. Вечером 21 сентября к зданию Верховного Совета начали подходить люди. Прибывали не только москвичи, но и приехавшие из других городов, а также граждане иностранных государств, в частности Молдовы, точнее не признанной Приднестровской Молдавской Республики. Вокруг стихийно начал образовываться бессрочный митинг. Среди его участников было много лиц из различных организаций и общественных объединений. В результате состав митинга оказался довольно пёстрым. Там находились представители возрождённого казачества, чернобыльцы, шахтёры, общественные организации инвалидов, «Союз офицеров», «Щит», ряд организаций националистической направленности, в том числе «Русское национальное единство» А.Баркашёва, организации коммунистической и социалистической направленности. Поэтому атрибутика собравшихся тоже была разная: от красных знамён до свастики. Но не смотря на такие различия именно они составили единую основу защитников «Белого дома».
Первого столкновения долго ждать не пришлось. Произошло оно 23 сентября, когда вечером неизвестные совершили попытку напасть на здание Объединённого командования Вооружённых сил СНГ (бывшее Минобороны СССР). Им удалось частично разоружить охрану, но та открыла огонь, и нападавшие скрылись с места происшествия. Однако, сами депутаты свою причастность к этому отрицали, считая происшествие чужой провокацией. Между тем, лидер «Трудовой России» В.Анпилов открыто объявил о том, что боевая группа С.Терехова («Союз офицеров») совершила это нападение.
Создавалось впечатление, что ситуация начала выходить из-под контроля, как с той, так и с другой стороны. В планы исполнительной власти, очевидно, не входило такое обострение ситуации, а потому была всё-таки сделана попытка мирного решения этого вопроса. Но в «Белом доме» путь решения проблемы выглядел иначе. Там предлагался так называемый «нулевой вариант». Суть его заключалась в том, что обе стороны взаимно отказываются от принятых решений. Президент Б.Ельцин должен отменить свой указ №1400, а Верховный Совет – все постановления от 21 и 22 сентября. После этого предлагалось провести досрочные выборы, как президента, так и народных депутатов. Но в Кремле такой вариант начисто отвергли – досрочные выборы президента в его планы явно не входили. Но ради того, чтобы не допустить вооружённого столкновения, исполнительная власть готова была пойти на переговоры.
Определённые усилия для примирения сторон предприняла Русская Православная Церковь. Именно при посредничестве патриарха РПЦ Алексия II прошли переговоры между конфликтующими ветвями власти. Начались они в пятницу 1 октября в Свято-Даниловом монастыре. Верховный Совет представляли В.Соколов и Р.Абдулатипов, а исполнительную власть – мэр Москвы Ю.Лужков, первый заместитель Совмина О.Сосковец и руководитель Администрации президента С.Филатов. Надо отметить, что обе стороны смогли выработать предварительные условия ликвидации противостояния. В ночь с 1 на 2 октября после долгих переговоров они подписали Протокол №1 о поэтапном снятии блокады Дома Советов и изъятия находящегося там оружия при условии подключения энергоснабжения и теплоснабжения к «Белому дому».
Но Верховный Совет отказался  от результатов этих переговоров. Р.Хасбулатов назвал их «ширмой», «чепухой» и «детскими играми». А утром 3 октября Съезд денонсировал и сам Протокол №1, а В.Соколов был отстранён от дальнейших переговоров. На этом мирные пути решения этого вопроса были исчерпаны.



Кульминация событий.

В воскресенье 3 октября в 14:00 состоялся разрешённый Моссоветом митинг в поддержку Верховного Совета на Октябрьской площади. Но когда собралось несколько тысяч человек, поступила информация, что проведение данного митинга запрещено Мэрией Москвы. ОМОН после этого предпринял попытку заблокировать площадь. В это время появились призывы перенести митинг в другое место.
Дальнейший ход событий уже не имеет единой версии. По одним данным ОМОН начал первым применять силу, а по другой – митингующие сами пытались первыми прорвать оцепление. Но, так или иначе, ОМОН не оказал здесь упорного сопротивления. Поэтому демонстранты быстро прорвали оцепление, захватив в качестве трофеев защитные щиты и резиновые палки милиционеров. После этого участники шествия прошли многотысячной толпой до Дома Советов, увеличив число их защитников.
Расположившаяся возле здания Мэрии (бывшее здание СЭВ) софринская бригада внутренних войск заявила о своём переходе на сторону Верховного Совета и двинулась в направлении «Белого дома». Именно в этот момент со стороны Мэрии началась стрельба. Милиция, застигнутая таким резким поворотом врасплох, открыла в ответ беспорядочную стрельбу. Перед Домом Советов начали падать убитые и раненые. По данным самого Верховного Совета убитых было семь человек, а счёт раненых шёл на десятки. В ответ на это А.Руцкой призвал с балкона Дома Советов начать штурм Мэрии и телецентра в Останкино, а Р.Хасбулатов призывал даже идти на Кремль. Следуя призывам А.Руцкого защитники «Белого дома» под руководством генерала А.Макашова быстро взяли здание Мэрии, не получив практически никакого сопротивления.
Воодушевлённые таким успехом защитники Дома Советов прибыли в Останкино, и потребовали предоставления им прямого эфира. При этом около 20 человек из них были вооружены автоматами, а по некоторым данным, у них был ещё и гранатомёт. Однако, Останкино уже было занято войсками МВД, а в самом здании телецентра находился отряд спецназа «Витязь». А.Макашов потребовал от них сложить оружие, но получил отказ. В это время возле телецентра собралось много народа. Вовсю действовали провокаторы. Они останавливали автобусы и троллейбусы и призывали народ идти к телецентру. Но с чьей стороны были эти провокаторы, установить так и не удалось. Тем временем осаждающие выбили грузовиком окно первого этажа здания телецентра, чтобы сделать проход для штурма. Но его не последовало.
Где-то около двадцати часов раздаётся выстрел, а в самом телецентре прогремел взрыв. По одним утверждениям, данный выстрел был сделан из гранатомёта, по другим – у бойца «Витязя» сработало взрывное устройство из-за неаккуратного обращения. После гибели бойца «Витязя» в результате этого взрыва, остальные его сослуживцы открыли  огонь. Из-за ранее наступившей темноты стреляли фактически бесцельно, а потому открывшийся огонь пришёлся на мирно стоявшую толпу. И вновь были убитые и раненые.
А что же исполнительная власть? Она тоже просто так не сидела. Уже в 16:00 Б.Ельцин подписал указ о введении чрезвычайного положения в Москве. По призыву Е.Гайдара десятки москвичей собрались возле здания Моссовета на Тверской улице, но защита для этого здания так и не понадобилась. Многие считают, что Москва в ночь с 3 на 4 октября была в руках защитников «Белого дома». Но сейчас, когда прошло уже больше 20 лет, утверждать можно уже обратное. Эта ситуация намеренно была на короткое время пущена как бы на самотёк. Дав «разгуляться» народной стихии, исполнительная власть, можно сказать, «получила» моральное право на применение вооружённой силы для наведения порядка в Москве.
Поэтому уже ранним утром 4 октября Б.Ельцин принял решение о штурме «Белого дома» и отдал приказ об использовании танков и бронетехники, назначив начало операции на 7 часов утра. Но П.Грачёв потребовал подтвердить данный приказ в письменном виде, что и было сделано. Вскоре в Москву прибыли танки Таманской дивизии. Правда, из-за несогласованности действий, тогда даже произошла вооружённая стычка между «таманцами» и БТРами «дзержинцев», при которой также были погибшие и раненые.
После танкового обстрела «Белого дома» отрядам специального назначения «Альфа» и «Вымпел» было приказано взять его штурмом. Но перед тем, как выполнить этот приказ, командиры обоих спецгрупп попытались договориться с руководителями Верховного Совета о мирной сдаче. Но вопрос сумела решить только «Альфа», заявив, что в случае отказа «Белый дом» будет взят штурмом. К 17:00 Верховный Совет принял предложенную капитуляцию и решение сложить оружие. Противостояние закончилось.


Заключение.

Не смотря на то, что после событий октября 1993 года прошло немало времени, многое здесь до сих пор остаётся неизвестным. Неясно, с чьей стороны начались провокации, как возле «Белого дома», так и Останкино. Непонятно, кем были эти «таинственные» снайперы, стрельба которых 4 октября не носила системного характера. Некоторые из них были даже замечены на крыше посольства США(!) в Москве. От их пуль погибали совершенно разные люди, начиная с «зевак», которые пришли наблюдать за обстрелом «Белого дома», кончая бойцом спецподразделения «Альфа». Руководство Верховного Совета всегда отрицало принадлежность снайперов к защитникам Дома Советов, в котором, к слову сказать, не было снайперских винтовок. С другой стороны, в силовых структурах президента также в то время не было ещё снайперского подразделения.
Есть мнение, что на стороне исполнительной власти приняли участие члены военизированной сионистской молодёжной организации «Бейтар» (BETAR). Основанием для этого послужили отснятые кадры одного из защитников «Белого дома», где на броне одного из штурмующих БТРов находились вооружённые люди, одежда которых не похожа была на форму вооружённых сил или спецподразделений. Предполагают также, что эти «загадочные» снайперы – члены той же организации. Но достаточно точных доказательств этому нет.
До сих пор нет ясности относительно понесённых жертв. Официально их число было 157. Правда, Государственная Дума через год привела другие данные – 168. Но эти сведения тоже неверны. По мнению историка В.Шевченко жертв было не менее 2000. В качестве доказательства им приведены следующие данные. Ещё 5 октября на примыкающей к Дому Советов Дружинниковой улице один очевидец насчитал порядка 50 трупов. Немало их скопилось на расположенном неподалёку стадионе «Красная Пресня» (ныне – «Асмарал»). Оттуда, также согласно очевидцам, тела увозили грузовиками. Или такой пример. По данным МВД РФ в защите «Белого дома» принимало участие 30 «приднестровцев». Но по свидетельству посольства Молдовы таковых было примерно 150. По отчётам того же МВД в крематориях Москвы было сожжено порядка 1500(!) невостребованных трупов, хотя в другие дни их насчитывалось не более 200. Резко возросло и число пропавших без вести, которых, впрочем, никто не искал. К тому же, в списках погибших значились только жители Москвы и Московской Области, а представители других городов оказались нигде неупомянутыми. Но ради справедливости нужно отметить, что ни один депутат Верховного Совета здесь не пострадал. Непонятна ситуация и с пожаром в «Белом доме» во время его обстрела. По утверждению штурмовавших Дом Советов, их танки не стреляли тогда фугасными, то есть зажигательными снарядами, которые и могли вызвать этот пожар.
Говоря про общий анализ событий, следует подчеркнуть, что не смотря на то, что сторонники того или иного лагеря находились по всей стране, численность тех и других была относительно невелика. Этот фактор исключал тогда возможность полномасштабной гражданской войны. Желающих воевать за кого-то из них тогда однозначно бы много не набралось. Большинство жителей, как, впрочем, и органов власти, заняли фактически выжидательную позицию – по принципу «чья возьмёт». Людям к этому времени всякие «разборки вверху» порядком уже надоели. Ясно одно: это была не просто борьба двух ставшими непримиримыми ветвями власти, где одна из сторон должна была в любом случае победить. Здесь ещё решался вопрос пути развития России, и направление её развития мог выбрать только победитель.
Мы не можем сказать, как бы дальше развивались события в случае победы Верховного Совета. Но в то же время обязаны признать, что реформы президента и Правительства России, проведению которых, по их словам, и мешал Верховный Совет, не привели страну к желаемым результатам. Экономика современной России (официальные данные 2012 года) по такому показателю как ВВП (Валовой внутренний продукт) занимает только 8-е место в мире (у СССР было второе), а при пересчёте на душу населения только 47-е. При этом доля России в мировой экономике составляет всего не более 0,4% (СССР – 10%). Россия утратила не только ряд мировых позиций, но и целые направления промышленного производства, практически лишила себя продовольственной безопасности, пышно «расцвела» коррупция. Таким образом, за кровавый разгон Верховного Совета страна заплатила очень высокую цену.

2013 г.
Автор: Луков Павел Николаевич.