А. Г. Жучков Прикосновение к тайне 55-56

                Глава 59. ОСНОВА ОБЩЕСТВА.

                «Строитель должен знать, как нагрузить столбы дома.
                От несоизмеримости происходит разрушение,
                кощунство, ложь, предательство и  все безобразные
                явления. Разве можно строить здание, где блохе
                приписывают свойство гиганта; где кочергу ищут более
                Господа; где вихрь сравнивается с комариным полетом?
                Условия строительства - полная соизмеримость мысли и
                выражения -это оплот правды красоты».
                (Агни-Йога, Напутствие вождю, п. 49)

      Попытка определить в обществе главное (основное) и второстепенное не нова, и к этому прибегали многие философы. Это вызвано стремлением выявить то определяющее, основываясь или ухватившись за что, можно было бы объяснить все существующие проблемы, сформулировать первоначальные цели и задачи и найти пути их решения.
К. Маркс, один из основоположников марксизма, использовал понятия базис1) и надстройка для анализа строения общественной формации, при  этом уподобляя общество зданию: в обществе, как и в здании, существуют основание, фундамент, на котором возрастает надстройка из общественных идей. В базис он включает всю совокупность экономических отношений между людьми, складывающихся в процессе материального производства и воспроизводства их жизни: отношения собственности на средства производства, экономические отношение между классами и группами населения: формы распределения, обмена и т.д. Эти отношения, признаваемые как материальные, по мнению Маркса, существуют объективно, вне и независимо от воли и сознания людей. Общественная же надстройка, по его мнению, выступает как идеологическая, политически-правовая и иные формы экономического содержания  общественной жизни и ней относятся все общественные идеи и соответствующие им институты: государство, право, политические партии, политические идеи, мораль, искусство, философия, религия и т.п., которые, якобы, вырастают на базе экономического строя данного общества, обусловлены этим строем, являются его продуктом, а, следовательно, являются вторичными по отношению к базису.
Можно было бы согласиться с Марксом в том, что составляющие надстройки, такие как государство, право, политические учения и их идеи, партии, нравы, мораль и искусство, действительно формируются в обществе в процессе его становления и развития. Они, как правило, соответствуют определенному уровню развития сознания общества и крайне редко могут опережать сознание общества, его общепринятое представление о существующих ценностях. Но относить к ним философию и религию, отводя им место в надстройке - совершенно необоснованно. Любое общество существует на базе соответствующего мировоззрения, выраженного в каких-то религиозных или философских учениях, которые, как мы говорили в первом разделе книги, возникли из оккультных знаний.
Если уж рассматривать марксистское понимание общества в его уподоблении зданию, то прочность и успех существования общества (здания) будет зависеть от того, что именно заложено в основе, в фундамент общества. Бесспорность данной мысли понятна любому строителю. Но ему также известно и то, что прежде чем рассчитывать фундамент здания, необходимо оценить место будущей постройки, а именно - характеристику и другие особенности почвы, местности и других критериев избранного места,  где будет построено это здание. Без этого начинать строительство крайне рискованно, поскольку пренебрежение к вышеуказанным характеристикам может, в итоге, привести к разрушению здания. Потому здание общества, спроектированного на основе представлений классиков научного коммунизма, фактически представляет собой воздушный замок, то есть здание, построено в воздухе, без реальной опоры, своеобразный воздушный замок, и, мало того, еще и, если такое выражение будет здесь уместно, вверх ногами.
Еще можно было бы согласиться с Марксом в том, что в основе, в фундаменте общества должны лежать общественные отношения2), если понимать под ними всю основу совокупности отношений, возникающих в обществе, но относить к базису, в первую очередь, экономические отношения, складывающиеся в процессе производства материальных благ - было бы просто нелогично. Само производство3) и производительные силы4) (упрощенно говоря - средства производства и люди) не могут быть сами по себе определяющими основами в строительстве здания общества, поскольку являются вторичными к его реальным основам, а любые отношения, в том числе и экономические, это прежде всего результат деятельности сознания: им порождены и обладают определенной направленностью. Для того, чтобы возникли эти отношения, человек, как носитель сознания, должен обладать способностью воспринимать окружающий Мир, обладать определенными познаниями о Мире, быть способным оценить в различной степени то, что именуется как Добро и Зло, желаемое и необходимое, должно сформироваться осознание необходимости и целесообразности какой-то деятельности, и только тогда уже может идти речь о непосредственной деятельности, в том числе и в сфере производства материальных благ. Таким образом, основа любых отношений в обществе возникает прежде всего в сознании человека, а лишь затем, в силу их признания большей частью общества, они могут быть воплощены в жизнь и стать реальными общественными отношениями.
Как видим из предыдущей главы, в самом понятии общества, понимаемого как совокупность сознательной и целенаправленной совместной деятельности людей или форм социальных отношений, не нашлось места самим людям, то есть тем, в чьем сознании и формируются  основы всех этих отношений, проявляющиеся в дальнейшем в различных формах их деятельности. Тем самым, исходя из марксистского понимания основ общества, оно превратилось в некое абстрактное понятие, оторванное от людей и их сознания. Представить себе общество без людей, а лишь как совокупность каких-то форм их деятельности, их отношений к чему-либо - это превращает само понятие общества в нечто, стоящее над или вне людей, что теряет всякий логический смысл.
В предыдущей главе мы говорили о том, что взаимоотношения любых структур общества имеет энергетическую характеристику, а любые взаимодействия этих структур являют собой взаимодействия энергий. Взаимодействия структур на физическом плане занимают гораздо меньше места в общей схеме взаимоотношений, нежели взаимоотношения структур на Тонких, то есть энергетических Планах.
Выдвигая на первый и основной план характеристики общества экономические отношения, марксизм, фактически, говорит как раз о значимости наиболее грубых форм взаимодействия людей: отношения собственности на средства производства, экономические отношение между классами и группами населения в сфере производства и распределения материальных благ и т.д.. Все эти отношения в большей степени можно охарактеризовать как взаимодействие на чисто Физическом или близком к нему Астральном уровнях. Безусловно, значение материальных благ для людей достаточно велико, ибо от них зависит существование самих людей. Однако необходимо иметь в виду, что, если сравнивать эти отношения и взаимодействия с взаимодействием энергетических структур, то здесь можно сказать, что они, опять же достаточно упрощенно, похожи на взаимодействия АТОМОВ с малопроявленными значениями кинетической энергии, а, следовательно, роль таких взаимодействий в общей совокупности не может являться определяющей. Сама же совокупность, сформированная на основе таких взаимодействий, будет малоустойчивой и склонной к распаду при взаимодействии с другими совокупностями. В результате возможен распад такой совокупности на составляющие или на группы составляющих. Такой подход мог бы быть принят правильным при анализе взаимоотношений, например, минералов, растений, животных, где роль сознания в них менее значима, а определяющим является возможность и способность существование составляющих, т.е преобладание значения Физического Плана.
Для человеческого общества, где роль сознания значительно выше, такие взаимодействия (на уровне Физического Плана) должны быть отнесены на последующие уровни. Безусловно, они значимы и для людей, но основу общества необходимо искать на более тонких Планах существования человека и общества, где царствует сознание общества или человека, базирующееся на Сознании Тонкого Плана  человека, Общества и Мира. В основе жизни и поведения людей лежат сознательные, мотивационные процессы, в том числе и определяющие необходимость и степень взаимодействия на физическом плане.
Следовательно, основы общества необходимо искать на уровнях, начиная с Ментального и выше, учитывая при этом особенности высших форм  Физического и Астрального.
Из всего того, что марксизм относит к надстройке (государство, право, политические партии, политические идеи, мораль, искусство, философия, религия и т.п.), к основам общества можно отнести идеи (но не политические, о чем мы еще будем говорить в отдельной главе), философию и религию, поскольку именно они в большей степени определяют направления и степень развития сознания людей, а, следовательно, должны являться основой взаимодействия людей, и, в первую очередь, как раз на Ментальном Плане.
(Что же касается государства, как искусственного образования в обществе; права, как совокупности установленных норм поведения людей в обществе; политических партий, как организаций людей с общими политическими взглядами; морали, как совокупность определенных этических ценностей; искусства, как разновидность духовного творчества, то об этом мы также будем говорить отдельно в  дальнейшем и сейчас нет смысла на них останавливаться. Единственное, что можно сказать о них сейчас, так это то, что все они безусловно являются вторичными по отношению к идеям, философиям или религиям.)
В свою очередь, все перечисленные основы общества базируются на определенном мировоззрение, как совокупность знаний о Мире, исходя из чего и определяется позиция человека или общества относительно чего-либо. Следовательно, в основе любого общества и существования всего человечества  лежит мировоззрение. Характер и степень совершенства того или иного мировоззрения и определяет представление человека (общества) об окружающем Мире. Это есть та самая почва, на базе которой можно проектировать здание будущего общества. Чем совершеннее мировоззрение, чем большими знаниями о Мире обладает человек (общество, человечество), тем прочнее основа для построения общества, тем больше шансов на успех строительства здания будущего общества, ибо мировоззрение служит основой для формирования философских, а в дальнейшем и общественно-политических, правовых, моральных, нравственных и иных взглядов, определяющих характер взаимоотношений людей, общества и Природы. Эти взгляды, реализуясь через  организацию общества (государство или иной механизм управления обществом), право, политические учения и партии, мораль, искусство и другие элементы «марксистской надстройки», как раз и являются тем фундаментом, на которых должны возводиться стены - экономические общественные отношения. Ведь никому не придет в голову создавать что-либо, о чем у человека не создано каких-либо представлений и не сформировано соответствующего отношения к этому творению. Посредством этого фундамента обеспечивается формирование различных отношений в обществе, определяющих общественное бытие. Одной из форм реализации этих отношений, но не самой определяющей, являются экономические отношения, которые как раз и являются надстройкой общества..
«Каждое время выбирает соответствующее Учение. К такому часу все прежние учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фраза учения не искажает предыдущую На это обстоятельство обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения строят свое благополучие на отрицании предыдущих Учений.
...Поэтому Говорю: Учение не дается за деньги, оно не навязывается, оно знаменует Новую Эпоху. И непринятие или отрицание есть дело ваше, но оповещение неизбежно.
Можно понять эту Эпоху справедливо или уродливо, но приближение ее несомненно. Можно разрушить мгновенно слагаемое столетиями, но от безумия лишь безумие порождается. И не безумны ли те, кто пытается просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь огонь и приступить в полном сознании».(17,с.232)
Анализируя известную нам историю человечества можно проследить связь между зрелостью мировоззренческого учения и уровнем развития общества. Не случайно в истории Древнего Египта, Древней Индии, Древней Греции и Китая мудрецы, как носители основных знаний в обществе, занимали в нем особое место. Однако любое учение, если оно познано или применено лишь частично, не даст желаемого результата, который возможен при максимально допустимом использовании потенциала этого учения. Именно поэтому, когда в дальнейшем понимание необходимости соблюдения гармонии с Природой стало уступать место всесилия человека, когда произошла переоценка значимости духовных и материальных ценностей, роль носителей знаний стала уменьшаться, а во главе общества стали те, кого мы сейчас называем «политиками». Жизнь общества все более стала ориентироваться на создание все новых и новых материальных благ, которые все более стали преобладать над духовными, а общество все быстрее стремилось «удовлетворять свои растущие материальные потребности», ставшими определяющим в жизни общества, теряя при этом необходимое соотношение гармонии с духовностью.
Если, по аналогии с Марксом, позволить себе рассматривать общество как некий организм человека, понимаемый уже в плане всего ранее сказанного, то, признавая первичность общественного бытия, можно сказать, что тогда главное в человеке - это его физическое тело, а сознание - это вторичное. С этим согласиться просто невозможно. Ведь тело человека остается и после его физической смерти, но оно утрачивает при этом свои основные качества - Жизнь, Сознание, - без которых человек перестает быть таковым, а воспринимается лишь как некая биологическая масса. В предыдущих разделах мы уже говорили, что все тела человека при его жизни находятся в сбалансированном состоянии и определяющее значение среди них имеет не Физическое тело, и даже не Астральное, Ментальное или Будхическое, а три Высших тела, и лишь затем, по значимости, Буддхическое, Ментальное, Астральное и Физическое тела.
Думается, что аналогия общества со зданием, использовавшаяся Марксом, не самая удачная, поскольку в такой модели люди рассматриваются как песчинки некоего строительного материала. Такая постановка проблемы заранее исключает даже теоретическую возможность эволюции человека, предопределяя ему заранее отведенные («кем-то» ???) место и роль в обществе. В такой модели нет места духовности и разумности человека и общества. Здание, однажды построенное, всегда остается зданием, не способной само эволюционировать, а следовательно оно может рассматриваться как некая статическая структура, которая, в конце концов, когда-нибудь рухнет.
Марксистская теория утверждает, что экономические отношения нового общества зарождались в недрах старого общества, что сами эти отношения существуют объективно, независимо от воли и сознания человека, из чего был сделан вывод о, якобы, объективном характере этих закономерностей. Несомненно, что все новое зарождается в недрах старого. Так же можно говорить и о том, что любая новая форма предуготована прежней формой. Но, как мы уже говорили, любой новой форме предшествует новое содержание, зарождающееся порой в старых формах, после формирования которого (содержания) может возникнуть новая форма. Кроме того, Маркс рассматривает развитие человеческого общества от примитивного (первобытнообщинного) к совершенному (коммунизму) через соответствующие этапы. В действительности же развитие человечества и общества можно рассматривать не только как чисто эволюционный (от простого к совершенному), но и порой как, в определенной степени оценки, и инволюционный (от совершенного к менее совершенному), а лишь затем, эволюционный (от менее совершенного к более совершенному). Подобный вывод можно сделать исходя из целей эволюции человеческой Расы, когда человечество сначала нисходит в материю, а затем вновь будет устремлено к духовному. Не случайно данный путь можно и необходимо рассматривать в виде некой спирали, проходящей через этапы материального и духовного.
С момента, когда человечество стало все более отделяться от Законов Природы, когда именно материальные стороны жизни стали преобладать над духовными, когда стало отмечаться «возрастание материальных потребностей общества над духовными», тогда человечество, если и не в полной мере отошло от должного пути своей космической эволюции, то пошло по наиболее сложной его ветви, нежели это было предначертано Создателями. Известно, что материальное и духовное на пути эволюции всегда должны находиться в установленной пропорции, где духовное должно преобладать над материальным по «принципу золотого сечения». Путь развития человечества свидетельствует как раз об обратном. Именно поэтому взгляды марксистской философии, определяющие первичность материи и бытия над сознанием, основополагающее значение экономических отношений в обществе, - это путь заведомого нарушения гармонии в обществе. Пример этому - современное состояние человечества и явные признаки кризиса в обществе в самых различных сферах жизни.
Человечество и общество должны развиваться в условиях преобладания духовной сферы над материальной. Осознание этого - шаг к возвращению на оптимальный путь эволюции человека и человечества, предопределенный Создателями.
Нельзя сказать, что человечеству было неведомо такое положение дел. Примером тому, что человечество не только задумывалось, но и понимало главенствующую роль сознания, могут служить различные направления идеализма. Не будем останавливаться на анализе этих направлений мировоззрения, остановимся лишь на основной их ошибке - чрезвычайная абстрактность толкования духовных основ, которые выдвигались в качестве первичного. Будучи не в состоянии дать развернутое толкование таких понятий, как Дух, Идея, Разум, Душа, Сознание, превратили их фактически в пустые звуки, в то время как понятия материалистического направления в некоторой степени подтверждались данными развивавшейся науки. Введение в идеализм такого понятия, как Бог, сблизил его с позицией религиозного мировоззрения, которое еще более успешно опровергалось данными науки, особенно в распространенных в то время канонах официальных религий.
Можно обнаружить определенную двойственность в современном мировоззрении большинства западных стран, где, с одной стороны, прослеживаются позиции идеализма, смыкающиеся с религиозным мировоззрением, а, с другой стороны, признание объективности данных науки, стоящей явно на позициях материализма. Если в странах бывшего социалистического лагеря пока еще явно выражено преобладание материалистическое мировоззрение, то сформулировать однозначно мировоззрение в остальных странах чрезвычайно сложно. Даже рассматривая страны, где явно господствует религиозное мировоззрение, трудно объяснить, каким образом это мировоззрение, например, совместимо с позицией современной науки, отрицающей существование чего-либо нематериального.
Материализм, в том виде, в каком он дошел до наших дней, со всеми его недостатками, является явно незрелым мировоззренческим учением и потому не может лежать в основе создания общества. Но, вместе с тем, в нем присутствуют действительно новые и заслуживающие внимания идеи, новый подход, новая постановка вопроса, позволяющие совершенно иначе взглянуть на Мир, общество, нежели предшествовавшие ему идеализм и религиозные учения. Но об этом мы еще будем говорить в других главах данного раздела.
Заканчивая обзор этих взглядов на общество, хотелось бы кратко сформулировать свое видение основ и иных составляющих общества.
Как уже было сказано, определяющее значение в обществе занимают люди, как его структурная основа, без которой все разговоры об обществе становятся бессмысленными. Именно они являются той самой основой, той составляющей, взаимодействия которых и позволяет говорить о наличии целостной структуры - общества. И если прибегнуть к какой-то аналогии, чтобы выразить понятную для людей модель человеческого общества, то, не придумывая ничего нового, мне бы хотелось предложить модель живого организма, а еще точнее - модель человеческого организма. Выбор этой модели не случаен. Если обратимся к оккультной науке, то том мы можем обнаружить упоминание о Космическом человеке. В религиях описание Высшего Начала - Бога - также напоминает человека (вспомним, хотя бы, «по образу и подобию», и др.).
Земная жизнь человека схожа, но не тождественна, по своим основным этапам с жизнью живой клетки. Кроме того, подобно тому, как каждая клетка, входящая в состав какого-то живого организма, являясь его составляющей, выполняет отведенные ей функции. В зависимости от того, как функционируют та или иная группа клеток в организме, таково будет и состояние организма: если клетки функционируют нормально - организм здоров; если возникает какая-то дисгармония - организм болен; если же эта дисгармония превышает допустимый уровень - организм гибнет.
Аналогичным образом можно сравнить общество с человеческим организмом, а каждого члена общества можно сравнить с клеткой этого организма. Данное сравнение более удачно еще и тем, что подобно тому, как в живом организме человека существуют соответствующие тонкие и физическое тела, так и в обществе, характеризуя различные уровни взаимодействий, мы можем говорить о наличии буддхического, ментального, астрального и физического тела. Ведь не случайно в древних учениях, а также в ранних религиозных учениях, после этапа сотворения Мира, Бог (божество) создает Человека, и редко в каком учении отдельно останавливаются на сотворении общества. В человеке заложены основные принципы и закономерности Мира, а, следовательно, общество, как совокупность людей, должно быть «образом и подобием Человека».
Рассматривая структуру общества по аналогии с назначением и функций органов и частей тела человека на Физическом плане, а также учитывая существование еще и тонких тел (Астрального, Ментального, Буддхического), можно найти чрезвычайно много общего, если только правильно определить эту аналогию. И пусть не вызывает недовольство у некоторых читателей то обстоятельство, что какая-то часть общества может быть сравнима с какими-то органами или частями тела, которые кажутся  нам второстепенными или оскорбительными. Природа человека такова, что в нем нет ни одного органа, ни одной части тела, которая бы не выполняла действительно важную для всего организма функцию, как бы малозначительна или унизительна она нам не покажется на первый взгляд.
Всех людей, нельзя рассматривать как нечто однородное. Поэтому общество необходимо рассматривать прежде всего как определенное структурное построение этих людей, где каждый  в нем занимает свое определенное место, в зависимости от степени его развития и возможности влияния на общество. Это построение, в свою очередь, можно также условно разделить на соответствующий базис и надстройку, которые неразрывно связаны друг с другом и не могут существовать друг без друга с позиции общества. Но такое разделение общества может быть лишь условным, равно как и пытаться разделить организм человека на основные и второстепенные органы. (Подробнее на этом мы еще остановимся позднее.)
Данная позиция понимания общества в чем-то сходна с органической теорией происхождения государства, о которой мы также будем говорить в дальнейшем. Однако в нашем случае речь идет о социальном устройстве общества, а не о некой искусственно созданной  организации. Кроме того, органическая теория происхождения государства совершенно не учитывает существование у человеческого организма тонких тел, в чем можно отметить один из существенных ее недостатков. Именно несовершенство представлений и понимания социального устройства общества, вызванное нарушением гармонии между его Физическим и Тонкими телами, и породило в дальнейшем создание специальной организации, именуемой государством.
Только после того, как мы дали характеристику физической структуры построения общества, можно перейти к характеристике его содержания, то есть охарактеризовать различные формы совместного существования, взаимодействия и деятельности людей, а также возникающий при этом различных отношений.
Здесь в качестве основы необходимо вновь выделить представления этих людей о Мире, выраженное в каком-то (каких-то) мировоззрение, которое (которые) формулируется в господствующей или существующих в обществе философских  или религиозных учениях. Именно мировоззрение, философские и религиозные учения являются основой господствующей в обществе идеологии, которая, в свою очередь, определяет общественно-политические, правовые, моральные, нравственные и иные взгляды, которые и воплощаются в, так называемом, общественном сознании, опираясь на которое существует общество, порождая иные соответствующие виды отношений.
В связи с вышесказанным, не может быть сомнения в том, что в качестве основы общества должна быть единая идея, а еще лучше единая идеология.
В некоторых странах уже сформулированы свои национальные идея, в некоторых странах работа в этом направлении только ведется.
Однако недостатком идеи отдельного общества является то, что она, в силу краткости своего изложения, больше представляется как некое декларативное высказывание и не в состоянии осветить даже наиболее важные общественные отношения, на базе которых будет формироваться единство той или иной страны или группы стран. Это, в свою очередь, также позволит различно понимать и трактовать одну и ту же идею, применяя ее даже тогда, когда фактические обстоятельства или условия противоречат сути самой идеи.
Для того, чтобы такая идея имела понятный и конкретный смысл, необходимо создание идеологического, а точнее мировоззренческого учения, определяющего суть взаимоотношений в обществе.
Но здесь возникает другая проблема.
Во многих странах на конституционном уровне запрещено считать какую-либо идеологию5) общеобязательной для всего общества. Это, во многом, исторически оправдано, если вспомнить различные религиозные или политические учения, которые, будучи возведенными в ранг государственных, привели к созданию тоталитарных государств, где любое инакомыслие подвергалось преследованию, вплоть до физического уничтожения таких людей. Население этих стран, как не принявших этих учения, так и не осознавших его, было вынуждено под страхом репрессий или даже смерти, скрывать свои истинные взгляды. Судьба таких режимов известна.
В настоящее время практически во всех странах, за малым исключением, можно наблюдать многообразие религиозных и философских учений. Само по себе существование нескольких учений в одной стране свидетельствует, как принято считать, о развитости демократического принципа, о свободе вероисповедания, но также и о соответствующем энергетическом многообразии, которое не позволяет говорить о гармоничности общества, особенно если такие учения враждуют между собой или не находят единства.
Каждое учение формирует и несет в общество соответствующий уровень духовной энергии, которая, как мы уже говорили, является одной из разновидностей ментальной энергии. Такие энергии, как правило, снижают или повышают общественную активность в обществе, определяя направленность его преобразований.
Например, энергии религиозных  и философских учений, проповедующих смирение, самосовершенствование, самопознание и достижение гармонии личности, снижают общественную активность людей, поскольку направлены на снижение активности взаимодействия Физического, Астрального Ментального и иных Планов человека и общества путем уменьшения внешней проявленности кинетической энергии, направленности этой энергии внутрь себя и увеличению значения потенциальной энергии. Это позволяет создать некий потенциал общественного сознания, но проблема возникает в том, куда и кем будет использован и направлен этот потенциал. В то время как энергии различных политических учений, направленные в большей степени на политическое преобразование общества, а следовательно усиливающие внешнее проявление кинетической энергии именно в эту сферу, уменьшению значений потенциальной энергии общества, повышают активность людей, но при этом в большей степени активизируется воздействие на Физическом и Астральном Планах, что, в конечном итоге, вызывает дисгармонию между ними и остальными Планами. Впрочем, истории известны примеры, когда в той или иной стране или группе стран даже религиозное учение становится, по сути, политическим, при этом меняется и формирование соответствующей совокупности энергий в рамках всего общества.
Соответственно, суммируя эти различные энергии в масштабах общества, мы можем наблюдать самую различную картину, как энергетическую, политическую, так и социально-экономическую.
Так или иначе, но именно мировоззрение и является основой или тем самым базисом общества, если использовать марксистское уподобление общества зданию, на основе которого должны строить свои отношения люди. Что же касается надстройки, к ней-то и необходимо отнести иные общественные отношения являющиеся вторичными по отношению к базису, в том числе и экономические отношения, представляющие собой практическую реализацию отношения людей к своему бытию. Эти экономические отношения не есть нечто оторванное от базиса, они являются его завершением и реализацией, а потому между ними существует взаимодействие в обеих направлениях. Направленность этого взаимодействия и уровень гармонизации между ними определяется степенью сознания людей, воплощаемой через формирование соответствующего базиса.

                Список использованной литературы

1. Е.П. Блаватская, Тайная Доктрина, т.1-3.
2. Е.П. Блаватская, Разоблаченная Изида,т.1-4, М, 1992г,
3. Е.П. Блаватская, Теософский словарь.
4. Е.П. Блаватская, Комментарии к «Тайной Доктрине», 1999 г.М., Новый Центр,
5. Е.П. Блаватская, Ключ к теософии, М, изд. «Сфера» Российского Теософского
     Общества, 1993 г.
6. Дж. Р.С. Мид Трижды Величайший Гермес. Москва, изд. «Алетейа», 2000 г.
7. Письма Махатм, Самара, 1993 г.
8. Платон, Государство, М, изд. Мысль, 1999 г.
9. Платон, Законы, М, изд. Мысль, 1999 г.
10. Платон, Парменид, М, изд. Мысль, 1999 г.
11. Платон, Тимей, М, изд. Мысль, 1999 г.
12. Платон, Филеб, М, изд. Мысль, 1999 г.
13. Платон, Федон, М, изд. Мысль, 1999 г.
14. Платон, Федр, М, изд. Мысль, 1999 г.
15. Платон, Пир, М, изд. Мысль, 1999 г.
16. Книги Агни-Йоги (Живой этики), Община, Новосибирск, 1990г.
17.    -    "    - ,           Агни-Йога,           -     "     - .
18.    -   "     - ,           Беспредельность, -    "    -.
19.    -    "    -,            Иерархия,              -    "    -.
20.    -    "    -,            Сердце,                -    "    -.
21.    -    "    -,            Мир Огненный,    -    "    -.
22.    -    "    -,            Аум,                -    "    -.
23.    -    "    -,            Братство,                -    "    -.
24.  Е И. Рерих,  Напутствие вождю. «Свет» Новосибирск, 1997г.
25.  Махабхарата, Мокшадхарма и Нараяния, Ашхабад, изд. Ылым, 1983г.
26.  Апокрифы древних христиан, М., Мысль, 1989 г.
27.  АУМ, № 1-3, 1990 г.,
28.  В.Ф. Асмус, Античная философия, М., Высшая  школа,1976г 17. Кант И., Соч. в 6
      т ом., М, 1963-1966, т.4.
29.  Л. Фейербах, Избр. Философские произведения,т.1.
30.  К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 42.
31.  Ф. Энгельс, Анти-Дюринг,
32. В.И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, М., Политиздат, 1989 г.
33.  Ленин В.И., ПСС, т. 33. «Государство и революция»
34. И.М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, М, 1947 г.
35. Вернадский В.И., Философские мысли натуралиста, М, 1988г.
36. В.А. Ацюковский, Введение в эфиродинамику, (реферат), М, 1980 г.
37. П. Девис, Суперсила, М., Мир, 1989 г
38. М.И. Клецов, Раскрытие тайн мироустройства, М., 1995г
39. Философский энциклопедический словарь, М, изд. Инфра-М, 1999 г.
40. Большой энциклопедический словарь, Физика, М, Научное изд. «Большая Российская  энциклопедия, 1999 г.
41. Советский энциклопедический словарь, М, изд. «Советская энциклопедия», 1980 г.
42. Знания за пределами науки, М., изд. Республика, 1996 г.
43. Хозе Аргуэльес, Фактор майя, Внетехнологический Путь, Изд. «София», Киев, 1996 г.
44.  И. Кант, Соч. в 6 т., М, 1963-1966 г., т.4.
45.  Н Хоровиц, Поиск жизни в Солнечной системе, М, Мир, 1988,

______________
* Первая часть – размещена в Стихи.ру 10 ноября 2013 г.
   Владислав Стадольник http://www.stihi.ru/avtor/vladislav3