Древние Майя и Россия

 Древние Майя и Россия. Краткий
обзор отечественной литературы
о Майя и Майянской науки о Времени.
 
В науке дореволюционной России отсутствовало отдельное эт-
нографическое направление, изучающее цивилизацию Майя. Такое
положение дел объяснялось тем, что тогда для мировой науки индей-
цы Майя и их история и культура воспринималась как ничем не вы-
дающееся явление. Им отводилось весьма скромное место в истори-
ческой панораме (тогда еще невыразительной и крайне бледной) аме-
риканских цивилизаций. Это в свою очередь  объяснялось практиче-
ским отсутствием письменных источников о древней истории Майя,
поскольку, как известно, письменные сведения были уничтожены в
ходе испанского владычества, а также с предметной спецификой рус-
ской исторической науки того времени, где существовало два основ-
ных направления  –  отечественная и всемирная история. Поэтому в
Старой России отрывочные сведения о Майя основывались исключи-
тельно на немногочисленных тогда фактах западных авторов (Le
Plongeon,  Stoll,  Seler). В этом отношении примером может служить
Большая энциклопедия, выходившая в России в самом начале XX в.
под редакцией С.Н. Южакова. В крохотной статье (в несколько пред-
ложений) не говорится ничего о классическом периоде в истории
Майя. Указывалось лишь, что во время войны с испанцами  Майя
скрывались в лесах, а их городская архитектура стояла выше, чем у
мексиканцев1
.
 
Знакомство российского общества с культурной исто-
рией Майя в начале XX в. происходило благодаря не отечественной
науки, для которой Майя были почти полной загадкой, а русским пу-
тешественникам, посетившим полуостров Юкатан в указанное время.
Интересно отметить, что среди них был и Константин Бальмонт, зна-
менитый в 1895-1905 гг. поэт России, являющийся одним из ярких
представителей такого популярного в российской поэзии направле-
ния, как символизм. Выразив свое открытое приветствие начавшейся
в 1905 г. первой русской революции, К. Бальмонт был вынужден по-
кинуть родину и находился в эмиграции до 1913 г. В этот период сво-
ей жизни поэт много путешествовал, посетил много стран, в частно-
сти, Мексику (1905 г.). Позже (в 1910 г.) он опубликует книгу «Змеи-
ные цветы», в которой в форме путевых заметок он поделится своими
впечатлениями о посещении культурных центров майянской цивили-
зации в Паленке, Чичен-Ицы, Ушмале. Заслугой К. Бальмонта являет-
ся и то обстоятельство, что именно он осуществил перевод с фран-
цузского первоисточника по истории Майя, «Пополь-Вух».
В Советской России довоенного периода по-прежнему отсутст-
вовало отдельное научное направление, изучавшее историю древних
Майя. Только в 1937 г. выходит практически первая работа А.А. Си-
дорова, посвященная исследованию искусства древней Америки, в
которой Майя отведено отдельное место2
. В указанное время пред-
ставления советских этнографов продолжали находиться под влияни-
ем западной этнографии (F.  Blom;  J.E.  Thompson;  S.G.  Morley  и
проч.). Общее состояние развития этнографии древних Майя получи-
ло отражение в Большой советской энциклопедии под редакцией
О.Ю. Шмидта. В отдельной статье, указывалось, что хозяйство и об-
щественный строй древних Майя почти совершенно не изучены: «Ис-
тория Майя до X в. Хр. э. известна очень плохо. Благодаря имеющим-
ся почти во всех древних поселениях Майя стелам с хронологически-
ми датами, написанными иероглифическим письмом, можно опреде-
лить лишь время, в течение которого эти поселения были обитаемы»3
.
Как и западные специалисты, советские этнографы не могли объяс-
нить причины таинственного ухода племен Майя с территории пер-
воначального обитания (северные районы Гватемалы и Гондураса) на
полуострове Юкатан между X и XII вв. н.э. В указанном очерке ука-
зывалось на то, что многочисленные развалины древних поселений
Майя свидетельствовали о высоком развитии их в области архитекту-
ры и скульптуры. О календарной системе Майя и тем более о са-
кральном содержании календаря Цолькина советским ученым было
почти ничего не известно, кроме отдельных формальных признаков:
«Календарь майя был основан на лунном месяце, годе в 365 дней и
двенадцатеричной системе отсчета, сохранившееся изображение это-
го календаря относится вероятно, к VII в. Хр. э. Кроме этого, сущест-
вовал год в 584 дня, возникший на основании наблюдений над дви-
жением планеты Венеры. Все это, а также наличие своеобразных «об-
серваторий», свидетельствует об их астрономических познаниях»4
.
 
В послевоенной советской историографии древним Майя по-
прежнему отдельное внимание практически не уделялось до середи-
ны XX в. В представлении советских историков этот таинственный
американский народ мало чем отличался от соседних индейских ци-
вилизаций. Такое положение дел было закономерным и объяснялось,
как минимум, двумя причинами. Во-первых, советская наука до ука-
занного периода по-прежнему мало что знала о цивилизациях Майя,
во-вторых историю этого индейского племени советские этнографы
рассматривали не иначе, как через призму примитивного формацион-
ного (универсально-исторического) подхода и Всемирной истории, а,
следовательно, ничего особенного феноменального советским исто-
рикам (за исключением Ю.В. Кнорозова) в истории и культурном
наследии древних Майя не представлялось. Примером может служить
«Большая советская энциклопедия» (начала издаваться еще в послед-
ние годы сталинского режима), где Майя отведено всего 1,5 страни-
цы. В указанной статье сообщается, что общественный строй и исто-
рия древних Майя до X в. н.э. почти не известны5
. Этот малоизвест-
ный и начальный с точки зрения советских специалистов период (и
«классический» с точки зрения истинных и настоящих специалистов,
сторонников концепции Хозе Аргуэльеса) сразу подогнали под тра-
диционную хронологическую кальку, назвав указанное время Древ-
ним царством, по аналогии с хронологией Древнего Египта. Пример-
но такую же хронологию предлагают и западные специалисты. Авто-
ритетный знаток Майя Морли склонен линейно делить их историю на
три периода, а именно: домайянская эпоха (около 3000 г. до н.э. – 317
г. н.э.), Древнее царство и Новое царство6
. В советской науке того
времени утвердилось мнение, что наиболее крупные поселения Майя
являлись центрами примитивных рабовладельческих государств.
Хронологическим рубежом между Древним и Новым царствами
советскими историками не без основания был установлен X в. н.э.,
когда племена Майя покинули прежнее место обитания (северные
районы Гватемалы и на западе Гондураса) и переселились на полу-
остров Юкатан, где были основаны крупные поселения Чичен-Ица,
Майя-пан, Ушмаль. По мнению советских историков, это событие
произошло из-за истощения плодородия почвы7
. Однако такой вывод,
который удобно укладывался в прокрустово ложе формационно-
материалистической концепции истории, как будет показано ниже, не
имел почти ничего общего с истинной причиной миграции племен
Майя, причиной, которую добросовестно обоснует Хозе Аргуэльес в
своей известной работе «Фактор Майя» и других более поздних науч-
ных трудах.
Среди исследователей Советской России было совсем немного
истинных  и оригинальных специалистов, склонных воспринимать
цивилизацию древних Майя, как настоящий исторический феномен,
не сообразный с традиционной линейной (евроцентрической) кон-
цепцией истории. Но, несмотря на это, советской исторической науке
делает большую честь тот факт, что из рядов этнографов, специали-
зировавшихся в исследовании индейских культур доколумбовой
Америки, вышел такой оригинальный ученый как академик Ю.В.
Кнорозов, оставивший яркий след в изучении древнего письма Майя.
Хотя изучение майянской письменности в мировой науке началось
еще в XIX в. (после публикации Кингсборо уцелевших рукописей в
1831-1848 гг.), многочисленные попытки дешифровки майянских ие-
роглифов были фактически безрезультатными. И только в 1951 г.
Ю.В. Кнорозовым система иероглифов древних Майя была расшиф-
рована, а результаты его открытия опубликованы в 1952 г. в академи-
ческом журнале «Советская этнография»8
. Многие предшественники
Ю.В. Кнорозова из европейских стран предполагали, что письмен-
ность Майя была идеографической (способ  письма: обозначение
письменным знаком целое понятие). Ю.В. Кнорозов уже установил,
что письменность Майя была иероглифической (способ письма, в ко-
тором фигурные знаки обозначают целые понятия, слова или отдель-
ные слоги и звуки речи, то есть передававшую звуковую речь). Таким
образом, было доказано, что иероглифическая система письма древ-
них Майя в принципе не отличалась от аналогичных (иероглифиче-
ских) систем других крупных древних цивилизаций (Египет и Китай).
Оригинальные выводы Ю.В. Кнорозова не остались незамеченными
как в СССР, так и на  Западе. Советские коллеги и бюрократические
научные структуры по достоинству и объективно оценили открытия,
сделанные Юрием Кнорозовым. Уже через несколько лет (в 1955 г.)
после указанной сенсационной публикации этого учёного в Институ-
те этнографии в ученом совете при рассмотрении вопроса о соиска-
тельстве Ю. Кнорозовым ученой степени кандидата исторических
наук было принято крайне редкое решение: ученый совет, принимая
во внимание действительно крупный вклад его в науку, присвоил Ю.
Кнорозову сразу степень доктора исторических наук9
.
Западные и особенно американские коллеги встретили открытия
Юрия Кнорозова, что называется,  «в штыки». Особенно неиствовал
Эрик Томпсон, который в научном мире имел двойственную репута-
цию: с одной стороны, профессор Томпсон заслуженно считался спе-
циалистом и знатоком по письменности древним Майя, с другой же
стороны, за ним не безосновательно закрепилась репутация «Велико-
го могильщика» исследователей письма Майя. По свидетельству ещё
одного советского специалиста В.А. Кузьмищева, основные постула-
ты Ю.Кнорозова относительно письма Майя были восприняты в аме-
риканской научной среде, как «бунт» против авторитетной концепции
Томпсона. Сам же Эрик Томпсон в специальной разгромной рецензии
(мексиканский журнал «Ян») по-прежнему с характерным упрямст-
вом доказывал отсутствие в письме Майя фонетических знаков, на
существование которых доказательно настаивал советский учёный.
По компетентному свидетельству В.А. Кузьмищева, гнев Томпсона
против работ Ю. Кнорозова был обусловлен тем, что молодой совет-
ский специалист просто показал, в чём суть ошибки американской
школы «ребусного письма», возглавляемой Томпсоном10
. Прошло
несколько десятилетий после этой дискуссии и стало ясно, «кто есть
кто».  Высокая и хорошо  обоснованная оценка научных заслуг Ю.
Кнорозова, данная Хозе Аргуэльесом, свидетельствует о том высоком
вкладе в разгадку тайны Майя, сделанным Юрием Кнорозовым. Ещё
одна очевидная заслуга Ю.В. Кнорозова в исследовании феномена
древних Майя, заключается в том, что этот советский ученый приот-
крыл завесу тайны над таким загадочным и почти мифическим пер-
сонажем древней майянской истории, как Пакаль Вотан. В предисло-
вии к русскому изданию своей книги «Фактор Майя» Хозе Аргуэльес
признает, что именно Ю.В. Кнорозов сделал известным Пакаль Вота-
на среди специалистов по истории и культуре древних Майя, назвав
его не иначе, как «майянским космонавтом»11
. Согласно учению Хозе
Аргуэльеса, Пакаль Вотан воплотившийся на  Земле в 631 г. н.э. и
живший до 683 г.  н.э.,  прибыл  на нашу планету во главе  отборной
команды майянских галактических инженеров12
  с особой мета-
исторической миссией. 
Изучение истории древних Майя в более позднюю советскую
эпоху характеризовалась неоднозначными оценками. Через призму
материалистической парадигмы советские этнографы по-прежнему
воспринимали индейцев Майя как почти типичную доколумбовскую
цивилизацию Центральной Америки, занимавшейся примитивным
подсечно-огневым земледелием. Однако при таком упрощенном
взгляде на эту сложную проблему специалисты из Института этно-
графии СССР признавали оригинальный характер культуры этого
индейского народа Америки. В 50-60-е гг. ХХ в. в Советской России
была предпринята публикация фундаментальной десятитомной «Все-
мирной истории», которая убедительно свидетельствовала о действи-
тельных достижениях советской исторической науки в послевоенный
период. В четвёртом томе этого издания, отдельный раздел которого
был посвящён народам Америки до начала европейской экспансии,
истории древних Майя по-прежнему было отделено весьма скромное
место (статья написана Б.И. Шаревской с использованием материала,
подготовленного Институтом этнографии АН СССР). В указанном
издании признаётся, что Майя создали высокую культуру, доминиро-
вавшей  в Центральной Америке. Под влиянием иероглифики Майя,
по мнению советских этнографов, возникла письменность у соседних
народов — тольтеков и сапотеков. Признавался и тот факт, что суще-
ственных успехов Майя добились в астрономии.  Например, солнеч-
ный год ими был вычислен с точностью до одной минуты13
. Законо-
мерно, что значительное развитие астрономии у Майя историками-
материалистами объяснялось только практическим и потребностями
земледелия. Мета-исторический и пророческий характер священного
календаря «Цолькин» индейцев Майя был тогда неподвластен иссле-
дователям, остававшихся в плену марксистской схемы Всемирной
истории.
 Интерес к вопросу о появлении цивилизации Майя в 60-70-е гг.
проявляли и представители советской археологии. Например, долгие
годы этой проблемой занимался В.И. Гуляев, опубликовавший  три
монографии о Майянской и других цивилизациях Месоамерика. В
своей последней научно-популярной работе «Загадки погибших ци-
вилизаций» В.И. Гуляев, в частности, излагает свои рассуждения от-
носительно причины упадка майянских городов (в конце 1 тысячеле-
тия н.э.), приводя при этом точки зрения разных американских и за-
падных авторов. По его мнению, гибель центров цивилизаций Майя
классического периода была вызвана целым комплексом причин.
Первоначальным толчком, как считает В.И. Гуляев, было все-таки
нашествие чужеземцев, а этот фактор последовательно повлёк за со-
бой новые потрясения  - развал экономики, голод, болезни, народные
волнения, кризис прежней системы управления и религиозных пред-
ставлений14
.
 
 После Ю. Кнорозова интерес к древним Майя в советском об-
ществе на какое-то время снова возрос на рубеже 60-70-х гг. после
издания книги Владимира Кузьмищева «Тайна жрецов Майя». Об
успехе этой работы говорит тот факт, что после первой публикации в
1968 г. книга была вторично переиздана в 1975 г. весьма крупным
тиражом (100000 экземпляров). С историей и культурой Латинской
Америки была связана вся творческая деятельность В.А. Кузьмищева.
Проработан много лет в Союзе советских обществ дружбы, в 70-е гг.
он возглавлял сектор культуры Института Латинской Америки АН
СССР. Указанная книга В.А. Кузьмищева появилась на свет как ре-
зультат многолетних изысканий в ракурсе разгадки тайны цивилиза-
ции Майя, которую сам автор квалифицировал как «самую выдаю-
щуюся цивилизацию доиспанской Америки»15
. Центральное место в
книге В.А.  Кузьмищева занимает проблема того, как происходил
процесс дешифровки письма Майя, при этом автор показывает осо-
бый крупный вклад советской науки в лице Ю. Кнорозова.
В наше время отношение академической («большой») науки в
отношении древних Майя практически не изменилось, за исключени-
ем отдельных аспектов, касающихся астрологических и астрономиче-
ских достижений, отличавшихся оригинальностью, по мнению неко-
торых современных специалистов. Типичным примером может быть
в этом отношении двадцати четырехтомная «Всемирная история»,
вышедшая на книжный рынок России в середине 90-х гг. ХХ в. От-
ношение к этому изданию заслуживает неоднозначного подхода. На-
писанная коллективом белорусских специалистов, эта «Всемирная
история», с одной стороны, претендует на научную новизну и модер-
низированную научно-историческую методологию. Следует при-
знать, что объективно такие претензии оправданы лишь от части. Не-
сомненным достоинством, например, следует признать новый взгляд
белорусских коллег на проблему антропогенеза. В 1 томе «Всемирной
истории» авторы осторожно допускают мысль о причастности «ино-
планетного» фактора и НЛО к процессу происхождения человека,
ссылаясь, в частности, на мнение таких уважаемых учёных, как В.
Казначеев, который уже давно с должным основанием относится к
такому отряду представителей Академической «верхушке» России,
исповедующих немеханистическую парадигму научного мышления и,
по существу, новую метафизику: «Пусть пока мы говорим о действи-
тельно появляющихся на Земле неких пятнах как о «местах посадок»,
о «контактерах», пусть пока это называется, например, «НЛО», эти
«контакты», в которых наш разум ведёт себя порой странным, как бы
не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с по-
зиции гипотезы о проявлении полевых форм жизни. 
«Большая» наука, которая сейчас отрицает множественность
форм живого вещества, должна прислушаться к иной точки зрения, к
представлению о том, что миров множество. 
Начиная с В.И. Вернадского, даже с Н.Ф. Фёдорова и К.Э. Ци-
олковского, гипотеза о множественности форм жизни, о существова-
нии их на планете Земля имеет, уж во всяком случае, не меньшее пра-
во на гражданство»16
.
 
«Как видим, — осторожно добавляют авторы, —  гипотеза сме-
лая и, если задуматься, не такая уж и фантастическая, как это может
показаться на первый взгляд»17
. 
Что касается исторического очерка о древних Майя, то фактоло-
гический материал и теоретические установки авторов «Всемирной
истории», надо признать, не блещут оригинальностью и, более того,
носят компилятивный характер и даже плагиата. Для специалиста не
составит труда заметить, что этот исторический очерк ориентирован в
целом на фактологическую и методологическую канву вышеуказан-
ной советской академической «Всемирной истории». Более того, не-
которые оценки (и даже отдельные формулировки и предложения)
почти точь-в-точь копированы из названного советского издания. Та-
ким образом, белорусские историки в общем- то не обременили себя
задачей действительно по-новому посмотреть на загадочных Майя в
свете новейших серьезных исследований того же Хозе Аргуэльеса,
книги которого на русском языке были изданы в России уже в начале
90-х гг., от чего их концепция о народах Центральной Америки доко-
лумбовского периода, конечно,  значительно проигрывает, поскольку
она нацеливает читателя на догматическое и откровенно примитивное
восприятие майянской цивилизации. 
Указанный очерк о древних Майя содержит очевидные противо-
речия относительно уровня развития этой индейской цивилизации.
Это и понятно. Ведь такая оценка основана на традиционном и пре-
словутом европоцентризме, составляющим основной компонент ли-
нейной, универсальной (в российском варианте  -  формационный)
концепции мировой истории. С одной стороны, например белорус-
ские авторы, считают, что религиозные верования Майя включали в
себя примитивные образные представления о природе, а с другой
стороны, в очерке признаётся, что космогония Майя представляла
собой сложную систему, основанную на теории о трёх сотвореньях.
Кроме того, признаётся и то, что у Майя существовала высокоразви-
тая астрономическая наука и знания о движении звезд Солнца, Луны,
Венеры и Марса
18
. Налицо откровенный нонсенс. Как экзотически-
примитивный народ, обеспечивающий себе хлеб насущный подсечно-
огневым земледелием, в то же время обладал глубокими астрономи-
ческими знаниями, которые стали достоянием мировой  академиче-
ской науки сравнительно недавно? Ответ на этот сложный вопрос
указанные авторы предпочли обойти молчанием. Подобная ситуация
отчасти характерна и для значительной части научно-популярной
околонаучной литературы о древних цивилизациях доколумбовского
периода. Многие авторы этого стиля («поп-истории»), указывая на
загадочный и неповторимый характер цивилизации древних Майя, не
утруждают себя вопросом принципиально по-новому посмотреть на
проблему возникновения у Майя высокоразвитой культуры и особен-
но астрономической науки. Тем более такие авторы игнорируют не-
многие новейшие сугубо научные работы (помимо трудов Х. Аргу-
эльеса имеются ввиду и некоторые другие книги западных авторов), в
которых цивилизация Майя рассматривается в ракурсе «инопланетно-
го» фактора в истории. В недавно вышедшей книги Оксаны Дубров-
ской «Тайны древних рас» нам встречается, например, старая добрая
формулировка: «Происхождение Майя окутано пеленой таинственно-
сти»19
. Уважаемому автору почему-то невдомек что «пелена таинст-
венности» начала спадать уже с середины минувшего ХХ века.
 Было бы ошибочно считать, что в наше время старая догмати-
ческая точка зрения на цивилизацию Майя остаётся преобладающей.
Следует признать, что за последние 10-15 лет возросло число научно-
популярных работ, в которых майянская цивилизация рассматривает-
ся как очевидный феномен, связанный с «космическим» фактором и
достойным разгадки на теоретической платформе мета-истории. Не-
сомненно и то, что указанная тенденция в научной литературе напря-
мую обусловлена появлением на Западе в 80-е гг. ХХ в. первых кон-
цептуальных книг Хозе Аргуэльеса, который заложил традицию ин-
терпретировать мировую историю через так называемый «Фактор
Майя». 
На данный момент в России новейшую литературу о феноме-
нальном культурном и научном наследии цивилизации Майя резонно
подразделить, как минимум, на две основные категории. 
К первой группе логично отнести научно-популярные работы
поп-эзотерического направления, которое в пост-перестрочный пери-
од почти сразу приобрело невиданную популярность. Для работ ука-
занного направления характерно то, что их авторы, как правило, в
объяснении загадки Майя берут на вооружение концепцию Хозе Ар-
гуэльеса. Более того, теперь в эзотерических кругах уже считается
хорошим тоном обязательная ссылка на работы этого автора, достой-
ного провозвестника Гармонической Конвергенции и Нового Золото-
го века. В качестве примера, можно привести недавно опубликован-
ную книгу Евгения Панова «Смысл жизни и истории с позиции эзоте-
рики», нацеливающей современного читателя на необходимость
учиться мыслить «по-новому», то есть на основании мета-
исторической парадигмы (теоретику метаисторического метода Дании-
лу Андрееву и его учению отведено отдельное почётное место, но, правда, Е.
Панов, как и многие другие поп-эзотерики, по всей видимости, воспринимает
концепцию «Розы мира» с фанатической доверчивостью, не допуская мысли
о том, что это действительно великая и эпохальная книга с высоты нашего
времени также достойна благожелательной критики). Одна из основных
идей в работе Е. Панова заключается в том, что наше человечество и
планета находятся на пороге величайших событий, а именно в пред-
дверии (2012 г.) так называемой «Галактической синхронизации» (со-
гласование вибраций человечества как единого планетного организма с кос-
мическими ритмами, синхронизации с запредельным), призванной пропус-
тить нас в Новый Золотой век, в новую многомерную реальность, в
содружество развитых галактических цивилизаций. Обоснование
пророческой даты (2012 г.), как решающего хронологического рубежа
Великого Перехода к «внетехнологическому» пути будущей истории
Е. Панов обосновывает при помощи теоретических установок Хозе
Аргуэльеса (в тексте книги Е. Панова фамилия Аргуэльес почему-то
везде пишется как  – Аргвельес) в отношении расчётов и прогнозов
окончания Великого  цикла истории классическими Майя. «Это зна-
ние не мёртвое,  - доказывает Е. Панов,  - напротив, оно активно, оно
указывает на особенную важность нынешнего периода в истории
Земли, как завершающего в так называемом Великом цикле, который
начался в 3113 году до н.э. и должен закончиться в 2012 году. В отли-
чие от современного, это знание галактического масштаба, галактиче-
ской системы отсчёта, следовательно, неразрывно связанное с мифо-
логией, религией, искусством. Это знание объединяющее, а не разъе-
диняющее, оно сочленяет смысл существования и судьбу человечест-
ва с неведомыми целями бесконечных звёздных пространств»20
.
 
 Ко второй группе вышеуказанного направления относятся пока
немногочисленные труды, написанные представителями академиче-
ской науки. Эти авторы, являющиеся, как правило, сторонниками
«удлинённой» модели всемирно-исторической хронологии, предпо-
читают высказываться о глобальных тайнах мировой истории и пер-
спективах пост-истории, то есть в расчёте на широкий читательский
рынок, а вовсе не на скучную академическую среду, в которой их
взгляды пока не встречают должного понимания.
Такими, к примеру, являются работы экстравагантного доктора
философии В.Н. Дёмина проповедника русского космизма и новой
«немеханистической» научной картины мира. Испытав некоторое
влияние от работы Хозе Аргуэльеса «Фактор Майя» и также от рабо-
ты швейцарского археолога Эриха фон Дэнникена, прославившегося
на Западе в 60-70-е гг. своей сенсационной книгой21
 («Неразгаданные
загадки прошлого. Воспоминания о будущем»), В.Н. Дёмин признаёт
исключительный и феноменальный характер майянской цивилизации,
владевшей уже в то далёкое время (по терминологии ортодоксальной
историографии  -  эпоха древнего царства) глубокими астрономиче-
скими знаниями. В своей поздней работе «Тайны Вселенной» В.Н.
Дёмин констатирует: «Астрономические познания, к примеру, древ-
них Майя поражают воображение. Они владели знаниями, к которым
современная наука приблизилась сравнительно недавно. Лунный ме-
сяц высчитан жрецами-астрономами мёртвого города Паленке (что
зафиксировано в иероглифических таблицах, вырезанных камня) с
точностью до пятого знака после запятой, равен 29,53086 дня и лишь
на 0,00027 дня расходится с величиной полученной с помощью ком-
пьютеров и точнейших астрономических приборов... Между прочим,
начальной точкой отсчёта мировой истории Майя считали 5041738
год до н.э. — дата, которую сегодня ещё не способна осмыслить нау-
ка»22
.
 
Размышляя над загадкой цивилизации Майя и их наукой, В.Н.
Дёмин апеллирует к научным изысканиям Эриха фон Дэнникена,
концепция которого ему импонирует и вовсе не представляется фан-
тасмагоричной  и ненаучной. Как известно, Дэнникен смело утвер-
ждал, что в историческом прошлом  Земля неоднократно посещалась
представителями внеземных цивилизаций, о чём свидетельствуют
многочисленные материальные памятники и артефакты прошлого или
так называемые «палеоконтакты». В.Н. Дёмин ссылается в этой связи
на мнение Эриха фон Дэнникена относительно знаменитого склепа
под ступенчатой пирамидой в Паленке в современной Мексике (так
называемый «Храм надписей»), где находится гробница легендарного
Пакаль Вотана. По убеждению Дэнникена (которое разделяет и рос-
сийский учёный-философ), надгробная плита с причудливыми изо-
бражениями аппарата, похожего на летающее устройство, является
важным и неголословным свидетельством в пользу таких палеокон-
тактов. Такое мнение логично согласуется с концепцией Хозе Аргу-
эльеса и отчасти с концепцией Мориса Котрелла, расшифровавшего
символы и рисунки на этой надгробной плите «Храма надписей».
В.Н. Дёмин с сожалением при этом отмечает, что подобные матери-
альные свидетельства о палеоконтактах по-прежнему интерпретиру-
ется современными ортодоксами от исторической науки в примитив-
ном материалистическом духе: «Однако история древней Америки
(особенно Центральной и Южной) изобилует такими загадками, что
ещё больший скептицизм вызывает позиция профессиональных исто-
риков. Во всяком случае, они не в состоянии дать вразумительный
ответ и относительно рассмотренных выше культурологических фе-
номенов, и по поводу других аналогичных фактов, к примеру, таких
как гигантские изображения животных и предметов в пустыне Наска
... В прочем, в индейских легендах содержаться прямые указания на
участие в их создании небесных (космических) пришельцев»23
. 
На данный момент странным было бы то обстоятельство, если
бы загадку цивилизации через призму мета-истории не рассматривала
многочисленная эзотерическая братия. Однако серьезного интереса
значительная часть современных работ этого направления (презирае-
мая академическими мужами) не представляет. Это имеет простое
объяснение. Для того, чтобы создать не тривиальный портрет древних
Майя (жрецов) как космических эмиссаров Галактического центра и
тем более внести что-то новое в общую мета-историческую концеп-
цию относительно феномена этой цивилизации, как нам представля-
ется, необходимо иметь глубокий опыт визионерства и восхождения
духа (развитую способность проникать в области Тонкого мира и
Вселенского банка данных), то есть обладать устоявшимися основами
космического сознания. Но таких действительно духовно продвину-
тых людей-визионеров (особенно по чину Мельхиседиков) среди пи-
сателей-эзотериков немного. 
На примере России (всегда богатой истинными прорицателями)
возможно привести несколько серьезных примеров таких опытных
духовидцев, но нам представляется, что будет правильным остано-
вить свой выбор на таком по-настоящему великом человеке совре-
менной российской цивилизации, как Евгений Березиков, человеке  -
уникуме, кого с полным основанием можно поставить в один ряд с
такими духовными вождями и прорицателями Нового Золотого века,
как Друнвало Мельхиседек, Далай Лама, Саи-Баба, Калька и некото-
рыми другими адептами. 
Своё отношение к феномену Майя Евгений Березиков рассмат-
ривает в ракурсе своей хорошо обоснованной (с точки зрения «неме-
ханистической» научной картины мира)  концепции Апокалипсиса и
Преображения (планеты и человека). Концепция эта получила раз-
вёрнутое обоснование в поздних работах Русского Мельхиседека, а
именно его трилогии «Восхождение Духа»24
. 
Во втором томе указанной трилогии («Устройство Мироздания
и грядущие изменения Планетарного Генокода в дни Апокалипсиса и
Преображения») Евгений Березиков, осмысливая результаты своего
путешествия - паломничества к древним святыням Мексики (1997 г.),
задаётся вопросом: кем же были классические Майя? Отвечая на этот
вопрос, Русский Мельхиседек подводит свои рассуждения под такую
методологическую основу, в которой с одной стороны, введена кон-
цепция Хозе Аргуэльеса (Фактор Майя), с другой стороны, собствен-
ная концепция миробытия, основанная на его богатом личном визио-
нерском и духовном опыте. 
Рассматривая такую проблемную грань, как версию происхож-
дения Майя, Евгений Березиков, ссылаясь на «Летописи какчикелей,
утверждает, что происхождение Майя, согласно этому историку, при
мета-историческом видении проблемы носит «мандалический, небес-
ный, космический характер (то есть лежащий в Генокоде Вселен-
ной)»25
.
 
Далее автор указывает: «Подтверждением их почти неземного,
космического происхождения или, во всяком случае, высокой степени
познания большинства точных наук и астрономии высшего порядка,
является «Календарь Майя», оставленный нам в наследство наряду с
пирамидами Солнца и Луны. Майя вычислили протяженность обра-
щения земли вокруг Солнца с точностью до третьего знака после за-
пятой  - по сравнению со значением, известным современной науке...
Все это наводит на размышление: а не могла ли столь изящная и со-
размерная система исчисления использоваться также как средство
записи гармонических настроек, связанных не только с положением
объектов в пространстве и времени, но и с резонансными свойствами
бытия и восприятия, природа которых заслонена от нас материали-
стическими предрассудками? Этот вопрос задают себе многие учёные
конкретных наук и философы»
.
 Не подвергая сомнению тот факт, что именно Майя построили
пирамиды Солнца и Луны и иные планетные символы в Теотиуаконе,
Е. Березиков отвечает на приснопамятный вопрос о том, почему учё-
ные до сих пор не могут объяснить, в чём истинный смысл и назначе-
ние этих комплексов? Автор со всей ответственностью утверждает,
что разгадка этих древних  феноменов лежит за пределами понятия
«линейной» (научно-материалистической) логики нашего мышления
и находится в рамках мышления, исходящего от людей, обладающих
космическим мышлением. При этом поясняется, что под понятием
«космическое сознание» следует понимать не только обыденное соз-
нание, являющееся базовым для человечной популяции  Homo
Sapiens, но и сознание, которое свободно считывает информацию со
своего подсознания и с матриц Вселенского разума. «Оттуда я в
большей степени и считываю эту информацию,  -  поясняет Евгений
Березиков,  - из-за которой ортодоксальные материалисты (да и иные
формалисты от наук), не зная, в какой разряд поставить, ставят меня и
мне подобных в разряд в лучшем случае чудаков или «сдвинутых»,
или ещё круче – умалишенных»27
. 
Следует отметить, что свой весьма весомый вклад в раскрытие
сакральной загадки математики Майя и их науке о истинной сущно-
сти и Времени внесли представители советского естествознания во
второй половине ХХ века. Дело в том, что факт вскрытия гробницы
верховного майянского жреца Пакаль Вотана в 1952 г. возымел серь-
ёзное метафизическое действо, кардинально повлиявшее на возник-
новение принципиально новой науки о Времени. По убеждению Хозе
Аргуэльеса, в момент открытия гробницы Пакаль Вотана Альберто
Русом, были высвобождены мыслеформы («ментальные семена зна-
ния»), которые и предстояло расшифровать учёным во второй поло-
вине ХХ и начале ХХI вв. (до 2012 г.)
28
. Эти мыслеформы, представ-
ляющие собой, очевидно, некие законсервированные на 1260 лет ар-
хетипы, мгновенно, как считает Хозе Аргуэльес, вошли в резонанс с
планетарной ноосферой как модели новой науки Времени29
.
 
 Поскольку одним из теоретиков и провозвестников эпохи ноо-
сферы (особое планетарное состояние, при котором человек стано-
вится основным фактором процесса эволюции)
30
 был советский (рус-
ский) учёный Владимир Вернадский, то, согласно логике Аргуэльеса,
его теоретическое наследие распространилось на советское естество-
знание, способствуя развитию в России космизма («Немеханистиче-
ское» по своей сути мировосприятие,  основанное на вере единения
человека и вселенной, «всего со всем»)
31
. После ухода В.И. Вернад-
ского с земного плана (январь  1945  г., Москва) эстафету развития
теории антропокосмизма и ноосферы подхватили советские учёные,
совместными усилиями которых к началу ХХI  века была заложена
теоретическая основа этой новой науки о Времени.
 Особенно выдающуюся роль в этом процессе было суждено
сыграть поистине великому учёному минувшего ХХ века Николаю
Александровичу Козырёву, о котором следовало бы рассказать от-
дельно, поскольку его научная деятельность и судьба связана с при-
открытием пелены тайны с майянской науки о Времени.
 Судьба этого советского учёного зеркально отражает драмати-
ческую историю советской астрономии. Зарекомендовав себя ещё в
довоенный период как способный и падающий большие надежды мо-
лодой учёный, Н.А. Козырёв был вынужден разделить страшную
участь многих советских учёных, ставших безвинными жертвами
Молоха сталинизма, и был репрессирован сначала в 1936 г, а затем
повторно в 1942 г., причём один из пунктов обвинения, выдвинутого
Таймырским судом, заключался в том, что Н.А. Козырёв не согласен
с тезисом Фридриха Энгельса, что «Ньютон  -  индуктивный осёл»32
.
Тюремная атмосфера в сталинских застенках не сломила его дух. На-
против, этот тюремный период жизни характеризовался плодотвор-
ным миросозерцанием, выработкой тех идей, которые впоследствии
станут основой его «физической теории» Времени. В этом отношении
судьба Н.А. Козырёва напоминает судьбу Даниила Андреева, корифея
мета-исторического метода, написавшего свою «Розу Мира» также в
одиночной тюремной камере.
 Являясь пророком новой науки о истинной природе Времени,
Н.А. Козырёв, несмотря на ужасы тюремного заключения, оставался
под покровительствующей дланью Провидения, о чём, к примеру,
говорит, на первый взгляд, почти фантастический факт из его тюрем-
ной эпопеи. Находясь в полной изоляции от внешнего мира и будучи,
конечно, лишённым возможности пользоваться новой научной лите-
ратурой, Н.А. Козырёв в один прекрасный момент в буквальном
смысле слова удостоился подарка судьбы. Возможно,  в  самый труд-
ный момент его тюремного заключения, когда Н.А. Козырёв (ранее
формальный атеист) искренне просил Всевышнего о помощи, окно в
тюремной двери неожиданно раскрылось и в него протянулась чья-то
таинственная рука, державшая то, о чём узник мог только мечтать  -
второй том «Курс астрофизики и звёздной астрономии»33
. Просьба
была услышана Свыше.
 Освободившись в 1946 г., Н.А. Козырёв установил рекорд в ис-
тории соискания учёной степени в СССР, а именно уже через не-
сколько  месяцев (март 1947 г.) защитил докторскую диссертацию
«Источники звёздной энергии и теория внутреннего строения звёзд»,
став пионером в создании «физической теории» Времени. В 1958 г.
Н.А. Козырёв делает важнейший вывод в области его «причинной
механики»,  согласно которому «физическое время» является движу-
щей силой или носителем энергии34
. Глашатаи так называемой «Фи-
зики Веры», супруги Татьяна и Виталий Тихоплавы в своей третьей
книге («Жизнь напрокат) авторитетно утверждают в этой связи:
«Теоретически и экспериментально доказан правильность причинной
механики, то есть механики с конечным ходом времени, Н.А. Козы-
рёв сделал гениальный вывод: физическое время выступает в качест-
ве «движущей силы» или носителем энергии. Именно энергия време-
ни является «топливом» для нашего Солнца и других звёзд»35
. Таким
образом, Н.А. Козырёв сделал революционный в науке вывод: Время
имеет (как нам кажется) не только «геометрические» свойства; оно
имеет, например, плотность или же вырабатывает энергию, противо-
действующую росту энтропии, хаосу. Закономерно, что теория «фи-
зического Времени» Н.А. Козырёва была встречена в штыки совет-
скими корифеями официальной (ньютоновской) физики: академики
Л. Арцимович, П. Капица и И. Тамм в газете «Правда» обвинили Ни-
колая Козырёва в «легкомысленной погоне за научными сенсация-
ми»36
.
 
В зените своей научной биографии (1967 г.) Н.А. Козырёвым
была написана работа «Возможность экспериментального исследова-
ния свойств времени», в которой он, в частности, доказывал, что
Время осуществляет связь между всеми явлениями природы и актив-
но в них участвует. Этот основополагающий вывод и другие положе-
ния Н.А. Козырёва о природе Времени оказались тождественными
Закону Времени. ( Т (Е) = искусство,  или искусство есть функция
Времени от энергии), который в конце 80-х гг. в результате расшиф-
ровки священного календаря Майя «Цолькин» установил Хозе Аргу-
эльес и описал этот закон в своей знаменитой книге «Фактор Майя». 
Зов Пакаль Вотана в России был услышан не только профессо-
ром Николаем Козырёвым. В предисловии к русскому изданию «Фак-
тор Майя» Хозе Аргуэльес указывает и на особенную роль Новоси-
бирского научного центра АН СССР в развитии новой науки о Вре-
мени. Новосибирск находится в самом северном преддверии Алтая,
который, согласно автору «Фактора Майя, занимает на теле  Земли
место своего рода пуповины, связующей все пласты земного бытия.
Являясь уникальным в экологическом и энергетическом отношении
местом на планете, не осквернённым пока техногенной цивилизацией,
эта горная страна в Западной Сибири, Алтай, была оптимальным при-
емником для временных передач (вышеуказанных мыслеформ), кото-
рые вошли в ноосферу Земли после вскрытия гробницы Пакаль Вота-
на. Далее, как полагает Аргуэльес, именно Новосибирск оказался
наиболее восприимчивым к пробуждению науки о Времени: «Можно
представить себе ментальный канал, раскрывающийся от Алтая к по-
лю ноосферы в резонансе с электромагнитным полем Земли, и влеко-
мые по этому каналу, подобно стручкам с семенами, мыслеформы
науки о времени, высвобожденные из гробницы Пакаль Вотана. С
Алтая эти  мыслеформы были излучены в Новосибирск, где плодо-
родное ментальное поле российской науки приняло это долгожданное
вдохновение»37
.
 
 Зов Пакаль Вотана о воссоздании науки Времени и майянской
математики начал восприниматься на ментальном уровне в Новоси-
бирске в 60-е гг. ХХ в., когда коллектив учёных в Институте матема-
тики Новосибирского отделения АН СССР с 1961 г. начали фунда-
ментальное исследование по математическому анализу структур, ле-
жащих в основе майянских иероглифов, которые содержаться в так
называемых  «Дрезденском», «Парижском» и «Тро-Кортезианском»
Кодексах. Спустя много лет после завершения этого проекта (1969 г.)
Хозе Аргуэльес, ознакомившись с данной работой, пришёл к выводу,
что «основная математическая программа, открытая русскими иссле-
дователями,  целиком и полностью подтверждает  (выделено нами  -
Д.С.) математическую расшифровку, предпринятую мной при под-
держке моей жены и соисследователя в 1989 году, после выхода в
свет книги «Фактор Майя»38
. 
Хозе и Ллойдин Аргуэльес посещали Россию дважды. Во время
второго визита (июль-август 2002 г.) они с особой миссией посетили
Новосибирск и Алтай. В эксклюзивном интервью для читателей газе-
ты «Аура» Аргуэльес объяснил своё особое отношение к Алтаю и его
судьбоносном значении для планеты таким образом: «Этот одно из
последних чистых мест в биосфере. 0,7 человека на квадратный ки-
лометр и огромные просторы не оскверненной чистоты и красоты!
Вот почему я именно здесь провожу этот семинар и тренинг по ос-
воению майянского календаря. Вот почему я создал фонд, девиз ко-
торого: «Сохранение Алтая  -  сохранение планеты»39
. В августе 2001
года супруги Аргуэльесы приняли участие в семидневной экспедиции
в Горный Алтай (интересно отметить, что это событие совпало с 75-й
годовщиной алтайской экспедиции Рерихов), после чего Аргуэльес
провёл на берегу реки Катунь семидневный семинар «Алтай и древ-
ние Майя: Закон Времени - от прошлого к будущему»40
.
 
 Идея о том, что именно России в эпоху новой космической эры
суждено стать светочем духовного и ментального возрождения зем-
ного человечества заканчивающего техногенномашинного века, стала
с трудом распространяться в мировом общественном сознании в 30-
40-е гг. ХХ века, века Апокалипсиса. Супругами Рерихами, а также
Алисой Бейли, являющимися истинными Адептами разумного космо-
са и приемниками идей «Матери Теософии» Елены Блаватской, была
обоснована эта самая идея как будто бы убедительными аргументами.
«Как предсказана была великая Светлая Эпоха человечества,  -  так
намечена была и страна, где начнётся космическая эра нашей плане-
ты»  - утверждал Николай Рерих41
. Однако до самого последнего мо-
мента в западном обществе, одурманенном лжевременем (12/60) и
лже-ценностями и по-прежнему подвластному русофобией, идея эта
не только упорно встречает противодействие западного человека
(техногенного индивидуума), но и, более того, вызывает негативную
и раздражительную рефлексию, а если говорить более откровенно, то
очевидную ненависть и презрение к русской цивилизации и непонят-
ного для Запада её мировосприятия. К счастью, за последнее время
идея о мессианском предназначении России, страны Параклета (при-
шествие на Землю Святого духа), начинает всё больше приобретать
доказательную базу. Для людей с непредвзятым и мистическим скла-
дом ума идея эта воспринимается уже как аксиома. И обусловлено это
обстоятельство появлением за последние десять лет новых серьезных
эзотерических и ченнелинговых источников, в которых, на наш субъ-
ективный взгляд, содержится доступное обоснование мессианской
мета-исторической направленности судьбы России, выражаясь сло-
вами Данила Андреева. Майянское «возвращение» и процесс восста-
новления истинного Закона Времени уже произошли и российская
цивилизация и ее научная надстройка, как представляется, достойно
выполнили свое предназначение, сумев, как и было заведено наукой
Майя, дождаться и услышать зов Паскаль Вотана о возвращении че-
ловечества к первоистокам.