За понимание!

Вот опять на «Прозе» статья о защите авторских прав. Думал, всё успокоилось, устаканилось.  Ан нет. Жива тема. Кого то волнует.
Тем, у кого мнение другого человека , вызывает  гнев, ненависть , заранее предлагаю не читать данную статью.
Итак, в чём , на взгляд рядового читателя и зрителя проблема авторских прав? Именно читателя и именно зрителя , а не юриста , не философа ни чиновника и упаси Бог ,не обладателя авторских прав на что либо.
Правообладателям не нравится «незаконное распространение» , а именно бесплатное распространение их произведений в интернете.  Иными словами – пожалуйста , распространяйте , читайте, смотрите ,но платите мне деньги. Как автору.
С одной стороны, они в чём то правы. Авторы написали или сняли фильм, хотят не просто получить гонорар с издания книги или проката на экране своего фильма, но хотят иметь приток денежек и в будущем. С каждого прочтения, с каждого просмотра. А вот тут и не получается.
Не буду прикрываться фразой «свобода обмена информацией»…..слишком заумно и не понятно. Давайте конкретно. Я купил книгу .Мной любимого Писателя. Прочитал. Сын попросил почитать. Я дал. Сосед попросил почитать . Я не отказал. Что происходит? Происходит незаконное распространение авторского произведения? Формально – да. Но тогда главные враги правообладателей – публичные, муниципальные и вообще бесплатные библиотеки. У этих , кошмар, одну книгу могут прочитать десятки и сотни человек ,не заплатив НИ КОПЕЙКИ автору!  Вот это убытки! Вот это вообще «воровство в крупном масштабе». !  А ведь правообладатели не предъявляют претензий к библиотека ( и к видеотека, такие кое где есть). Почему? Да потому ,что библиотеки не зарабатывают на «прокате» ( скажем так ) книг. Не занимаются коммерцией.  И следовательно, авторские права не нарушаются. Таким образом, и моя передача во временное пользование книги или диска с фильмом соседу…не является преступлением. Нет факта получения прибыли. Как нет и самой прибыли. Ну и последнее , какая разница правообладателю кому я отдал диск или книгу? В том смысле знаком я с ним лично или нет?  Никакой разницы.  До той поры , пока я не начну  «качать» прибыль. Я так считаю. Если я купил книгу, потом перевёл её в электронный вид и дал соседу для чтения в метро на электронном устройстве- никакого закона я не нарушаю. Книгу то я оплатил. Считаете меня преступником ? Охренеть! Ловите меня.
Уважаемый читатель! Вы действительно верите в реальность такой поимки и наказания?
 А теперь продолжим. Я не просто перевёл книгу в электронный вид но и разместил её на торрент сайте. Зачем? С простой целью. Хочу поменяться книгой. Тьфу , чёрт. Хочу дать кому то почитать МОЮ книгу, взамен прочитать ДРУГУЮ книгу. Почти все торрент сайты проповедуют политику доступа к информации в зависимости от отданной информации. Чем большему количеству пользователей ты дашь доступ на свой диск – тем больше сможешь получить. Обмен файлами ( фильмами, книгами, песнями) происходит на безвозмездной основе. Бесплатно. Никто не получает реальной прибыли. Не зарабатывает на обмене. Чем не современная библиотека? В чём отличие? И почему к библиотеке нет претензий а ко мне есть? Меня обвиняют в размещении незаконного контента. Могут наказать сайт.
А справедливо ли это?
На мой взгляд нет. Кто то же купил книгу ( фильм, концерт). Заплатил за неё. Имеет полное право передавать её кому угодно во временное или постоянное пользование. Однако зудит, зудит желание прекратить свободный обмен файлами. Программа «Торрент» это кость в горле у правообладателей. Именно с появлением и распространением этой программы во всемирном масштабе  взвыли правообладатели.  Такое уже было. Было в связи с появлением программы «Скайп». НЕ помните? Напомню. Против этой программы ополчилась такая куча поставщиков связи , что казалось  ВСЁ, конец Скайпу. Однако Скайп жив и процветает. Насколько помню, такую же услугу ( бесплатный телефонный звонок в любую точку мир обладателю такой же программы) предоставляют и Мэйл .ру и АЙСИ кью….а может и ещё кто….
Ещё немного истории ( уж извините , живу долго), не далее как 10-25 лет назад правообладатели воевали не с читателями или зрителями , а с издательствами и изготовителями компакт-дисков. В чём была проблема? Некоторые издательства , незаконно печатали книги пользующиеся спросом не заключив договор с автором или его представителем. То же касалось и компакт-дисков с фильмами и песнями. Целые заводы, производили продукцию на десятки и сотни миллионов рублей не производя отчислений авторам.
Сейчас такой проблемы нет. НЕ выгодно подпольно печатать книгу. Не выгодно тиражировать диск. Есть интернет. Там есть или бесплатно или за разумные деньги.
Не всё так плохо. Попса, ( да и не только она) давно зарабатывает деньги не на выпуске новых дисков, а на гастролях и живых концертах.  Труднее заработать денежку? Безусловно.  Раньше то , посидел месяц в студии ( безусловно работа) и получай денежку год а то и два. И покупай себе за «зайку»   розовый мерседес. Жизнь меняется. Кто- то понял, приспособился и живёт не бедно. А кто- то плачется и требует защиты. Так может правообладателям ( книг, фильмов и песен) пора понять современный мир, понять значение и мощь интернета. Понять и поменять что- то в своей жизни,  творчестве, технологии.
Я не всегда скачиваю фильмы. Иногда меня устраивает просмотр он-лайн. Откуда мне знать, законно фильм размещён или нет? Да даже если и скачиваю. Считаю так – есть реклама на сайте или перед скачиванием – контент законный. Пусть правообладатели разбираются с владельцами сайта. Я –ЗА! Однако велика вероятность того, что владельцы сайта начнут привязывать просмотр рекламы к скачиванию( просмотру) конкретного фильма. А вот тут многие правообладатели окажутся в большой попе. Извините. Например , кто  пересматривал или скачивал в последнее время ….ну например «Цитадель»? Кому может прийти в голову пересмотреть второй или третий раз этот фильм? А ведь его автор в первых рядах борцов с пиратами. Уж помолчал бы. Если фильм есть в интернете, это не значит ,что его смотрят или скачиваю тысячи и миллионы. Если книга есть в интернете это не значит , что она пользуется бешеной популярностью.
Только в качестве примера.
 У меня есть любимые фильмы. Когда то , я пытался их хранить в домашней видеотеке. Пустая и глупая затея. Диски со временем портились а найти нужный фильм стало большой проблемой. Выход предложил интернет.  А зачем хранить ВСЁ на своих дисках (диске)? Этот фильм наверняка у кого то есть. Стоит только поискать. Так , что имея небольшой набор фильмов на диске и специальную программу , я могу получить ,к ранее просмотренному фильму , доступ и через 5, 10 лет после его выхода на экран. Недавно так пересмотрел фильм «Соломенные псы». Сильное кино.
Наверное , пора заканчивать мои рассуждения. Наверняка утомил читателей.
Ну что ж. Пусть так и будет.
 Господа Правообладатели! Интернет существует независимо от вашего желания или ваших пожеланий. Он существует сам по себе. Он не желает следовать вашим законам или правилам. ВЫ должны принять это и изменить свои взгляды. Вы должны ( именно вы должны) подстроиться под современный ритм, условия . Не стоит заставлять государство ввязываться в драку  за ваши интересы на деньги налогоплательщиков. Это низко. Организуйтесь за свои деньги, нанимайте спецов , адвокатов. Отстаивайте свои права за ВАШИ деньги. Государство кинет вам кость, покажет вид что что-то делает, но толку не будет. Денежки не потекут к вам рекой.  Не мечтайте. Никто не знает , как «обуздать интеренет». А вот как сделать привлекательным смотреть законный контент- должны придумать ВЫ. За СВОИ деньги. Сделайте доступной цену просмотра или скачивания . Не жадничайте и имейте дело с не жадными АЙ тишниками.  Думайте и предлагайте.  Но не пытайтесь свалить свои проблемы на плечи государства или пользователей интернета. Ничего не получится. Только зря потратите время и нервы.
С большим уважением к писателям, артистам, режисёрам, певцам и прочая и прочая и прочая.
P.S.
Не хотел я этого писать, дабы не сердить правообладателей. Но …решился . Обратите внимание , как и на что жили великие писатели прошлого. Ни Пушкин , ни Гоголь , к примеру , не могли жить на писательские гонорары. Назовите мне писателя , пусть русского, что мог жить только за счёт своего творчества. Только прогресс в 20 веке позволил сделать литературу массовой. Тиражи книг взлетели на небывалые высоты. Естественно увеличились и авторские гонорары. И вот уже писатели становятся людьми богатыми. И современным писателям абсолютно неприемлимо предложение Льва Николаевича Толстого  печать его произведения не согласовывая с ним и не платить ему гонорары. Сейчас , за такие предложения, в него плевали бы все кому не лень. Писателям очень хочется денег.
 Аналогично и с кинематографом. На своей заре кинематограф был убыточен. Фильмы снимались на деньги спонсоров ( меценатов). И только с развитием техники копирования, открытием массово кинозалов стало возможным выйти на рентабельность и даже прибыль. Развитие телевидения не нанесло серьёзного ущерба кинематографу. Получилось мирное сосуществование. Даже современное телевидение не может быть серьёзным конкурентом кинотеатрам. Великолепный звук , а сейчас ещё и 3D кино , не позволяют даже говорить о гибели кинематографа как такового в кинотеатрах. После выхода фильмов часто появляется статистика сборов от проката. Действительно интересный и зрелищный фильм не только оправдывает расходы на его создание , но и приносит весомую прибыль. Но создателям фильмов хочется ещё и ещё денежек.
Научно – технический прогресс, сделавший так много и для книгоиздателей и для кинематографа, породил великий и ужасный интернет. Этот великий и ужасный интернет, с его современными технологиями, поставил в одинаковое положение с художниками и скульптурами ( для примера) также книгоиздателей и кинематографистов. Ведь ни один художник или скульптор, чьё произведение куплено музеем (или галереей) , не требует отчисления авторских гонораров за коммерческое использование их творений. У них есть понимание, их произведение « вышедшее в МИР» начинает жить своей жизнью. Это надо постараться понять современным «рассерженным» правообладателям.