Гринпис. Подай, Акула Додсон

 ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТОЙ день, полноценный "питерский", несвободы экипажа "Арктик Санрайз".

 Как давно в прилагательном "питерский"  слышим мы главное существительное. Теперь посмотрим со стороны меценатства, которым был славен раньше город Петра. Сам великий император славен не только государственными делами. Именно благодаря его вниманию возник в городе на Неве первый публичный музей, которому в будущем году исполняется 300 лет. Какой советский "продвинутый" пацан не мечтал побывать в Кунсткамере, удивиться чудесам, собранным здесь ещё рукой самого Петра I.

 Не посрамили в этом плане первого императора и престолонаследники. Начавшийся как частная коллекция Екатерины II, Эрмитаж стал мировой сокровищницей произведений искусств. История Русского музея навечно связана с именем Александра III. Любой невенценосный потомок королевского рода считал честью оказаться в рядах меценатов. Следовали им и княжеские роды: Меньшиковы, Юсуповы, Нарышкины, Строгановы.  Импульс, данный властью капитала, преобразил в глазах всего мирового сообщества нашу северную столицу, ставшую по своему духовному наследию вровень с другими.

 Нынешний капитализм, зачатки которого внес ещё Петр I, не возник  из ниоткуда. Старая его база, как ни парадоксально это звучит, сохранила не только достижения соц-арта. В те времена ещё не было Великих, которые посягали на реально великого Репина. Хоть и носило меценатство общегражданский, довольно размытый, характер, дореволюционное искусство донесли до нынешних поколений.

 Следуя логике параллельного развития капитала и меценатства в России, должно через четверть века проявиться это явление и сейчас. Правда, само слово "меценат", в отличии от "питерского", как-то не прижилось. Возможно, ошибаюсь, но не приходит на ум фамилии нынешних. Может, Михалков? Или Прохоров? А, нет, Полонский. Точно.

 Но не принято сейчас в этой среде говорить о меценатстве. Скромнее-пожертвования. Или филантропия. Человеколюбие. Не так давно этим явлением вновь заинтересовался британский банк Coutts. При помощи фонда CAF Россия и семейной школы филантропии Лилли Индианского университета он провел исследование этого явления в жизни современной России.

 Исследования проводили по-крупному. Брали за маячок пожертвования свыше миллиона долларов. Внес миллион-не попадаешь. Добавил ещё пару центов, проходи. Оказалось, что в прошлом году наши "денежные мешки" пожертвовали 239 млн долларов. Всего было сделано 35 пожертвований.

 Для понимания тенденции сравнили с позапрошлым годом. Оказалось, что наши меценаты отдают на благие цели все больше и больше. Ещё немного и сравняются со Строгоновыми, а там и с Нарышкиными. Но тут же обозначилась закавыка. Если сравнивать наших меценатов с зарубежными, малость поотстали. Нет, не в количестве миллионеров. Их у нас солидно, аж 180 тысяч долларовых.

 А вот по суммам, это да. Американские коллеги нашенских пожертвовали в прошлом году 13,96 млрд долларов, а по своему количеству не так уж и далеко от нас. Даже Гонконг, который рассматривался отдельно от Китая, обошел нас почти в четыре раза. Правда, Coutts обошел вниманием Германию, которая по числу миллионеров занимает второе место в мире. Не знаю, может там совсем филантропия захирела, а вот  к нашим стоит присмотреться.

 Трудно, говорят исследователи из Великобритании, вычислить всех ваших филантропов. Уж больно они скромные. Не светятся в открытом доступе, предпочитая делать пожертвования скрытно. А потом, утверждает Coutts, в России отсутствует развитая культура благотворительности. Ну, это, господа, вы нас обижаете реально. Вам, что, мало фамилий известных филантропов XVIII-XX веков? Ещё раз повторить?

 Или здесь нечто иное? У советского зрителя большой популярностью пользовался один из первых фильмов Гайдая "Деловые люди". Он весь пронизан тонким юмором по поводу царящих на загнивающем Западе отношений между людьми. Но наиболее впечатляют суровые разборки в первой новелле, где два гангстера грабанули почтовый вагон. Фраза из новеллы даже была произнесена на самом высоком уровне.

 Так может здесь кроется причина излишней стеснительности наших филантропов? В головы советских граждан настойчиво вдалбливали  теорию Карла Маркса о первичном накоплении капитала. Вот они, ещё живой укор старых времен, и смотрят подозрительно на искренних филантропов-миллионеров. А, деньги уже девать некуда? Наворовал! Дулю тебе, не пролезешь в игольное ушко, не замолишь, не заплачешь.

 Что же, резонно полистать основателя современного материализма. Да заодно скорректировать с бюрократически-чиновничьим капитализмом, который живет и здравствует в России. Нет, похоже, не учли британские банкиры местной специфики, когда любой чиновник может вызвать на ковер предпринимателя и попросить очередное пожертвование. А поводов у чиновника вагон и маленькая тележка. А не пожертвуешь, нашлем на тебя местных "онищенко", вмиг прикроют твой бизнес.

 А с другой стороны, думаю, не просто так заговорил британский банк о благотворительности. Возможно, подводится некая основа под создание в России новых фондов, которые потребуют взносов от армии наших миллионеров. И здесь, как Полонский в одном полотенце, в джунгли уже не убежишь. Тогда, раз культура меценатства  у нас отсутствует, следует ожидать усиление увода капитала на Запад, к потомкам Акулы Додсона. Или создания фондов, чье меценатство будет отражаться только в названии.

 Остановимся на тенденции экологической благотворительности. Здесь нашим крупным компаниям вообще нет резона проявлять активность. причины две. Одна экономическая. Развивающийся капитал меньше всего обращает внимания на эту мелочь. Не случайно же на "Яблоковских дебатах-2013" была заявлена тема Хопра. Локальная, вроде, а показывает общую тенденцию и отношение местного населения. Да и с арктической добычей углеводородов не все так однозначно, как транслирует сейчас обществу генеральный директор "Фреком" Валентин Минасян.

 Вторая причина-настрой общества по отношению к наиболее представительному экологическому движению. Если на стыке эпох за пластинкой, выпущенной при содействии Гринпис стояли многокилометровые очереди, то сейчас, пожалуй, и в майке с таким словом опасно ходить будет. Обязательно найдется какой-нибудь "энтео" или "босых", желающий проверить прочность китайской поделки.

 Но подобные фонды могут создаваться. Но уже под "крышей" и контролем местного чиновничьего люда. А здесь декларируемые цели, думаю, обязательно разойдутся с личными интересами создателей таких фондов. При нынешней активности общества контроль за приходом-расходом тоже чисто формальный.

 Зря ломают головы британские банкиры из Coutts над прижимистостью российских миллионеров-филантропов. Для того, чтобы понять душу наших богатых, нужно перевести сам банк со всеми его капиталами в Москву. Потом нанять персонал из местных. А через пару лет самим пойти на паперть и проверить эту самую благотворительность. Думаю, местный персонал, узнав своих бывших начальников, подаст Христа ради. Нет, господа, пока у нас слово "питерский" не станет вновь простым прилагательным, ничего с вашими исследованиями не выйдет. А ещё лучше для истории России возрождение истинной петербургской интеллигентности.

 Кадр из фильма о загнивающем Западе.