Гнев призрака

  Присоединяясь к всеобщей дискуссии о том, какие произведения необходимо включить в школьную программу, считаю своим долгом высказать своё мнение: в этом списке не должно быть произведений Солженицына.
До сих пор витают над Россией  его «учения», точно «гнев призрака», ничего не прощающего: ни суда, ни славы. Ведь «много того, что писал Солженицын, не было» доказывает в своих выступлениях А. Вассерман и многие другие. После появления в печати его рассказа «Сон Ивана Денисовича» он стал получать письма от родственников бывших диссидентов, которые содержат не факты, а эмоции, порой просто вымышленные «сплетни». Всё это Солженицын перемешал со слезами и кровью в своём творении, завысил цифру погибших репрессированных в 15 раз, утверждая, будто «существовал  специальный план на арест», будто «социализм  имел механизм ущемления прав по национальному признаку». Отдельные эпизоды им обобщаются - и сооружается чудовищная конструкция изо лжи на всю многонациональную страну. Так нужно было тем, кто ненавидел свой народ, свою страну. Новое поколение верит этой лжи, оно не видело, тех тёплых, дружеских взаимоотношений между народами, которые воспеты поэтами, отображены в фильмах. Дружба эта не насаждалась, а воспитывалась, что необходимо делать и теперь, чтобы не проливалась кровь. Искусство должно спасть мир, а не разрушать его.

Подобно Солженицыну теоретики «катастроф» утверждают, будто  у нас «политическая тенденция – жестокий национализм, будто таково настроение масс». Это не что иное, как пропаганда экстремизма. Причина отдельных инцидентов в специфике работы полиции, в коррупции местной власти, никем не контролируемой. Всё по Солженицыну, который выступал за полную власть «земствам». Сами выбрали, сами разбирайтесь, живите, как хотите. Это вредительская теория разделения страны на автономные районы, усиления власти местной «буржуазии», спайки её с чиновничеством и полицией насаждается и укрепляется повсеместно. Страшным примером тому является станица Кущевская. Ни президент, ни губернатор не мешали  править «цапкам», которые «заботились» обо всём и в первую очередь о «правильных» выборах. Это рабство для народа, брошенного президентом и правительством на произвол судьбы, а не демократия. Только губернатор, или даже глава района, села, назначенный свыше из числа членов «правящей» партии, её «посланец» может осуществить программу правительства страны. Другого выхода нет. Присмотритесь, кто - кого выбирает. Доверять  жизнь людей просто куму, свату, брата брату – глупо и жестоко. Ибо  сознание общества в настоящее время на таком уровне, что не выйти нам из тупика без очередной катастрофы.

Солженицын знал: если будет писать, как все о подвигах на войне, ему не выделиться из общей массы писателей, в историю не войти. Он решил писать о «другой» стране. Его политиканство - обыкновенный пиар, надёжный, живучий и сегодня в творческих кругах. По-разному оценивали его произведения современники, историки литературы. Так Ю. Павлов писал «В работе «Солженицын, Твардовский и Новый мир» В. Лакшин, прибегая к помощи риторического вопроса, утверждает: «Он  (Солженицын) думает, что воюет с режимом, «идеологией». Но не воюет ли он уже с многомиллионным народом, населяющим эту страну». «Таким образом, Лакшин первым отметил важнейшую особенность мировоззрения Солженицына, на которую позже на примере прозы и публицистики указали многие правые». 
 Большей же части советских читателей совершенно были безразличны к тем стенаниям и восторгам, которые искусственно создавались за рубежом вокруг этой личности. Но в определённых кругах имя Солженицына стало модным и у нас. Грязь, ужасы привлекают своей новизной ограниченных людей. Зависть и амбиции влекут их туда, в Америку, которая сказала: хватит, слишком хорошо им живётся, надо разрушить эту страну и её социализм. Солженицын, как мог, помогал Америке.

Вообразив себя неким Миссией, гением, спасителем народов, он предложил развалить СССР: издал  проект – «Как обустроить Россию», где всё расписано, как должны жить народы республик. Надо было быть предателем, чтобы уцепиться за этот трёп! Десять лет наши горе – идеологи, вместе американцами, мусолили идею Солженицына, втайне от народа готовя развал страны. Ибо Они устали управлять такой большой страной. Они не знали, что делать с несметными природными богатствами, на которые со злобной завистью взирают капиталисты с запада. Произошло! …Остановили заводы и фабрики, разорили сельское хозяйство, исчезли продукты и товары первой необходимости. Чтобы потом  повалила на нас благодать с запада. Мог бы - и отдохнуть великий кормчий. А Солженицын всё вдалбливает и вдалбливает ненависть к бывшей империи, переиздавая историю Октябрьской революции, сопровождая своими комментариями. Когда за следующие 20 лет уничтожили культуру, образование, медицину, города превратились в сплошные базары, где торгуют чужестранным ширпотребом, тогда Солженицын, будто не имея никакого отношения к результатам своей осуществлённой программы,   пишет:
«Позор». – «Какое это мучительное чувство: испытывать позор за свою Родину»… «В чьих Она равнодушных или скользких руках, или корыстно  правящих Её жизнь. В каких  заносчивых, или коварных, или стёртых лицах видится Она миру. Какое тленное пойло вливают Ей вместо здравой духовной пищи. До какого разора и нищеты доведена народная жизнь, не в силах взняться». (Текст из сборника «Проза писателей новой России»)

Что скажешь, это ли не образцовая проза.  А, главное, всё - правда! Что это? Если не призыв к уличным протестам, к полному развалу. Он не одинок, все каналы телевидения захлёбываются в трёпе возмущения, и тут же начинается «мастер-класс» - стрельба, кровь льётся на телеэкране. Безграничная ненависть к России, к своей стране с остервенением,  вбивается в головы, притихшего народа. Те же идеологи удивляются – откуда пошла эта зараза? Что делать? –  Поищите хорошенько, у Солженицына остались ученики и последователи, может, найдёте новый проект «Как обустроить Россию». Ведь не зря они обивают пороги президента, требуют включить произведения Солженицына в школьную программу. Непонятно, чего они ещё хотят?