Индексы цитирования и научная продуктивность

«Ремесло
Поставил я подножием искусству;
     Я сделался ремесленник: перстам
     Придал послушную, сухую беглость
     И верность уху. Звуки умертвив,
     Музыку я разъял, как труп. Поверил
     Я алгеброй гармонию.»

А.С. Пушкин. Моцарт и Сальери

Тяга «поверить алгеброй гармонию» обычно тем неодолимее, чем менее знаком тянущийся и с «алгеброй», и с «гармонией».

Чиновный люд для придания «научной обоснованности» своим решениям издавна неравнодушен к количественным показателям «эффективности», «роста», «снижения» и т.п.

Потому и требует от подведомственных ему «инстанций» докладов с количественно выраженными характеристиками объекта, о состоянии которого докладывают.

Требует, не опасаясь, что для выполнения задачи исполнителям, возможно, придётся объект «разъять как труп».

О ЧИСЛЕННОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПОЛЕЗНОСТИ НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА И ПРОДУКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Даже прикладную полезность научно-технического результата не во всех случаях можно выразить количественно.
Частные оценки могут быть представлены величинами стоимости сэкономленных ресурсов или ещё какими-то (в зависимости от области и способа применения результата).


Вряд ли можно количественно оценить полезность научного результата для продвижения исследований в той области, к которой относится результат [или для продвижения в иных областях исследований (например, - в смежных)].

Не менее сомнительна возможность количественного представления полезности научного результата в просвещении и образовании.

Продуктивность научной деятельности исследователя на любом её этапе документально представлена опубликованными научными трудами.

Если читатель научной статьи (книги или доклада) занимается исследованиями в той же области, ему будут интересны:
- суть опубликованного результата;
- полнота аргументации;
- связь с ранее опубликованными результатами автора и других исследователей (она  представлена элементами списка литературы);
- какой аудитории адресована публикация [профессиональному сообществу или каким-то другим (например, занимающимся образовательной деятельностью или разработчикам технологий и т.д.)].

О ХИРШевании

Ничего из перечисленного выше "хирш" (индекс Хирша) не отражает.

Пользоваться этим индексом цитируемости имеет смысл только для справки (о публикационной активности автора и склонности других авторов ссылаться на его работы).

О чём пишет, каково качество публикаций, кто и почему ссылается на его публикации?
На такие вопросы "хирш" и не предназначен отвечать.

В эти дни в научном сообществе немало тех, кто, легко включившись в ХИРШевание, неустанно хлопочет об увеличении значений своих ХИРШей.
Такими ХИРШестарателями создано немало затейливых схем повышения ХИРШей (среди которых договорное взаимоцитирование - самая простая).

Манипулируя ХИРШами сотрудников научного учреждения, администраторы «выводят» оценку научной продуктивности всего учреждения.

Без «приличного» ХИРШа теперь вряд ли можно рассчитывать на хорошую позицию в «уважаемом» научно-исследовательском институте или вузе.

Такова ХИРШ-реальность.

ХИРШевание как СРЕДСТВО ДИСКРЕДИТАЦИИ НЕАНГЛОЯЗЫЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ.   Даже англоязычные публикации ХИРШеватели учитывают только те, которые представлены статьями журналов, связанных коммерческими договорами с ХИРШующими компаниями.
Монографии, если и учитывают, то только - выпущенные издательствами, имеющими договора с ХИРШующими.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для оценки научной продуктивности не применимы ни индексы цитируемости (типа "хирша"), ни любые другие количественные штуковины (типа рейтинга шахматиста, выражаемого коэффициентом Эло).

Научное исследование, изобретение и публикация модели исследуемого объекта - деятельность, хоть и обременённая соперничеством, но всё-таки по сути довольно далёкая от спортивных соревнований (результаты которых в ряде видов спорта выражают количеством набранных очков).

Дать хорошо аргументированное пояснение полезности (для научного сообщества) новой модели исследуемого объекта весьма непросто.
И чем значительнее результат, тем (как правило) сложнее задача аргументации его полезности.
Известно, что полезность многих научных открытий и изобретений далеко не сразу смогли оценить.

И уж совсем нелепо судить о научной продуктивности исследователя по каким-то "хиршам".

В. Д. Ильин. Технология научной деятельности: подход к повышению продуктивности. Управление большими системами, вып. 29, 2010, с. 88–107