Христианское понимание смеха в комедии Ревизор

                Оглавление

Введение

Понимание смеха комедии в светском варианте

Христианская суть смеха в «Ревизоре»

Заключение

Список литературы



               
                Введение

    Ревизор - одна из лучших русских комедий. Она всегда интересна и в чтении, и в театральной постановке. Любой человек, прочитавший эту комедию, задает один из самых главных вопросов: Над чем смеялся Н.В.Гоголь? Это мы попытаемся разобраться.
    Работу над комедией Н.В Гоголь начал в 1835 году. Считается, что этот сюжет был подсказан ему А.С.Пушкиным. Русский писатель Владимир Соллогуб в своих воспоминаниях говорил: «Пушкин познакомился с Гоголем и рассказал ему про случай в городе Сердобске (Пензенской области, а в 19 в. Саратовской губернии) – о каком-то приезжем господине, выдававшем себя за чиновника министерства и обобравшем всех городских жителей» .
     Во время работы над пьесой Гоголь хотел несколько раз бросить писать эту комедию, но Пушкин велел ему не прекращать работу над «Ревизором».
    В январе 1836 года Пушкин читал комедию у В.А Жуковского в присутствии большой группы литераторов, где были, в том числе А.С.Пушкин, П.А.Вяземский и многие другие. Пушкин и Жуковский были в полном восхищении, но многие не увидели за классической ширмой типичного сюжета «комедии ошибок» общественный фарс, в котором за уездным городом обозначена вся Россия.
    Сам Н.В Гоголь отзывался о своем произведении: «В Ревизоре я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем.
    Сценическая судьба пьесы сложилась не сразу. Добиться разрешения на постановку удалось лишь после того, как В.А Жуковский лично убедил императора, «что в комедии нет ничего неблагонадежного, это только веселая насмешка над плохими провинциальными чиновниками». И 19 апреля 1836 года прошла первая постановка комедии в Петербургском Александрийском театре. Император сам лично смотрел этот спектакль, он аплодировал и после спектакля он смеялся: « Ну, пьеска! Всем досталось, а больше всего мне!»
    Комедия оказала значительное влияние на русскую литературу в целом и драматургию в частности. Современники отмечали ее новаторский стиль, глубину обобщения и выпуклость образов.
Первый классический критический разбор «Ревизора» принадлежит В.Г Белинскому и был опубликован в 1840 году. Белинский отметил преемственность сатиры Гоголя, берущей свое творческое начало в произведениях Фонвизина и Мольера. Городничий и Хлестаков это лишь живое воплощение морального разложения российского общества в целом.
    Фразы в комедии стали крылатыми, а имена героев нарицательными в русском языке.
     Комедия «Ревизор» остается ключевым произведением русской литературы 19 века и является обязательным для изучения в школе.


                Понимание смеха комедии в светском варианте
   В «Ревизоре» автор изобразил уездный типичный для России того времени уездный город, порядки и законы, которые устанавливались там чиновниками. Эти «государевы слуги» должны были обустраивать город, улучшать жизнь , облегчать существование его гражданам. Но мы видим, что чиновники стремятся улучшить жизнь лишь себе, полностью забывая о своих должностных обязанностях.
   Во главе уездного города стоит Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Он считает себя вправе делать все что угодно - это брать взятки, воровать из казны деньги и так далее. В результате город оказывается грязен и нищ, здесь творится беспорядок. Недаром городничий боится, что когда приедет ревизор, то на него понесут доносы: «О лукавый народ! А так, мошенники, я думаю, там уж просьбы из-под полы готовят» .
    Гоголь отмечает, что городничий неглупый по-своему человек. Он начал карьеру с самых низов, добился своего положения собственными силами. В связи с этим мы понимаем, что Антон Антонович-дитя той «коррупционной системы», которая сложилась в Российской империи.
   Так, в городничем мы видим властного лицемера, твердо знающего, в чем его выгода. Ляпкин-Тяпкин представляет собой философа-брюзгу, любящего продемонстрировать свою ученость, но выставляющего на показ только свой ленивый, неповоротливый ум. Земляника-это «наушник» и льстец, прикрывающий свои «грехи», чужими «грешками». Почтмейстер Шпекин – любитель подглядывать в «замочную скважину».
    Таким образом, в комедии Н.В Гоголя «Ревизор» перед нами предстает портрет российского чиновничества. Мы видим, что это люди призванные для Отечества быть опорой, а на самом деле являются разрушителями и уничтожителями. Они думают лишь только о себе, о собственном благе, забывая при этом обо всех нравственных и моральных законах.
     Писатель показывает, что чиновники-жертвы той страшной коррупционной системы, которая сложилась в России. Они не замечают, что теряют не только свою профессиональную квалификацию, но и человеческий облик. Они превращаются в монстров, в рабов коррупционной системы.
    Как же случилось, что все эти чиновники, все эти воры в вицмундирах приняли заезжего прощелыгу, за «важную персону» из Петербурга? И недалекие чиновники, и умный, бывалый городничий легко поверили в то, что человек, который давно живет в гостинице и ничего не платит, ревизор. Действительно, кем же еще может быть тот, кому дозволено получать и не платить?
    Гоголь смеется, а иногда даже издевается над своими героями. Он делает это с помощью кратких характеристик персонажей комедии в авторских замечаниях «для господ артистов». Свою роль играют и их «говорящие» фамилии: Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкин, Держиморда, Хлестаков, Хлопов. В пьесе нет главного героя. А, может быть, этот главный герой — смех?
    До сих пор по-разному произносятся в театрах знаменитые слова городничего: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!» Со времен Гоголя они звучали как пощечина всем.
    Немая сцена в финале пьесы выглядит, как приговор Гоголя всему чиновничьему царству взяточничества и неправды.
   
      
                Христианская суть смеха в «Ревизоре»
    Как известно Гоголь после постановки комедии был раздосадован и потрясен. Он не того результата ожидал от постановки комедии. Он уповал, что как по словам пророка Ионы, град Ниневия отвратится от неправедности , так и пошлость российская рассеется, если поставить перед ней правдивое зеркало пророческого обличения ее. Ни один русский писатель не имел столь несоразмерных его возможностям притязаний - ни одному и не выпало столь жестоко разочароваться. Что перед всем этим какой-то необыденный художественный успех?
   Все непонятное, непостижимое, трезвый в ограниченности рассудок спешит объявить безумием. Может и сами притязания Гоголя ненормальны? Они вне нормы опошлившегося мира, они нереальны в апостасийности бытия. Но писатель стремился к «нереальной реальности».
   За полтора века пребывания «Ревизора» в русской литературе - чего только не обнаружили в нем критики, исследователи: и выдающиеся художественные достоинства, вплоть до тончайших подробностей, и социальную критику  политические разоблачения и нравственные обличения - и все справедливо. Только пророческого слова против отступления от Бога человека не хотели слышать, даже автору не поверили, когда он хотел объясниться.
    Смех Гоголя- это контраст между тем , что говорит герой и как он говорит.  Например, в первом действии Бобчинский и Добчинский спорят, кому первым говорить новость. Эта сцена не должна только смешить. Для них очень важно, кто именно расскажет. Вся их жизнь заключается в распространении сплетен и слухов. И вдруг им досталась одна новость. Это трагедия. Они спорят из-за дела. Бобчинскому надо все рассказать, ничего не упустить, иначе Добчинский будет дополнять.
   Почему же Н.В Гоголь все-таки недоволен премьерой? Главная причина ставилась не рассмешить публику, а в том, что при карикатурной манере игры актеров сидящие в зале воспринимали без применения к себе, так как персонажи были смешны. Замысел Гоголя был рассчитан на противоположное восприятие: Дать зрителю почувствовать, что город, обозначенный в комедии, существует в том или ином месте России, а страсти и пороки чиновников есть в душе каждого из нас. В «Развязке Ревизора» и в комментариях к пьесе «Театральный разъезд», где актеры и зрители обсуждают комедию, автор стремится разрушить невидимую стену, разделяющую сцену и зрительный зал.
   Про эпиграф, появившийся в конце 1842 года можно сказать , что он усиливает внутренний смысл «Ревизора», что эта народная пословица разумеет под зеркалом само Евангелие , о чем современники автора, приверженные к Православию, прекрасно знали и могли подкрепить к эпиграфу, например басню Крылова «Обезьяна и зеркало»
   Представление Евангелия как зеркало существует давно в православном сознании. Один из любимых писателей Н.В.Гоголя святитель Тихон Задонский говорит: «Христиане! Что сынам века сего зеркало, тое да будет нам Евангелие непорочное житие Христово. Они посматривают в зеркало, и исправляют тело свое и пороки на лице очищают. Предложим убо и мы пред душевными нашими очами чистое сие зеркало и посмотрим в тое: сообразно ли наше житие, житию Христову?»
    Святой праведный Иоанн Кронштадтский в своем дневнике «Моя жизнь во Христе» писал о тех, кто не читал Евангелие: «Чисты ли вы, святы ли и совершенны, не читая Евангелия, и вам не надо смотреть в это зерцало? Или вы очень безобразны душевно и боитесь вашего безобразия?
   У Гоголя в выписках из святых отцов можно найти такую запись: «Те которые хотят очистить и убелить лице свое, обыкновенно смотрятся в зеркало. Христианин! Твое зеркало суть Господни заповеди, если положишь их пред собою и будешь смотреться в них пристально, то они откроют тебе все пятна, всю черноту, все безобразие души твоей».
   К этому образу Гоголь обращается и в своих письмах. Это можно увидеть в письмах к М.П Погодину и к А.О Смирновой .
   Как известно, христианин будет держать ответ на Страшном суде по Евангельскому закону. В «Развязке» Гоголь вкладывает Главному комическому актеру в уста мысль, что в день Страшного суда мы будем с «кривыми рожами» .
  Сам Гоголь был глубоко верующим , православным человеком , он никогда не расставался с Евангелием.
  Невозможно, конечно создать какое-то «зеркало» подобное евангельскому образу. Но как всякий христианин обязан жить по Заповедям и подражать Христу , так и Гоголь-драматург в меру своего таланта устраивает на сцене свое зеркало. Обезьяной из басни Крылова мог оказаться любой из зрителей. Но получилось так, что зритель увидел не себя, а «кумушек» пять-шесть. О том же писатель говорил в «Мертвых душах», что вы посмеетесь над Чичиковым, но кто-то из вас, полный из вас христианского смирения, задастся вопросом: «А нет ли и во мне какой-нибудь части этого Чичикова?»
    В комедии Гоголь заставил современников смеяться над тем, к чему они привыкли и что они перестали замечать. Самое главное, что они привыкли к беспечности в духовной жизни. Зрители смеются над героями, духовно погибающими. Обратимся к таким примерам.
   Городничий считал, что нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это так все Богом устроено. Ляпкин-Тяпкин возражал: «Грешки - грешкам рознь. Я говорю вам открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».
   Судья уверен , что взятки борзыми щенками и за взятки можно не считать , «а вот если шуба стоит пятьсот рублей». Тут Городничий, поняв намек, говорит: « За то вы в Бога не веруете, в церковь не ходите, а я в вере тверд и каждое воскресенье в церкви бываю»…
   Городничий полагает, что он тверд в вере, чем искренне он так говорит, тем смешнее получается. Когда он идет к Хлестакову, то он говорит подчиненным, что если спросят, почему не выстроена церковь при богоугодном заведении, то скажите, что она сгорела.
   Можно сказать, что Городничий хоть и верит в Бога, ходит на воскресные богослужения, говорит, что грешен, но его глубоко верующим назвать даже нельзя, так как он поступает не по-христиански. Его можно сравнить с фарисеями, которые только внешне веруют в Бога, так и Городничий только делает вид что он верующий , а на самом деле лицемер.
   При появлении Хлестакова все чиновничество перешло из простодушия, вольнодумства, привычного делания всякой неправды в приступ страха, присущего преступникам, ожидающим сурового возмездия. Даже тот самый Ляпкин-Тяпкин говорит про себя: «Господи Боже! Не знаю, где сижу, точно горячие угли под тобою». А Городничий с испугу просит о помиловании, прикидываясь бедным.
   Гоголь остался недоволен тем, как играли Хлестакова. Хлестаков - он фантазер. Он знает, что говорит и что скажет в следующий миг. Словно за него кто-то говорит некто сидящий в нем, искушающий всех героев пьесы. Не есть ли он самый царь лжи? Кажется Гоголь, именно это имел в виду. Он хотел изобразить Хлестакова в образе дьявола-искусителя. Герои пьесы в ответ на искушения сами раскрываются в своей греховности.
   Хлестаков, искушаемый дьяволом, сам приобретает черты беса. Гоголь в одном из своих писем говорил: «Хвалился черт всем миром овладеть, а Бог ему и над свиньей не дал власти». И как раз здесь и описывается Иван Александрович Хлестаков.
    Герои пьесы все больше ощущают чувство страха, о чем свидетельствуют авторские ремарки. Страх этот распространился и на зал. Ведь в зале сидели даже те, кто боялся ревизоров настоящих - слуг государевых. Гоголь, зная все это, призывал их к Страху Божиему, к очищению совести, которой не будет страшен никакой ревизор. Чиновники, ослепленные от страха, не могут увидеть настоящего лица Хлестакова. Они смотрят себе под ноги, а не в небо.
   Главная мысль Ревизора-мысль о духовном возмездии, которого должен ожидать каждый человек. Писатель, недовольный тем, как ставится «Ревизор» на сцене, решил эту идею раскрыть в «Развязке Ревизора».
   Здесь идет уже тема о Страшном суде. И теперь становится понятной заключительная сцена «Ревизора». Она и является символической картиной «Страшного суда». Появление жандарма, извещающего о прибытии настоящего ревизора, производит ошеломляющее действие на героев пьесы.
   Гоголь придавал большое значение этой «немой сцене» Продолжительность он определяет в полтора-двух минутах «окаменения героев». Каждый из персонажей показывает, что он уже ничего изменить не может, так он находится перед Судией. По замыслу Гоголя должна наступить всеобщая тишина всеобщего размышления.
   «Развязка» не придавала нового значения «немой сцене», но лишь разъясняла ее смысл. В Петербургских записках у Гоголя есть такие строки, предваряющие «Развязку»: «Спокоен и грозен Великий пост. Кажется, слышен голос: «Стой христианин, оглянись на жизнь свою».
    Между тем гоголевское намерение не предполагало того, чтобы сделать из «живых людей» некую художественную аллегорию. Автор только обнажил главную мысль комедии, без которой она выглядит как обличение нравов.
  Во второй редакции окончания «Развязки Ревизора» Гоголь разъясняет свою мысль. Здесь первый комический актер отвечает авторскому замыслу: « Автор если бы даже имел эту мысль, то в том случае поступил бы дурно, если бы ее обнаружил ясно… Мы, слава Богу, не дети. Я подумал о том, какое нравоученье могу вывести для самого себя, и напал на то, которое вам теперь рассказал».
   На вопросы окружающих, почему он один вывел нравоучение, этот герой отвечает: « Почему это вы считаете, что нравоученье вывел один я? И почему вы считаете его отдаленным? Я думаю напротив, ближе всего к нам собственная наша душа. Я имел тогда в уме душу свою, думал о себе самом, вот и вывел такое нравоученье.
  Нельзя не заметить, что эти размышления главного действующего лица «Развязки» не только не противоречат содержанию «Ревизора», но в точности соответствуют ему. Более того, высказанные мысли ограниченны для всего творчества Гоголя.
   Идея Страшного суда должна была получить развитие и в «Мертвых душах» Так как она вытекает из содержания поэмы. Один из набросков прямо рисует картину Страшного суда. Там автор также показывает греховность помещиков.
И тоже пытается вывести их на чистую воду.


                Заключение
    В общем, христианское понимание смеха в комедии «Ревизор» разъясняется в том, что здесь высмеивается  греховность чиновников, их лицемерие, эгоизм.
Главная тема - Страшный суд, где как раз показывается в финале комедии в «немой сцене». Вообще Гоголь призывает читателей не только в Ревизоре, но и в других произведениях задуматься о Страшном суде. Как сказано в Евангелие от Матфея в 3 главе: «Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное». Также и сам Бог хочет, чтобы люди спаслись.
  Хочется сказать, что это тема пронизывает все творчество Н.В.Гоголя, соответствующее его духовной жизни, его стремлению к монашеству. Монах и есть тот самый человек, удалившийся от мира и готовый дать ответ на Страшном суде. Гоголя даже можно назвать как бы мирским монахом, так как он жил, подражая иночеству, у него не было семьи, не было постоянного места жительства. Он  в своих произведениях показывает, что не человек плох, а плох в нем сидящий грех. Это также утверждало и православное монашество. Гоголь верил в силу художественного слова, могущего указать путь к нравственному возрождению. С этой верой он и создал «Ревизор».



1 В. В. Гиппиус, «Литературное общение Гоголя с Пушкиным». Ученые записки Пермского государственного университета, отдел общественных наук, вып. 2, 1931, стр. 63—77
2  Н.В Гоголь «Авторская исповедь»
3 Н.В.Гоголь «Ревизор»
4Книга Ионы 3,1-10
5 В.А.Воропаев «Над чем смеялся Гоголь»
6 Там же
7 Гоголь «Развязка Ревизора»
8 Там же
9 1-еК Тимофею послание Апостола Павла
 

                Список литературы
1.Книга Ионы 3, 1-10
2. Евангелие от Матфея 3, 1-12
3. 1 к Тимофею посланник Апостола Павла
4. В.В Гиппиус «Литературное общение Гоголя с Пушкиным»
5. Н.В Гоголь «Авторская исповедь»
6.Н.В Гоголь «Ревизор»
7.Н.В.Гоголь «Развязка Ревизора»
8. В.А Воропаев « Над чем смеялся Гоголь»