Документальная повесть о непростых буднях сотрудни

ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПОВЕСТЬ О НЕПРОСТЫХ БУДНЯХ  СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ТЕСНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И  ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ  ОТ  БИЗНЕСА.
                КОРРУПЦИЯ, -и, ж. (книжн.). Моральное
                разложение должностных лиц и политиков,
                выражающееся в незаконном обогащении,
                взяточничестве, хищении и срастании с
                мафиозными структурами.
                Толковый словарь под ред.
                C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой

      07 ноября 2013 года на основании моего заявления по факту прокурорского реагирования, по результатам проведенной проверки, связанной с начислением платы за коммунальные услуги я был ознакомлен с материалами надзорного производства в прокуратуре Московского района города Калининграда (кабинет № 12).

      Ознакомившись с материалами надзорного производства, я законным путем снял фотокопии с интересующих меня документов, о существовании которых я раньше не подозревал, но догадывался, что такие документы могут иметь место в деятельности прокуратуры. В частности, прокурором Ленинградского района города Калининграда Бурко Д.В. еще в 2010 году вносилось представление об устранении нарушений жилищного законодательства по факту проведенной проверки по обращению депутата Калининградской областной Думы Султанова В.Г. на действия ТСЖ "Северное сияние", "Северная окраина", ТСЖ "Горизонт". Представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в частности, вносилось в адрес председателя Правления ТСЖ "Горизонт" Сачура Л.Г., в котором недвусмысленно изложено о том, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: 1) нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; 2) нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры. Однако в нарушение требований ч.2 ст.136 Жилого кодекса РФ ТСЖ "Горизонт" создано в нескольких многоквартирных домах, которые не расположены близко, не связаны сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, и которые расположены в различных районах города Калининграда. На основании изложенного, руководствуясь ст.24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор Бурко Д.В. Ленинградского района города Калининграда потребовал в своем представлении от председателя Правления ТСЖ "Горизонт" в течение месяца со дня внесения представления принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших. Настоящее представление от 28 апреля 2010 года за подписью прокурора Бурко Д.В. Ленинградского района города Калининграда по настоящее время проигнорировано председателем Правления ТСЖ "Горизонт" Сачурой Л.Г.
      18 октября 2013 года старший помощник прокурора Московского района города Калининграда Назарук Д.А. взял письменное объяснение от гр-ки Сачура Л.Г., которая по существу заданных вопросов пояснила, что ТСЖ "Горизонт" создано 17 апреля 2009 года. Какие-либо документы о вступлении дома по ул.Серпуховская, 18 города Калининграда в ТСЖ "Горизонт" не сохранились, но может подтвердить, что дом №18 по ул.Серпуховская города Калининграда вошел в состав ТСЖ "Горизонт" в 2009 году, в соответствии с  Протоколом №1 от 13 апреля 2009 года (каким-то чудом сохранившийся в ТСЖ "Горизонт").

      В Протоколе №1 от 13 апреля 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах место проведения собрания значится дом №70 по ул. Ленинградского района города Калининграда. Время проведения собрания обозначено в 10 часов. Присутствует на собрании 1900 человек, что определенно вызывает большое сомнение в правдивости и соответственно юридической состоятельности этого документа. Гр-ка Сачура ссылаясь на этот Протокол никак не объяснила происхождение неизвестных и не установленных на сегодняшний день инициаторов, представляющих интересы собственников жилых помещений, проживающих на тот момент в муниципальных общежитиях, а не в многоквартирных домах, как указано это в п.2 Протокола №1 от 13 апреля 2009 года. В этом Протоколе указана гр-ка Лейпсон Г.А. как инициатор проведения общего собрания. От какого дома (муниципального общежития) представляла интересы, якобы, собственников жилых помещений в протоколе не обозначено. До настоящего времени сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по городу Калининграду не установлено ее проживание и кем она была уполномочена проводить общее собрание в доме №70 по ул. Нарвская Ленинградского района города Калининграда, а также не установлено интересы каких собственников представляла гр-ка Лейпсон Г.А.

      По содержанию Протокола №1 от 13 апреля 2009 года только  у прокурора Бурко Д.В. возникли обоснованные сомнения  по происхождению и юридической состоятельности этого документа в отличие от его коллег его уровня.

      В августе 2013 года на очередной до следственной проверке оперуполномоченным Афониным П.Г. была опрошена гр-ка Бутко И.Н., которая пояснила, что в 2009 году она была председателем собрания, на котором был подготовлен Протокол №1 от 13 апреля 2009 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2013 года следует, что согласно заранее подготовленного Протокола №1 от 13 апреля 2009 года было решено создать ТСЖ "Горизонт", назначить председателем данного ТСЖ "Горизонт" Сачуру Л.Г.. Заметьте уважаемые читатели в постановлении от 15 августа 2013 года утверждается, что согласно данного Протокола №1 от 13 ареля 2009 года было решено создать ТСЖ "Горизонт", а не на общем собрании собственников многоквартирных домов (муниципальных общежитий) до  изменения статуса «общежитие» в кабинетах администрации муниципального образования города Калининграда родилась идея о создании ТСЖ "Горизонт"). Впоследствии гр-ка Бутко И.Н. подписала Протокол №1, датируемый 13 апреля 2009 года, как председатель собрания, а также был подписан  Курковской Р.М., якобы, участвующей в качестве секретаря собрания. Бутко И.Н. письменно пояснила, будучи опрашиваемой оперуполномоченным  Афониным П.Г., что ТСЖ "Горизонт" было создано по решению администрации ГО "Город Калининград" для того чтобы ТСЖ "Горизонт" смогло войти в государственную программу по реформированию ЖКХ  (муниципальные общежития, получившие почти через три месяца статус "многоквартирный дом") получить денежные средства на ремонт своих (?) домов.
      04 октября 2013 года оперуполномоченным полиции Афонин П.Г. вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установил следующее: постановлением главы администрации ГО "Город Калининград" от 29 июня 2009 года №1057 муниципальным общежитиям города Калининграда, в том числе по ул. Серпуховск4ая, 18 присвоен статус "многоквартирный дом". ТСЖ "Горизонт" в соответствии со ст. 161 ЖК РФ создано в целях управления многоквартирными домами и зарегистрировано 17 апреля 2009 года. Возникает закономерный вопрос, на который должен был сначала для себя ответить оперуполномоченный Афонин П.Г.: какие многоквартирные дома (будучи в статусе муниципальных общежитий, обозначенные в Протоколе №1) и на каком основании, расположенных в разных районах города Калининграда, не имеющие общего земельного участка, не связаны сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры в ТСЖ "Горизонт" входили муниципальные общежития? Оперуполномоченный полиции Афонин П.Г. не с мог для себя на этот вопрос ответить, если, конечно, этот вопрос у него возникал. Поэтому и дал в мой адрес очередную не мотивированную отписку в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

      В этом же постановлении от 04 октября 2013 года оперуполномоченным Афониным П.Г. установлено, что ООО "УК Жилстрой" осуществляет управлением многоквартирного дома №18 по   ул. Серпуховская на основании договора с ТСЖ "Горизонт", руководствуясь показаниями юрисконсульта ООО "УК Жилстрой" Корочкина О.В. Для сведения бывший юрисконсульт          ООО "УК Жилстрой" Корочкин О.В. уволен из этой организации более года назад. Под обоснованное сомнение попадает не только (в очередной до следственной проверки), но и был ли сам факт опроса гр-на Корочкина О.В., поскольку в период с сентября по 04 октября на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ООО "УК Жилстрой" уже продолжительное время работает в качестве юрисконсульта Лисицына М.А..

      В марте 2013 года по поручению собственников жилых помещен6ий многоквартирного дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда я относил проект договора управления многоквартирным домом №18 в двух экземплярах с прилагаемыми копиями протоколов общего собрания №4, №5, из которых следовало, что в доме выбран Совет многоквартирного дома, председателем которого избран Баракаев А.С. (собственник жилого помещения), которому  доверено собственниками представлять их интересы в соответствии с ЖК РФ и от их лица наделен правом заключить в 2013 году договор управления многоквартирным домом. Эти документы были приняты у меня и зарегистрированы в журнале (книге) учета входящей корреспонденции и на сопроводительном письме (на втором экземпляре) мне была сделана соответствующая отметка, подтверждающая принятие документов. По истечению почти двух месяцев я сходил в офис ООО "УК Жилстрой" поинтересоваться о дальнейшей судьбе поданных мною документов. На что мне скромно ответили, что документы утеряны. Прежде чем представить проект договора управления многоквартирным домом, я показывал его в жилищном отделе администрации Московского района города Калининграда специалисту Романову П.Л., который сделал свои поправки, пояснив, что в такой редакции можно предъявлять для заключения договора управления многоквартирным домом в ООО "УК Жилстрой". В результате "добросовестной" утери, представленных мною документов, собственники потеряли почти два месяца наивно ожидания, что руководство ООО "УК Жилстрой» в лице генерального директора Серпионовой Р.П. пойдет на встречу интересам собственникам жилых помещений. В этой связи я обратился к специалисту жилищного отдела администрации Московского района города Калининграда Романову П.Л., который курирует эту управляющую компанию. При мне был сделан звонок в адрес ООО "УК Жилстрой". На телефонный звонок отреагировала сама Серпионова Р.П. (учредитель и  директор ООО "УК Жилстрой"). Что, она говорила по телефону я не слышал. Романовым П.Г. мне было предложено продублировать подачу проекта договора управления многоквартирным домом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда. Что я и сделал. Через два дня я по поручению собственников представил дубликат (в 2-х экземплярах) проекта договора и копии протокола №4, №5 общего собрания собственников лично юрисконсульту Лисицыной М.А., которая расписалась на копии сопроводительного письма в получении означенных документов. В офисе ООО "УК Жилстрой" мне дали номер мобильного телефона юрисконсульта Лисициной М.А. для связи с ней. В моменты коротких телефонных разговоров с Лисицыной М.А. последняя ссылалась то на чрезмерную занятость на работе и ей не до проекта договора, то на свою болезнь, то на отсутствие времени осмыслить редакцию проекта договора. Таким образом, было потеряно еще  полтора месяца. В начале сентября месяца 2013 года я прибыл по адресу ул. А. Невского, 36, где располагается офис и кабинет юрисконсульта Лисицыной М.А.. К моему удивлению вместо того чтобы заговорить о проекте договора, представленный ей, она высказала возмущение в мой адрес по факту моей задолженности, по факту которой мировым судьей (два года назад) было вынесено заочное решение, но судебные приставы-исполнители не взыскали с меня эту задолженность. Видимо, издержки бывшей профессии мешают Лисицыной М.А. работая юрисконсультом, представлять интересы частной коммерческой организации. Далее Лисицына М.А. сообщила мне о том, что заключать договор управления многоквартирным домом по представленному проекту договора у управляющей компании ООО "УК Жилстрой" нет оснований, поскольку в 2012 году ООО "УК Жилстрой" заключила договора управления многоквартирным домом с каждым собственником жилого помещения многоквартирного дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда. В этих договорах, предусмотрены условия, на основании которых эти договора пролонгированы на 2013 год.

      23 октября 2013 года прокурор Московского района города Калининграда Гурковский В.В. письменно уведомил меня о том, что ТСЖ "Горизонт" зарегистрировано по адресу: ул. Фрунзе, дом 6 города Калининграда и, что многоквартирный дом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда входит в состав ТСЖ "Горизонт", тупо ссылаясь на имеющиеся договорные отношения с 2009 года между ООО "УК Жилстрой" и ТСЖ "Горизонт". Сам факт проведения общего собрания 13 апреля   2009 года в доме №70 по ул. Нарвская Ленинградского района города Калининграда по созданию ТСЖ "Горизонт" и выбору способа управления сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД по городу Калининграду по настоящее время документально не подтвержден. Да и подтверждения быть не может, поскольку фактически общего собрания с участием в количестве 1900 человек в доме №70 по ул. Нарвская Ленинградского района города Калининграда 13 апреля 2009 года не было. Судя по Протоколу №1 от 13 апреля 2009 года, в общем собрании принимали участие следующие гр-не: 1. Лейпсон Г.А., Бутко Н.И., Круковская Р.М. и Сачура Л.Г., которая сама включила себя в качестве председателя Правления ТСЖ "Горизонт".  Со стороны Министерства юстиции по Калининградской области нарушений по факту регистрации в Едином государственном реестре ТСЖ "Горизонт" 17 апреля 2009 года за основным государственным регистрационным номером 1093925012675 не имело место быть, поскольку в его обязанности не входило проверять правомерность и юридическую состоятельность Протокола №1 от 13 апреля 2009 года. На это, видимо, и рассчитывали гр-не обозначенные в Протоколе №1 и их тайные покровители, действующие или бывшие из администрации муниципального образования города Калининграда при очевидной поддержки отдельных представителей правоохранительных структур города.
      28 октября 2013 года мною была подана жалоба №10 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2013 года, которое я получил по почте 09 ноября 2013 года.

      21 октября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2013 года отменено заместителем прокурора Московского района города Калининграда, материалы направлены в УМВД России по городу Калининграду для организации проведения дополнительной проверки.

      29 октября 2013 года помощником прокурора Московского района города Калининграда Купцовой Е.А. был составлен план рассмотрения обращения Федулова А.В., утвержденный зам. прокурора Московского района города Калининграда советником юстиции Алиевым А.Р., в котором изложено следующее: в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего обращения необходимо:
    - установить, какие проверочные мероприятия сотрудниками ОП №2 УМВД России по городу Калининграду выполнены в ходе проверки по заявлению Федулова А.В.;
    - установить уведомлялся ли заявитель сотрудниками ОП №2 УМВД России по городу Калининграду;                - проверить законность принятого решения в случае отказа в возбуждении уголовного дела
    - подготовить мотивированный ответ, дать оценку всем доводам заявителя Федулова А.В.;
    - при необходимости принять меры прокурорского реагирования.

      По ранее поданным моим жалобам в адрес прокуратуры Московского района города Калининграда выносились неоднократно постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя)об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых давались следующие указания:
   1. Установить местонахождение Бутко Н.И., опросить.
   2. Установить местонахождение Круковской Р.М., опросить.
   3. Провести почерковедческое исследование на предмет принадлежности подписи вышеуказанным лицам в Протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 13 апреля 2009 года (на дату составления Протокола №1 эти дома имели статус муниципальных общежитий и соответственно многоквартирными домами не являлись).
   4. Опросить гр-на Карпушенко С.П. по фактам указанным в заявлении (вх.№Ф-1 от 16.05.2012г.) на имя зам. начальника УМВД-начальника полиции Волкова Н.П.
   5. Опросить председателя ТСЖ "Горизонт" Сачура Л.Г.
   6. Опросить Федулова А.В.
   7. Приобщить банковские документы о движении денежных средств.
   8. Опросить бухгалтера ТСЖ "Горизонт".
   9. В случае необходимости провести иные проверочные действия.
  10. По результатам проверки принять законное, обоснованное мотивированное решение.

      14 июня 2013 года зам. прокурора Московского района города Калининграда в адрес начальника УМВД России по городу Калининграду полковника полиции Куртева Ю.М. вносилось представление об устранении выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при разрешении заявлений и сообщений о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК, в котором, руководствуясь ст.24 ФЗ "О прокуратуре РФ" изложено требование:
   1. Рассмотреть настоящее представление на оперативном совещании с обязательным участием представителя прокуратуры Московского района города Калининграда;
   2. Незамедлительно устранить допущенные нарушения федерального закона;
   3. Принять все необходимые меры к недопущению подобного впредь;
   4. Решить вопрос о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности виновных лиц;
   5. О принятом решении уведомить письменно прокурора в установленный законом месячный срок.
      11 июля 2013 года в адрес зам. прокурора Московского района города Калининграда советнику юстиции Алиеву А.Р. за подписью зам. начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по городу Калининграду майора полиции Таптунь Д.С., в котором излагается, что представление от 14.06.2013г. рассмотрено руководством УМВД России по городу Калининграду с участием помощника прокурора Московского района города Калининграда Коржос Г.О. За нарушение требований ч.4 ст.41 УПК РФ выраженные в неисполнении в полном объеме указаний прокурора Московского района города Калининграда о проведении конкретных проверочных мероприятий при рассмотрении в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ заявления гр-на Федулова А.В. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №60/13 ЭБ-2):
   - оперуполномоченному 2-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду майору полиции Логвиненко Е.М. объявлен выговор публично в устной форме;
   - начальнику 2-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России по городу Калининграду майору полиции Литасову Ю.П. строго указано на недопущение нарушений при рассмотрении заявлений и сообщений граждан, усиление контроля за выполнением подчиненными сотрудниками указаний прокурора при проведении дополнительных проверок по сообщениям о происшествиях и преступлениях, а также на неукоснительное выполнение в полном объеме письменных указаний прокурора Московского района города Калининграда.

     18 августа 2013 года представителями ООО "УК Жилстрой" в многоквартирном доме №18 по ул. Серпуховская города Калининграда было размещено объявление с повесткой дня о проведении 21 августа2013 года собрание собственников жилья, в котором излагалось следующее:
   1. Процедурные вопросы;
   2. Утверждение условий договора управления между собственниками МКД и управляющей организацией;
   3. Утверждение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения;
   4. Предоставление полномочий собственнику помещения на подписание договора управления с управляющей организацией от имени собственников, присутствующих на собрании;
   5. Решение вопроса о проведении требуемого капитального ремонта.

      В связи с тем, что жилищным законодательством предусмотрено проведение общего собрания собственников жилых помещений по инициативе самих собственников, а не управляющих организаций я обратился письменно в прокуратуру Московского района города Калининграда с целью предотвратить очередное "шоу" со стороны управляющей организации ООО "УК Жилстрой". По требованию зам. прокурора Московского района города Калининграда генеральный директор отказалась от своего незаконного и необоснованного намерения провести общее собрание о чем уведомила письменно прокуратуру Московского района города Калининграда. В этом письменном уведомлении от руки было написано следующее: в ходе подготовки к собранию было установлено, что объявление вывешено неправомерно, поскольку не было инициатора собрания. Объявление было снято сотрудниками ООО "УК Жилстрой". Подпись Лисицына М.А. 29.08.2013г.

      Кто был инициатором проведения собрания не понятно до сих пор собственникам и нанимателям многоквартирного дома №18 и со стороны прокуратуры не было по этому поводу никаких разъяснений.
      13 июня 2012 года и.о. главы администрации Московского района города Калининграда Урядникова Т.Н. письменно уведомила меня и собственников дома №18 по ул. Серпуховская о том, что администрация Московского района города Калининграда при регистрации решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по поводу способа управления руководствовалась постановлением главы города Калининграда-мэра города от 19 октября 2006 года №2421 "О мониторинге многоквартирных домов, в которых собственники помещений не реализовали свое право самостоятельного выбора способа управления". (в ред. постановления главы администрации городского округа "Город Калининград" от 11.02.2009г. №230). В администрации района зарегистрировано решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Жилстрой". Из чего следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда до смены статуса дома и после смены статуса дома не принимали участие по созданию ТСЖ "Горизонт и соответственно дом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда по определению не мог входить в состав ТСЖ "Горизонт".

      11 января 2011 года между администрацией Московского района города Калининграда и управляющей организацией ООО "УК Жилстрой был заключен договор №103-02-09-11 управления многоквартирным домом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда. Согласно п.9.2  договор управления многоквартирным домом был заключен сроком на три года. С одной стороны  этот договор был подписан главой администрации Московского района города Калининграда     Аминовым О.А. и скреплен круглой печатью администрации Московского района города Калининграда, а с другой стороны подписан генеральным директором ООО "УК Жилстрой" Серпионовой Р.П. и скреплен круглой печатью ООО "УК Жилстрой". Договор №103-02-09-11 управления многоквартирным домом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда от 11 января 2011 года в настоящее время имеет юридическую силу, так как срок его действия обозначен, согласно договора до 11 января 2014 года, поскольку в судебном порядке его ничтожность не признавалась. Своим существованием этот договор не умаляет права собственников и не ущемляет интересы этих собственников, включая нанимателей этого многоквартирного дома.

      Почему специалист жилищного отдела, администрации Московского района города Калининграда, Романов П.Л., зная о существовании этого договора, умолчал об этом при личной встрече со мною, знакомясь с представленным ему проектом договора управления многоквартирным домом №18 по ул. Серпуховская города Калининграда? На этот вопрос ответ может дать только он. Самое интересное, что в прокуратуре Московского района и областной прокуратуре имеются в своем распоряжении копии договора №103-02-09-11 управления многоквартирным домом №18 поул. Серпуховская города Калининграда. Но по каким-то причинам он даже не рассматривается и не принимается во вниман6ие как один из аргументов, который юридически состоятелен и является действующим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Возможно к коммерческой деятельности ТСЖ "Горизонт" имеют свой не бескорыстный интерес влиятельные, авторитетные люди в городе Калининграде. Кто эти люди? Время покажет. То, что на расчетный счет ТСЖ "Горизонт" ежемесячно поступают денежные средства, в котором ООО "УК Жилстрой" принимает активное участие это очевидно. Сомнительная коммерческая деятельность ТСЖ "Горизонт", которое не ведет хозяйственную деятельность и не оказывает коммерческих услуг, имея доход только от поступлений на свой расчетный счет денежных средств, заслуживает более пристального внимания со стороны специалистов правоохранительных органов. Пока таких специалистов в нашем янтарном регионе не наблюдаются.
      В 2012 году я обращался адрес Президента Российской Федерации по факту коррупции, имевшее место в сфере ЖКХ со стороны  отдельных должностных лиц органов исполнительной государственной власти, включая отдельных представителей муниципального образования города Калининграда. В своем обращении я, в частности, сослался на издание нормативного акта №1057 от 29.06.2009 года, изданный администрацией ГО "Город Калининград", в Перечень которого, прилагаемый к постановлению №1057 от 29.06.2009 года и являющийся его неотъемлемой частью, был необоснованно включен дом №18 по ул.Серпуховская города Калининграда, имевшего на тот момент статус "общежитие". Необоснованное включение дома №18 по ул.Серпуховская в Перечень постановления я оспаривал вместе с бывшим депутатом Окружного Совета депутатов города Калининграда в суде общей юрисдикции, поскольку изменение статуса дома №18 "общежитие" на статус "многоквартирный дом", поскольку повлекут за собой автоматически правонарушения в виде нарушения жилищных прав жильцов дома. Ходатайства, заявляемые в суде в устной и письменной форме с моей стороны и депутатом Карпушенко С.П. о том, что в связи с тем, что дом №18 необоснованно был, включен в Перечень постановления №1057 от 29.06.2009 года, имеет место нарушение жилищных прав граждан, проживающих в доме №18. Судом эти заявления были отвергнуты и не приняты судом во внимание для рассмотрения. Поэтому в этом гражданском деле, где в качестве ответчика выступала администрация ГО "Город Калининград". В связи с неудовлетворением моего иска в суде общей юрисдикции в доме №18  но настоящее время значатся пять человек по койко-место. В образовавшейся коммунальной квартире №1 этого дома в двух нежилых помещениях (технологически входящих в состав коммунальной квартиры №1, в соответствии со схематическими данными технического паспорта дома, инвентарный №018992 остался функционировать опорный пункт милиции, позже переименованный в опорный пункт полиции). Только в 2012 году мне удалось при поддержки начальника Управления по взаимодействию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти Зубатова М.В. при Правительстве Калининградской области, который, несмотря на представленное в его адрес Решение №347 от 23 декабря 2009 года Окружного Совета депутатов города Калининграда (четвертого созыва) "О передаче УВД Калининградской области в безвозмездное пользование нежилых помещений муниципальной собственности решил передать УВД Калининградской области в безвозмездное пользование на неопределенный срок нежилые помещения муниципальной собственности, согласно Приложению, за подписью главы городского округа - председателя Окружного Совета депутатов города Калининграда Ярошук А.Г., сумел, видимо, убедить Правительство Калининградской области, руководство муниципального образования и руководство УМВД по Калининградской области перенести дислокацию опорного пункта полиции из дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда в другие нежилые помещения по другому адресу, где не будут ущемляться жилищные права граждан. Такое помещение чиновниками города было найдено и представлено в адрес руководства УМВД по Калининградской области для дальнейшего функционирования опорного пункта полиции. До изменения дислокации опорного пункта полиции (пока этот вопрос рассматривался и разрешался) со стороны администрации ГО "Город Калининград" за подписью Зуева А.И., прокуратуры Московского района города Калининграда за подписью зам. прокурора Латушкиной Е.Б., прокуратуры области в лице и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Вишневецкой Н.П. в мой адрес поступали отписки о том, что опорный пункт полиции под названием "Серпуховский", располагается в многоквартирном доме №18 на первом этаже и занимает два нежилых помещения, которые являются муниципальной собственностью, на законном основании и этим самым не ущемляют жилищные права граждан.
       Между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" в лице зам. главы администрации, председателя Комитета Зуева А.И. с одной стороны и Управлением внутренних дел по Калининградской области в лице начальника Кириченко С.А. с другой стороны был заключен договор №210 от 08 февраля 2010 года, на основании которого одна сторона передает другой стороне в безвозмездное пользование нежилые помещения муниципальной собственности (далее именуемые "Объекты) согласно Приложению  №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, для использования под участковые пункты милиции. В п.3.4 этого договора значится: недостатков Объектов, не оговоренных при заключении настоящего договора, нет. То, что технологически два нежилых помещения для функционирования опорного пункта милиции под названием "Серпуховский" размещены в коммунальной квартире №1  многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда ни одну из сторон не смутило.

       Депутаты Окружного Совета города Калининграда (четвертого созыва), принимавшие решение о включении в Приложение Решения №347 от 23 декабря 2009 года два нежилых  муниципальных помещения под функционирование опорного пункта милиции в многоквартирном доме №18 по ул.Серпуховская города Калининграда, состоящий из шести коммунальных квартир и девяносто шести жилых помещения не задумывались, видимо, на тот момент, эти два нежилых помещения технологически входят в состав коммунальной квартиры №1 многоквартирного дома. Депутаты просто, заслушав и обсудив информацию заместителя главы администрации, председателя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Зуева А.И., председателя комиссии по бюджету, финансам, налогам, экономической политике и муниципальной собственности    Мусевича А.И. о передаче УВД Калининградской области в безвозмездное пользование нежилых помещений муниципальной собственности решили. В частности, передать два нежилых муниципальных помещения, технологически входящих в состав коммунальной квартиры №1 многоквартирного дома №18 по ул.Скрпуховская города Калининграда в безвозмездное пользование на неопределенный срок. Знали ли депутаты о том, что, принимая такое решение по дому №18, они тем самым, нарушат жилищные права граждан проживающих в коммунальной квартире №1  мне до подлинно неизвестно. Но, несмотря на то владели ли они достоверной информацией или нет по данному факту у простых граждан это вызывало и вызывает внутренний протест по любым законодательным творчествам, исходящие будь то от властей муниципального образования, будь то от региональной власти, поскольку имеет место быть практика в городе Калининграде по законотворчеству, которое вводится в действие, а через некоторое время отменяется или видоизменяется ввиду его изначальной недоработки. При этом чиновники  не задумываются о том, что в таких непродуманных экспериментах страдают простые люди, переносящие эти тяготы и страдания по вине недальновидных политиков, попадающих во власть местного значения, умеющие в любой момент оправдаться перед другими чиновниками, от которых зависит их деятельность и карьера как политика или просто чиновника в структурах государственной власти или муниципального образования.
       09 марта 2010 года в адрес прокурора по Калининградской области государственному советнику юстиции 3-го класса Самсонову А.М. обращался депутат Окружного Совета города Калининграда Карпушенко С.П. с письменным обоснованием и в соответствии со ст.1, ст.27 и ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с целью чтобы прокурор принял участие в суде общей юрисдикции, защищая права гр-на Федулова А.В. приобщив к своему обоснованию Перечень, прилагаемый к Постановлению от 29.06.2009 года №1057 (вместе с Постановлением)             «О  присвоении статуса многоквартирный дом»; копию жалобы на неправомерные действия администрации ГО «Город Калининград» от 11 января 2010 года; копию определения судьи от 03.03.2010 года и сопроводительное письмо от 04.03.2010 года без номера о возврате документов; копию дополнения к частной жалобе по определению районного суда города Калининграда от 13.01.2010 года и определении судьи об отклонении. Данное обращение депутата Окружного Совета города Калининграда Карпушенко С.П. осталось без должного внимания и рассмотрения. Соответственно со стороны прокуратуры участие в судебных заседаниях по гражданскому делу, в котором в качестве ответчика являлась администрация Городского Округа «Город Калининград» не принималось.

       О том, что после изменения статуса дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда в многоквартирном доме значатся пять граждан по койко-место прокурор области Самсонов А.М. был уведомлен письменно еще до обращения Федулова А.В. в суд с иском по факту неправомерного включения дома №18 по ул.Серпуховская в Перечень Постановления от 29.06.2009 года №1057.

       В настоящее время, гр-не значащиеся по койко-место в многоквартирном доме №18 по ул.Серпуховская города Калининграда не имеют юридической возможности заключить договор социального найма в Управлении учета и найма жилья города Калининграда.  Эти граждане значатся в жилых помещениях многоквартирного дома №18 по койко-место.  Следовательно, у Управления учета и найма жилья нет юридических оснований заключить с этими гражданами договор социального найма в  жилых помещениях, в которых они значатся по койко-место. В частности, на этом основании было отказано гражданину Бурлееву О.Н., который проживает в коммунальной квартире №5, ком.№72 (жилое помещение), в котором значится в Управлении учета и найма жилья города Калининграда по койко-место. Эти, изложенные факты известны прокуратуре области и районной прокуратуре, но исправлять ошибки в виде допущенных правонарушений, по-видимому, никто из должностных лиц города никто не собирается. Сами граждане, значащиеся по койко-место в многоквартирном доме №18 по ул.Серпуховская города Калининграда поставлены в тупик, из которого нет на сегодняшний день выхода, чтобы воспользоваться конституционным и жилищным правом заключить договор социального найма в качестве нанимателя с последующей приватизацией жилья, в котором проживают много лет в доме, имеющим на сегодняшний день статус «многоквартирный дом».

       По факту моего обращения в адрес Президента Российской Федерации Путина В.В. первый заместитель прокурора Калининградской области Войнов В.В. в своем письме от -6.12.2012 года №1054-09/12 сообщил заместителю начальника Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Муравьеву А.А., что в ходе проверки было установлено следующее: нормативный акт (Постановление от 29.06.2009 года №1057) был принят в целях создания условий для реализации собственниками помещений в жилых домах имущественных прав и обязанностей, поскольку на момент его издания до 70% граждан, проживающих в домах, указанных в Постановлении, воспользовались правом на приватизацию, представленным законом. Во-первых: Войнов В.В. не точен в своих формулировках. Во-вторых: намерено не отражено в письме немотивированное неучастие в судебном разбирательстве, по факту письменного обращения депутата Окружного Совета города Калининграда в 2010 году Карпушенко С.П. Войнов В.В. поступил мудрее, сообщив, что судом не был удовлетворен в полном объеме, не вникая в детали, которые его даже изначально не интересовали. Далее Войнов В.В. продолжил свою мысль тем, что в соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» правом обжалования принятого судебного решения прокурор не наделен, так как участие в рассмотрении гражданского дела не принимал. Отсюда следует, что он полный молодец, а соответственно с него спросить по факту судебного разбирательства не за что, а тем более привлечь его к дисциплинарной ответственности нет никаких оснований.
       В этом же письме Войнов В.В. подтверждает, что в соответствии с Решением №347 от 23 декабря 2009 года было передано в безвозмездное пользование два нежилых помещения общей площадью 22.4 кв.м. на неопределенный срок. При этом Войнов В.В. сознательно не уведомляет о том, что два нежилых помещения общей площадью 22.4 кв.м. технологически входят в состав коммунальной квартиры №1 многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская (инвентарный № 018992). Таким образом, был скрыт факт правонарушения в виде предоставления двух нежилых (муниципальных) помещений технологически входящих в состав коммунальной квартиры №1 многоквартирного дома №18 под опорный пункт милиции, что не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации.

       Далее Войнов В.В. в своем письме, излагая ссылается на ч.1 ст.41, ст.43 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Поскольку доля в общем имуществе коммунальной квартиры составляет 5.26 кв.м., приходящаяся на коммунальную квартиру №5, комнаты №65, не смотря на то, что Федулов А.В. не является собственником жилого помещения общей площадью 13.4 кв.м., то (по умозаключению Войнова В.В.) Федулов А.В. подпадает под признаки собственника и соответственно должен, согласно ст.37, ст.39 Жилищного кодекса оплачивать содержание жилья с учетом, приходящейся доли на жилое помещение общей площади жилого помещения 13.4 кв.м. плюс 5.26кв.м., а всего за 18.6кв.м. кроме отдельно оплачиваемого ежемесячно выставляемого счета за наем жилого помещения общей площадью 13.4кв.м. Таким образом, я не будучи собственником с октября 2010 года в соответствии со ст.37, ст.39 Жилищного кодекса РФ несу бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в виде доли 5.26 кв.м., относящаяся к фактическому и юридическому  собственнику в лице администрации ГО «Город Калининград». И в этом случае Войнов В.В., видимо, по соображениям личной скромности умолчал о том, что согласно п.38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. Обязанность нести  бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в виде доли возложена на собственника, а не нанимателя. Также в этом письме Войнов В.В. дает мне краткую характеристику как правонарушителю, с которого по заочному решению мирового судьи с меня была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 01.12.2011 года в пользу ООО «УК Жилстрой». Заочное решение мирового судьи я не оспаривал и соответственно с какой целью этот факт был упомянут Войновым В.В. он, наверное, и сам объяснить не с может. Также непонятно почему в пользу ООО «УК Жилстрой», если прямых договоров со снабжающими организациями ОАО «Янтарьэнергосбыт», МУП КХ «Водоканал», МУП «Калининградтеплосеть» у ООО «УК Жилстрой» не было. Еще один интересный момент, приводит в своем письме Войнов В.В., это нарушений законодательства при начислении платы за освещение мест общего пользования выявлено не было. Из содержания письма Войнова В.В. возникает больше вопросов, на которые он должен был бы сначала сам себе ответить, прежде чем отправлять это письмо в адрес администрации Президента Российской Федерации. Имею основания уважаемые читатели разочаровать вас и по вопросу якобы не выявленных нарушений при начислении платы за освещение мест общего пользования. Так 01 октября 2010 года помощник прокурора Московского района города Калининграда Кошевой Н.С. сделал заключение о результатах рассмотрения жалобы Федулова А.В. по вопросам начисления платы за электроэнергию МОП, утвержденное прокурором Московского района города Калининграда Гурковским В.В., в котором указывались обстоятельства, приведшие к несоответствию размера вносимой платы за электроэнергию МОП собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме №18 по ул.Серпуховская города Калининграда. На основании этого прокурором Московского района города Калининграда Гурковским В.В. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес генерального директора ООО «УК Жилстрой». В этом представлении было изложено требование прокурора о том, чтобы со стороны ООО «УК Жилстрой» были бы приняты действенные меры по устранению причин и условий допущенного нарушения закона и недопущению подобных фактов впредь, а также решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение закона. По факту данного представления в адрес прокурора Гурковского В.В. генеральный директор ООО «УК Жилстрой» письменно отреагировала    Серпионова Р.П., в котором изложила следующее: указанные в представлении замечания в части нарушения законодательства по утверждению тарифов для населения и порядка начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги будут устранены в ближайшее время и впредь допускаться не будут. За нарушение требований действующего законодательства виновные специалисты привлечены к дисциплинарной ответственности. Копия приказа прилагается.
       12 июля 2010 года старшим помощником прокурора Московского района города Калининграда Перепеловым К.В. было сделано заключение о результатах рассмотрения жалобы Федулова А.В., утвержденное Гурковским В.В., из которого следовало, что в марте месяце 2010 года филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» произвел перерасчет общей площади многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда. В этой связи ООО «УК Жилстрой» в своем объявлении, вывешенное в вестибюле первого этажа дома №18, сославшись на ст.43 Жилищного кодекса РФ, уведомила жильцов о том, что будет произведен перерасчет общей жилой площади жилых помещений дома. Ссылка на ст.43 Перепеловым признана некорректной, поскольку норма данной статьи предусматривает обязанность собственников жилых помещений нести бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а не нанимателей.

       20 апреля 2011 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ»    Федулову А.В. была выдана справка, из которой следует, что общая площадь комнаты №65, квартиры №5, дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда – 13.4кв.м., жилая – 13.4кв.м. за подписью начальника отделения Николаенко В.В..

       25 апреля 2012 года я обращался в адрес генеральной прокуратуры по факту правонарушений законодательства, выразившиеся в нарушении жилищных прав, последствиями которых является необоснованное включение дома №18 в Перечень Постановления от 29.06.2009 года №1057. В этой связи в мой адрес было направлено письмо №72/1-1065-2012 от 14.06.2012 года за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Коптевой Л.И. Из этого «письма-отписки» следует, что муниципальное образование ГО «Город Калининград», принявшее на свой баланс дом №18 31 июля 2000 года, имевшего статус «общежитие» внесла в Перечень Постановления от 29.06.2009 года №1057. Судом установлено, что Постановление №1057 от 29.06.2009 года основано на законе. Для читателей поясняю, что в суде, рассматривающий жалобу Федулова А.В., в котором в качестве ответчика являлась администрация муниципального образования ГО «Город Калининград», я оспаривал вместе со своим представителем    включение дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда в Перечень, прилагаемый к Постановлению и являющимся его неотъемлемой частью. В суде Федуловым А.В. приводились обоснованные аргументы в устной и письменной форме в виде заявленных ходатайств, которые были отклонены судом к рассмотрению, а соответственно и не были приобщены к гражданскому делу в судебном процессе. Здесь имеется мой пробел, выразившийся в том, что не подал письменные ходатайства через судебную канцелярию по гражданским делам до очередного судебного рассмотрения, чтобы в дальнейшем можно было бы подтвердить свои обоснованные аргументы и опровергнуть необоснованное включение дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда в Перечень Постановления от 29.06.2009 года №1057. В конце своего письма Коптева Л.И. констатирует, что прокурор в данном гражданском деле о необоснованном изменении статуса дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда участие не принимал. Вопрос законный почему? Депутат Окружного Совета депутатов города Калининграда Карпушенко С.П. обращался письменно в адрес прокурора Калининградской области Самсонову А.М., которых оставил его обращение без ответа и какой-либо мотивации.
       01 июня 2012 года старший помощник прокурора Московского района города Калининграда Близнякова М.В. сделала заключение, утвержденное заместителем прокурора Московского района города Калининграда Латушкиной Е.Б., в котором она сделала свое умозаключение, что в связи с Постановлением от29.06.2009 года №1057 Федулов А.В. обязан вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем), в том числе и за места общего пользования в соответствии с п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ. Для справки такой формулировки или трактовки в п.1 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса нет. Не было в старом Жилищном кодексе РСФСР. Несмотря на отсутствие такой формулировки в Жилищном кодексе Российской Федерации, Близнякова М.В. заключила следующее: что правовых оснований по начислению Федулову А.В. за жилое помещение и коммунальные услуги за занимаемую площадь 13.4кв.м. нет. Непонятно, что имела в виду Близнякова М.В. про отсутствие правовых оснований по начислению Федулову А.В. за жилое помещение и коммунальные услуги площадь 13.4кв.м.? Возможно она и сама не поняла, что написала, но ее заключение, что интересно, было утверждено заместителем прокурора Московского района города Калининграда Латушкиной Е.Б.. Далее в этом заключении Близнякова М.В. излагает, что между Федуловым А.В. и муниципальным казенным предприятием «Муниципальные общежития» заключенный договор  найма от 23 ноября 2006 года №215 она признает ничтожным, в связи с тем, что данное предприятие не являлось собственником указанного жилого помещения и не имело право им распоряжаться и поэтому данный договор не передавался в Управление учета найма и жилья. Для читателей поясняю, что договор от 23 ноября 2006 года №215, заключенный между Федуловым А.В. и Муниципальным казенным предприятием «Муниципальные общежития» в лице и.о. директора Малова Александра Михайловича, действующее по поручению собственника жилого помещения Муниципального образования города Калининграда от 31.12.1999 года №4755, именуемое в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и гражданин Федулов А.В. (далее обозначены паспортные данные) именуемый в дальнейшем Нанимателем, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем …

       Старший помощник прокурора Близнякова М.В. либо не читала этот договор, который неоднократно представлялся мною в адрес прокуратуры области за долго до обращения Управлением учета и найма жилья города Калининграда, которые выставляли свои требования признать в судебном порядке заключенным с Федуловым А.В.  договор социального найма с 01 марта 2005 года, либо намерено исказила смысл содержания договора от 23 ноября 2006 года №215. Кроме этого, когда стали выставлять в 2010 году в адрес нанимателей дополнительные счета-квитанции за наем жилого помещения Федуловым А.В. представлялся договор найма (ксерокопия) от 23 ноября 2006 года №215 в Управление учета и найма жилья, чтобы в квитанции, значилась общая площадь жилого помещения, занимаемое мною в соответствии с договором найма и учетными данными филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» - 13.4кв.м., а не 18.66кв.м. как это первоначально было со стороны МУП РИВЦ «Симплекс». На основании сделанного запроса со стороны Управления учета и найма жилья в адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-федеральное БТИ», что общая площадь жилого помещения, которое Федулов А.В. занимает, как наниматель, составляет – 13.4кв.м. С момента этого подтверждения в адрес Федулова А.В. по настоящее время выставляется счет-квитанция за наем жилого помещения в размере 13.4кв.м. со стороны МУП РИВЦ «Симплекс».

       Почему впоследствии в суде сотрудники Управления учета найма жилья города Калининграда, представляя интересы администрации ГО «Город Калининград» сделали вид о том, что им ничего неизвестно о существовании договора найма от 23 ноября 2006 года и в судебном порядке в своем исковом требовании пытались признать заключенным договор социального найма задним числом с 01 марта 2005 года мне до подлинно неизвестно, но попытаюсь объяснить чуть позже в своем документальном повествовании.
06 сентября 2013 года по факту моего очередного обращения в прокуратуру заместителем прокурора Московского района Латушкиной Е.Б. был сделан запрос письменно №7/1-2767-13 в адрес и.о. генерального директора ОАО «Янтарьэнергосбыт» Савчука С.Ю., в котором требовалось представить в адрес прокуратуры информацию, подтверждающую или опровергающую по факту доводов, изложенных в обращении Федулова А.В. в адрес прокуратуры. Также в этот же день Латушкина Е.Б. сделала запрос письменно №7/1-2768-2013 в адрес генерального директора ООО «УК Жилстрой» Серпионовой Р.П., в котором было изложено требование представить в адрес прокуратуры информацию, подтверждающую или опровергающую доводы Федулова А.В., изложенные в его обращении в адрес прокуратуры.

       09 сентября 2013 года письмом №17703 за подписью начальника отдела судебно-правовой работы с населением Управления ЮО и КП «Янтарьэнергосбыт» Ковалерова Д.О. в адрес зам. прокурора Московского района города Калининграда Латушкиной Е.Б. сообщено, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» в домах 18 и 65 по ул.Серпуховская города Калининграда не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, направить в адрес прокуратуры истребуемую информацию не представляется возможным.

       Письмом №69 от 13 сентября 2013 года за подписью генерального директора ООО «УК Жилстрой» Серпионовой Р.П. (исполнитель подготовки письма юрисконсульт Лисицына М.А.) в адрес зам. Прокурора Латушкиной Е.Б. была сделана отписка, которая послужила для старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Шлык М.Э. сделать заключение о результатах рассмотрения обращения Федулова А.В. от 16 сентября 2013 года, утвержденное и.о. прокурора Московского района города Калининграда Алиевым А.Р. В заключении изложено, что на момент издания Приказа №7 управляющей организацией ООО «УК Жилстрой» от 01.10.2009 года «О порядке начисления платы за электроэнергию» действовало Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым начисление платы за электроэнергию МОП необходимо было производить в соответствии с п.3 Приложения №2 данного Постановления.
       Таким образом, управляющей организацией начисление платы за электроэнергию МОП производилось с нарушением законодательства, что привело к несоответствию размера вносимой платы за электроэнергию МОП Федуловым А.В.
       16 сентября 2013 года по результатам проведенной проверки в адрес генерального директора ООО «УК Жилстрой» Серпионовой Р.П. за подписью зам. Прокурора Московского района города Калининграда внесено представление, в котором в частности констатируется, что управляющей организацией ООО «УК Жилстрой» начисление платы за электроэнергию МОП производилось с нарушением действующего законодательства, что привело к несоответствию размера вносимой платы за электроэнергию МОП Федуловым А.В.. В этом же представлении было предложено в частности, устранить выявленные нарушения; решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменной форме. До 19 ноября 2013 года включительно со стороны руководства ООО «УК Жилстрой» мер по устранению допущенных нарушений принято не было, а соответственно виновные лица, допустившие нарушения не наказаны, как этого предлагал в своем представлении зам. прокурора Московского района города Калининграда. Более того 19 ноября 2013 года я посещал офис ООО «УК Жилстрой» по адресу: ул.А.Невского,36 с целью оплатить в бухгалтерии задолженность с моей стороны в размере семьдесят четыре рубля, образовавшуюся в мае месяце текущего года по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении, в котором я проживаю. Находясь в офисе ООО «УК Жилстрой» мастер Степанская М.Ю. совместно с бухгалтером Рожко И.Д. в кабинете генерального директора, что если я буду настаивать на перерасчете электроэнергии МОП за период, который я указывал в своем обращении, то  задолженность с моей стороны в адрес ООО «УК Жилстрой», то за то время пока бухгалтер будет делать перерасчет, якобы устраняя допущенные нарушения, выявленные прокуратурой, вырастит в разы и будет значительно больше, чем я имею на сегодняшний день, погашая, согласно заключенного соглашения №126  в текущем году между мною и ООО «УК Жилстрой». В этой связи я был не просто обескуражен от предъявляемого мне беспредела со стороны этих работников, но и невольно вспомнились мне кадры из кинофильмов, в которых изображаются не простые 30-е годы прошлого столетия, где в одночасье мог стать врагом народа любой гражданин Советского Союза по приговору «тройки» за шпионаж по ст.58 УК РСФСР (до Великой Отечественной Войны) без права переписки.

       Особенно хочется отметить непростую деятельность сотрудников прокуратуры области в частности, первого заместителя прокурора области старшего советника  юстиции Войнова В.В.. В письме №7-1054-09/12 от 06 декабря 2012 года Войнов В.В. сообщил в адрес зам. начальника Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о том, что прокуратурой области рассмотрено обращение Федулова А.В. По вопросу нарушения жилищных прав, датированное 26.10.2012 года, поступившее из Правительства Калининградской области установлено в частности, цитирую следующее: жилое помещение, которое занимает Федулов А.В. находится в коммунальной квартире, то в силу ч.1 ст.41, ст.43 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. То есть гражданин Федулов А.В. не будучи собственником (по умозаключению Войнова В.В.) приравнен к статусу собственника в коммунальной квартире. Отсюда вывод Войнова В.В., что Федулов А.В. обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, как это предусмотрено п.38 Правил содержания общего  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491. На этом основании ООО «УК Жилстрой» применяет к Федулову А.В. норму ст.43 Жилищного кодекса РФ. Хотя имеет место быть на сегодняшний день, что со стороны управляющей организации ООО «УК Жилстрой» не ко всем нанимателям дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда применяется норма ст.43 Жилищного кодекса РФ и соответственно  этим нанимателям в счете-квитанции (в графе «содержание жилья») согласно учетным данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ) и данным технического паспорта многоквартирного дома №18 по ул. Серпуховская города Калининграда, включая учетные данные Управления учета и найма жилья города Калининграда.
       Очень интересный момент отображен в письме №7-1054-09/12в заключительной части своего письма в адрес зам. начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в котором Войнов В.В. констатирует, что нарушений законодательства при начислении платы за освещение мест общего пользования выявлено не было.

       Не берусь судить, чем в этот раз руководствовался Войнов В.В., излагаю в своем письме убежденность, поскольку его коллеги по цеху не раз, начиная с 2010 года выявляли правонарушения со стороны ООО «УК Жилстрой» по факту моих обращений. Может быть с его ведома работники   ООО «УК Жилстрой» позволяют себе правонарушения в надежде, что их не призовут к должной ответственности за правонарушения, которые они совершают, несмотря на прокурорские реагирования в виде внесения в адрес представлений об устранении нарушений законодательства? Не знаю. Это закрытая сфера деятельности от граждан, поскольку этот орган не подотчетен и не подконтролен гражданскому обществу.

       По факту обращения Федулова А.В. в адрес администрации Президента Российской Федерации и письма №7-1054-09/12 от 22 10.2012 года первого заместителя прокурора области Войнова В.В. Федулов А.В. получил  письмо №А26-02-79765291 от 25.12.2012 года из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций за подписью главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Куприна Ю. В письме Куприна Ю. сообщается, что в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, не входящим ни в одну из ветвей власти. Она является самостоятельным государственным органом осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за обеспечением верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. При реализации своих полномочий органы прокуратуры действуют самостоятельно и независимо.

       Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это является компетенцией самих органов прокуратуры.

       В ст.5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц, в осуществление прокурорского надзора. Другими словами это можно процитировать так: «мнение прокурора не подлежит (как правило) сомнению, если в этом мнении не усомнится кто-нибудь из этого самостоятельного государственного органа власти от имени Российской Федерации, осуществляющий надзор в обеспечение верховенства закона, интересов общества и государства».
       05 сентября 2013 года мною было сделано в электронном виде обращение в адрес Губернатора – Председателя Совета по противодействию коррупции в государственных органах исполнительной власти, Председателя Правительства Калининградской области Цуканова Н.Н., в котором изложил, в частности следующее: 14 марта 2011 года жильцами многоквартирного дома №18 (состоящего из шести коммунальных квартир) по ул.Серпуховская города Калининграда был сделан письменный запрос в адрес председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа «Город Калининград» Зуева А.И. по факту использования нежилых подвальных помещений многоквартирного дома предпринимателями под складские помещения и розничной торговли. Эти нежилые подвальные помещения сдавались в аренду предпринимателям еще до смены статуса дома балансодержателем этого дома. Предприниматели, арендуя эти нежилые подвальные помещения, пользовались обще домовыми нуждами, включая водоотведение, водоснабжение, электроснабжение. Расходы по пользованию водоотведением, водоснабжением, электроснабжением относились только на количество зарегистрированных граждан в этом доме.

       18 ноября 2013 года в адрес жильцов многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская в письме №13-7499/9-лп за подписью зам. председателя Правительства Калининградской области Федяшова Ю.А., в частности изложено, что МКП «Муниципальные общежития» ликвидировано 25 апреля 2012 года. До ликвидации МКП «Муниципальные общежития» комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» разрешил этому предприятию самостоятельно осуществить продажу нежилых подвальных помещений, которые были реализованы по договорам купли-продажи от 13 января 2012 года №01-лк и №02-лк обществу с ограниченной ответственностью «МЧ». Представители ООО «МЧ» будучи еще в статусе предпринимателей без образования юридического лица арендовали нежилые помещения дома №18 по ул.Серпуховская еще до смены статуса дома (в 2009 году 29 июня). Распоряжением от 24 марта 2011 года администрация городского округа «Город Калининград» передало в оперативное управление нежилые подвальные помещения многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская  Муниципальному Казенному Предприятию «Муниципальные общежития», которое заключило договор аренды с предпринимателями, ведущими коммерческую деятельность в нежилых подвальных помещениях уже многоквартирного дома №18, и образовавших впоследствии общество с ограниченной ответственностью под названием «МЧ». Зам. председателя Правительства Федяшов Ю.А. не счел нужным пояснить на, каком основании предприниматели арендовали нежилые подвальные помещения еще до передачи в оперативное управление МКП «Муниципальные общежития», и с каким юридическим лицом был заключен (если он, конечно, был) договор аренды на этот период. Господин Федяшов Ю.А. в своем письме, сославшись на правовой смысл ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, констатировал, что Правительство Калининградской области полагает, что в действиях администрации городского округа «Город Калининград» по распоряжению №70-1110/р от 09 июня 2011 года и отчуждению нежилых подвальных помещений отсутствуют какие-либо нарушения прав и законных интересов лиц, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда.

        19 октября 2012 года зам. прокурора Московского района города Калининграда младший советник юстиции Латушкина Е.Б. в своем письме №444ж-10/12 в адрес жильцов многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская, в частности изложила, что подвальные помещения дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
        Собственники жилых помещений с момента изменения статуса дома в соответствии с действующим законодательством получили право собственности на общее имущество собственников в многоквартирном доме. Право владеть, пользоваться и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Нежилые помещения в подвале многоквартирного дома, в котором расположены (имеются) инженерные коммуникации, иное обслуживающее в данном доме оборудование не могут отчуждаться без согласия всех собственников многоквартирного дома. Соответственно ограничивать допуск к имеющимся коммуникациям, оборудованию, обще домовым приборам учета собственников жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда со стороны недобросовестного собственника в лице ООО «МЧ» не приемлемо и незаконно. О данном незаконном факте чиновникам муниципального образования известно, но считают это допустимым, а Правительство Калининградской области полагает, что имеет место отсутствие каких-либо нарушенных прав и законных интересов лиц, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда. По факту отчуждения общего имущества и умаления прав собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул.Серпуховская города Калининграда 29 ноября 2013 года подано обращение в прокуратуру Калининградской области на предмет проверки обоснованности распоряжения №70-1110/р от 09 июня 2011 года и отчуждения общего имущества в пользу ООО «МЧ», которые будучи на правах недобросовестного собственника ограничивают права собственников многоквартирного дома на законный доступ к инженерным коммуникациям, оборудованию и приборам обще домового учета.

       Какие выводы сделает прокуратура Калининградской области, по изложенным фактам, и примут меры прокурорского реагирования (если они, конечно, последуют) читатели узнают об этом в дальнейшем продолжении настоящей повести.

Продолжение следует …