Место человека личность

 Можно ли вообще так ставить вопрос? Иногда отвечают - человек - царь природы! Что под этим следует понимать? Зависит от того, что понимать под природой. Человек - часть природы, как бы венец её совершенствования, развития. Но Природа - это не только биологическая жизнь. Космос - тоже Природа.  Царь - над чем? Или Царь, как высший результат? А может ли быть Царь над Царем? Религия отвечает на этот вопрос положительно - это Творец, Аллах, Бог и т.д.  Но ведь Человек тоже творец, созидатель, строитель, открыватель. Человек Разумный.  Но это в конце концов довольно абстрактное понимание. Практически (или фактически) мы всегда имеем конкретного человека, то-есть ЛИЧНОСТЬ. Почему?  Потому что человеческое общество - живой организм, а как таковой предполагает всегда определенное «разделение труда», а это, в свою очередь, предполагает определенную ОРГАНИЗАЦИЮ, осмысленное, целесообразную деятельность МНОГИХ в одном едином целом.

В современном обществе мы видим организации политические, экономические, культурно-просветительные, спортивные.  Общественные и государственные,  частные, религиозные, наконец, на основе чисто личных отношениях — семья, друзья, товарищества, или национальные и т.п.  Что общего для любой организации - наличие определенного круга интересов и целей в деятельности для их достижения, наличие определенных, различных обязанностей (и общих для всех и индивидуальных), наличие определенных прав и ответственности за деятельность данной организации. Человек - как личность и имеет определенное МЕСТО в данной организации.  Он. Личность - красит это место, эту организацию. Но одновременно и место дает и возможность личности проявить себя, а следовательно людям не только оценить личность, но и необходимость этого конкретного места в жизни организации.  Место может красить человека. Возьмите какого-нибудь лидера политической партии или главу правительства - и вы заметите, что он автоматически становиться лицом, чей портрет либо вывешивается в каком-нибудь кабинете или на странице газеты, подчас в виде карикатуры.

Какие же, следовательно, функции неизбежны для деятельности организации? Точная оценка объективных условий деятельности данной организации на данном конкретном этапе развития данного общества. Далее уточнение задач для реализации целей данной организации. Выработка конкретного плана действия Уточнение обязанностей членов данной организации, функций отдельной личности. Создание условий для повышения уровня способностей членов коллектива для выполнения своих обязанностей, функций. Контроль и оценка деятельности данной организации. Организация и поддержание связей с другими организациями, связанными с достижением поставленных целей. Периодическое обобщение и оценка результатов деятельности организации.

 Как мы видим функций и конкретных задач предостаточно, а это предполагает, что численность членов любой организации  должна быть не маленькой, что предполагает «кооперацию» организаций определенного типа. Не борьбу за выживание, а взаимоподдержку и помощь. Чем определяются возможности и методы деятельности организации? Конечно её функциями, но и конкретным этапом развития самого общества. Жизнь любой организации предполагает, следовательно, множество различных сфер и форм . методов деятельности.
 Вот пример: На этой неделе в газете Постимеес в связи с выборами местных органов власти, появилась статья - Городского главу, мера города надо выбирать не путем общего голосования, а группой экспертов.  Тое-сть передать права выбора не  представителям различных партий данной организации (например парламенту), а ограниченному кругу специалистов.  Правда тогда встает вопрос о выборах не только Мера, но и Министра, Президента, тем более главного директора предприятия, очень ограниченным (кем и чем?) кругом лиц, тоже личностей. Но ведь это получается сплошная утопия в условиях, когда политики выражают ИНТЕРЕСЫ каких либо слоев или групп общества, а предприятия находятся в частной собственности. Тогда и политические партии никчему. Но в условиях «рыночной экономики » деньги решают всё, а коррупция неизбежна.  Какая же политическая партия откажется так просто от власти, на какой основе и кто будет подбирать «специалистов»? Кто же может игнорировать интересы политиков?Для этого нужно другое общество - без частной собственности и власти денег, когда современный социальные различия смогут быть преодолены. Да тогда роль специалистов будет решающей. А сейчас даже сама газета Постимеес не может себе избрать хозяина. Недавно им была Норвежская частная фирма, сейчас её перекупила небольшая группа эстонских предпринимателей.  Продают и покупают и предприятия, и газеты, и спортсменов и тех же мэров. (последних меняют или оставляют по политическим мотивам.) Не может игнорировать политические соображения даже Нобелевский комитет при определении премии «за мир». Но об этом в дальнейшем.
  Какие же выводы напрашиваются из вышесказанного?

 1.Человек не просто существует, а ЖИВЕТ в окружающем его мире, Он часть этого мира, вокруг него и рядом с ним не просто «человеки» , а ЛЮДИ. Народ, причем самый разный и каждый особенный. Чем они отличаются друг от друга? Возраст, пол, национальность, способности, таланты, потребности уровень физического и умственного развития.  Но и особенностями характера, местом в общественном разделении труда, своим социальным положением и, наконец, конкретной деятельностью, её качеством.  Всё это вместе говорит, что мы имеем дело с определенной ЛИЧНОСТЬЮ. Личность - это не человек вообще, а индивид, участник процессов в постоянно развивающемся и изменяющемся обществе людей, так их же личностей как и он сам.

2. Но как личность он зависит от тех условий жизни, в которых он находится. Причем во всех отношениях. Быть членом общества и в то же время быть свободным от общества - невозможно Ведь даже не только ЧЕЛОВЕК КРАСИТ МЕСТО. Но и НАОБОРОТ. МЕСТО «красит» человека.  Дает ему возможность не только проявить себя, но определенные ВОЗМОЖНОСТИ для проявления, в том числе АВТОРИТЕТ МЕСТА. Должности, социального положения, не говоря о существующих законах, традициях, господствующих ценностей и даже моды.
 Возьмите три «личности» из природы - Пушкинские - «у Лукоморья Дуб зелёный», « Анчар» в пустыне, и 1000 летний тис, мне его посчастливилось узнать в Заповеднике близ Сочи в 1991 году. Последний не литературный герой, но среди деревьев - безусловно один из лидеров.  Каждый особенный. У одного русалка на ветвях сидит, к другому и птица не летит, третий среди тисо-самшитого заповедника на склоне горы, здесь бегут ручейки, прекрасный вид на море.  Все они связаны как-то с человеком. - В одном случае кот ученый сказки говорит, в другом раб добыл яд, а царь тем ядом напитал свои отравленные стрелы, в третьем отдыхающие любуются панорамой самого леса, дорожки, ведущей к 1000-летнику. У каждого свои «общественные» функции.  «Личность» великанов не существует сама по себе, это не просто отдельное дерево, это история, легенда, поэзия!!

3. И место личности  всегда конкретное. Ведь деятельность, следовательно и организация ее не может быть хаотичной.  Любая личность несет в себе, выполняет определенные функции, связанные с этой деятельностью. Другими словами на нем лежат определенные ОБЯЗАННОСТИ, необходимые для данной деятельности. Но такая зависимость любого человека от общества подчас вступает в противоречие с ИНТЕРЕСАМИ данной личности. (причем ей определенным образом понятые, может быть даже не осознанные). Возникают противоречия. Они, противоречия обусловлены фактически двумя обстоятельствами - либо недостатками, несовершенством самого общества, либо несовершенством развития самого человека, данной конкретной личности. Как правило - и того и другого.

4. Личности неизбежно присуще такое качество как гордость. Уважение не только к знаниям, старшим, авторитету, но и  самого себя. Человеку, именно как личности, свойственно стремление проявить себя, найти поддержку среди других людей. Их положительную оценку своей личности. Человек, например, не только стремиться попасть на Поле Чудес, посоревноваться, но и выступить там со своим сольным номером. А сколько участников передачи  «минута славы». Как популярны Олимпийские игры. Я лично (сейчас и мой внук) пел в хоре. Убежден, что те же певческие праздники (тот же концерт) - это в первую очередь праздники хористов, певчих, участвующих в СОЗДАНИИ произведения. Они творят, чувствуют радость творчества!. Ведь композитор написал произведение не так просто, а для ИСПОЛНЕНИЯ для передачи своих мыслей и чувств другим людям! Как это сделать, как интерпретировать, как передать - задача исполнителей, у которых и свой опыт и свои взгляды, понимание происходящего! Вот почему подчас исполнение обусловлено чисто частными и даже меркантильными соображениями. Это означает, что цели, ценностные ориентиры отдельной личности могут не способствовать, а мешать общественному прогрессу.  В одном случае они воспитывают мещанскую, обывательскую психологию, либо могут служить даже провокаторским целям, разжиганию конфликтов, а не решению проблем.  Пример тому и выступление девушек в церкви перед иконами, и при помощи силы и пиратских методов решать вопросы мира и сотрудничества. «Прославиться» можно по разному, но не решить проблему!

5. Как бывает связано понятие личности и человека можно наблюдать, читая «Полтаву» А.С.Пушкина. В ней четыре личности - главные - Мазепа, Мария, Кочубей и Петр Первый. Можете сказать, что это не исследование исторических событий, а художественное произведение, Да, но Пушкина, опиравшегося на исторические фаты. Мазепа действительно был гетманом, Кочубей судьей, Мария (у Кочубея была дочь, за которую сватался Мазепа (правда имя её было другое), наконец Петр и Полтавская битва, все это ИСТРИЧЕСКИЕ факты. Пушкин же, опираясь на них, дал характеристику этих четырех героев и как личностей и как простых людей, с обыкновенными человеческими качествами. Они существуют во взаимосвязях, сказываются на их поступках. Мазепа - политический деятель со своими понятиями ценностей для себя и Украины, он понимает, что может чего то добиться только при помощи военной силы Карла Х11-го, то-есть извне. Ради этого идет на хитрости и предательство. Кочубей - тоже представитель властных  политических экономических сил Украины.  Его представления о будущем Украины связаны с Россией, Петром, он других политических взглядов. Но он тоже человек. В отличие от Мазепы, он не коварен, но ему присуща ненависть и желание мести, и глубокая любовь к дочери. У Мазепы же любовь к Марии, хотя и сильная, не мешает ему осуществлять свои коварные планы, он идет даже на оклеветание отца своей любимой.

Петр Первый - противостоит планам Карла ХХ11 - напасть на Москву с юга-запада. Он глава государства, полководец. Но как он относится к побежденным? Он боролся против политики и действий Карла, а вот военачальников шведских высоко оценивает за их военное мастерство - поднимает Заздравный кубок. Принципиальное различие военспецов и государственных политических деятелей, хотя тоже военспецы могут быть прямо противоположными.. Мария- олицетворение молодой женщины, полюбившей своего героя.  Для неё нет политики, войны, но все же кроме любви - глубокие чувства к отцу и вина любимого человека в трагической гибели отца, её сламливает. Трагедия любви на фоне борьбы политических страстей.  Каждого из названных ЧЕТЫРЕХ  ЛИЧНОСТЕЙ, а каждый из них ЛИЧНОСТЬ, невозможно оценить обходя, забывая их чисто человеческие качества. Каждый из них ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ. Живая!!!
 Личность без человеческих качеств или только отрицательных, какой же это ЧЕЛОВЕК?! А Человек живой, действительно существующий, это личность, со своим местом в конкретном обществе, со своими функциями, а следовательно и обязанностями, но и конкретными взглядами, убеждениями, а следовательно и поведением - это  ЛИЧНОСТЬ!.

  6. Но есть ли какие-нибудь отличия, специфические черты когда мы говорим о человеке и личности?. Наверное есть Когда говорим о человеке, то вспоминаем его характер, моральные качества, даже внешность. Сейчас проводятся даже конкурсы на самого сексуально-выраженного мужчину!. Или вопросы, связанные с органами чувств. И поведением человека, его привычками.  Когда говорим о личности, выполняющей определенные общественные функции, то неизбежно затрагиваем вопросы - деловитости, профессионализма, политических взглядов, экономического положения, об общественном мнении, имидже. Есть ли общие моменты? Да есть - например вопросы связанные с его деятельностью, отношением к другим, о справедливости, честности, человечности и др. Как всё это сказывается на поведении той же личности?

7. Сложность человека как личности заключается в том, что на её поведение оказывают влияния не только и подчас не столько субъективные качества, присущие человеку, его способности, талант, опыт и т.п.  как наличие таких внешних факторов - как господствующие общественные устои - наличие политической власти, каких то особых прав и наличие денег, как олицетворения благополучия и возможности исполнения желаний, связанных с субъективным пониманием своих потребностей и возможностью чувствовать себя защищенным от невзгод и тем самым быть как бы абсолютно свободным. Не удивительно, что различные утопические теории прошлого неизменно связывали будущее справедливое общество с отсутствием «золотого кумира» и государственной машины,  начальниками, судами, полицией и армией.  Пока существуют эти два фактора всегда будет и коррупция и несправедливость, как результат их слияния. сосуществования.  Есть ли выход из этого положения? (я не касаюсь в данном случае вообще проблем политической борьбы) Выход в том, чтобы человек был действительно человеком РАЗУМНЫМ, передающим свои разумные мысли « НА РАССТОЯИЕ», т.е другим людям. Что значит быть РАЗУМНЫМ?  Быть объективным, докапываться до перво-причин, источников происходящего. Как будто очень ясно и просто, даже официально признается, что борьба с терроризмом не может быть ограничена борьбой с террористами, а необходимо призвать к ответственности организаторов, финансистов и идейных вдохновителей, Но почему то здесь больше слов чем дела.  Но это в глобальном порядке. А в повседневной жизни? Даже, как признает печать, медики чаще лечат не болезнь, а ее проявление.

Два примера с которыми мне лично пришлось столкнуться в повседневной жизни, на практике.
 1956 год, ХХ съезд КПСС, доклад о Культе личности. Во многих районах СССР студенческие волнения (Свердловск и т.д.). В сентябре студентов нашего Политехнического Института посылают в колхозы, совхозы на уборку картошки. По возвращении из Хаапсалуского района группа студентов на станции вздергивает на веревке - чучело - якобы  повесившегося студента с лозунгом на груди (на эстонском языке) - « Повесился из-за очень тяжелой работы в колхозе».. Встречающие их преподаватели поднимают панику - демонстрация против колхозного строя!. Выявить организаторов не удается (сразу). Как потом узнал  - во время демонстрации 7 го ноября полиция была готова оттеснить нашу колонну студентов в проулок. Что же удалось в конце концов выяснить (я был секретарь парткома).?

В одном колхозе после окончания работы для студентов руководство колхоза организовало угощение. В группе был действительно один лентяй, постоянно увиливающий от работы. Студенты добыли его рабочую одежку, набили соломой и вздернули чучело при всем начальстве на сучек. А на грудь повесили табличку с тестом  из рассказа классиака эстонской литературы О. Лутса о проделках парнишки (рассказ Весна) Тоотса, с местным жаргоном -  Тот тоже собирался повеситься и прикрепил дощечку. (только слово колхоз добавили).  Ну что со студентов возьмешь за такие выходки. Да ничего. А сначала - чуть ли не бунт. Второй случай - Тарту 1953 год. Еще до смерти Сталина. Нам из горкома партии пришло указание исключить из членов ВКПб И. Раага, преподавателя кафедры Основ марксизма ленинизма, так как он якобы скрыл свое участие в деятельности «лесных братьев» в Выруском районе. Рааг был тогда секретарь Уездного комитета партии. Мы Раага знали и сам он все отрицал. Что делать? Послали своего представителя в уезд. После возвращения он сообщил, что действительно в уезде был такой человек, но это двойной тезка, даже не родственник нашего Раага.

 Но секретарь горкома и председатель республиканской комиссии партийного контроля стояли на своём. Горком без нас исключил его из партии, его отправили в психушку, где он скончался. Но мы это узнали намного позже.

 Не зря Кузьма Прутков говорил : Смотри в корень! Явление очень нераспространенное. Такого рода факты можно наблюдать  начиная с повседневной жизни и кончая деятельностью высших органов власти.  А одна из причин этого явления кроется в вопросе ответственность не просто личности, выполняющей определенные общественные функции, но и человека! Чаще всего проблему ответственности связывают только с установленными общественными обязанностями. Но дело в том, что очень часто понятие СВОБОДЫ не только не связывают с понятиями обязанности и ответственности, а ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮТ их друг другу. Получается в результате ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ, то-есть проповедь чистейшей АНАРХИИ.  Что здесь выступает регулятором? Личные амбиции! Знакомства и связи? А может быть непонимание, что ты человек разумный и как Человек, а не просто как какая то личность ОТВЕТСТВЕНЕН и за себя и за происходящее вокруг.

  Возвращусь к вопросу о роли личности. Давным давно одной из любимых песенок была песня о Рябине - что стоишь, качаясь, тонкая Рябина, голову склоняя,  до самого тына. Надо к дубу перебраться, и тогда не будешь гнуться и качаться.  Дуб может и должен быть опорой слабому. Но от того как перебраться к Дубу во многом зависит - какой это дуб. «Дуб зеленый» или «Анчар». Что и от того, считает главной ценностью дуб или перебирающийся к нему. Вспомните «свинью под дубом»! Вот и находятся «любители» - начиная с платных хлопальщиков и кончая киллерами, платными убийцами, для которых главное - получить побольше желудей, и скорее.
А в промежутке могут быть все кто угодно, чаще всего встречаются «двуликие Янусы». Сегодня говорящие одно, завтра - другое. Примеров к этому предостаточно сейчас в нашей маленькой Эстонии накануне выборов местных органов власти. Самый простой пример - предвыборные лозунги и обещания Социал-демократической партии, кого она будет поддерживать в результате выборов. Один из кандидатов в Меры Таллинна, соцдем, заявил, что будет поддерживать крайне правых и либералов, если они получат достаточно мест в Городском собрании, а руководитель республиканской партии - что они готовы к сотрудничеству и с противниками правых, с Центристам. Если те останутся у власти. Вот так! Главное жёлуди! А газета Постимеес (на русском языке!)  либо весь свой накал был направлен против тех же Центристов, либо один и тот же автор (А) в одном номере восхвалят Путина, а в другом - чернит! И это называется демократией (а мою статью об интеграции, посланную в газету 5 лет тому назад - не опубликовали). А говорится - пресса это ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ. Так власть кого - Княгини Марьи Алексеевны! причем двуликой?

9.Что же может быть гарантией справедливости, в условиях господства политической власти и денег?.  Самый распространенный ответ - демократическое устройство государства. Но сами же приверженцы такого ответе утверждают, что демократия крайне несовершенна, и практика это доказывает. Тогда что? Другой распространенный ответ - время!  Время лечит, время расставит всё по своим местам!. Да, ВРЕМЯ дает возможность проверить правильность решений. Но как же с людьми, сейчас живущими? Что, уже без них все уладится?. А СЕЙЧАС что делать - ждать и молиться? Или «барин нас рассудит?» Есть ли все-же какие-либо средства для приближения к справедливому, наиболее отвечающему интересам людей и общества решениям?  Да, есть - это коллективное принятие решений. Это не значит компромисса во что бы то ни стало. Компромисс может быть и предательством. Вот здесь огромное значение приобретает личность, ее авторитет, ее способности видеть дальше и глубже, умение сплотить людей не при помощи силы власти, а убеждений.  Почему удавалось, например, Ленину сплотить Троцкого, Сталина, Бухарина, Зиновьева и др. В1917-20 годы? Жизнь этого настойчиво требовала. Да! Это немаловажный фактор. Но и авторитет Ленина, базирующийся на его личных качествах. Сталин не был теоретиком, мыслителем. Его авторитет базировался во много на его должности, месте в партии. Поэтому он использовал именно силу власти, как генеральный секретарь партии. И от прежнего руководства никто не остался, даже в живых. Использование властных сил и должностных возможностей.  Ведь даже Хрущев, являвшийся больше практиком, чем теоретиком, логически способным самому принимать правильные решения (и оценивать предложения) оказался жертвой сторонников чисто волевого решения проблем, возглавляемым (как тогда поговаривали - серым кардиналом) Сусловым. Его побаивались, во всяком случае в идеологическом плане. И заслуга в репрессиях по отношению к автору «Докора Живаго» в действиях именно Суслова, больше чем Хрущева.  Последнему пришлось даже отказаться от своих слов в заключительной речи на 22 -м съезде КПСС (о сохранении политики культа личности)

 Подчас, чтобы выглядеть справедливым, приходится либо ссылаться на законы, либо отказаться от своих убеждений, либо просто лгать.  Чаще всего еще ссылка на «мнение большинства, например даже судья при присяжных, а еще громче - мнение народа.  Что понимать под «большинством»_ это другое дело. Пример - выборы мера Москвы в октябре с.г. Сам выбранный мер признался, что порядка 70% избирателей не приняло участие в голосовании. Следовательно, он получил поддержку не 51% москвичей, а всего где-то 16%. Тяжела шапка членов совета Нобелевских премий, в особенности там, где идеологические проблемы сосуществуют неизбежно - премии по литературе и премии мира. Попробуйте действительно объективно оценить достоинства кандидата на эти премии!  Всё довольно относительно. Главное здесь - относительно чего или кого! Ведь даже только кандидатов на премию мира в 2013 году (причем не всех, а отобранных) оказалось более сотни. Какие критерии здесь принимались в расчет? Кто выдвигал, за что выдвигал, кого выдвигал, кто отбирал?. Прав был Гегель - наши решения не воплощение абсолютной ИСТИНЫ, а только к ОТНОСИТЕЛЬНОЙ да и то насколько приближаются.  Как говориться нечего ждать «милостей от природы», надо самим действовать.

Только что сообщило ЕВРОНЬЮС, что через несколько секунд сообщат решение Нобелевского комитета. Ждал несколько часов Сообщили, что лауреатом Нобелевской Премии мира стала Комиссия Химиков, исследовавших проблемы ликвидации химического оружия в Сирии. Вот какой выход нашли Нобелевцы. Кандидатуру Путина не поддержали, посчитали что главные заслуги принадлежат не тому, кто предотвратил расширение военного конфликт, а тем, кто после этого подбирал и учитывал- сколько осталось неразорвавшихся бомб. Схитрили - связь с действиями Путина есть, а самого Путина нет. Как же, ведь Голландия подала на Россию (читай Путина) в международный суд за арест «сторонников мира»!. Хитрая уловка, похожая на действия труса и подхалима. Бедная Нобелевская Комиссия! Надо же до чего дойти!

11. Октября 18.30  Таллинн

Всеволод Архангельский