Серафима 47. Нарком и секретарша

                Глава 68. Нарком и секретарша
Ну, что говорить о стиле работы Степанского? Неся высокое         звание наркома, он постарался дистанционироваться от подчинённых. Стол секретарши придвинут вплотную к двери его кабинета, и охраняется ею построже, чем границы государства.
Прежде чем попасть в кабинет нужно доложить секретарше, по какому вопросу я иду:
-Согласовывать материал.
-Какой?
Однажды не выдержала, резко отодвинула стол вместе с секретаршей. Вхожу. Возмущаюсь:
-Товарищ Степанский, почему референт не может к вам зайти без объяснений секретарше?
Степанский одним махом сгребает все бумаги в открытый ящик стола.
-Ну, ей можно простить, она ещё молодая, не знает как себя вести.
Кто же поверит, что секретарша своевольничала, а не выполняла волю начальства?
Ни разу он не вышел из кабинета, чтобы как-то пообщаться, узнать,   кто чем занимается. Как-то он должен был провести лекцию перед сотрудниками о ближайших задачах по отраслям народного хлзяйства. Как заместитель секретаря парторга   я ему напомнила об этом за три дня. После работы собрались на собрание,  ждали два часа. Степанский не явился, не предупредил и никаких объяснений после.
Через несколько дней после несостоявшегося собрания присылает секретаршу с требованием написать характеристику в райком.
Я составила характеристику:
«Т. Степанский член партии с такого-то года. № партбилета такой-то. Занимает должность наркома заготовок сельхозкультур. Парторганизация плохо знает его как члена партии: партийных поручений не выполнял и т.д.
Подпись        зам. секретаря парторганизации           Кроленко»
Передала через секретаря бумажку. Едва ли она дошла до райкома.


Рецензии
Записки Кроленко С.Н. весьма ценный исторический материал в силу того, что здесь дана личностная субъективная оценка событий. Так негативная оценка действий наркома получает иное освещение при ознакомлении с документами, относящимися к событиям 1932 года, приведённым в Интернете. Становится понятна причина, по которой был сорван доклад о текущих задачах. Объяснима причина, почему все бумаги со стола были поспешно спрятаны.
Перспективы были не ясны. Украинское правительство и центр вели переписку о размерах хлебопоставок. Оценка будущего урожая и размеры поставок подавалось в трёх версиях: официальная для общего пользования, засекреченная для ограниченного круга вышестоящих лиц и промежуточная для руководства областей и районов.

Ростислав Рыбальченко 2   29.11.2013 19:44     Заявить о нарушении
Ваши замечания весьма ценны. Ваша статья в "Дергачёвских вестях" о голодоморе наверно самая верная оценка событий 1932 года. По крайней мере я из неё узнал много нового. Жаль, что Вы ещё не опубликовали её в Интернете. была бы возможность сопоставить её с воспоминаниями мамы.

Ярослав Яковлев 2   30.11.2013 22:20   Заявить о нарушении