два взгляда на новую кровь

Если соединить две теории, которые довольно широко бытуют в среде общественного мнения,
то на этот вопрос можно будет ответить довольно легко.

Обе теории, так или иначе, затрагивают наследственную составляющую общества.

Одна из теорий предполагает, что межэтническое разбавление выводит национальные структуры из равновесия,
размывая видение целостности задач народа, как  созидающей единицы и ослабляет национальное самосознание, потому что влияет на генетическое «здоровье» наследственной памяти места, времени и последовательностей мировосприятия.

Это, так сказать, «отрицательная сторона» смешения народов.

Есть, однако, и сторонники «положительной» стороны явления, которое внешне проявляется как тривиальная активизация  скорости оборотов общественной жизни.

Этакая «новая кровь» общества, которая стимулирует и традиционную часть населения.

Но КАК проходит эта стимуляция и на ЧТО она направлена ?!

Если задать этот вопрос сторонникам «новой крови», то ничего вразумительного, касающегося общенациональной задачи данного народа, мы не услышим, кроме, быть может, сомнительных «благ приспособления» в будущем мире.

Но простое приспособление приведёт к опустошению общественного сознания,
потерявшего уже на генетическом уровне наработки предыдущих поколений.

Вторая теория, бытующая более в научных кругах,  чем в общественных, гласит,
что наиболее ценные наследственные признаки - минорны.
Они проявляются наследственно только  в том случае, когда переданы состоявшейся,
развитой личностью к моменту снижения инстинктивных начал геронтологически ли, воспитательно ли.

 Иными словами, снижение «жажды жизни» приводит общественное сознание к пониманию качества жизни, которое, в общественном сознании такой структуры, если и связано с благосостоянием, то не избыточно.