Об универсальных субстрате и эквиваленте

         Известный на весь мир философ-идеалист Питирим Сорокин внёс заметный вклад в развитие идеалистической социологии. Он разработал концепции социальной стратификации и социальной мобильности и ввёл в научный оборот соответствующие понятия. Увы, его социальные страты оказались без социального субстрата, без того, что лежит в их основе.
         Как известно, субстрат или субстанция – фундаментальная философская категория. Конечно, науке, к которой относится социология, она, как бы, не нужна, но без неё трудно конструировать фундаментальные концепции. Видимо поэтому в физике эквивалентом её служит понятие мирового эфира. Думается, оно нужно для волновой теории, поскольку для корпускулярной теории используется понятие «корпускула». Корпускулярный подход раскрывает дискретность, прерывистость первоосновы физического мира, а волновой подход – непрерывность её. В результате в школьных учебниках физики 1960-х атом представлялся амбивалентно, и корпускулой и волной.
          Корпускулярный подход к первооснове Космоса мы находим в атомарном учении таких древнегреческих философов, как Демокрит и Левкип. Из вечных и неизменных первокирпичиков, по замыслу этих философов, состоит Космос как нечто целое. Нет чисто субстанциального подхода и среди приверженцев субстанционализма. У Алкмеона, например, из первоматерии выделяются противоположности – множество антиномических диад типа горячее-холодное. Если в диадах соблюдается симметрия сил противоположностей или противоположных сил, то гармония Космосу обеспечена, и он представляет собой правильный Космос.
         Если субстанциальный подход использует дедукцию, то корпускулярный подход – обратную дедукцию. В первом случае мысль движется от одного к многому, множеству, во втором, наоборот, от множества – к одному. Вечная во времени и бесконечная в пространстве субстанция служит одним началом, вечные атомы своим бесконечным множеством в пространстве служат другим началом.
         У Эмпедокла, в отличие от атомистов, конечное число начал. Это стихии. Космос и всё в космосе происходит от пропорционального (соразмерного) смешения стихий. То есть стихии делятся на порции, а порции смешиваются логично, правильно. Для этого он вводит в философский оборот того времени понятие logos mixeos. Logos обеспечивает мировую гармонию или рациональность, закономерность. Этот логос не является словом божьим.
         В общем, как некогда изрёк Аристотель, начал может быть одно, два, или много. Так у гностиков, например, началом служит Нус, Нойя, полнота которого – плерома – представлена девятью сферами – сефиротами, цифирями. Последняя сфера – София. Она попыталась уподобиться Нусу, но создала не совершенный, а противоположный, несовершенный – неправильный, иррациональный мир. У пифагорейцев началами служат цифры, числа, правильное сочетание которых даёт гармонию Вселенной.
         Короче говоря, все философы, создавая концепции, искали соразмерности элементов множества, для исключения хаоса в концептуальной системе. Так они пришли к понятию универсальный (от лат. una – один, universa – всё,) – всеобъемлющий, заключающий всё в одном  и к понятию эквивалентный (от лат. valentia - значение и лат. aequus - соразмерный, равный, равнозначный, равноценный). Ими сформировано понятие Универсум, Вселенная, означающее нечто одно, содержащее всё. До понятия универсальный эквивалент философы не дошли.
         Интересно то, что понятие универсальный эквивалент используется в экономике и социологии К.Маркса. Универсальным эквивалентом здесь служит меновая стоимость. Это не только понятие или идея, универсальный эквивалент реален. Его появление связано с возникновением продуктообмена – обмена излишками. Излишки противоположны нужде. Нужда – дефицит, нехватка продуктов труда, или продуктов природы для человека. Нужда притягивает их. Она раскрывает зависимость человека от них. Эти продукты закрывают нужду, удовлетворяют потребность в них и таким образом потребность в жизни. Продукты потребляются и потому имеют потребительную ценность, стоимость. При обмене продуктами выявляется, что они имеют также и меновую ценность, стоимость. Она указывает на то, что величина излишков, с одной стороны, равна величине нужды, с другой стороны. Пропорционально обменявшись излишками и залатав нужду, менялы расходятся. Без установления равнозначности, равноценности обмениваемых продуктов обмен не может состояться. Продукты, идущие на продажу – товары. С появление многообразного множества товаров возникла потребность, нужда в объективном их измерении, в измерительной системе и эталоне сравнения ценностей. Люди дошли своим умом до понимания того, что В=С, если В=А и С=А, если В,С,Д,Е… по отдельности равны А как универсальному эквиваленту.       
         Как показывает практика, универсальным товаром стал золотой товар. Он отвечал требованиям: был ликвидным, дорогим и не портился. Он был как бы материально вечным и вечно ценным, дорогим (драгоценным), в нём всегда нуждались, так как золото было превосходным материалом для украшений. Красота же ценима всегда, вечно. Каждому всегда хочется быть красивым, привлекательным, чтобы его ценили. Каждый человек желает иметь высокую социальную ценность (стоимость), и она раскрывает соответствующую потребность. Золотые украшения в какой-то мере удовлетворяют её. Так золотой товар стал универсальным товаром, а золотая субстанция – универсальной субстанцией. Ею-то и предстояло измерять другие товарные субстанции, качества. Она должна была превратиться в измерительную систему, научиться измерять себя и другие субстанции. Для этого её порционно поделили. И возникла монетарная система. Золотому рублю соответствовали сто золотых копеек, золотому червонцу – десять золотых рублей и т.п. Золотые деньги стали выполнять функцию универсального эквивалента. Универсальная субстанция материализовалась на практике. Она была не только выведена умозрительным, логическим путём как идея, но и возникла практически, материально.
         Товарообращение связано с товарным производством, массовым изготовлением вещей на продажу. Продаваться стали не излишки, а вся изготавливаемая продукция. Спрос на продукцию рождал предложение. Он стимулировал производство, требовал его расширения. Возникла нужда в рабочей силе, и появились рабы, торговля людьми. Общество стало перерождаться из общинного, бесклассового, бестоварного в цивилизованное, классовое, товарное. Род превращался в патриархальную семью. Из семей и частной собственности вырастало государство. Варварство уходило в прошлое. Вместе с ним в прошлое уходила старая, кровно-родственная, биологическая по своим корням социальная субстанция, рушились старые социальные связи. В основу общества, социальных связей ложилась экономика с экономическим расчётом. Человек перестал быть мерой всего. Всё стало измеряться деньгами. Место нужды в продуктах заняла нужда в деньгах.
         На вопрос, что это за новая социальная субстанция, можно ответить – масса золотых денег, соответствующая обращаемой, значит производимой массе товара, как количеству овеществлённого рабочего времени, в социологическом учении К.Маркса. Овеществлялось, материализовывалось, надо сказать, не только рабочее время, но и рабочее пространство. Материальное производство и есть материализация рабочего времени в рабочем пространстве. Чем больше пространства материализуется за единицу рабочего времени, тем выше скорость материального производства, производительность труда. Рост массы товаров, ведёт к эквивалентному рост денежной массы. Это в логике, которая основана на законе тождества и называется традиционной, исключающей ошибки. На практике возникают различные отклонения от традиционно-логического образца нового общества. Отклонения обеспечивает погоня за прибылью, без которой нет роста производства, богатства, золотой субстанции. Прибыль нарушает эквивалентность товарной и денежной масс, вызывает инфляцию. За N массу товаров стремятся получить N+n массу денег. Товар дорожает, Появляется инфляция. При этом складывается впечатление, что золотая, денежная субстанция самовозрастает сама собой, объективно. Это впечатление позволило некогда сформулировать закон стоимости, закон самовозрастания стоимости. Самовозрастающая стоимость названа капиталом, а общество, экономически основанное на этом законе, названо капитализмом. Поскольку на законе стоимости основаны рабовладельческое и феодальное общества, их также можно отнести к капитализму как социальному явлению. Но поскольку это вносит путаницу в формационную теорию К.Маркса, лучше объединить рабство, феодализм и капитализм в товарное общество – цивилизацию. Поскольку деньги были и при социализме, его можно причислить к цивилизации.
         Деньги своим существованием указывают на существование расчёта, количественного анализа. Количественный анализ дополняет качественный анализ. Появление качественного анализа предшествует появлению количественного анализа. Он возник эволюционно благодаря возникновению и развитию сенсорных анализаторов у живых существ. Количественным анализом владеет только человек, так как он его изобрёл благодаря абстрактному мышлению. Большой вклад в развитие количественного анализа сделали химики и математики. Но до этого он развивался в алхимии и философии. Строя свои концепции, древние философы по существу искали методологию эквивалентности. Они искали, как приравнять А к Б, как нарушить закон тождества, не нарушая его, то есть, как обойти закон тождества. В сущности, они стремились уйти от нормальной амбивалентности мышления путём запрета на кривую логику, на ошибки. Установка на точность расчётов усиливает эту тенденцию. Они хотели отгородиться от природы, в том числе и природы мышления, допускающей ошибки, ведущей к хаосу случайностей. Люди хотели быть в другом, совершенном, безошибочном, правильном, рациональном мире. Они верили, что это возможно не только в мечтах. Vera была их правдой. В реальном мире правды они не видели, поэтому искали её в другом мире. И только А.С. Пушкин написал, что «нет правды на земле, но нет её и выше». Не смотря на это, массы перестали мечтать, и перешли от слов к делу. Правдоискательство перешло в строительство справедливого общества.
         Т.Мор, Т.Кампанелла, Оуэн, Сен-Симон, Фурье, Маркс, Ленин яркие представители правдоискателей. Благодаря их деятельности возникла и развилась теоретическая и практическая материалистическая социология. В процессе развития фантастическая её форма сменилась на утопическую и затем на научную форму. В 1917 году под руководством Ленина в России началось строительство справедливого общества. В 1980-х выяснилось, что оно основано на хозрасчёте, вытеснившем коммерческий расчёт и прибыль. Также выяснилось, что «уравниловка» ведёт к «застою». Необходимость в социальном развитии потребовала дальнейшего теоретического и практического развития материалистической – марксистской - социологии. В 1990-х без теоретического обоснования российское общество перешло на коммерческий расчёт, переняло «западный» опыт социальной жизни и идеалистическую социологию, центральной категорией которой являлось социальное взаимодействие индивидов, а не труд.    
         Изучение нетрудового взаимодействия индивидов, коммуникации заводило идеалистическую социологию в психологию, изучавшую такую субстанцию, как душа. В результате социальная реальность и её субстанция получали духовное происхождение, культура становилась исключительно духовной, социология становилась половинчатой. Об опредмечивании, материализации идей, связи духовной культуры с материальной культурой речь не велась. По существу, с позиции трудового подхода идеалистическая социология занималась изучением только умственного труда, умственной деятельности. Гортань и руку человека она не рассматривала в качестве орудия физического труда, поэтому разрывала психомоторный акт, отрывала психику, идеаторную функцию от моторной функции. Формирование двигательных центров устной и письменной речи в коре головного мозга не связывалось с практическим тренингом ребёнка.
         Проще говоря, кризис материалистической и идеалистической социологий подталкивает к синтезу единой социологии, которая не прячется от экономики, политологии, права, культурологи, антропологии а также от биологии, общей психологии, социальной психологии, психиатрии и других наук, научных достижений в разных областях человеческого знания. При этом нужно отметить, что к понятиям универсальный эквивалент и универсальная субстанция социальная наука пришла опытным, эмпирическим путём, используя индукцию. Она развила аксиологическое понятие "ценности", извлекла из ценности её сущность - стоимость, подразделила стоимость на потребительную и меновую – универсальную. Изобрела шкалу универсальной ценности, стоимости, приспособила её для измерения имеющих ценность вещей, для калькуляции.
        Нельзя забывать, что социология возникла из стремления первых философов нового времени, в первую очередь, О.Конта и К. Маркса сделать философию научной: объективной, эмпиричной, точной и т.д. Удалось это одному К. Марксу. Он, в отличие от О. Конта, Г. Спенсера и др. начал свою теорию  не с нечто абстрактно-всеобщего, а с изучения такого социального явления, как возникновение продуктов труда, материальной культуры. В основе этого явления он увидел общественный труд, деятельность. В процессе общественного труда овеществлялось, материализовывалось рабочее время. Появлялась масса продуктов, в основе которых скрывалась социальная субстанция. Перейдя из сферы производства в сферу обращения, она приобретала форму товара. Поскольку Маркс производство ставил впереди обращения, общество он связывал с производством, называя его общественным. Общество производилось в качестве «средств существования и человека». Изучением производства человека Маркс заняться не успел, уделив внимание только отчуждению человека от труда. Короче говоря, К. Маркс создал общую социальную теорию, так как сумел переработать и использовать немецкую классическую философию, английскую политическую экономию и французский утопический социализм - утопическую социологию.
         Современная социология объявлена эмпирической наукой, имеющей только так называемые теории среднего уровня. Она не может подняться до уровня социальной философии, а та – опуститься до социальной конкретики. Вот и получается, что социология обезглавлена. Если бы этого не было, экономика, социальная психология, культурология, политология, право и т.д. стали бы прикладными науками, а социология – основной.