Охранное бюро козлам - капусту, энергетикам - рыбу

О никчемности действующих СНИП, ФЗ по охране природы и крокодиловых слез энергетиков о судьбе рек и рыбы


ПРИШЛО ПИСЬМО С ДАЛЕКОГО АЛТАЯ
• От: Сергей Шапхаев <shapsg@gmail.com>
• Кому: zedon@novoch.ru
• Тема: Fwd: [Angara] Прокуратура призвал а энергетиков задуматься о защите биоресурсов в суде
• Дата: 28.11.13 10:02

Владимир Викторович, день добрый!
Можно ли помочь Братской природоохранной прокуратуре ссылками на публикации?
С уважением, С.Г.Шапхаев

От кого: Alexander Kolotov <alex.kolotov@gmail.com>
Дата: 28 ноября 2013 г., 13:25
Тема: [Angara] Прокуратура призвала энергетиков задуматься о защите биоресурсов в суде
Кому: angarariver <angarariver@googlegroups.com>

К сожалению, я не смог найти документы по этому делу в интернете.
Марина, может вам запрос написать природоохранному прокурору?
По-моему, для нас этот прецедент очень важен:


УЖАСТИКИ НА ТЕМУ ЭНЕРГЕТИКОВ КАК ВАМПИРОВ ВОДНОГО МИРА

Страха рыбьего не знают
Прокуратура призвала энергетиков задуматься о защите биоресурсов в суде
08.11.2013, 00:00

Как стало известно "Ъ", Братская природоохранная прокуратура требует от <<Иркутскэнерго>> установить охранные зоны на Братской и Усть-Илимской ГЭС и оборудовать их отпугивающими устройствами для рыб.
Соответствующий иск направлен в суд. По данным прокуратуры, в процессе производства электроэнергии массово гибнет рыба, а это отрицательно сказывается на экологическом состоянии Ангары и водохранилищ. В <<Иркутскэнерго>> претензии прокуратуры считают необоснованными.

Как рассказал "Ъ" братский межрайонный природоохранный прокурор Дмитрий Петренев, 14 ноября в Кировском райсуде Иркутска будет рассматриваться иск прокуратуры к ОАО <<Иркутскэнерго>>. Прокуратура требует, чтобы энергокомпания разработала проект установки рыбозащитных устройств на принадлежащих ей Братской и Усть-Илимской
ГЭС. <<Эти гидротехнические сооружения достаточно негативно влияют на водные биоресурсы, в первую очередь на рыбу>>, -- сказал Дмитрий Петренев. По данным природоохранной прокуратуры, рыба, попадая в турбины ГЭС, частично гибнет, что отрицательно сказывается не только на ее численности, но и на экологическом состоянии водоемов. <<Со временем оба водохранилища -- и Братское, и Усть-Илимское -- превращаются в мертвые озера>>, --
отметил прокурор. Он также добавил, что <<Иркутскэнерго>> уже заказывало научным институтам исследования, связанные с влиянием станций на водные ресурсы. <<В итоге им было рекомендовано установить защитные системы.

Получается, мы их обязываем исполнить то, до чего они сами дошли>>, -- удивился Дмитрий Петренев. Кроме того, прокуратура требует, чтобы энергокомпания установила охранные зоны по обеим сторонам плотин, на их территории должен быть закрыт доступ катерам и лодкам, запрещен вылов рыбы. В <<Иркутскэнерго>> с претензиями прокуратуры не согласны, так как считают ГЭС Ангарского каскада полностью соответствующими российскому экологическому законодательству. <<Рыбозащитные и рыбопропускные сооружения закладываются на стадии проектирования гидроузлов. Ни Братская, ни Усть-Илимская ГЭС ими не оснащены.
Отсутствие этих сооружений в свое время было согласовано Иркутским облисполкомом и Минрыбхозом СССР. А Минэнерго СССР передало Минрыбхозу СССР из смет обеих ГЭС средства на строительство и расширение рыбоводных осетрово-сиговых заводов на реках Белая и Бурдугуз для зарыбления водохранилищ ценными породами рыб. Сейчас компания ежегодно платит в бюджет РФ за пользование водными ресурсами 600-700 млн рублей>>, -- сообщили "Ъ" в пресс-службе <<Иркутскэнерго>>. Там также отметили, что в исковом заявлении, которым прокуратура требует от <<Иркутскэнерго>> до 2015 года разработать проект по установке отпугивающих средств на основе акустического, пневматического и электромагнитного излучения, нет ссылок на нормы права, обязывающие это исполнить.

В компании подтвердили, что действительно в 2011 году проводились работы по оценке влияния Братской и Усть-Илимской ГЭС на биологическое состояние водохранилищ и Ангару. <<Исследования носили оценочный характер, поскольку законодательно не установлены требования к порядку проведения таких работ. Невозможно провести отлов ската рыб через турбины ГЭС стандартными орудиями, а шкала оценки степени травматизма рыб как таковая отсутствует>>, -- отметили в пресс-службе компании.
Кроме того там сослались на отсутствие в России опыта применения устройств, которые было рекомендовано использовать по итогам исследования. Тогда энергокомпания обратилась к международному опыту.
Выяснилось, что научно-исследовательские работы в этом направлении ведет канадская государственная компания HydroQuebec, владеющая 60 ГЭС. <<То есть даже в Канаде сегодня нет универсальных промышленных образцов, и только ведутся разработки>>, -- отметили в пресс-службе. Что касается установления границ водоохранных зон, то в <<Иркутскэнерго>> сообщили, что такая работа ведется и будет завершена до конца 2014 года.

Замдиректора Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН Леонид Корытный считает, что шансов у прокуратуры доказать свои доводы в суде очень мало. <<Проводился целый ряд научных исследований по этому поводу, но ни разу ученым не удалось доказать, что рыба, проходя через агрегаты ГЭС, страдает. Удастся ли это братской прокуратуре, я не знаю>>, -- сказал он "Ъ". По мнению Леонида Корытного, часть рыбы действительно гибнет.

<<Безусловно, какой-то ущерб есть, но определить его невозможно. Опять же, не зная, сколько рыбы гибнет, сложно оценить и степень загрязнения водохранилищ>>, -- добавил ученый.
Екатерина Еременко http://www.kommersant.ru/doc/2337820


И Я КАК ЖИЗНЬ СВОЮ ОТДАВШИЙ ЗАЩИТЕ РЫБЫ ОТ ВОРОВ

Сергей!
Задача действительно кудрявая.
   Вопреки всей заботе партии и правительства рыба в речках уже кончается. С одной стороны есть действующий СНИП по рыбопропускным и рыбозащитным сооружениям, вроде как обязывающий вместе с законом о защите окружающей среды, отдельным пунктом, оборудовать все гидротехнические сооружения устройствами пропуска и защиты рыбы. А с другой стороны рыбная шайка как со стороны ведомства, так и ведомственной науки, включая известных
академических деятелей из межведомственной ихтиологической комиссии МРХ СССР, а теперь еще и РФ (Д.Павлов, Е.Виноградов и примкнувший к ним А.Яблоков) обеспечили отсутствие каких либо вразумительных методик оценки вреда рыбе от действия гидросооружений. Именно эти устройства из СНИПа и перебили всю рыбу в реках.

   Кроме воззваний о строительстве эффективных рыбозащитных устройств боле в практике ничего нет. По отсутствию методик ущерба конкретно для гидроэнергетических обьектов наглое вранье - этим занимался Лев Михайлович Нусенбаум из СПб и другие ученые, но эта рыбная шайка всех раздавила. Был такой исследователь ската рыбы с гидроэнергетических обьектов по фамилии Тюрин из Астрахани - его судьба вообще неизвестна. Мой напарник Зайцев Петр Петрович, с которым мы в начале 1980-х годов создали технику точного учета рыбы в воде вообще был убит странным образом. Аналогов этой технике нет и по сей день, хотя тогда еще никаких компьютеров не было.

   По факту этот спор является скорее кормушкой для рыбной шайки, нежели решением каких-то проблем. Эффективной рыбозащиты в указанных направлениях письма - акустического, пневматического и электромагнитного до сих пор нет нигде, ни у нас, ни за рубежом. Мы когда-то в 1970-х годах получали патенты на более новый вид рыбозащиты -
гидродинамический, но рыбное ведомство по факту запретило все эти работы. Кроме обычных фильтрационных видов рыбозащиты все остальные неэффективны, единственно эффективно не брать воду во время ската рыбы.

   Хорошим примером идиотизма в этом плане является водозабор Новочеркасской ГРЭС, на котором меняли несколько рыбозащитных устройств, но все они не заработали в смысле эффективности защиты рыбы - они просто поставляли на свинарники рыбный фарш в гигантских количествах. Пока рыба была. Потом она пропала. Задача умерла сама собой.
Эта ГРЭС построенная в начале 1950 годов до сих пор официально не сдана в эксплуатацию из-за вот таких проколов. Теперь она уже мертва технически и морально и уничтожает все окружающее пространство.
   
   Чем помочь прокуратуре не знаю. В споре рыбники всегда предадут и рыбу и ее защитников, такова у них натура. Перспективней стоять на том, что по ФЗ о защите природы никакое гидросооружение не может эксплуатироваться без рыбозащиты вообще.
   Сослаться можно только на мою работу "Механизм уничтожения рыбных запасов Юга России и путь их спасения" которая выложена была в Интернете. Я сейчас проверил источник, но там материал оказался снят без моего уведомления - некий академический журнал в Ростове на Дону.
   Есть еще "Осетровая азбука" - и ее сняли с Интернета. Я Вам ее давал. Есть кое-где у зеленых. Из библиотек изымалась все два десятилетия Смутного времени.
   "Гибель Азова" как пособие для прокурора из-за технической невозможности в Интернете не выложена, но была в наличии у Генеральной прокуратуры, которая направила ее в качестве рабочей инструкции Ростовской прироодохранной прокуратуре.
   Кстати, как только дело дошло до публикации данного материала в рамках программы Сети Российских рек, то Е.Колпакова быстро нас с ихтиологом С.Анацким из СПб оттуда исключила. 
   А теперь задумайся сам, ведь кому то это надо было полвека строить монстры под видом рыбопропуска и рыбозащиты с эффективностью работы менее 3% для уничтожения рыбы, кому то надо было выставлять их трижды на Ленинские и Государственные премии в 1980-х годах, кто-то же купил эту цацку для Д.Павлова втихаря уже в наши Смутные времена. Значит кому-то очень надо от рыбы избавиться...
   Я скорее всего эти книги передам Вам на экологическом сьезде, если туда доберемся.
В.Лагутов