О символике и нехороших сказках щедрина

О СИМВОЛИКЕ И «НЕХОРОШИХ» СКАЗКАХ ЩЕДРИНА.
   Недавно на «Поединке» у В. Соловьёва (14.10.13) встретились два «бойца» по поводу обсуждения темы: «Патриотизм в России». Одним из которых явилась некая В.Ю. Крашенинникова  - представительница интересов Санкт – Петербурга в США. Какие интересы Питера представляет эта, приятная во всех отношениях дамочка я толком не знаю, но свой патриотизм к России она ассоциирует с нынешней государственной символикой (гербом, флагом, гимном и т.д.) Всё это похвально, но вот почему – то Чацкий – герой «Горе от ума» А.С. Грибоедова, также, как и сия дамочка, скитающийся по -  заграницам, восклицал, что ему, более всего, сладок и приятен дым Отечества.
  Что? Таких сладостно – приятных дымов (кроме лесных пожаров) уже, поскольку всё европеизировано, урбанизировано, американизировано и русского духа уже нет, и Русью не пахнет? Вот и приходится любить символы? Но ведь любовь есть, прежде всего, чувство, а не разум. Возможно ли, так сказать, рациональная любовь к символам? Что? В наше идиотское время всё возможно? Ну-ну! Давайте тогда и покумекаем на эту тему.
О ГЕРБАХ, ФЛАГАХ И ГИМНАХ.
  Гербов на Руси перебывало великое множество. Так гербом владимирских князей был Лев. У псковичей – Рысь. У ярославцев и пермяков – Медведь, а у нижегородцев – Лось.
   Наш нынешний герб – двуглавый орёл «пришёл», а вернее привнесён в нашу символику царём Иваном IІІ Васильевичем в конце XV века из Византии, которая была в то время уже на грани краха из-за нападения на неё турок. Византийцы постоянно присылали в Москву своих представителей, с просьбой о помощи в борьбе с захватчиками, но Москва зачастую отделывалась обещаниями. Спрашивается, почему бы не помочь своим единоверцам – православным? Но тут мешала политика, и главное, религия. А дело заключалось в том, что игумен псковского Елизаровского монастыря  старец Филофей предложил называть Русь и Москву «Третьим Римом». Способствование существованию «Рима второго», то бишь Византии, недопустимо, ибо если господь предопределил Ей гибель, то так тому и быть. В противу оказания помощи Византии была притянута за уши и логика. Мол, как это возможно: существование двух Римов да к тому же с идентичными гербами?  Введение символа государственности в качестве двуглавого орла в те времена анимальных гербов имело прогрессивное начало. Оно способствовало объединению русских земель в единое могучее государство под эгидой царя и православной церкви. Однако в будущем, этот герб мог стать символом гибели государства, что и случилось с Российской империей в начале XX века. Третий Рим сгинул, и не спасли его ни одноглавые, ни двуглавые орёлики, как и в своё время не спасли они ни Древний Рим (№1) ни Византию, ни так называемую «Священную Римскую империю германской нации».
   Гибель Российской империи под эгидой монстроподобного герба, в своё время предсказал в сказке «Орёл – меценат» великий писатель М.Е. Салтыков – Щедрин. Сюжет и фабула сказки таковы. Некому орлу надоело жить в гордом одиночестве, и он решил облагодетельствовать всех пернатых своей округи, взятием оных под своё попечение (крыло). Решил  - и сделал. Жизнь весёлая пошла! ВорОны сплетни ему переносили, попугаи кувыркались, скворцы величальные песни пели; совы, сычи да филины по ночам летали, охраняя его сон; а ястребы да соколы ему пищу добывали. А последние  каким образом ему и его причиндалам эту пищу добывали? А нагнали уйму вОронов, то бишь простых мужиков, записали в ревизские сказки и вкалывать до упаду заставили.
    И всё бы было хорошо, но, нашлись «негодяи» (снегирь и соловей), подавшие идею создания академии наук. Что представляли эти типы в сравнении с сиятельнешим, могучим Орлом? Да так. Мелочишки, шмакодявки! Которых Сиятельному Орлу на один клевок не хватит. Но, поди же ты! Дело приняло серьёзный оборот, ибо эту «соловьиную идею» поддержал такой уважаемый учёный, как Дятел, надолбивший, к тому времени, целую охапку исторических исследований как то «Родословная Лешего», «Была ли замужем Баба – Яга» и «Каким полом надлежит ведьм в ревизские сказки записывать». Такие глубокомысленные трактаты не должны были пропасть втуне и поэтому вся эта «братия», заручившись поддержкой сов и самого Сокола, прибыла на приём к Орлу по поводу создания академии де сиянс.
   Орёл, приняв у себя эту делегацию, вначале не мог дотумкать, что к чему, но после того, как снегирь объяснил Ему, что академия учит, как жить красиво и может проследить Его генеалогию от самого батюшки Солнца, Орёл начал соглашаться с идеей создания академии де сиянс. Однако всё это начинание чуть не испортил Соловей, который чем – то Орлу не понравился. Чтобы исправить положение, срочно был приглашён сладкоголосый В.К. Тредьяковский, речь которого Орлу понравилась. Начало созданию академии де сиянс было положено. В Её стенах начали издавать словарь и даже одолели половину буквы А; дятел дописывал 10-й том «Истории леших» и всё было бы хорошо, но Сова и Сокол вконец испортили дело, взявшись образовывать самого Орла, за что и поплатились своими жизнями. Но академию Орёл всё же оставил, хотя «Золотой век» просвещения на этом и закончился.
  Спрашивается: на злобу какого исторического времени России была написана эта сказка, и какой «орёл» тут фигурирует? Скорей всего великий писатель написал Её во время царствования Александра IІ, вряд ли не самого жестокого самодура из всех царей династии Романовых. Но главное не это. Здесь делается вывод, что цари (орлы) для просвещения  вредны также как и просвещение для них, или, наконец, и то и другое вместе.
  Александр IІ в годы своего правления (1855 – 81) нанёс не только огромный урон культуре и образованию. Он произвёл такое ограбление крестьянства (вОронов), что те, «освобождённые» им от всего, проклинали те дни, когда родились.
    Апологеты нынешних властей, читая эти строки, недоумённо разведут руками. Мол, какая связь между этим самодуром и нынешними прекрасными  - распрекрасными властями. Если, де, первый обобрал – обокрал крестьян в отношении земельных угодий, то власти нынешние, в своё время, раскулачив колхозы и совхозы, узурпирующие этих крестьян – вОронов, раздали им земли.
   Что же касается культуры и образования, то сейчас скажут Они, идёт модернизация этих феноменов в сторону цивилизации, освобождения Их, очищение от вековой сермяжности, отсталости. Что же касается точных «математизированных» наук, то и тут прогресс налицо.
   Если одиозный алексашка №2 не мог ответить на такой вопрос Сокола: сколько осталось у него из 10 – ти украденных гусёнков, после того, как он отдал двух письмоводителю, а одного скушал сам, то наши нынешние орёлики большие доки в бухгалтерии. Они знают, сколько украли, и сколько ещё можно украсть и куда надёжно надо сховать украденное. Что? Эти «орёлики» тоже не имеют отношения к нашему гербовому двуглавому орлу, ибо это, понимаете ли, есть символика? «Но ведь символика есть отражение действительности», - можно возразить и на это. Посмотрите повнимательнее и покритичнее на эмблему нынешнего гербового орёлика. У этого монстра – две головы, увенчанные  золотыми коронами. Одна голова символизирует мирскую власть, а другая – церковную. Спрашивается: где тут символ народа? Ага, в середине, на уровне Его чрева присутствует изображение Георгия Победоносца. Этот Георгий, будучи, в своё время, каким -  то богом или полубогом язычества и, в последствии, канонизированный Русской Православной Церковью, попирает какое – то мерзкое чудище. Вот, видимо, этот «мерзляк» и есть символ народа, которого орёлики боялись пуще врага внешнего; ненавидели и презирали, называя не иначе, как смердящими, подлыми, чернью и т.д.
  Что ещё можно сказать по поводу этого герба? Какую символику несут, к примеру, алчно раскрытые клювы, высунутые языки птичьих голов? Или что означает срединная большая корона? Вечность его (монстра) существования и царствования? Но вечного в материальном мире ничего нет. Не вечными оказались византийцы, придумавшие такой герб. Рухнула носительница Его – царская Россия. Попытка же реанимации этого герба тоже неминуемо закончится провалом.
    Что касается нашего нынешнего государственного флага, так называемого  - Триколора, то единая трактовка его цветов – белого, синего и красного так и не была достигнута, по мнению умных людей. Были лишь версии. Считалось, что белый цвет – благородство, синий – честность, а красный – храбрость. При царе Николашке ІІ красный воспринимался как символ державности, синий – цвет Богородицы, а белый как цвет свободы. Что сказать по этому поводу? Благородство – честность – храбрость есть  личностные качества не общественных формаций, а отдельных людей. Символ державности – красный цвет нужно нам в своём будущем флаге сохранить. В палитре будущего флага должен присутствовать цвет не честности, а справедливости, если таковой имеется, и если эти два этических феномена не есть одно, и тоже. А впрочем, я то, что тут должен кумекать! У нас, я думаю, остались ещё «яйцеголовые», но честные люди. Вот пусть они над этим и думают, без привлечения к потугам думанья разного рода поклонников богородиц и прочей чепухи.
  Что касается противника вышеупоминаемой Крашенинниковой на «Поединке» - Н. Сванидзе, то он, в противовес ей, утверждал, что вся эта нынешняя госсимволика популярна только в пределах Садового Кольца и не более. Но почему – то проиграл поединок. В чём причина? Тут, на мой взгляд, сыграла не в его пользу и менторность его речей, и неприкрытая ненависть к коммунизму, и даже неприязнь, как мне показалось, к России как таковой. Я не знаю точно какую идеологическую платформу он представляет, но на моё субъективное суждение, он – очень рассерженный либерал типа Жириновского, но, в отличие от Оного, не умеющий разговаривать с народом. О том, что представляют из себя эти либералы хорошо сказано в сказке того же М.Е. Салтыкова – Щедрина – «Либерал».
   ТРИ ФАКТОРА (СЧИТАЕТ ЛИБЕРАЛ – П.К.) ДОЛЖНЫ ЛЕЖАТЬ В ОСНОВЕ ВСЯКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ: СВОБОДА, ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ И САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ЕЖЕЛИ ОБЩЕСТВО ЛИШЕНО СВОБОДЫ, ТО ОНО ЖИВЁТ БЕЗ ИДЕАЛОВ, БЕЗ ГОРЕНИЯ МЫСЛИ, НЕ ИМЕЯ ОСНОВЫ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА, НИ ВЕРЫ, В ПРЕДСТОЯЩИЕ ЕМУ СУДЬБЫ. ЕЖЕЛИ ОБЩЕСТВО СОЗНАЁТ СЕБЯ НЕОБЕСПЕЧЕННЫМ, ТО ЭТО НАЛАГАЕТ НА НЕГО ПЕЧАТЬ ПОДАВЛЕННОСТИ И ДЕЛАЕТ РАВНОДУШНЫМ К СОБСТВЕННОЙ УЧАСТИ. ЕЖЕЛИ ОБЩЕСТВО ЛИШЕНО САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ТО ОНО СТАНОВИТСЯ НЕСПОСОБНЫМ К УСТРОЙСТВУ СВОИХ ДЕЛ И ДАЖЕ МАЛО – ПОМАЛУ УТРАЧИВАЕТ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ОТЕЧЕСТВЕ.
  ВОТ КАК МЫСЛИЛ ЛИБЕРАЛ И, НАДО ПРАВДУ СКАЗАТЬ, МЫСЛИЛ ПРАВИЛЬНО… ХОТЯ ЭТО СТРЕМЛЕНИЕ ПЕРЕВЕСТИ ИДЕАЛЫ ИЗ ОБЛАСТИ ЭМПИРЕЕВ НА ПРАКТИЧЕСКУЮ ПОЧВУ ПРИПАХИВАЛО НЕ СОВСЕМ БЛАГОНАДЁЖНО, НО ЛИБЕРАЛ ТАК ИСКРЕННЕ ПЛАМЕНЕЛ… ЧТО ЕМУ НЕБЛАГОНАДЁЖНОСТЬ ПРОЩАЛИ. А ГЛАВНОЕ, НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ ТРЕБОВАЛ, НАСТУПЯ НА ГОРЛО А ВСЕГДА ТОЛЬКО ПО ВОЗМОЖНОСТИ… ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ ЭТОГО БЛАГА (ВОЗМОЖНОСТИ – П.К.) НЕОБХОДИМО РАЗМЕНЯТЬ ЕГО НА МЕЛОЧИ, И УЖЕ В ЭТОМ ВИДЕ ПРИМЕНЯТЬ К ИСЦЕЛЕНИЮ НЕДУГОВ, УДРУЧАЮЩИХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. ВОТ ТУТ – ТО ПРИ РАЗМЕНЕ НА МЕЛОЧИ, И ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ САМО СОБОЙ ЭТО ВЫРАЖЕНИЕ: «ПО ВОЗМОЖНОСТИ», КОТОРОЕ, ИЗ ДВУХ ПРИХОДЯЩИХ В СОПРИКОСНОВЕНИЕ СТОРОН, ОДНУ ЗАСТАВЛЯЕТ В ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЗАМКНУТОСТИ, А ДРУГУЮ СОКРАТИТЬ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ… (СМ. М.Е. САЛТЫКОВ – ЩЕДРИН. ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА. СОВРЕМЕННЫЕ ИДИЛЛИИ. СКАЗКИ. «СОВРЕМЕННИК», М. 1987 СТР. 635 – 636.)
  И так! Для идеального либерализма необходимы три общественных фактора: свобода, обеспеченность, самодеятельность. Короче, куда хочу – туда и ворочу. При социализме при таком принципе либералам жить было нелегко. Но они по возможности, используя закон подлости раздолбали этот социализм. Но пока они его долбали при поддержке Запада, нашлись ловкачи почище их и облепили все главные кормушки, закрыв к ним доступ. И что теперь им делать? Кроме как, используя на всю катушку закон подлости, других средств не остаётся. Но вы вот спросите: чем же заканчивается сказочка про либерала? А вот чем.
  «ЧТО ЗА ЧУДО! – ГОВОРИТ ПРИЯТЕЛЮ ЛИБЕРАЛ, - ДОЖДИКА НЕТ, ПОМОЕВ НЕТ, А У МЕНЯ НА ЩЕКУ БРЫЗГИ ЛЕТЯТ! – А ВИДИШЬ, ВОН ЗА УГЛОМ, НЕКОТОРЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРИТАИЛСЯ, - ОТВЕТИЛ ПРИЯТЕЛЬ, - ЭТО ЕГО ДЕЛО! ПЛЮНУТЬ ЕМУ НА ТЕБЯ ЗА ТВОИ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ДЕЛА ЗАХОТЕЛОСЬ, А В ГЛАЗА СДЕЛАТЬ ЭТО СМЕЛОСТИ НЕ ХВАТАЕТ. ВОТ ОН «ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ПОДЛОСТИ», ИЗ-ЗА УГЛА И ПЛЮНУЛ, А НА ТЕБЯ ВЕТРОМ БРЫЗГИ НАНЕСЛО…» (ТАМ ЖЕ, СТР. 639)
    Спрашивается: ни то ли сделали телезрители, отказав Вам в своих голосах по поводу поединка?
  P.S.  В своей « размагниченности», которая иной раз меня «посещает», я позабыл упомянуть о нашем нынешнем гимне, на слова, якобы С. Михалкова. Но у этого Михалкова был друг Г. Эль – Регистан. Вот они, вдвоём, и написали слова этого гимна, который в 1944г. приобрёл статус гимна СССР. Во времена брежневского застоя текст гимна, по причине несоответствия его этой застойности и загниванию общества тех лет, был редактирован. С. Михалков в те годы был жив и, по всей видимости, дал на это своё согласие. Но вот давал ли он согласие уже не на редакцию, а на совершенно иную версию гимна? Если он давал, то тем самым наступил на горло своего прежнего гимна.
P.S.  Пока кумекал над своим P.S. в средствах массовой информации появилось сообщение, что РПЦ не желает внесения в нашу нынешнюю конституцию преамбулы о повышении Её роли в решении вопросов государственности. Но что это означает? Оная не желает быть одной из голов нынешнего гербового «орёлика»? Но а как же теперь быть с его двуглавостью? Как быть с третьей короной – вечного царствия? Эх, робяты, всё как – то не так! Вот был у нас серпастый, молоткастый «гербик» и горя было мало. Люди под щедрым солнышком, обозначенном на Нём, сеяли, пахали, жали; ковали счастья ключи.А сейчас что? Вначале появились говорки, которые цепляясь своими длинными змеиными языками за перекладины (трибуны), могли на них, бесчисленное количество раз подтянувшись, наобещать народу молочные реки и кисельные берега. Потом появились бандиты (новые русские) и, наконец, - крысы, одевшие мАсочки орлов. Доколе же можно терпеть этот Морок?