Исповедь пессимиста

Для многих это покажется странным, но я подобно тем же оптимистам, не могу найти ничего ужасного в пессимистическом отчаянии, даже более, ее польза для меня очевидна. Я глубоко убежден, что люди говорящие об оптимизме, идеализме, и прочих прекрасных вещах в мире, просто бояться принять мир таким, каким он есть на самом деле. Такие люди просто не смогут жить с этим парализующим все их органические функции ужасом. Они не видят иного, выходя из беспросветной тьмы пессимизма и нигилизма, кроме того, как создавать вокруг и внутри себя ширму иллюзорного довольства. В то время как сами эти понятия могут быть способом именно решение, а не бегства от страданий. К примеру, нигилистическое мировоззрение избавляет от лишних надежд и разочарований. Избавляет от обременяющего сострадания, угрызений совести, неправильных жизненных решений, а в некотором смысле и от страха смерти. В которой Эпикур видел одну из вещей, которая обременяет жизнь.
Что насчет реалистов? Все просто - их не существует. Мало кто из оптимистов и пессимистов назвали себя таковыми, они все реалисты. Но реальность не воспринимается абсолютно объективно, это абсурдно, субъект может воспринимать реальность только субъективно. Человек может верить либо в то, что жизнь прекрасна, либо, что не очень… в чем собственно и заключается экзистенциальный пессимизм.
Если продолжать переносить пессимизм на «холст» философии, то следует выделить философский гносеологический  пессимизм, который проявляется в таких направлениях как: эпистемологический нигилизм, скептицизм, агностицизм. На этих позициях ответ на гносеологический вопрос: «возможны ли достоверные знания?», будет отрицательным. «Я знаю, что ничего не знаю» говорит Сократ. Ницше так же иронично спрашивает: «Что знает человек? Что может, знать человек?», делая акцент на жалких способностях человеческого интеллекта. Гносеологическими пессимистами можно назвать софистов, которые во времена Сократа, развивали свою деятельность, отвергая любое знания, и даже саму возможность познания. Они утверждали, что истина субъективна и понимается каждым по-разному. Если даже кто-то смог, что-то познать, то все равно не сможет передать это знание другому человеку. Здесь подходят слова русского поэта Ф. Тютчева: «Мысль изреченная есть лож». Я же говорю, что любая философская теория может быть разрушена и, что философ - это человек, который не знает, но пытается узнать. Думаю, у каждого философа, бывают дни гносеологического пессимизма, так же как у простых людей экзистенциального. В такие дни они теряют уверенность в том, что существует истинное знания, разочаровываясь в своих поисках ответов на вечные вопросы. Конечно, можно знать, что 2-1=1, и еще некоторые математические вещи, что и говорит нам, что математика одна из наук в которой можно что-то знать, но все остальное не имеет такого свойства. Другие науки пользуются абстрактными понятиями, чтобы хоть как-то заполнить незнания. Такие методы порождают «мнимое знание». Люди придумывают понятия, а потом стараются их объяснить. Почему птицы улетают зимой на юг? И тут же ответ любого знающего: «Инстинкт». Другими словами: «Я не знаю». На бесконечное «почему?» и «как?», нельзя дать ответы. Мы знаем, что существуют атомы, дальше элементарные частицы, а что в них - кварки, а дальше что? Или они самодостаточны и если так, то, что это за вещество? А на вопрос, откуда мы взялись? Можно ли дать хоть какой-то не абсурдный ответ? Если взять в общем то все наши знания базируются на вере наступления того или иного события, как утверждал английский философ Юм. Знаем ли мы, что завтра опять наступит день? Конечно, ответим мы, а можем ли мы знать то, что завтра день не наступит? Нет, тогда как мы можем знать, что он наступит? Что солнце встанет там, где положено? Нет, во всем этом и еще многом, мы не можем быть уверены, мы можем только верить в то, что будет именно так как мы предполагаем. А это совсем не знание, а только естественная вера. В мире нет настоящего истинно существующего знания, а только его ничтожное отражение. И основанное на старых впечатлениях человека в каждой голове рождается свое отражение.
Гносеологический оптимизм заключается не только в том, что истинное знание возможно, но и то, что эти знания принесут наслаждения, что оно будет благом познающего. В этом вопросе, пожалуй, многие, если не все философы оставались оптимистами. Но пессимизм сомневается, что знание, какое б оно ни было могло бы сделать жизнь лучше или принести какое-то благо. Ведь все мы помним слова Экклезиаста «…от многой мудрости много скорби, и умножающий знание - умножает печаль».
Если продолжать разбирать пессимизм, то можно так же вспомнить этический пессимизм, который заключается, прежде всего, в отрицательном ответе на вопрос: «Существует ли истинная доброта?» Удивит ли вас мое «нет», и на этот вопрос? Нет? Я так и знал. Как говорил Франсуа де Ларошфуко: «Наши добродетели - это чаще всего искусно переряженные пороки», чем все и сказал. Любое человеческое добро, будет сделано только ради своей выгоды. Альтруизма не существует, даже если поступок человека на благо другого не принес ни какого блага делателю, то он насладится своим тщеславием или еще чем-то только ему понятным. Это и станет для него непосредственным  средством для удовлетворения своего самолюбия. Нет человека, который делал бы, что-то не руководствуясь своими эгоистичными мотивами. Эгоизм - это и есть та внутренняя мотивирующая сила всех действий любого человека. И обычно люди делают только то, что принесет им наслаждение явное и настоящее, реже - скрытое, только им понятное. Во всех человеческих «добрых» поступках отдает эгоизмом и корыстью.
Нормы этикета, которые наполняет нашу маленькую нормированную жизнь - только правила, а не суть проявления истинного добра человека. Если не соблюдать эти правила, то будет худо именно тому, кто их не соблюдает. Не соблюдавшего правила человека начнут осуждать, его авторитет падет, а с ним и все остальное. Именно из-за страха пред страданием, или нежелания потерять наслаждения в будущем, люди и соблюдают все эти нормы поведения. Человек рождается изначально плохим, потому, не зная разницы между добром и злом, руководиться злыми инстинктами и желаниями. Только со временем человека начинают программировать под систему идеализированных ценностей, объясняя ему, где как им кажется «добро», а где «зло». Вследствие такого учения человек и начинает становиться «добросовестней». Понимания зла к человеку приходит только через наказания за деяния не подобаемого, именно через ощущения не приятного или приятного человек, дает оценку вещам по шкале: «добро и зло». Но сущность человека, пусть он даже воспитан добросовестно, все же злая, и она проявиться, как только падет система неоправданных и неоплаченных ценностей, законы и наказания за их нарушения. Человек как уже было сказано между строк, выполняет свой добросовестный долг постольку, поскольку ему это выгодно, и только поэтому.
В пессимистической философской этике можно дать ответ на вопрос: «Зачем живут люди?». И ответом будет - для себя. Многие, говоря о человечности, думают о себе. И не только тогда, они все время думают о себе, а о ком еще им думать? Неужели можно сделать вывод, что люди думают, и о других только потому, что задаются вопросом: «Как я без них, или, как я буду жить без этого человека?» Человека предлагающего помощь - избегайте, если не хотите быть купленным, а в скором времени  выполнить свою функцию как товара. Но если человек вам что-то подарил - избежать ответственности невозможно. Никто, ничего, никогда еще не делал не для себя. Людям даже всего более нравится разговор, когда говорят о них или их проблемах. Я не осуждаю это естественное эго человека, и не советую это делать другим. Это природная сущность человека, с ней нужно считаться и понимать, а не осуждать. Не стоит быть и слишком отрицательно настроенным против людей - верить людям иногда можно, но только когда ваши эго-мотивы более или менее совпадают. Так, например когда просишь у людей совета, люди заботятся о своей репутации и охотно помнят всех, кто им должен (кстати, намного лучше тех, кому должны они) и постараются дать вам хороший совет (даже если ничего в том не смыслят), но только если им не будет более выгодно ваше несчастье. А на самом деле, верить людям опасно - они лгут. Лгут всегда и везде по причине достижения наслаждения или избавления от страдания. Лгут они  очень, много, а если б могли, лгали б еще больше. Хорошо хоть, что истина рождается во лжи. Когда-то я верил, что люди чувствуют, что говорят, и если что-то говорят, то они это и чувствуют. В итоге я ошибался, ничто подобного не существует, они просто, на просто не могут объяснить, что они чувствуют даже себе, а другому и подавно. На вопрос: «Что ты чувствуешь?» люди долго не задумываются и говорят то, что от них хотят услышать, а это лож по той же известной нам причине.
На основании выше сказанного можно так же ответить на  этический вопрос: Что есть благо для человека? Это наслаждение. Вот причина лжи и существования отдельного человека. Но кто-то спросит как, же те поступки человека, которые не являются наслаждением? Я останусь все равно при прежних взглядах, так как считаю даже страдания, которые в будущем будет наслаждением, или исключают еще большие страдание - наслаждением. И если это верно, то можно также считать наслаждение злом, когда оно несет страдание, или лишает еще больших наслаждений в будущем. Так или иначе, благо является наслаждением, а зло - страданием. Можете с уверенностью выкинуть все добрые проповеди о благе. Благо никогда не было справедливостью, знанием или еще что-то в этом духе. Получается, что выводами о благе человеческом этический пессимизм граничит с теорией гедонизма, но пессимизм не говорит, о том, что это главный смысл человеческого существования, ведь ему известно, что смысла нет, и не может быть. Кроме того, пессимизм отчаивается пред вечными стремлениями к наслаждению, ведь удовлетворить свои ненасытные желания все равно невозможно, а иногда просто не стоит «размениваться по мелочам».
В заключения этого эссе можно вывести, что пессимизм бывает трех разновидностей это экзистенциальный, гносеологический и этический. Которые вполне реально  пронизывают сферы нашего бытия.