Сумма человека. Маска 01

Маски-лица / 0




Зачем человеку маски? А зачем ему имена, игрушки, деньги.
Чего-то в этом перечне не хватает, явно. Ну, конечно, слово, храм, танец. Почему танец? Ну, менял-то когда еще выгнали, с их игрушками, из храма. Если говорить коротко, то можно утверждать, с некоторой долей абсолютизации, понятно: Человек – это Труд + Монета + Танец. Вы меня узнали? Ну, конечно, я даже вспомнил ваше Имя. Ведь вы, Петр? Не совсем так, но это неважно. Как всегда, в одной руке у меня монета, в другой дудочка. Как всегда, вы будете выбирать, вам придется выбирать. У меня другой выбор, как так? Вы полагали себя единственным, вы ошиблись. Напротив вас другой искуситель, и у него тоже две руки. И в каждой руке по большому фантику. Как его звать? Он называет себя Петром, еще один. Совсем не так, но и это неважно. И что он говорит? Человек – это Имя + Речь + Игрушка. Да, слишком вы схожи, почти одно лицо. Давайте-ка, я вас разделю, тут Петр, а там Павел. Разделить, зачем? чтобы отличать, как говаривал один ученый сосед, "налево не враги". Стало быть, враги там, направо. Очень просто, очень понятно. А что делать с этим искусителем? Как, еще один, откуда он только взялся. И что он говорит? Человек – это еще Разум + Вера + Страсть. Да, на его фоне вы превращаетесь в некое единое существо, этакий двухголовый Петр-Павел. Не совсем так. Будет точнее, если запишемся, Петр/Павел. Что же получается? Два тела, для одной головы! Какая-то странная смесь. Скажете тоже, странная, страшная! Смешано, скорее, намешано.
Петр–и–Павел / Петр–или–Павел. Встречайте, ваш любимый хаос.

Что это? Дробь, она же развилка, пойдешь налево, пойдешь направо.
Если две головы? Им надо как-то договориться, влево – вправо. А если два тела? Им не договориться, хотя бы потому, что договариваются головы. Единственная голова решает, два тела начинают переставлять свои ноги, каждое по две ноги, всего четыре ноги. А если начнут переставлять в разные стороны?
Это называется обрести самостоятельную жизнь, желают, пусть пробуют.
Две головы, одно тело, два имени, каждая голова достойна имени.
Одна голова, два тела, разумеется, одно имя.
Каким был Носитель имени при жизни? Так ли уж важно, осталось Имя, наведем глянец. Поднимайте, двинулись, одно имя, один строй. И куда уперся этот строй? как всегда в два Имени: «Два великих события в жизни человечества: Ленин-Ульянов в России; Ганди в Индии» (Вернадский, с.30). Зачем нужен строй? А где еще можно встать сплошной цепью. Один шаг, всего один, и вот все уже связанные, одной цепью. Тогда зачем развилка! Ответ стандартный, следует, чуть ли не автоматически: для обретения свободы. Покажется, странным, но Развилка – это первый вкус свободы. Ну что ж, начнем вкушать.

Злободневная древность
1.
Если исходные элементы перегруппировать, как? как в жизни, в произвольном порядке.
Разум + Речь + Имя, кажется, все на месте, "всерьез и надолго", величественное и стройное здание. Скажем, великие свершения разума, иногда правда, спотыкается, сколько голов побито, да еще в массовых постановках. Если не разум, то речь-то уж точно, великая роль. Иного народа и след простыл, а язык живет. К сожалению, ненормативная лексика заставляет ужесточать законодательство, тоже жизнь, особенно, если речь идет о жизни простого человека. Остаются имена, нужно ведь что-то чтить, имена для того и берутся, чтобы быть вознесенными. Скрижали, государственные, исторические, моральные, вносите современники, щедрой рукой, потомкам будет что вычеркивать. Одних улиц и переулков сколько переименуют. Название улицы? Человека нет, но есть улица его имени, и вдруг это имя (на табличке) снимают, что же все-таки сняли? Имя, табличку или табличку с рядовой надписью. Хочешь – не хочешь, но теперь придется шагать в известное учреждение, менять запись в известном документе. Выходишь, дома? Как стояли, так и стоят. И сама улица на месте. И на этой улице есть место для тебя, но твое ли это место? Не перевернуть ли исходное соотношение? Человек, заслуженно разумный – станет человеком говорящим, пусть даже незаслуженно.

Разум + Имя ; Речь, но может быть?
Речь ; Имя + Разум
Или чуть иначе, что было в начале, Слово или Мысль. А Труд, он-то, куда же пропал? Может ли Труд предшествовать самому себе? Если "труд" в биологическом смысле, нет идеальной цели, предшествующей  "труду", почему орудийная деятельность животных не переходит в труд? Если же труд порождает сознание, то он предшествует самому себе? Видимо, в таком переходе невозможно обойтись без посредника, таковым, и выступила Речь. Животные, в лабораториях, начинают говорить, но сделать это самостоятельно не могут. Можно предположить, в какой-то, неясный еще момент, эволюция наших предков резко отличалась, своим направлением, от эволюции животных. Пошла в обратную сторону? Может быть, знать бы еще, что такое "обратная сторона" в данном случае. Возможно, повезло? И предок оказался на «ничейной полосе».
Слово связано и с Именем и с Символом.
Слова "обладают собственной жизнью", но если это так, они должны умирать, ибо все живое смертно. Слово – имя, облако, дождь, трава. Как быстро исчерпывается Имя, то же облако можно назвать лейкой, на интенсивность дождя это никак не повлияет. Тогда как Символ кладет начало передаче опыта, тем самым кладет начало Эстафете. Единственный способ долгой жизни для Имени – превратить его в Символ. Ну, и зачем так усложнять. Вы все пытаетесь отделить Носителя от его Имени. Все равно, что отделить Вкус от куска пищи, скажем, от дыни. Так оно и есть. Мне не нужна дыня, чтобы знать, она сладкая. Вы уверены, пробуйте, что вы так сморщились. Это не дыня! Будем пробовать, пока не найдем то, что нужно. Да, будем пробовать. Вкус свободы сладок сам по себе, еще до всякой свободы. А если за вкусом ничего нет, вкус, и только вкус? Можно и без вкуса, было бы полезно. Потому жуйте, и как долго? Год, два, три, вкус появится, пришел же он к спартанцам. Что вы предлагаете? Гораздо проще отделить Имя от его Носителя, ныне такие возможности. Отделить, а затем отправить это Имя в архив, в хранилище, на полку, в папку, в банку. Теперь наденьте шапочку, вот так. Возьмите волшебную палочку, поглядите, какая указка. Начинайте: я вызываю дух!.. шучу. Достаточно соорудить ширму , пусть ученики глядят на нее, что там?
Наши имена, потомкам даже писать не надо.
В чем же роль великих людей? соорудить ширму, простым смертным остается добросовестно глядеть на эту ширму. И совершенно самостоятельно приходить к нужным выводам. Кому?

2.
допустим, в начале было Слово; тогда Слово не нуждается в Деле.
В определенном смысле, да. Скажем, генератор не нуждается в энергии, которую он генерирует.
Или же! доберемся до предела, то есть, до нелепости: уголь, который горит в топке электростанции, нуждается ли этот Уголь в угле, в самом себе? Чтобы быть углем, ощущать себя самим собой, конечно, он нуждается не в себе, а в топке. Только тогда он ощутит себя не пустой породой, а ценным материалом. Вы не сгорите, не волнуйтесь, вы будете преобразованы в энергию, полезайте. А чтобы сгореть в топке, нужно ли ему быть самим собой? С точки зрения Станции, да Уголь должен быть углем. А самому Углю? В этом случае, ему, видимо, выгоднее сразу предстать той энергией, которая в нем же, и заключена, преобразовать себя самого. Почему бы и нет. Перенесем аналогию на труд? Чтобы труд ощущал сам себя трудом, ему нужно делать человека человеком. Ведь человек – единственный носитель труда. И только он может сказать о некоторой деятельности: се, труд! Почему же труд сделал человека человеком? Почему-то мы не говорим: человек сделал себя человеком, пусть даже и посредством такой специфической деятельности, как труд.
И если все-таки труд сделал человека человеком,
почему человек занимался трудом?.. Вместо того чтобы лакомиться дарами Природы, как все прочие создания этой же самой Природы. Что-то его заставляло, не труд же, взятый сам по себе. Чтобы разбить раковину, не обязательно хватать камень. Можно самой раковиной хватить по камню. Или по голове.

Предоставим нелепостям жить самим по себе, переформулируем вопрос.
С чего начинается Разум? С отделения Слова – от Дела. Слово само по себе, Дело само по себе, как два параллельных потока. Дело выше Слова, «примат действия». Конечно, мы ценим дела. Воздаем за дела, порицаем за слова без дел. Но превратить Слово в действие, разве это не настоящее Дело? Слово над Делом, становится инструментом, посредством которого направляется Дело, еще до самого Дела. Но этот мощный инструмент может работать и в обратном направлении, будить Разум. Или, напротив, усыплять. Наш Разум не может воздействовать непосредственно на предметы, он работает посредством слов. Это значит, что сам Разум может быть объектом для Слова. Куда мы пришли?  Разум + Труд + Вера + Монета, что объединяет все эти константы человеческой жизни. Они суть объекты для Слов. Странная компания, что ее объединяет? Труд разума, труд веры, но разве деньги не работают? Еще как, ростовщики опять процент повысили!
но можно заметить?!
Скажем, разум работает на самого себя, разум – на разум, на увеличение собственной мощи. Точно так же, вера – на веру, на укрепление своего влияния. Деньги – на деньги, на получение еще больших денег. А что касается труда, способен ли труд работать сам на себя, ради еще большего труда? Будущее каждой из трех констант – это она сама, стать больше, как можно больше. А вот труд – лишь деятельность, ведущая к росту названных констант. Сам труд, взятый именно сам по себе, способен ли он к вечному росту?

Порывы души, творчество разума, тяжесть труда, презренный металл как будто выпадает?
Если труд – средство "к существованию", тогда начинается он под давлением самой грубой жизни, нужды. Соответственно, заканчивается удовлетворением потребностей, жизнью. А если оборвать это звено, труд сам по себе, потребности сами по себе? Понятно, труд свершается не ради самого труда, тогда ради чего? Процесс, а на выходе всегда определенный объем продуктов. Определенный объем = ограниченный. Следовательно, может быть удовлетворен лишь ограниченный объем потребления. Иначе говоря, труд ради потребностей некоторого количества людей. Потребности этих людей удовлетворены? Тогда что вы ждете, остановите труд, остановитесь. Почему же вы не останавливаетесь? Пока длился труд, потребности этих людей выросли. Кто-то уверяет, мол, слышал музыку. Как соотнести труд и потребности? Посредством измерения, иного не дано, как говаривали во времена Михаила Сергеевича (МС). Так что я утверждаю?
Деньги такая же константа человека, как и сам труд. Точнее, стоимость.
Еще точнее, инструмент измерения.

3.
Тогда может быть: Труд + Измерение + Потребление.
Труд ; Измерение + Потребление. Будет труд, будет потребление. Но разве труд – это нечто данное Человеку от рождения? Откуда же тогда наше неистребимое влечение обходиться меньшими усилиями. Не сократить ли время труда. Потребитель спешит навстречу потребностям? Кто бы спорил. Но если не труд, чем тогда располагает Человек в силу рождения его именно человеком? Способностями, среди них и такая, способность к измерению. Расстояний, тяжестей, плотностей. Иначе говоря, человек изначально – только потенциал, больший или меньший. Как бы еще измерить этот самый потенциал. То есть, как человеку измерить самого себя. Зачем? если есть радикальное решение проблемы. Сократить время труда до нуля, начнем, братцы, навалимся. А этот вот, он-то чего улыбается? А ну-ка, всыпьте ему, да погорячее.
Глядите, как навалился, не угонишься.

Придется перевернуть исходное соотношение: Измерение –; Труд + Потребление.
Не странно ли? Измерять труд, до самого труда, труд, которого еще нет, но который еще только будет. Что же можно измерить до начала труда? только потенциал, ибо ничего кроме потенциала нет. Именно этот потенциал можно будет потом использовать в процессе труда. Как точно был измерен потенциал, как полно он был использован? Это мы узнаем после завершения процесса труда. Результат, тот или иной результат будет. Если натуральное хозяйство? Владелец сопоставляет результат со своими потребностями, ради чего еще держать натуральное хозяйство. Если он выходит за пределы своего хозяйства, начинается обмен. Обе стороны обмена руководствуются своими потребностями, как их соотнести? Нужно измерить, ничего другого им не остается. Каждая сторона измеряет свои потребности, измерила, как их соотнести? Именно, соотнести свои потребности и потребности другого, кто его знает, чего он хочет. Нужен общий измеритель, вернее, общий инструмент измерения, грубо говоря, ничейный инструмент. И такой общий инструмент есть: нужно лишь вынести результат труда на продажу.

Подчеркну: изначально люди не обладают никакой рабочей силой, только потенциалом.
Не пора ли на авансцену выйти Силе: Слово + Дело + Сила. Чисто экспериментально люди набрели: чтобы начать Рост, собственный рост – нужно обзавестись потенциалом, собственным потенциалом. Затем пустить его в дело. Как же заиметь, этот самый потенциал? Да, вот же, бродят тут толпами, не знают чем заняться. Сюда их, да покрепче, ну вот, сразу прекратили голосить. Теперь каждому по лопате, показать: "хватай больше, кидай дальше, пока летит, отдыхаешь". Теперь всем задание, "от забора – до заката". Так, потенциал соединился с орудиями труда. Вот только теперь возникла Рабочая Сила (РС). А это ее законный Владелец. Взаимообусловленный процесс, владелец создает РС; для функционирования самой РС требуется распорядитель. Два лика одного процесса. До соединения факторов производства. И после соединения этих факторов. Соединяются при этом? Повторюсь: не рабочая сила человека и орудия труда. Но!
потенциал человека и потенциал  орудий труда (средств производства).
Дальше? соединение факторов осуществлено, возникла РС.
Допустим, владелец и распорядитель – в одном лице (ВР). Как владелец он соединил факторы. Теперь как распорядитель, он должен принадлежащую ему РС пустить в дело, управлять ею. Иначе, зачем вообще возиться с ее формированием. Очень удобно, не нужно присваивать чужой труд, кто бы еще объяснил, как это сделать? Также не нужно присваивать результат чужого труда, отнимать его что ли? Те же сапоги отнять легко, но прослужат эти сотворения до первой лужи. Что уже говорить о труде проектировщика, педагога, патологоанатома. Все эти головоломные трюки  ни к чему. Ведь если потребляется собственная рабочая сила владельца, одновременно, ее распорядителя, результат этого потребления?  Как говаривал классик, этот результат должен принадлежать ВР по самому существу дела.
Смысл эволюции труда?
На самом деле, это эволюция РС! Потенциал человека + Носитель потенциала, совокупность этих факторов открывает РС. Вначале владелец потенциала и владелец РС выступают в едином лице. Разделение: потенциал – рабочая сила; владелец потенциала – владелец рабочей силы. Отделение РС – от потенциала. Соответственно, отделение владельца РС от владельца потенциала. Формирование РС за счет потенциалов многих людей, число этих людей может расти, чуть ли не до бесконечности. Возникновение РС, ее можно назвать, с долей условности, внешней рабочей силой, ибо источник ее формирования находится (дан?) вне самого владельца РС.
В этом смысле, возникновение человека есть не возникновение труда, а возникновение рабочей силы. Сама же рабочая сила немыслима вне орудий труда. Орудия труда – внешний элемент, вначале заимствуется из внешнего мира. Затем из внешнего мира заимствуется сырье для создания орудий труда. Они дополняют потенциал человека как самостоятельный фактор, потенциал + орудия труда = рабочая сила. И вот здесь! Возникает вопрос: нельзя ли создавать РС в обход внешнего мира, используя человеческий материал. А уж потом позаботиться о вооружении этой РС, коль она создана, орудиями труда?

Древняя современность
1.
Наша жизнь зависит, от чего?
Сегодня наша жизнь зависит от наличия у нас рабочей силы. И когда мы говорим о рабочей силе, по сути, говорим «о чем-то существующем, об объективных вещах» (Вайцзеккер, с.117). Наше отношение к миру теперь представлено отношением к рабочей силе, прежде всего. Но Человек не исчерпывается рабочей силой. Говоря чуть иначе, кроме работы человек располагает еще и свободным временем. Как использовать это свободное время? Не хлебом единым сыт человек. Его потенциал в ходе формирования РС подвергается специализации, что-то обретается, что-то отсекается, теряется. Прочие способности? Они не требуются для функционирования РС. Знания, навыки, умения, в сумме – квалификация. Экзамен? Успешно! Приступайте к работе. Но вот индивид вышел из пространства РС, вышел в большой мир, шагает себе по улице, кто он? Если коротко: Слово + Дело + Сила. Проще говоря, человек, прошедший процедуру измерения. Отсюда, его место в общественном пространстве, степень уважения к нему, его ранг, статус.
А что он встречает в этом большом мире?

Можно указать некоторые вещи, сопровождающие нас с дальних времен.
; Вера + Власть + Игра + Танец.
Вещи! да ведь это само Общество, тогда что такое общество? «человеческая деятельность» (Нильсен, с.63). И какая же здесь процветает деятельность? направленная на самих людей. Но как же Природа, ведь люди особенно горды тем, что заняты преобразованием Природы? Любое общество –  всегда устройство для измерения людей. Прежде всего, для измерения их Силы. Вы недовольны вашим размером, вашей оценкой, ваша сила недооценена? Кто бы спорил, проходите, начинается процедура измерения. Глядишь, и выйдете в стратеги, будет, кому встречать персов. А персы-то, зачем сюда прутся? Тоже желают принять участие в процедуре измерения. Это война-то! И процедура измерения? Вы правы, процедуру измерения они сделали раньше. И по результатам этой процедуры решили, каких-то там греков? Разделаем! Что же нам остается? Не так уж и мало, это наши боги, то есть, ваша вера. Разумеется, на весы судьбы помимо вооруженных сил должна быть положена и сила веры. Кладите, положили, вы уверены? да, мы уверены в нашей силе, теперь уверены. Ну что ж, тогда пойдемте на процедуру взвешивания, персы уже в Фермопилах.

Неужели Вера «превыше нашей жизни, превыше нас» (Вайцзеккер, с.117).
Что еще превыше нас? Конечно, это Вселенная, конечно, это Власть. Ну, хорошо. Вселенная слишком велика для нас. Власть, говорят, от Бога. Но неужели наша Игра и наш Танец, тоже превыше нас! Удивлены, возмущены? Не лучше ли согласиться на их данную (высшую?) данность, не брать же "на себя роль Бога" (Петров, с.18). Не будем гневить богов. Но что касается драматургии! Если есть мечта, то кто-то должен напомнить о трагедии. Это будет наша последняя Трагедия! Видимо, вы – большой поклонник театра. И вы, должно быть, бросили на чашу весов не только Силу-Веру? Угадали, рядом с Верой и Силой, еще и Слава.

2.
А где же Красота?
Если Свобода предпочитает баррикады, куда спешит Красота? В вымирающие деревни, их до сих пор с избытком. Начал 20-й век. Причина – земля. Вернее, ее отсутствие: "обыватели ежеминутно, ежесекундно, во всех своих разговорах и рассказах об их горестях, не перестают употреблять слово «земля»" (Шингарев, с.35). Человеческий потенциал без земли, человек – без хлеба. Что далее? Как ни странно: «После ржаного хлеба солома – главный продукт» (Там же). Земля, хлеб, солома. Эстафету подхватил 21-й век, по части заброшенных населенных пунктов. Что касается земли, ей на смену пришла нефть. Что-то здесь? Роль, точнее претензия на универсальную роль. Не земля, так нефть – средство решения всех проблем. И наша историческая динамика – земля + революция + нефть. За ней вера, есть оно, последнее средство, Чудо.
Иначе говоря, универсальная роль – Вере, далее просто осуществляем перенос.
Не новый опыт на прежнюю жизнь, но прежние убеждения – на новые объекты.
Таковыми у нас, обычно, выступают очередные природные ресурсы.
Даже если "все течет", нужно стоять, было бы "дно": Вера исполняет роль последней опоры. Земля, затем революция, начавшаяся как аграрная революция. Наконец, нефть, чуть ли не "кровь" земли, все той же земли. Свобода, которая спасет гражданина мира. Красота, которая спасет сам мир. Наш выбор? «загадка, завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки» (Черчилль). От чего мы ушли, мы лезли из грязи, буквально. Но все-таки важнее, к чему мы пришли. Архетип Матери-Земли оказался сильнее нас.
Земля-Кормилица, ржаной хлеб, солома, в начале того, недавнего века.
Земля-Кладовая, буровой станок, рента, в начале века нынешнего.

Если ограничиться: вера + страсть, без танцев, без игры?
Так недалеко и до фанатизма, до цепей. Так оно и было, везде, где вера становилась очень серьезным делом, единственным серьезным делом, тут же на первый план выходили фанатики. Схимники, бичующие монахи? Если бы! Профессора "гражданского права", в 19-м веке уже не в диковинку. Вот хороший пример профессорских оценок: «Толпа есть толпа: как быть без власти» (Полунов, с.118). Безобразное лицо толпы, не удивительно, что юрист вспомнил о власти и ее благодетельных распоряжениях. Но как будто никто не затоптан, не убит, почему же у профессора «схватило сердце», и он убежал? Страх, перед безумием толпы.
Пусть так, но танец, тем более игра, чего бояться? Если игра началась, значит, это кому-то нужно.
Хорошо, отделим игры и танцы, останемся с верой. Это значит останемся наедине с миром. Человек и его отношение к внешнему миру. Разве сама Вера – не есть отношение человека к миру. Что на выходе этого отношения? обычно, уверенность. В себе, в своих силах, в своем праве. Я приобщен, к великой Тайне. Я и сам теперь велик. Да, я могу переделывать мир, я буду переделывать мир. И как начинается эта переделка? Как переделка людей, исправление, их спасение. Ведь во зле лежит не Природа, но мир людей. Прочь все лишнее, это жалкие вещи, поближе друг к другу. Но вещи-то не исчезли, кому-то приходиться заниматься вещами. Ну да, вы вшами, а я вещами. Вы спасаете души, а мне предлагаете позаботиться о вашем бренном теле? Наивные вы мои, я позабочусь о том пути, по которому вы пойдете к спасению. Ведь нельзя прийти к спасению, если идти ложным путем. Вам не стоит беспокоиться, благодаря мне вы пойдете верным путем. Почему я? как самый авторитетный среди нас. А это мои помощники, кто-то должен закрывать окна. Ну, а самое главное, кто-то должен надеть вам темные очки, сами не догадаетесь. Если сжать? Уже сделано.
Чудо + Тайна + Авторитет. Теперь чуть изменить:
Вера + Откровение + Авторитет.

3.
Наша символическая ритмика, кто только не упражнялся на этом поле. Можно ли сказать? нет такого истоптанного поля, которое нельзя истоптать еще раз. Возникла своего рода "символическая мускулатура" отечественной истории. Между прочим, движется шагом близким к столетию.
; Свобода/Земля: 1762 – 1861: "царь" – дворяне – крестьяне.
; Земля/Свобода: 1825 – 1917: дворяне – крестьяне – "царь".
; Народ/Вера: 1861 – 1961: "царь" – олигархия – интеллигенция.
; Вера/Народ: 1881 – 1985: интеллигенция – олигархия – "царь".

Каждый такой период можно рассматривать как своего рода дистанцию.
На то и дистанция, финал просматривается, нужно осуществить рывок. Из отсталости – к вершинам. То ли прогресса. То ли могущества. И такие рывки совершались. Рывки или попытки рывков. Из последних концепция ускорения, с которой МС начал Перестройку. Когда возможен рывок? Ответ известен: когда есть резервы. В отдельно взятой области. Или в отдельно взятой стране. Российские резервы? Вначале дворяне, и результаты были: «Россия проснулась первым лицом на европейской сцене» (Берлин, с.11). Но уже в 1861-м это крестьянский резерв, дворянство сходит, мельчает. А в 1917-м? снова все та же крестьянская масса. Чем еще выделяются 60-е 19-го века? О себе заявила новая сила, наша интеллигенция. Когда она себя проявила, естественно, в 1881-м. Но по-настоящему безбрежно, в 1917-м. За что и понесла заслуженное наказание. В 1961-м, интеллигенция начала буянить? Куда ей без этого, но скорее: интеллигенция начала осознавать себя интеллигенцией. Не без поддержки Никиты Сергеевича, как бы там ни было, но импульс-то он дал. Но вот крестьянский резерв к этому времени был уже исчерпан. Какой же резерв достался МС? Интеллигенция, не только весомая численность, размножилась к середине 80-х, но еще и резерв веры. В этом различие начала и конца 20-го века. В начале резерв крестьянской веры, ближе к концу – веры интеллигентской. Начался поход интеллигентов во власть. Увы, как это ни печально, но вечно гонимые страдальцы за народ – то самое средство, которое должно восполнять вакуум власти. А таковой вакуум в нашей истории – вещь постоянно возобновляемая. Понятно, восполнили, вернее, уплотнили поредевшие ряды номенклатуры.
Другие резервы, должны быть, дождутся ли своего часа?

Понятно, здесь не до игры, не до танцев. Вера открывает вход, куда?
В другой мир, не войти ли и нам. Да, войти можно. Но что-то нужно оставить у входа. Знать бы еще, что оставить, узнаете. Все тот же профессор, как он кричит, буквально заходится в крике. О чем он кричит, о той же России. «Едва ли не пришло время сказать: конец России, ведь в России хотят ввести конституцию» (Полунов, с.118). Столкнулись две веры? Одна, в людей: важны люди, справедливые люди, а не учреждения. На современный лад, институты. Другая – «вера в безграничные возможности человеческого разума» (Там же, с.119)? Нет, конечно, это все та же самая вера, в последнее универсальное средство. Вот только средства предлагаются разные. К середине 19-го века эти средства – справедливость и разум – пересеклись в едином фокусе: «народ, предоставленный самому себе, стал пить и лениться» (Там же, с.118). Спасать? Да, кто бы спорил! За спасателями дело не станет. Но где искать это спасение, «не в плодах, а в корнях» (Эткинд, с.7). Почтенный юрист обратился к корням, народным, молодой критик – к плодам, разума.

Вера открывает вход, кому? Носителю справедливости и носителю разума, кто войдет.
«у кормила власти встал человек … 8 марта – обер-прокурор Святейшего синода Победоносцев» (Там же, с.118). Именно 8 марта 1881-го Победоносцев превратился в Белого революционера. Кормило власти, Синод, а если коротко, Вера + Власть. И что дальше? Вполне ожидаемое. Церковь выдвинулась «в планах государства на одно из первых мест» (Там же, с.121). Число монастырей, число монахов, быстро растут, народ слушает пастырей. Теперь церковные школы, «фактически из небытия». В итоге над страной встала Церковь. Нужен не авторитет пастырей, но «авторитет церкви». Не просто святые отцы, сама вера оказалась в руках Белого революционера. Но вот далее, следует нечто неожиданное: «духовенство теряло пастырский авторитет» (Там же, с.122). Что-то случилось с Верой, или с Церковью? Рассчитывали, опираясь на Церковь, отделить общество от дурного «влияния современности». На деле, этот невысокий «худощавый человек» с сухим лицом аскета отделил от современности саму Церковь; се, труд. Март – Октябрь.

Формула Победоносцева проста: Вера + Долг + Авторитет = Достойные люди.
На практике, Власть + Церковь. Религиозное отношение к миру превратилось в столь же религиознее (сакральное) отношение к Власти. А власть нуждается в средствах, зачем? чтобы воплотить высокие идеалы. На место Веры – Церковь. Церковь, бывшая регулятором отношений, сама становится орудием Власти. Относительная власть развращает относительно. Абсолютная власть?! В одной «из духовных семинарий» случились беспорядки, закрыть. Зима, воспитанникам грозит голодная смерть. Местный архиерей умолял: отмените решение!.. "из Петербурга пришла телеграмма: «Пускай умрут»" (Там же, с.123). Абсолютная власть может быть только абсолютно закрытой. Коротко говоря, правящий в стране слой должен предстать Кастой. Доступ закрыть, ощетиниться, на их революцию мы ответим своей революцией. Нечто странное? Обычные замашки «радикального интеллигента» (Там же). Что выделяет подобного интеллигента? Тяга к простым решениям. Отсюда, власть, носитель власти, голос советника, душа народа. Прямая связь народа с императором, при содействии советников, «душой близких к народу». Очень скоро, выяснилось, достойные обыватели не проистекают  из святости пастырей. Даже при содействии «близких душой» советников.
Власть + Каста + Регулятор.

Игры, какие игры, какие люди…
Талант измеряется…
Штерн
1.
Игра + Танец, чем они хороши? Здесь могут проявиться наши человеческие свойства.
Игра + Танец, они строятся на соблюдении определенных правил, отношений. Эти наши отношения позволяют, охотно, проявиться нашим свойствам, каким? Если угодно, нашим слабостям. Кто-то предпочтет обратное: свойства, проявляющиеся в отношениях. Слишком рискованно, если отношения строятся в угоду Страстям, Эмоциям? Не лучше ли отделить, отношения от свойств? В свою очередь, Игра, Танец, в каком отношении они могут находиться к Вере? Почему к вере, разве не может человек обратиться к игре, минуя веру, зачем? заполнить жизнь! Если только он мечтает о другой жизни. Не только мечтает, приближает. В чем это выражается. Человек начинает опустошать свою обычную жизнь, текущую жизнь.
Сначала надо опустошить жизнь, не себя, только жизнь.
постараться, опустошить. Ну а потом сказать, самому себе, глядя прямо в глаза: нужна другая жизнь, совсем-совсем другая жизнь. И пусть появится этакое "шальное выражение". То ли в глазах, то ли на глазах. Начинать новую жизнь, как это? очень просто, это значит, где начинать? А если начинать со знанием дела? Тогда это уже необходимость, где сделать первый шаг к свободе? Как правило, на "знаменитой даче". Не в опостылевшей же квартире, там даже пепельницу не в кого запустить. Впрочем, зачем хватать пепельницу. Не лучше ли добавить этой жизни немного огня: «Под утро, заскучав, она, все с той же загадочной улыбкой, подожгла на окнах занавески» (Штерн, с.106). Возмущены, напрасно. Это так красиво, Красота! Кто бы мог подумать, опустошение может привлекать своей Красотой.
Какая бы ни была жизнь?
Начинать ее по собственному желанию не удается, если только завершать. Между? Продолжить, чуть изменить, весьма изменить, резко изменить. Это что, бунт? Нет-нет, только бинт. На запястье? Клин клином: «Если когда-нибудь, в самом деле, решишь покончить с собой, попроси меня объяснить, как это делается» (Там же, с.104). Подействовало почти мгновенно: «С тех пор забинтованных запястий мы у Иосифа никогда больше не видели» (Там же).
Типичный интеллигент? Высокий, лоб, ранг, выше только Господь.
Еще? Бледный, очень бледный, невменяемый. Еще бы: ведь это совестливый интеллигент.
Что здесь странного, ничего. Тогда немного о странностях. Где совестливые интеллигенты становятся совершенно бессовестными? Известно, войдя во власть. Прямое, непосредственное отождествление себя с народом, дальше переворот, наши интересы – это интересы самого народа. А уж за народ-то! мы постоим, себя не пожалеем. Куда деваться народу, его жалеть не приходиться, вытерпит. Они как будто продолжают играть, продолжают вести одну нескончаемую игру. Ее грани? их много, но одна грань кажется странной.
Какая бы ни была игра?
Начинать можно произвольно, но вот выйти из игры куда труднее. А теперь попробуйте, перенесите это желание конца на целую страну. Можно увернуться: Россия и Европа, там закат, а здесь начало новой жизни. Можно отскочить, Россия и Запад, «поезд Запада промчится» к бездне, конечно, «мимо нас». И, наконец, можно всем вместе, Россия и Революция. Все мы туда ухнем, неизбежно. Но они пусть сегодня, а мы завтра. И тут выходит интеллигент, а нельзя ли поскорее, куда? Когда только успел, «великий начетчик и способностей удивительных». Рубит, неважно, лишь бы поскорее. «В Англии был бы первым министром» (Соловьев, с.29). Почему в Англии? потому что в России он отправился в Сибирь, повезло Англии.

2.
"Унылая советская клетка", почему используется такой образ?
это значит, несколько молодых, талантливых людей желают вырваться.
Какие возможности? можно бредить, чужой жизнью, они и бредят, каждый на свой лад. Мало, пишут письма, друг другу, чего-то не хватает. Выручает «игровая ситуация». Проще говоря, надо предаться игре, какой? Ум, есть. Ловкость, есть. Что еще, воображение, в избытке. А раз так, почему бы нам не «совершить идеальное, то есть нераскрываемое, убийство» (Штерн, с.94). Начали планировать, с самого начала. То есть, с определения жертвы. С выбора того, кто должен быть обречен. И каково же это, решать чью-то судьбу? В идеальном плане без труда. «При размышлении, кого бы нам убить, всем четверым участникам … первым почему-то пришел в голову…» (Там же). Я опустил имена, имена-то как раз и не важны. Назови облако хоть морем, хоть лейкой, на поведении облака это никак не отразится.
Что важно? Ощущение границ, есть! Когда люди осуществляют конструирование действительности, идеальное проектирование, они не ограничены. Но далее остается переход в реальность, состоится ли он? Чуть иначе, возможен ли перенос идеальных конструкций в предварительно опустошенную жизнь.
«Для подтверждения неуязвимости плана рассказали все подробности моему папе, юридическому профессору» (Там же). Он подтверждает, да, неплохо. Подчеркивает, чисто технически, все верно. И сразу переходит к заключению, сорветесь, почему? «потому что все мы совестливые интеллигенты» (Там же).
О чем он, этот профессор, уже не злодей, а только порядочный зануда.
Удастся ли вам, сделать его чужим, дети мои? Следует уверенное, нет! Если суммировать? Это еще не конец прежней жизни, скорее, "проба конца" (Кондаков, с.106). И зачем людям эти игры со смертью.
Со своей жизнью? Это ваша жизнь. Но зачем-то это желание переноситься на страну.

Конец был обозначен уже другой игрой, жестокой, но игрой.
Известный процесс, с известными характеристиками. Кафка, рабочие изображавшие греческий хор, и приговор, пошедший «на пользу». Самое неожиданное? Это телефон, чего проще? звонок, снимаешь трубку, и говори. Оказывается, так просто поссориться, но почему? а зачем врать, зачем! да что такого он сказал? «Он что, нас за идиотов считает? какой арбуз в январе? Какая клубника» (Штерн, с.128). Да, иногда надо спросить себя самого: кто мы? Нам интереснее, куда мы идем? На самом деле, надо бы спрашивать: где мы остались? Большинство, в прошлом, оглядываясь назад, лучше зажмуриться. Мы-то рассчитывали на нечто вечное, по крайней мер, исходили из примата вечности. А тут, вернее, уже там, к любому предложению надо «относиться как к временному явлению» (Там же, с.134).

3.
Снова растворяются некоторые существенные аспекты.
Конечно, наша свободная воля! разве не вправе мы творить собственный мир, пусть даже в поте лица. Мы здесь собрались, по нашему выбору, по решению нашей свободной воли. Вот где пригодится труд, труд с большой буквы . Обеспечил себя, удовлетворил потребности, разделался с нуждой, ты свободен. Займись, чем душа пожелает. Отсюда, Свобода + Воля. Но тогда зачем нам два слова? В нашей истории, свобода и означала волю , потому свобода уже была как будто и не нужна. На волю, получить вольную, известная всем ода, пойте. Спели, осталось посетить «Крестовский остров», последний шаг на пути к воле.
Человеческие свойства,
с чем связаны такие проявления человеческой натуры, как игра и танец.
До сих пор, человек танцующий и человек играющий увлекают нас. Трудно отыскивать удовольствие в самом удовольствии, ибо для этого надо иметь что-то вроде чистого удовольствия. Если бы можно было: ткнуть пальцем, это удовольствие. Для всех и на все времена. Каждый раз тюкаешься во что-то конкретное, шашки, варенье, пепельница, чужие страдания. Иное дело труд как некоторая деятельность. Удовольствие в самой деятельности, в самом труде. Труд ради труда – это и есть игра. Играем ради самой игры, радость в самой игре, радость быть первым. И какая же игра совершилась в ходе Перестройки, разумеется, независимо от наших желаний? Поэт, опередивший Перестройку именно как поэт, ответил:
«переход из мира нагана в мир чистогана» (Штерн, с.134).

Что же интеллигенты изобрели, вернее, изобреталось само собой.
Разговоры, долгие многочасовые разговоры, в самом деле, где еще можно продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство. Или? Понятно, или интеллектуальное убожество, но противной стороны. Пусть знает, этот хлыщ, что собой представляет. Чем кончаются эти разговоры, чаще всего продолжением самих этих разговоров, должна же мысль где-то пребывать. Не в чьей-то башке, но в собственном удобном для нее пространстве. Но, бывает и так, продолжением становится действие: «Она позвонила в дверь, вошла с чемоданом…» (Штерн, с.112).

Некоторые выводы
Прежде всего, результат группировки + перегруппировки? То самое сложение:
; Речь ; Разум + Имя
; Вера ; Откровение + Авторитет
; Воля ; Импульс + Границы
; Власть ; Каста + Регулятор
; Свобода ; Результат + Цена результата
; Состязание ; Игра + Танец + … + Хор + Гонка
Сумма человека = Потенциал + Измерение ± Присвоение
 
Что я утверждаю? Как говорят в таких случаях, совсем простую вещь.
Сначала создается потенциал. Для потребления требуется перевод потенциала в форму, допускающую такое потребление. Это и есть Рабочая Сила, иначе состоявшееся измерение. С этой точки зрения история возникновения Человека – это история возникновения РС. Один путь известен хорошо – использование орудий труда. Труд и есть орудийная деятельность. Привычная схема, даны орудия, дан труд. Ныне мы переворачиваем это утверждение. Дан труд, уже дан! должны быть орудия труда. На самом деле, есть и другой способ возникновения РС. Подразумевается соединение отдельных человеческих особей в некий единый рабочий орган. Не использование внешних предметов в качестве орудий. Но?! превращение самих людей, путем их соединения, буквально! в некоторое орудие. Как было возможно такое? Скорее всего, это было связано с обеспечением безопасности. Безопасность группы –; личная безопасность. Ну, а лучший способ обеспечить безопасность – стать большими. Больше самого большого хищника. Это первый шаг.
Такой шаг подразумевает особое действие – соединительное действие .

Рабочая сила? А как же рисунки, танцы, статуэтки. Другие произведения древнего человека. Разве это деяния рабочей силы, пусть даже зарождающейся? зачем-то все это понадобилось. Можно предположить. Игры, танцы, рисунки, короче, зарождающееся искусство/литература, это создавало избыточность человека. Известное выражение – «творческая избыточность». Избыточность позволяла древнему человеку решать проблемы в пространстве рабочей силы. И открывала путь? Почему-то мы уверены – к Красоте,
на чем-то основана эта уверенность.
С чего это мы возомнили: именно мы несем миру красоту особого рода – красоту Истины. Не в этом ли и состоит главное изобретение интеллигенции? Открыть Город Солнца и тем самым вынести «ему и себе смертный приговор» (Штерн, с.139).


Литература:

1. Алексеев Н. Траектория ВВП. Круг доверия // Консультант директора, 2005, № 19.
2. Берлин И. История свободы. Россия. – М.: Новое литературное обозрение, 2001.
3. Вернадский В. «Довольно крови и страданий» // Век XX и мир, 1990, № 1.
4. Вин Ф. Карл Маркс. – М.: АСТ, 2009.
5. Кондаков И. Перед страшным выбором // Вопросы литературы, 1993, № 6.
6. Нильсен Ф.С. Глаз бури. – СПб: АЛЕТЕЙЯ, 2004.
7. Полунов А. Белый революционер // Знание-сила, 1992, № 2.
8. Рапопорт А. Три разговора с русскими. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.
9. Смирнов В. М.К. Мамардашвили: философия сознания // Коммунист, 1991, № 8.
10. Соловьев В. Три разговора. – М.: ЗАХАРОВ, 2000.
11. Типугин И. Право перед судом истории // Консультант директора, 2005, № 16.
12. Шингарев А.И. Вымирающая деревня // Знание-сила, 1992, № 2.
13. Штерн Л. Бродский. – М.: Издательство Независимая газета, 2001.
14. Эткинд А. Предисловие. – В. кн.: Берлин И. История свободы. – М.: 2001.