Справедливость как истина в действии

Установление торжества истины восходит к анализудругого понятия-  справедливости. Выше уже говорилось о том, что проблема конгруэнтна проблеме соотношения духа и материи в рамках основного вопроса философии. Если истина открывается нам как идеализированное представление о должном порядке вещей, абсолютных  жизненно  важных  для  человека  ценностей, то справедливость, по сути, представляет собой истину в действии – совокупность  социальных выборов, ведущих к установлению истины в лице всеобщего блага. Все действия, служащие делу торжества истины и её приближающие – справедливы. Действия (выборы), отдаляющие конструируемую социальную реальность от истины – соответственно, несправедливы. Но трактуется ли сама истина  как  идеал   справедливого? Если так, то  какой из указанных категорий следует отдать приоритет первичности: истине как детерминанте общественного поведения или справедливости  как главного критерия истины в её практическом социальном воплощении?  Для разрешения  поставленного вопроса требуется предварительный анализ понятия справедливости.
Классическая трактовка справедливости раскрывает последнюю  как общепринятое  понятие  о  должном,  базирующееся  на  условии соответствия деяния  и воздаяния  в  любой сфере человеческой деятельности: будь то  обладание правами и наличие обязанностей, вознаграждение  за  добросовестный труд,  признание  заслуг   перед людьми и  Отечеством, адекватность наказания  за  совершенное преступление, равный  доступ  к распределению  ограниченного общественного ресурса. Нарушение должного соответствия в любой из перечисленных плоскостей расценивается  как  отсутствие справедливости.
Несмотря на кажущуюся простоту понятия справедливости, оно по- прежнему  остаётся  одним из самых  дискуссионных понятий  в  философско – этической мысли в силу того, что наряду с нравственными аспектами соприкасается с идеологией, социально – экономическими отношениями, правом.
Исторически справедливость зарождается как неукоснительное следование высшим законам бытия, Абсолюту, обеспечивающему мировой порядок. С развитием юриспруденции справедливость облекается ещё в одну форму – правовую, где выступает  как необходимость равенства всех перед законом,  который,  в свою очередь,  зиждется на нормах естественного права с учётом договорных начал. Наконец, понятие справедливости кристаллизуется в плоскости его нравственного содержания  как внутренний регулятор действий личности, вынуждающий ее считаться с интересами других.  Соответственно, если индивид считается с интересами других, он не может претендовать на получение большего количества и/или лучшего количества благ, чем это предусмотрено законом и общественными нормами. Ему остается принять для себя единый,  общепризнанный способ получения желаемых благ. Справедливость не допускает возможности уклонения кого бы то ни было от выполнения своих обязательств в   расчете  на какие- либо льготы и привилегии, ухудшающие положение одного  в пользу другого. Базисом такого общественного порядка выступает равенство индивидов. Но проблема равенства, трактуемая под различными углами зрения, вызывает и многогранность трактовок  самой категории справедливости.
Принимая  во  внимание коммутативную («всем одинаково») и дистрибутивную  («каждому по заслугам»)  формы справедливости,  в контексте современной социальной ситуации целесообразно представить данную проблему как решение вопроса о компромиссе между естественными правами  человека и  «наработанными»  индивидом заслугами . Вплотную к нахождению указанного компромисса подошел  Дж.Роулз,  признавший равные права людей на совокупность равных свобод,  совместимых  с аналогичной  системой  свобод  для  всех,  и их   неотъемлемость. Регулирование социального и экономического неравенства с целью наибольшей выгоды наименее обеспеченных при условии открытости институтов и положения в обществе для всех, с честным соблюдением равенства возможностей- именно  такая  общественная модель предложена  Роулзом. При всей очевидной практической ценности уязвимость  формулы  Роулза  состоит  в  невозможности обеспечения принципа равенства  стартовых возможностей  для  всех  индивидов. В  современном обществе,  зависимом от переливания финансовых потоков,  равные возможности  остаются  фантастикой ,  что ярко  подтверждается на примере возможностей получения образования в России.  Коммерциализация  образования привела  к установлению такого порядка вещей,  когда  доступ к высшему образованию обусловлен  главным образом финансовым фактором, а не наличием у абитуриента соответствующих знаний, таланта, способностей, достижений.  При наличии весомой финансовой базы(заслуга в создании которой  в чрезвычайно редких ситуациях принадлежит самому абитуриенту) стало  реальностью поступить практически в любой престижный вуз .Причем дифференциация  шансов на получение образования  начинается задолго до выдачи школьного  аттестата. По окончании учебы шанс найти хорошую работу опять-таки зависит  (даже при условии  одинакового уровня профессиональной компетентности) от наличия социальных связей, которые успели установить к данному моменту родители молодого специалиста . Равенство  возможностей пока остается декларацией и в прочих сферах жизни общества.
Актуален  для   осмысления понятия справедливости также вопрос о социальных  гарантиях незащищенным слоям населения,   в отношении которых справедливость устанавливается не только и не  столько путем признания заслуг,  но и путем  сглаживания  их ущемленного положения. Принцип распределения благ согласно заслугам теряет здесь свою правомочность.
Можно обратиться и к другой сфере - системе уголовного права, которая предусматривает,  в частности,  при назначении  наказания за совершенное деяние учет как тяжести содеянного, так и иных  факторов-возраста, наличия несовершеннолетних детей, психического здоровья, положительной либо отрицательной репутации  до совершения преступления. Следовательно,  понимание справедливости как равного для всех воздаяния  за  одно и то же деяние никак нельзя считать исчерпывающим.
Обращаясь   к  толкованию  Страшного  Суда в  православии,  находим, что трактовка справедливости  базируется на той же простой формуле- равное  за равное,  то есть  каждый должен  получить то,  что он заслуживает, не больше и не меньше. Однако,  испрашивая  Бога о  справедливости,  все люди  рискуют  оказаться  в  геенне  огненной,  ибо грехов у нас  больше, чем добрых дел .  И шанс спастись предоставляется человеку лишь  потому, что выше справедливости Бог ставит милосердие. Представляется, что принадлежность данного конструкта к религиозной философии не умаляет его ценности в рамках исследуемой проблемы. Говоря общефилософским языком,   была и  остается дорогой восхождения к  истине, но справедливость не грубая и примитивная, оцениваемая  как исключительно воздаяние каждому по заслугам, но справедливость, основанная на человеколюбии;  справедливость,  допускающая снисхождение  и  прощение, а так же милосердие и защиту тех, кто по каким – либо причинам не имеет высоких заслуг,  но  не в меньшей степени  достоин  уважения,  сочувствия, помощи. Важно не просто дать что-то  человеку – важно, чтобы это обернулось для него благом; важно не просто наказать – важно, чтобы наказание пошло человеку  во благо (осознание содеянного,  исправление и недопущение  подобного  впредь); важно также,  чтобы справедливое вознаграждение либо воздаяние (с учетом проявленного к человеку милосердия, сострадания, снисхождения) не умалили при этом восстановления  справедливости в  отношении  других.  Так, слишком  мягкое наказание за  совершенное тяжкое преступление ( как бы ни осознал человек свою вину, как бы ни   раскаялся он в содеянном, в каких бы сложных жизненных обстоятельствах он ни находился) оборачивается несправедливостью к  пострадавшей  стороне.  Можно допустить и ситуацию,  когда для блага человека не следует вознаграждать его согласно реальным заслугам, но вознаградить его недостаточно (например, если человеку достижение этих заслуг далось очень легко, за счет природных талантов или в силу удачно сложившихся обстоятельств), так как адекватное результату вознаграждение способно не приблизить человека к истине, но отвернуть от неё.
Итак, справедливость, независимо от ее  форм и проявления (будь то справедливость распределительная,  касающаяся  раздела  богатства и других благ, или справедливость компенсаторная,  как,  например,  при наказании за проступок) выступает в качестве оценки состояния общества в плане движения его к истине. В понятии справедливости отражаются не только взаимоотношения отдельных личностей между собой, но и отношение индивидов к обществу, как к целому. Вне понимания поддержания справедливости в обществе в интересах всех и каждого не имеют смысла оценки того или иного действия  как справедливого  (либо несправедливого).
 Следует подчеркнуть  несостоятельность узкоутилитарного  подхода к справедливости  как  к  адекватному (согласно выбранным принципам) одному  лишь распределению благ, под которыми чаще всего  подразумеваются экономические ресурсы.  Справедливость  предполагает уважение к личности, свободу её выбора (в пределах согласования со свободой других), паритет прав и обязанностей, возможность творческой самореализации,  доступ  к  ценностям  культуры. Но все это недопустимо без выработки общей системы принципов справедливости, содержание которых формируется в рамках воззрений определённой эпохи и  конкретного  народа, нации, страны.
В противоречии между инвариантностью истины и конкретностью справедливости и заключается решение  задачи  по поводу приоритета первичности. Истина – едина, абсолютна, вечна, и насколько бесконечно стремление  к ней человек а, настолько  же  невозможно полное к ней приближение. Справедливость же – инструмент достижения истины, но инструмент может быть более совершенен и менее совершенен. Наша возможность максимального (в данных условиях) приближения к истине зависима  от двух вещей:  во-первых,  от  понимания  того, в какую сторону следует идти и, во – вторых, от  выбора способов, с помощью которых возможно  этого достичь. Вариабельность способов достижения истины в социуме, как некого всеобщего блага детерминируется уровнем развития общества во всех аспектах – экономическом, политическом, социокультурном,  научно – техническом,  правовом. Истинность социума достигается при наличии справедливых моделей в каждой сфере отдельно и во всех сферах в целом.