Первое собрание сочинений

СБОРНИК. ПЕРВОЕ ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ.
1. СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА ИМЕЕТ СВОЁ ПРАВО, КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. 2. И ДОЛЖНО БЫТЬ СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА, И ОНО ЛИШЬ СРЕДСТВО.
Можно было написать просто: мы рассматриваем два варианта. Но кроме того, книга по официозному правилу должна приводить два–три примера. Важнее методологическая книга. Но, что ты напишешь? – мы рассматриваем два варианта, конец книги? Поэтому первая проба, первая книга могла быть построена таким образом. Книг не должно быть две. Но как бы, поскольку могли существовать разнящиеся примеры книг, то как бы мог быть и такой пример книги.  Классически издаётся листовка, где написано: мы рассматриваем два варианта.
*
Пойти по двум путям пополам или по одному целиком? Надо учесть, что в философии рассматривают и вообще сто процентных два варианта. Просто, если бы мы рассматривали пристально стопроцентный вариант в системе не слишком больших двух вариантов, то было бы 50 и 50. Но это разные задачи и разные проценты.
*
Исчерпать развитие сразу, или постепенно? Вторая задача: то же самое, только на одном отрезке времени – сразу это много за короткий отрезок времени, а постепенно мало за короткий отрезок времени; а в пространстве видно целое. Здесь нет ничего.
*
Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
*
Синтез дифференциация.
*
Пространство время
*
Прогноз интуиция
*
В старости. А я, хоть инвалид из-за голоса, но я человек на стороне добра, может быть развитие в старости.
Скажем: Выступающий: А Б. Второй: А с др. ст. Б А. Однако говорить Б А подразумевается, но это чересчур сложно, поэтому отменяется.
*
С НЮА мы обогатились: я знаю себя и её, и она знает себя и меня – таким образом на двоих нас общающихся: четыре варианта.
*
Все выступают полностью.
Иногда, но это косвенный угол зрения, возьмём 50 и 50 одного и другого. Если развивать одно 50+50, то на второе не хватит времени. Если развивать второе 50+50, то на первое не хватит времени.
*
С одной стороны А лучше Б, с другой Б лучше А. Однако и А хорошо, и Б хорошо. Чтобы осуществить лучшее, надо взять АА Б=0, ББ А=0. Но не надо скатываться в голос. В афоризме уже всё сказано: и А хорошо, и Б хорошо.
*
Не скажешь: Хорошее лучше, чем вторая сторона.
*
50 и 50 это же не мудрость, есть 100 и 100.
*
Сверхформула просто описывает два варианта: Это частные нюансы: Есть шаг, есть второй шаг. Но рассматривают два. Есть 50 и 50, но дело в том что мы с Гимбуро только оба философию должны были исповедовать.  С Кочергиным, Шипаем – мы оба полностью исповедовали философию. Все люди исповедуют философию. Исходят из двух полных вариантов. Сказать половина двух – это истина два.

*
НОВЕЙШЕЕ.

+++ * ( 2010 ) НОВОЕ. УМНОЖЕНИЕ ДЕЛЕНИЯ.
Насущ СТАРОЕ: ВЗЯТЬ ДВОЙКУ И РАЗДЕЛИТЬ, ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ЕДИНИЦУ ПОЛУЧИТЬ ИЗ СУММИРОВАНИЯ РАЗДЕЛЁННЫХ. 2>1=1>0 1<2=0<1 ( И НАМЕКАЛОСЬ НА СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СИСТЕМ. )
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, ЦЕЛОСТНЫЙ, И НУЛЕВОЙ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ, МОЖЕТ, И НЕТ ВТОРОГО УРОВНЯ. ЕСТЬ ТОЛЬКО УВЕЛИЧЕНИЕ УМЕНЬШАЕМОГО.

Насущ НОВОЕ: «А» ПРЕКРАСНАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ Б, И Б ПРЕКРАСНАЯ ДРУГАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ «А», СИСТЕМА А ИМПОНИРУЕТ СИСТЕМЕ Б, НО СИСТЕМА Б ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИСТЕМЫ А, И ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО; ЗА ПРЕДЕЛАМИ «А» ЛЕЖИТ «Б» ГОВОРИТ ГОЛОС, А Я ГОВОРЮ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАДО НЕ «А», А «АБ», ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ЛЕЖИТ АБ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ДОЛЖНО ЧТО-ТО ЛЕЖАТЬ, А У ТЕБЯ ЛЕЖИТ ТО ЖЕ САМОЕ. ЭТО ВСЁ ПОНЯТНО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ НАДО НЕ «А» «Б», А «АБ» «ВГ» (!)
КОМПАКТНОСТЬ МНОЖЕСТВ.
Насущ СТАРОЕ: С НИКОЛАЕНКОВОЙ, КОГДА Я ОБЩАЛСЯ, МЫ ОБОГАЩАЛИСЬ ДВУМЯ МНЕНИЯМИ НА КАЖДОГО, ИТОГО 4 МНЕНИЯ, И Т. Д…

Насущ * НЕТ НИ ДВОЙКИ, НИ ПОЛОВИН. * ЕСЛИ ЕЩЁ И ПОШУТИТЬ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ, ЧТО ЕСТЬ ОДНА ТОЧКА ЗРЕНИЯ, У 50% ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕТ НАЗВАНИЯ. ПОЭТОМУ НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ 2 ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОДНУ.

\/\/\/\/ * ИСТИННАЯ ФИЛОСОФИЯ:
Насущ ЕСТЬ ДВОИЧНАЯ ЗАДАЧА, ЕЁ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО. Я ЗАСТЁГИВАЮ ЗАМОК НА СУМКЕ, НЕ ТОЙ СТОРОНОЙ, ПОТОМ РУБАШКА В ЗАМОК ЗАЛЕЗЛА. А ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ГЛУПЕЦ, НЕ МОЖЕШЬ ПРОСТО ЗАСТЕГНУТЬ ЗАМОК? НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ УСЛОВИЯ. В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖЕ УСЛОВИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ. СИНТЕЗ, С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ, ЕСЛИ ВЕРЕН СИНТЕЗ.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ:
 ОШИБКА. ДОКУМЕНТ ПРАВИЛЕН, НО Я ПЕРЕПРОВЕРЯЮ ЕГО, ОКАЗЫВАЕТСЯ НАХОЖУ ПАРУ ОШИБОК. НАЛОЖЕНИЕМ ДВУХ УСЛОВИЙ ПОРОЖДАЕТСЯ 400% ЗАДАЧА. ЕСЛИ ЖЕ Я ЗНАЮ, ЧТО В ДОКУМЕНТЕ ЕСТЬ ПАРУ ОШИБОК, И ПРОСТО ИСПРАВЛЯЮ ИХ, ТО Я ЗНАЮ НА ЧТО ИДУ. ЗНАЧИТ, ЗАДАЧА ДВОИЧНА. ОДНАКО СВЕРХФИЛОСОФИЯ МОЖЕТ ВЗЯТЬСЯ ТОЛЬКО, ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА ИЗ НЕДВОИЧНОСТИ. ДВОИЧНОСТЬ  ПРИ ДВОИЧНОСТИ – ЭТО ДРУГОЕ. * ОДНАКО ЕСЛИ ЗАДАЧА ДВОИЧНА, ТО ДВОИЧНА. А ЕСЛИ ЗАДАЧА НЕ ДВОИЧНА, ТО ОНА НЕ ДВОИЧНА.  * ОШИБКА БЕРЁТСЯ ОТ БЕЗАЛАБЕРНОСТИ. А С ДР. СТ. РАССТАВЬ СИНКОПЫ В МУЗ. ПРОИЗВЕДЕНИИ, ОНИ МОГУТ БЫТЬ РАЗНЫЕ.
Я ОТРИЦАЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ ГОЛОСА: Я ПРОСТО ЖДУ В ДВОИЧНОМ ВРЕМЕНИ РЕЗУЛЬТАТА. А ДВОИЧНОЮ ЗАДАЧУ ВООБРАЖАЮ.

Насущ \/\/ * А25%Б25В25Г25, А50Б50(А25+25Б25+25), А50Б50В50Г50, А100Б100 (А50+50Б50+50), А100Б100В100Г100. СОПОСТАВИМЫЕ ВЕЛИЧИНЫ. А100Б100 РАВНО А100Б100, НЕ РАВНО А50Б50В50Г50.
* А25Б25В25Г25, А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25.
А200Б200(А50+50+50+50Б50+50+50+50). УМНОЖЕНИЕ.
* А25Б25В25Г25Д25Е25Ж25З25=А100Б100/2(А50+50Б50+50). ДЕЛЕНИЕ.
 
   Насущ * ЕСТЬ СВЕРХФОРМУЛА.  * СУТЬ ВСЕГО НАПИСАННОГО С ГОЛОСОМ, ЭТО: АБ АБ – ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНЫЙ

Насущ * Я ЖЕЛАЮ ВСЕМ БЛАГА. ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ: Я ГЕНИЙ 100%, А ТЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГЛУПЕЦ МИНУС 100%, - НЕ ПРАВОМОЧНО. * ДАЛЕЕ. ОДНА СИТУАЦИЯ. В МАТЕМАТИЧЕСКОМ РАКУРСЕ. ЕСТЬ МОЁ ВЫСТУПЛЕНИЕ 200%, МНЕ ЭТО ТОЛЬКО ВЫГОДНО. ДРУГАЯ СИТУАЦИЯ. ИЗ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ БЕРЁТСЯ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ТОГДА ЭТО НЕ ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНО, ЧИСТОЕ РАЗРУШЕНИЕ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ПЛОД ВООБРАЖЕНИЯ, ЧТО ДАСТ БОЛЬШЕ МНЕ ВЫСТУПАТЬ. * …

* НА ГРУППЕ ПОЛУЦЕЛОСТНОЙ ПСИХОЛОГА НАТАЛЬИ БОРИСОВНЫ ДРУГИЕ ВЫСТУПАЛИ: У НАС ПСИХОЛОГИЯ ИЛИ ТЫ ИЛИ Я. Я КОММЕНТИРОВАЛ: 50 НА 50. ЕЩЁ ОДИН СКАЗАЛ: А МОЖЕТ 200% ПРОТИВ 0? * Насущ КАК ВЫНУТЬ ГУСЯ ИЗ БУТЫЛКИ, НЕ РАЗБИВ БУТЫЛКУ? 50 НА 50. ЭТО РАСПАДАЕТСЯ НА ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РИСКА, КОГДА ДВОИЧНОСТЬ ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНА. И НА ДВОИЧНОСТЬ ИЗ УСЛОВИЙ ДВОИЧНОСТИ. НО РЕАЛЬНОСТЬ СРЕДНЯЯ.

* БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ. ЧТО ЗНАЧИТ, БЛАГО ВСЕХ СИСТЕМ? Насущ БЛАГО НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО АНТИБЛАГО ОДНОЙ СИСТЕМЫ ЭТО БЛАГО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ. ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ПРОЩЕ ГОВОРЯ: ЧТОБЫ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ЖЕРТВА ДРУГОЙ СИСТЕМЕ, ГОВОРЯТ О БЛАГЕ ДВУХ СИСТЕМ.

+++ * Насущ ФИЛОСОФИЯ В ТОМ, ЧТО НЕ СОВСЕМ У НАС НЕ ДОКЛАДЫ, И НЕ СОВСЕМ У НАС ДОКЛАДЫ.
ДВА ДОКЛАДА ЛЮДЯМ ЧИТАТЬ, ТАК ЭТО ДВЕ ДВОИЧНОСТИ НА ЧЕТВЕРЫХ. ! Я ПОНИМАЮ, ЧТО САМ ДВОИЧНЫЙ ДОКЛАД ПРОЧИТАЮ. НО ЕЩЁ И ДРУГОЙ ДОЛЖЕН ГОТОВИТЬ ДОКЛАД ВГ? С ДР. СТ. У НАС ДОКЛАДЫ, ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ПРОСТО Я ВЫСТУПАЮ, И ТЫ ВЫСТУПАЕШЬ, ТО ЭТО ГОВОРЕНИЕ СТАДА.   
 ( 2010 ) ИМЕЮТ МЕСТО, ДОПУСТИМ, ДВА ДОКЛАДА. НО ЛЮДИ ДОЛЖНЫ И ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ, ТО ЕСТЬ ОБОГАЩАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ ДРУГ ДРУГА. НЕТ ДВУХ ДОКЛАДОВ, ЕСТЬ ОБЩЕНИЕ: «А Б, Б А». НОВОЕ: ЕСТЬ ДВА ДОКЛАДА «АБ, ВГ»
( ЧЕЛОВЕК С ОДНОЙ СТОРОНЫ ПРЕОДОЛЕВАЕТ МУТУАЛЬНОСТЬ. ) А С ДР. СТ. РАСШИРЯЕТСЯ ДО ДРУГОЙ СИСТЕМЫ.

* ЕСТЬ ЕДИНИЦА, А НЕ ДВОЙКА. В ЭТОМ ФИЛОСОФИЯ.
СТАРОЕ: ДЕЛЕНИЕ ДВУХ ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ, СУММА ДВУХ ПОЛОВИН ПРИВОДИТ К ЕДИНИЦЕ.

+++\/\/\/ Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ЭТО ДВА ЧЕЛОВЕКА. ЕСТЕСТВЕННО И ОДИН ТУТ НУЖЕН, И ДРУГОЙ ТУТ НУЖЕН.
Старое: с Бернацким М., Николаенковой Ю. А.: я знаю меня и тебя, и ты знаешь меня и тебя. * Способен говорить, способен и выслушать.
В диалектической системе рассуждают по-другому: Будда, Христос – делились 50 на 50 с людьми. Эгоизм должен быть распределён в делении. Но всё-таки нужен эгоизм. Но всё-таки распределённый в коммуникабельности.

Насущ * ДВА ЧЕЛОВЕКА ОБОГАЩАЮТСЯ. НАДО ДАВАТЬ, НО ОДНОВРЕМЕННО И ЧЕРПАТЬ. НО НА СЕРЬЁЗНОЙ СТАДИИ, ЧЕРПАТЬ ЭТО ТОЛЬКО ДИАЛЕКТИКА, НА САМОМ ДЕЛЕ ВСЁ БЕРЁТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ.
Я ЛЮБЛЮ ДРУГОГО, И ЛЮБЛЮ КОГДА МЕНЯ ЛЮБЯТ.

(Насущ * Я собираю людей, чтобы достичь программы и пройти её.)

(Насущ * Я делаю дела наполовину интеллектуально. Правда, можно делать и не интеллектуально, а постепенно, когда надо будет, сделаешь, провидение тут ничего не решает.)

Насущ * Я ДЕЛАЮ ДЕЛА ЭКСТРАВАГАНТНО И ДОСТИГНУТО. ИЗМЕНЕНИЕ НЕ ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОСТИГНУТОГО. И, В ОБЩЕМ, СКОРЕЕ ВСЁ ДОСТИГНУТО.

* В ФИЛОСОФИИ ВСЁ ВЗАИМОСВЯЗАНО. ГОЛОС ЭТО БЕЗУМИЕ. 
И ВОЛКИ СЫТЫ, И ОВЦЫ ЦЕЛЫ. ЭТО ХОРОШО. ОДНАКО К ТОМУ ЖЕ, НЕ ТОЛЬКО ДВОИЧНЫМ НАДО БЫТЬ. СУЩЕСТВОВАНИЕ ВОЛКОВ И ОВЕЦ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВОВАНИЮ ВОЛКОВ И ОВЕЦ. ТАК ВЫГОДА ДОЛЖНА БЫТЬ НАИБОЛЬШЕЙ. НО ЭТО НЕ ОТРИЦАЕТ ПОЛЬЗЫ 50 НА 50. \/ * ЛАПТИК, ГИМБУРО: 50% ВОЛКАМ, 50% ОВЦАМ. ТАК ТЫ УЩЕМЛЯЕШЬ И ВОЛКОВ, И ОВЕЦ. ТАК Я НЕ УЩЕМЛЯЮ ИХ, Я АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВО РАСПРЕДЕЛЯЮ ИХ.

•   ЛЮДЕЙ ДВОЕ. ОДИН ЧЕЛОВЕК ТОЖЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЛЮДЕЙ ДВОЕ. ЛЮДИ САМОСТОЯТЕЛЬНЫ. Я ДУМАЮ ТОЛЬКО О СЕБЕ ВСЕЦЕЛО. А ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК ТОЛЬКО О СЕБЕ ВСЕЦЕЛО. НО НАС ДВОЕ. И РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТО Я РАБОТАЮ ПОЛОВИНОЙ СЕБЯ В ТОМ ЧЕЛОВЕКЕ ВЛАСТНО. И ТАК СУЩЕСТВУЮТ ЧЕТЫРЕ ЧЕТВЕРТИ. \/ ЕЩЁ С НИКОЛАЕНКОВОЙ, СНАЧАЛА У НАС БЫЛО ПО ОДНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ. ПОТОМ МЫ ВЫРОСЛИ ДО ДРУГ ДРУГА. СТАЛО АБ, БА. А ПОЗЖЕ Я ПОНЯЛ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТЬ КОМБИНАТОРИК: АБ БА, БА АБ, …

* ЕСТЬ ДВОИЧНАЯ ЗАДАЧА, ЕЁ СДЕЛАТЬ СЛОЖНО. Я ЗАСТЁГИВАЮ ЗАМОК НА СУМКЕ, НЕ ТОЙ СТОРОНОЙ, ПОТОМ РУБАШКА В ЗАМОК ЗАЛЕЗЛА. А ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ГЛУПЕЦ, НЕ МОЖЕШЬ ПРОСТО ЗАСТЕГНУТЬ ЗАМОК? НО ЭТО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ УСЛОВИЯ. В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ ЖЕ УСЛОВИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ. СИНТЕЗ, С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ. НЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ, ЕСЛИ ВЕРЕН СИНТЕЗ. * Я ЗАКЛЕИВАЮ ПИСЬМО. НО ТУДА МОЖНО ПОЛОЖИТЬ ЕЩЁ ВИЗИТКУ. НО МНЕ НАДО ИЛИ ЗАКЛЕИТЬ ПИСЬМО, ИЛИ ПОЛОЖИТЬ ВИЗИТКУ. ГОЛОС НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: ТЫ ГЛУПЕЦ, ЧТО НЕ МОЖЕШЬ РЕШИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ. Я НЕ ГЛУПЕЦ, Я ЗАМКНУТ В ТИСКИ ДИЗЪЮНКЦИИ, ХОТЯ НЕОБХОДИМО И ТО, И ДРУГОЕ. А ВОТ СУЩЕСТВУЮТ ЛИ И ТО, И ДРУГОЕ – В ОСУЩЕСТВИМОМ ПРОГНОЗЕ?! * МОЖНО ЧИТАТЬ ОТДЕЛЬНЫЙ ДОКЛАД ВООБЩЕ НА ТЕМУ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ: СТИХИ ПИСАТЬ А И Б, ТАК Я И ТАК ЗНАЮ А И Б.  АРБУЗ И ДЫНЯ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО? НЕТ, ЕСЛИ БЫ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛИ ДАНЫ АРБУЗ И ДЫНЯ, ТО КОНЕЧНО НЕ ИНТЕРЕСНО. НО ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, ЧТО «А» И Б НЕ ДАНЫ. ПОЭТОМУ ЭТО ТЕМА ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ…

\/\/\/\/ * ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ 50%, ТО ЕДИНИЦА БОЛЬШЕ. А ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ЕДИНИЦУ, ТО ДВА СЛИШКОМ МНОГО.
(Насущ * ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКА ПРИЖИМАТЬ К СЕБЕ, ОН НЕ ВЫДЕРЖИТ МУТУАЛЬНОСТИ, И РАЗОРОЗНИТСЯ. МОГУТ) ДВА ПЛЮСА, ДВА ПРАВЫХ СОЧЕТАТСЯ. 100% И 100%. 50% И 50%. 200% И 200%. А ПРАВОЕ И ЛЕВОЕ, 200% и 0%. НЕ СОЧЕТАЮТСЯ И ДВА ПРАВЫХ, И ПРАВОЕ ЛЕВОЕ. С ДР. СТ. РЕЧЬ ИДЁТ О ТОМ, ЧТОБЫ И ПРАВОЕ, И ЛЕВОЕ ВЫИГРЫВАЛИ.
Насущ * КОГДА НАДО, НАДО; КОГДА НЕ НАДО, НЕ НАДО. ГЕНИАЛЬНОСТЬ ПООЩРЯЕМА, ГЛУПОСТЬ НАКАЗУЕМА. А ИСХОДЯ ИЗ ИНЫХ УСЛОВИЙ, С ДР. СТ. БЬЮТ БЕРИ, ДАЮТ БЕГИ. НО НЕ ВСЕГДА БЬЮТ БЕГИ, ДАЮТ БЕРИ. БЬЮТ БЕРИ, ДАЮТ БЕГИ. * КОГДА ТЫ ИДЁШЬ К НИМ, ТО ОНИ ДИСКУТИРУЮТ, РАЗНЯТСЯ, ЭТО ТОЖЕ ХОРОШО, 50 НА 50. А МОЖЕТ, КОГДА ТЫ ИДЁШЬ К НИМ, ОНИ ДОЛЖНЫ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ, 100%.
Насущ * ПРИЗЫВАЯ ХОРОШИЙ ДЕИЗМ К ХОРОШЕЙ ДВОИЧНОСТИ, МЫ НЕ НЕ ПОНИМАЕМ ДЕИЗМА, А ПОНИМАЕМ ДЕИЗМ!
Насущ * \/\/\/\/ * РАЗЛИЧАЮТ ДВОЙНУЮ БЫСТРУЮ СКОРОСТЬ. ОБЫЧНО ЭТО СЧИТАЕТСЯ ИСТИНОЙ. НО ЕСТЬ ЕЩЁ И ДВОЙНАЯ МЕДЛЕННАЯ СКОРОСТЬ. А НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ, О ЧЁМ ГОВОРИТЬ, О БЫСТРОЙ СКОРОСТИ? ОДНАКО ГОЛОС ГОВОРИТ АБСОЛЮТНО ТОЛЬКО О БЫСТРОЙ СКОРОСТИ.
+++\/\/\/ Насущ \/\/\/\/ * ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ИСТИННО, ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО, ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ ИСТИННО, ВТОРОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО. Я ГОВОРЮ: ВОТ ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНО. ГОЛОС НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ОШИБОЧНО; ПО ЕГО, ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРОСТО СРАЗУ ДОЛЖНО ПОПАДАТЬ В ЦЕЛЬ. НЕСЁТ АНТИМАТЕРИЮ: РАЗ ОНО ОШИБОЧНО, ЗНАЧИТ ТЫ НЕ СПОСОБЕН ПРОЯВИТЬ ДВОИЧНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И НАЙТИ ИСТИННОЕ ДЕЙСТВИЕ. ОДНАКО ЭТО 400% ЗАДАЧА.
   \/\/ * ЖИЗНЬ ЭТО НЕ ОДНА, А ДВЕ ПОЛОВИНЫ, 50 НА 50. ЕСТЬ И ВТОРОСТЕПЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ 50+50 ПРОТИВ 0. В ПРИНЦИПЕ, ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ. НО С ДР. СТ. ЭТО МОГУТ БЫТЬ ДВЕ ФИЛОСОФИИ.   ОДНАКО ВОТ КАК СПЕКУЛИРУЕТ ГОЛОС: ЕСТЬ ЕДИНИЦА, НО АБСОЛЮТНАЯ ЛИ ЭТО ИСТИНА, ЕСЛИ НАД НЕЙ СТОИТ ДВОЙКА? ЗНАЧИТ, ЕДИНИЦА ИММАНЕНТНА, А НЕ ГИПОРБОЛИЗИРОВАНА. А ВЕДЬ СЧИТАЛОСЬ И ЧТО ЕДИНИЦА ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ЕСЛИ ВДАТЬСЯ В ДЕЛЕНИЕ, ТО ПОЛУЧАЕТСЯ ПОЛОВИНА ИСТИНЫ ЭТО НОРМА, А ЕДИНИЦА ЭТО АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЕСТЬ ПОНЯТИЕ ИММАНЕНТНОЙ, И ГИПЕРБАЛИЗИРОВАННОЙ ДВУПОЛОВИННОСТИ. ЕСЛИ Я СОСЧИТАЛ ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТО С ПОЗИЦИИ ГИПЕРБАЛИЗАЦИИ, МЫ ХОТИМ ВЫЙТИ НА УМНОЖЕНИЕ. А С ПОЗИЦИИ ИММАНЕНТНОГО, МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ДВУМЯ ПОЛОВИНАМИ НОРМАЛЬНОЙ ЕДИНИЦЫ. 25%х2=50%, 50%/2=25%, 50%х2=100%, 100%/2=50%. 50%х2, 100%/2=50%, 200%/2=100%, 100%х2=200%. 100%х2=200%, 200%/2=100%, 200%(х2=400%), (400%/2)=200%. МНОГО ЭТО СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ДОЛЖНО БЫТЬ.
Насущ * ТЯНЕТСЯ КАРТА ОЧЕРЁДНОСТИ ВЫСТУПЛЕНИЙ, ОЧЕРЁДНОСТЬ ПЕРЕМЕШИВАЕТСЯ. НО ЭТО ВСЁ ЖЕ ЭЛЕМЕНТ МАТЕМАТИКИ. А ПРОЩЕ ГОВОРЯ: ( Я, ИВАНОВ С. Б. ) ЭТО САДОМАЗОХИЗМ, ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО САДИЗМ, ЕСТЬ И МАЗОХИЗМ. КАК НЕГАТИВНОМУ АНДРЕЮ Я ПЫТАЛСЯ СКАЗАТЬ: С САДОМАЗОХИЗМОМ НЕ ПОСПОРИШЬ, НО ВСЁ ЖЕ У КАЖДОГО НАСЧЁТ САДОМАЗОХИЗМА СВОЯ ОБОСОБЛЕННАЯ ПОЗИЦИЯ. НО С САДОМАЗАХИЗМОМ, С ВЫБОРОМ - НЕ ПОСПОРИШЬ.
Насущ \/\/ * ( Я, ГОЛОС ) ПОСТАВЬ ПТИЧКУ, ЛУЧШЕ БУДЕТ. ПОСТАВИЛ ПТИЧКУ, СДВИНУЛСЯ АБЗАЦ. Я, ГОЛОС: Я СОВЕТОВАЛ ТЕБЕ ХОРОШЕГО. Я: ГЛУПЕЦ.
ЕСТЬ И ТАКАЯ ТЕХНИКА У АНТИМАТЕРИАЛЬНОГО ГОЛОСА: Я НАПИСАЛ СЛОВО, ДУМАЮ КАК МОЖНО ПО-ДРУГОМУ. ЭТО УВЕЛИЧИВАЕТ ВАРИАНТЫ. А ГОЛОС ВОЗВРАЩАЕТ К ПЕРВОМУ УРОВНЮ: КАК ЖЕ СКАЗАТЬ?
\/ * МЕДЛЕННАЯ СКОРОСТЬ ИДЁТ 50% НА 50 С БЫСТРОЙ, ЭТО ДВОЙНОЕ? ИЛИ ДВЕ БЫСТРЫЕ СКОРОСТИ ЭТО ДВОЙНОЕ?
Насущ * ПРОГНОСТИЦИЧЕСКИ. ПРОГНОСТИЦИЧЕСКИ И ИНТУИТИВНО. С ДР. СТ. СМЯТУЮ БУМАГУ КАК КИДАЮТ НА ПОЛ? ЧАСТИЧНО ЧТО-ТО В ЭТОМ ЕСТЬ ОТ ПРОГНОЗА, А ЧАСТИЧНО НЕТ.
Насущ * ( Первое собрание сочинений 2011 ) НЕ ТОРМОЗИ, СНИКЕРСНИ.
(Насущ * НАДО, ХОРОШО - НЕ НАПРЯЖЕНИЕ.)
Насущ * Я СИЖУ НА СТУЛЕ, МНЕ НЕМНОГО НЕУДОБНО, МОЖНО БЫ БЫЛО МОДИФИЦИРОВАТЬ СИТУАЦИЮ, ПРИНЯТЬ ГОРЯЧУЮ ВАННУ. НО Я ПРОСТО СИЖУ НЕУДОБНО СРАЗУ ЖЕ.
Насущ * ( 1999 СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ, 2010, 2012 ) ( Я, ИВАНОВ С. Б. ) - Я НАПИСАЛ КНИГУ. ТУКАЕВ: ЧТО ТЫ ТЕПЕРЬ БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ?, РАНЬШЕ ТЫ НАПИСАЛ КНИГУ, А ТЕПЕРЬ ЧТО? Я, ИВАНОВ С. Б.: - ТЕПЕРЬ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ, ПРОСТО У МЕНЯ НАПИСАНА В ПРОШЛОМ КНИГА, И ВООБЩЕ НАПИСАНА КНИГА. С ДР. СТ. МОЖНО ПОТЕРЯТЬ ПРОШЛОЕ, А В БУДУЩЕМ ИМЕТЬ НОВУЮ КНИГУ. Голос неправильно говорит: а новенькое что-нибудь было?
Насущ * Я НЕ ВЫСТРАИВАЮ РЕЗУЛЬТАТ, А ПРЕЖДЕ СЛЕПО ВЕРЮ В РЕЗУЛЬТАТ, С ДР. СТ. МНЕ НАДО ПОДУМАТЬ, А НЕ СРАЗУ ДЕЛАТЬ.
Насущ * ГОЛОС ГОВОРИТ: ТРАВА ЗЕЛЁНАЯ, НА СТУЛЕ СИДЯТ. С ОДН. СТ. НАДО УТИЛИТАРИЗМ, ХОРОШО, ЧТО НА СТУЛЕ СИДЯТ; С ДР. СТ. ЧТО ТОЛКУ В УТИЛИТАРИЗМЕ? - И ТАК ЯСНО, ЧТО НА СТУЛЕ СИДЯТ.
Насущ * ВСЕГДА НЕ ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ, И ВСЕГДА ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ. И ДАЖЕ КОГДА НАУЧИШЬСЯ РАССЛАБЛЯТЬСЯ НА ВТОРОМ УРОВНЕ, ЕЩЁ НАДО КАК БЫ НА ТРЕТЬЕМ УРОВНЕ СНОВА ПОНЯТЬ, ЧТО ВСЕГДА НЕ ДУМАТЬ НЕ БУДЕШЬ.
* (БЫВАЕТ ТАКОЕ ЧУВСТВО, ЧТО ДРУГОЙ ГЛУПЕЦ. С ЭТИМ ВСЁ ЛЕТИТ В ПРОПАСТЬ. НУ, И ПУСТЬ, ЛЕТИТ. А КОГДА-НИБУДЬ БЫВАЕТ И) ЛЮБОВЬ ДРУГ К ДРУГУ!
Насущ * СОБЫТИЯ ПРОИСХОДЯТ ВСЕГДА. НО У МЕНЯ НАКОПЛЕНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БАЗА. 60 ЛЕТ У ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БАЗА, И ГДЕ СОИЗМЕРИМОСТЬ, НАДО ЛИ РОСТИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ БАЗУ ДО СВЕРХБЕСКОНЕЧНОСТИ. ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧЕГО-ТО, РЕБЁНКУ НАДО ДОСТИГНУТЬ ИНТЕЛЛЕКТА ТРИДЦАТИ ПЯТИЛЕТНЕГО. Гораздо важнее ничего не делать, книга – это лишь назойливо-мешающая пылинка. В сотый раз я пишу: я уже написал свою книгу. Сто раз я это писал, и буду писать. Можно и писать книги. Но в сущности афоризм такой: достаточное, после написания книги, чувствуешь, что между трансценденцией и обычностью диалектикой – нет разницы. Что ты будешь делать после того, как завоюешь весь мир? Ничего не делать? Так я и так ничего не делаю. Имеется в виду понимание третьего уровня. ( выступление перед сариевым и. И. ) сариев и. И. Насчёт моей философии: сократ сказал: я знаю, что ничего не знаю. Я, иванов с. Б.: после того, как всё познал.  Однако, жизнь происходит и сегодня, и завтра, и вчера. Поэтому начинающий думает, что выходит за пределы. ( выступление с коммент. Полуединичного данильчика ) а хорошо, если бы ещё что-то было.
* Я НЕ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁН, НЕ СЛИШКОМ РАССЛАБЛЕН. ( ВЫСТУПЛЕНИЕ ПЕРЕД ПСИХИАТРОМ 2011Г. ) Я ЧТО-ТО ДЕЛАЮ? Я НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮ, И ВСЁ ЖЕ Я ЕСТЬ.
+++\/\/\/ Насущ * ЕСТЬ ПЕРВОЕ И ВТОРОЕ, ВТОРОЕ И ПЕРВОЕ.
ВТОРОЕ НЕ ЗНАЕТ ПЕРВОГО.
ПЕРВОЕ 100%, А ХОЧЕТСЯ 50 НА 50.
Насущ * С ОДН. СТ. МУТУАЛЬНОСТЬ – ПОТАКАНИЕ ДРУГОМУ. А С ДР. СТ. РАЗНООБРАЗИЕ МНЕНИЙ.
• НЕ ЗНАЯ НАДО ДЕЙСТВОВАТЬ. РАНЬШЕ Я ДУМАЛ ОБ ЭТОМ, КАК О СПОНТАННОСТИ.
* КОНЕЧНЫЕ ПАРАГРАФЫ
* (2005) Смысл жизни – полежать. * Любовь – хорошо. НО ЕСТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕЕ БЛАГО – РАССЛАБЛЕНИЕ. Выкинь медные монеты любовь. И придерживайся всегда только золотых монет: расслабления. Расслабление даст тебе плоды и любви, и интеллекта, и ещё большие плоды. * Надо лежать. Чего-то всегда не будет хватать. Но иначе мы ухудшим, когда и так плохо. Хотя чего-то всегда не будет хватать. Итак надо лежать, спать. Но и спать всё время – не будешь, надо и жить.
* Люди все по природе естественно натуральные. Независимо, пробуждены они, или не пробуждены.
Ведущий клуба почитаем другими, даже если другие не пробуждены, всё равно он почитаем.
• В 25 лет я сформулировал два варианта. И в 25+25 лет открылось, что время – это годы жизни.
* Сколько тех вариантов? Два, четыре, один? Не четыре. И не один.
* Подъём энергии, игра в шахматы для голоса – не критерий гениальности.
* в жизни есть мистическое. Но для серьёзного человека есть метафизические качества. Альтернатива, скажем, двум правым, - два варианта а и б. И важно кардинально освежающее качество: прагматизму нужна экстравагантность, экстравагантности прагматизм.
*  что делать? Разбуравить себя, еле-еле сидящего на стуле, бензопилой, и упасть со стула? Не знаю, что делать. Естественно, хочется спать. Делать то нечего!
* Два варианта это пузырь сознания, а что дальше? Гениальность внутренняя – это два варианта.
А есть ли альтернатива? Альтернатива двум вариантам? Однако даже двум вариантам с др. Ст. Может быть альтернатива.
* Один вариант не менее хорош, чем два варианта.
* Я серьёзно занимался двумя вариантами. * Главное это собирать людей. * Но нужно как-то выкручиваться информационно. * Я серьёзно занимался двумя вариантами. * Если бы кто-нибудь ещё занимался двумя вариантами. Например, Макаев чем-то занимался, но не двумя вариантами. Или Кочергин, Пешков, Шипай. * У меня был зачаток мысли: скажем, Кочергин, так же как и я занимается двумя вариантами. Мы достигли стандартной вещи – смысла жизни. Но о чём мне общаться в Клубе Кочергина? Описание условно. * Есть и такие параграфы: занимаешься смыслом жизни или не занимаешься – счастье одно. Можно напрягаться, а можно расслабляться. Сколько тех вариантов?, два, четыре, один?, есть закон целого.
* Один испытывает грандиозные события 35+35 лет жизни. А для истинного человека это слишком тяжело – он чувствует маленькую пустоту, и никаких грандиозных событий 35+35 лет жизни.
* С одной стороны у меня одна голова и две руки. Одна голова. В натуральность не влезут два варианта. С др. Ст. Надо двухвариантные просторы.
* С. Б. Иванов: - Я гений.
С. Б. Иванов: - Ты гений?
С. Б. Иванов: - Я гений.
* - Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Лятаюць, Тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя.

Я говорю: - Надо делать дело аккуратно на третьем уровне.
- А ты сам уверен, что ты сделаешь на третьем уровне, а другой не аккуратно на нолевом? Может быть практически ты не сделаешь дело так, а другой сделает.

Я веду клуб. Я беру направление к двум вариантам.
Какое мне дело, что для кого-то крокодилы просто так не летают.
* Различают прогноз. А также различают: когда надо надо, а когда не надо не надо.
* Зачем думать? – Пинай и выходи. – И ты долбёжник.
*
ДРУГИЕ НАЗВАНИЯ:
( «Философия жизни это две половины истины. Две половины жизни это превалирование над 50%. Другими словами 50% дилемма – это борьба двух, остаётся две половины слагающие единицу жизни. Ни одно не выигрывает, а совместно существуют. ! ) 100+0=50 50+50=100. 100% 50сти%сти 0% 50сти%сти, 50% 100%сти 50% 0%сти».
«ПАРАДОКС СОВМЕСТИМОСТИ-НЕСОВМЕСТИМОСТИ.» МЕЖДУ МИРАМИ ПРОПАСТЬ, А ФИЛОСОФ МЕЧТАТЕЛЬНО ГОВОРИТ О НИХ. НАПРИМЕР, РАЗВИТИЕ ВЫСШЕЕ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЧЕЛОВЕК ОТДЫХАЕТ. ВРОДЕ БЫ ДОКАЗУЕМО ТОЛЬКО ОДНО, НО И НЕ СОВСЕМ ТАК.
( 2010 ) «Истина в невозможном.»
+++ * ДОСТИЖЕНИЕ ТАЙНОГО.
* На самом деле и одно должно полностью выигрывать, и не уничтожать другое. Это конъюнктивизм - операция умножения. А другая философия диалектическая, это операция деления. Существование волков и овец противоречит существованию волков и овец.
* И ОПРОВЕРГНУТЬ СЕРЬЁЗНОСТЬ ЮМОРОМ, И ОПРОВЕРГНУТЬ ЮМОР СЕРЬЁЗНОСТЬЮ.
НОВОЕ: ЧИТАТЬ ЛЕКЦИЮ ЭТО ЗОЛОТО. ДРУГОЕ ДЕЛО ПОШУТИТЬ: Я ГЛУПЕЦ. У ЗЛОГО ГОЛОСА НА УМЕ ОДНО: КОРЫСТНО ПОДЧИНИТЬ ДРУГОГО. ОН НЕ ОДНОКЛЕТОЧЕН, ОН ГЕНИАЛЕН. А ПОШУТИТЬ: Я ГЛУПЕЦ. * А ЕСТЬ ЮМОР ДАЖЕ ПРЯМЕЕ. ВСЕ ГОВОРЯТ: ЛЕКЦИЯ, НЕ ЛЕКЦИЯ. А ТЫ ПРОСТО ПРОЧТИ ЛЕКЦИЮ, ОСТАЛЬНОЕ ПРИЛОЖИТСЯ. * НЕ УМ. А ПЕЧКАРЁВ НЕ ПОНИМАЕТ ШУТОК.
У ПСИХОЛОГА ЧЕБОТАРЁВОЙ МЫ ОБСУЖДАЛИ ЮМОР. Я ГОВОРЮ: ЮМОР БЕЗ СЕРЬЁЗНОСТИ? Я, ИВАНОВ С. Б., ОНА ГОВОРИМ: ЮМОР ЭТО ЮМОР ПЛЮС СЕРЬЁЗНОСТЬ ЭТО СЕРЬЁЗНОСТЬ. МЕЖДУ НИМИ НЕТ НИКАКОЙ СВЯЗИ.
ЧТО ЕСТЬ ЮМОР? Я ВЫСТРЕЛИЛ В ВОЗДУХ, ВСЕ БРОСИЛИСЬ УБЕГАТЬ, СОРЕВНОВАНИЯ ПО БЕГУ. ЗДЕСЬ ЕСТЬ, УВЫ, ЭЛЕМЕНТ РАЦИОНАЛИЗМА.
РОДНЫЕ СМОТРЕЛИ ЯЩИК. ТЕПЕРЬ ОН ВЫКЛЮЧЕН. Я: А ПОЧЕМУ НЕ СМОТРИТЕ ЯЩИК? ИМЕЕТСЯ ВВИДУ, ЧТО КОГДА ОНИ СМОТРЕЛИ ЯЩИК, Я ГОВОРИЛ: НЕ СМОТРИТЕ ЯЩИК. ФАБУЛА: ОНИ УЖЕ СМОТРЕЛИ ЯЩИК, ЗАЧЕМ ИМ НОЧЬЮ СМОТРЕТЬ?, ЭТО ШУТКА. * ИЛИ Я ВИДЕЛ ВАС В ЭРОТИЧЕСКОМ СНЕ. ОДНО ДЕЛО СКАЗАТЬ: ( ЦИТАТА, ОБЩЕНИЕ С ПОЛОВИНЧАТЫМ ДАНИЛЬЧИКОМ ) А Я ЗАНИМАЮСЬ НАУКОЙ. А ДРУГОЕ: СКАЗАТЬ - ДЕДУШКА ЗДРАВСТВУЙ. – И У МЕНЯ ТО ЖЕ САМОЕ НА УМЕ, НЕ К ДОБРУ ЭТО.  ( ЦИТАТА, ? ) «ЭТО К ДЕНЬГАМ».
ЮМОР. ПРОСТО СКАЗАТЬ ЮМОР НЕ ЕСТЬ ЮМОР.
* Надо отрицать явное, чтобы приобрести тайное. Не то чтобы просто 50 на 50. Надо полностью явное, и полностью отрицать силу явного, чтобы увидеть тайное. ( Или отрицать второй уровень: забери всё что хочешь, верни мне мою любовь ).
* Должно ли нам даваться счастье, 50% не обязательно. А представим, что человек прожил идеально счастливо, с 50% вероятностью это возможно.
* СТАРОЕ И НОВОЕ: ЕСТЬ ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ДВА ДОКЛАДА ПОМОГАЮТ РАЗНОСТОРОННЕЙ ОБЩАТЬСЯ. НО НАДО И ОБМЕН ДОКЛАДАМИ. НА ПРИМИТИВНОМ УРОВНЕ ЗАЧЕМ МНЕ ЗНАТЬ ЧУЖОЙ ДОКЛАД, МНЕ ИНТЕРЕСЕН ЭЛЕМЕНТ СОГЛАСИЯ СО МНОЙ.
* ПОСТСКРИПТУМ.
* ЧТО-ТО ДОЛЖНО В НАШЕЙ ЖИЗНИ БЫТЬ. НЕ СОВСЕМ ЛЮДИ, ЧТО-ТО ВРОДЕ ЛЮДЕЙ. НЕ СОВСЕМ ФИЛОСОФСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ЧТО-ТО ВРОДЕ ФИЛОСОФСКОЙ ИНФОРМАЦИИ. КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ? НАПРИМЕР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЧЕГО ПРИХОДЯТ ЛЮДИ, ЭТО ЧТО ИНТЕНСИВНОСТЬ ХОЗЯЙСТВА, СКОЛЬКО ПРИБЫЛИ ВЫЖМИТЕ, СТОЛЬКО БУДЕТ? ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ.  КАК-ТО ЭТО ДА ПРОИСХОДИТ.
* Есть интеллектуальная философия, метафизика, синергия. Но может быть наполовину интеллектуальным, наполовину спокойным. Сложный человек попробует и простоту, а полуглупый будет сложным, поэтому будьте полупростыми.
Я читал сложный философский доклад на семинаре. Ведущий семинара сказал: не то, надо побольше о любви – вот бы денег на халяву заработать. С др. ст. есть один вариант сложный. * Но у нас не рассматриваются никогда эти философии вируса. Рассматриваются вот какие философии: В дилемме не обязательно присутствует медлительность. Жизнь это норма. Или двуполовинность.
* Философии это да нет. Вирус предлагает делать спонтанно сразу действие, из состояния безвыборности. Однако чтобы достичь такого состояния безвыборности, надо решить философии выбор между двумя способами решения задачи.
* В шахматы я могу один дебют начать, а могу другой. Какой дебют начать? Так вот в чём постановка вопроса – выбор, начни любой дебют.
( 2010, Философия, вирус ) Два действия. Вирус говорит, ты берёшься второе действие делать. А надо было спонтанно делать первое. Но есть два действия. Например я написал 3 столбца, но не соблюл очерёдность. Вирус стоит на консервативной позиции: зачем бумагу марать пометками, всё равно ошибка присутствует. Понятно, что дилемма не в двоичности. Но может быть и так, и так. Что из двух вариантов выбирать, что из одного – лучше не станет. Говорит, сиди и всё. Но это надо выбрать из двух вариантов, а не из одного.
ДИЛЕММА ЭТО ВЛАДЕТЬ МИРОМ, ИЛИ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ ОТ МИРА, НАПРИМЕР. А вирус говорит задачу можно решить одним из способов. Выбор и избирательность.
Поэтому чётко говоря выбор это где не только одно, но и второе. И одно из двух или вирус говорит просто одно, тогда он глуп. Или он взамодействует и меняет шило на мыло в классической философии: философия это выбор из двух – он исходит из этого просто акцентируя нюанс что надо выбрать одно из двух. Но в полной картине выбирается из 2. Нет смысла поделится с вирусом. Есть только двойственность.
Вирус говорит не двоичность, но и не одинарность – а 50 на 50%.
* ( Философия, вирус ) Метеорит может не упасть на землю, а может упасть на землю.
* Среднее это хорошо. Нельзя даже помышлять об идеале. Я достиг сверхуровня, не просто хорошего. А для кого-то это просто хороший уровень, он идеалист, для него окружающее к сожалению представляется таким болотом. С вирусом всё средне, как смерть. Но немного больше, немного меньше – в пределах допустимого.
Есть примерная градация 33%, 66%. 3, 3-, 2. 3 это идеально, 3- это плохо.
* Мы не должны прыгать с крыши дома, и не должны вообще пассивничать. То есть никаких усилий в ту или иную сторону прилагать не надо.
* Можно записать мысль: развитие бесконечно. И всё же всё не достигается повторением мысли, что развитие бесконечно. Должна быть и другая мысль что развитие бесконечно, и бесконечная книга таких мыслей. А то у начинающего как: написал слово бесконечность в 5 лет и считает я всё познал. У меня в книге записана эта мысль, вот и сейчас она записана, что таких мыслей про бесконечность бесконечное количество. И всё равно надо ещё ни раз обращаться к этой мысли. Вот я записал это. Но к этой мысли ни раз надо обращаться. Сейчас эта мысль записана?  А сейчас? …
* Таких афоризмов у меня много. Но это одна и та же мысль. В принципе она даже теряет ценность, доказано с таким же успехом можно магнитофон крутить. И всё же писать надо много. * И таких афоризмов много. Вот я сейчас это записал, это ли афоризм афоризмов? Нет таких афоризмов много. Вот я и записал афоризм афоризмов. Но я не записал афоризм афоризмов, таких афоризмов должно быть много.
* Есть у меня люди. Шмелева, например, и другие. А зачем они мне?
* РАЗОБЛАЧЁННАЯ ИЗИДА МОЯ, ИВАНОВА С. Б. И СТРИГЕЛЬСКОГО А. И.
Яйцо или курица первично? Знайка скажет рациональная двоичность. Но от начинающего попахивает экстремализмом, он хочет сказать: курица снесла яйцо, а начала у курицы не было. Но ответ: есть рационализм, а есть экстремализм.
Почему аборигены съели Кука?, совет Стригельского мне, Иванову С. Б. Стригельский: просто хотели кушать. Всё здесь спекуляции. И то, что я могу спекулировать: а если бы аборигены умерли голодными, то Кук жил бы. Это не вопрос. Однако в философии третьего уровня шутят: аборигены съели Кука потому, что должно быть хорошо. С этим не поспоришь.
* Классически всё заполнено: не нужен ум; не всё золото что блестит; снесла курочка яичко не золотое, а простое;  говорящий глуп, а молчащий умён; царь не понял совета крестьянина: что при болезни просто пьют воду. Считается это переворот сознания. Все считают царя гениальнейшим. А тут это ставится под сомнение. Но вопрос бьёт тем, что глупость всегда побеждает ум. Парадокс бьёт логику. Но бросается в глаза, что эти люди просто отрицают ум, и они просто глупцы. Появляется Печкарёв А., и всё стадо его растерзывает. Появляюсь я, и негативная САГ артачится: да здравствует глупость.   Философия не в этом. Хотя я и не согласен с ?, который сказал: постепенно от меньшего к большему мы движемся. Ошо писал: надо безусильное, потом ему это надоело и он говорит: а если какая нибудь мыслишка и придёт в голову, не страшно. А где ж ты раньше был. То есть растерзывать Печкарёва, меня САГ это ни о чём не говорит. Был ли ты сам умным? Единственное что вопрос упирается в забери всё что хочешь верни мне мою любовь. У поэтов это интуитивно, что в общем то и более здоровый путь. Потому что математик это обнаружит под старость лет сложнейшими исследованиями. ( Цитата, 2007 ) С Веселином я разговаривал: я знаю, что можно не спать всю ночь, продумывая как руководить очерёдностью вытянутой карты, но не проще ли пустить всё на самотёк. Ведь выигрывает зачастую маленькая попка. Всё начинается с сразу второй уровень. Логика должна прийти к интуиции. Вы видите какой у кого уровень? Главное интуитивный уровень.  Сразу второй уровень тут уже присутствует пара противоположностей, как не перекручивай:
лучше хуже
лучше есть хуже, а хуже есть лучше
хуже лучше
хуже есть лучше, а лучше есть хуже.
Сильный отдаст. Так одно дело быть сильным и встречать препятствие. А другое встречать препятствие и задним умом прогрессировать. А это одно и то же.
В принципе правомочно и спорить: первый уровень или второй. Просто вирус запутал: ты не знаешь первого уровня. По сути то я знаю всё.
Волюнтарист отдаст, а трудоголик поощряем. Надо добавить, что обломки целостного – в идеале волюнтарист поощряем. Они будут занимать крайне диалектическую позицию, но она полностью нейтрализуется двоичной позицией. И в обратную сторону, не всегда я щедро призываю всех наслаждаться. Потом я покинул группу психолога, чтобы никому ничего не досталось. Если я выступаю, то радуйся. А если ты выступаешь, то никому ничего не достанется. Просто у них игры в пятнашки, они плавают в бассейне без воды: очерёдности карты нет, а выступающего моментально фалят. Если он первый, я возмущаюсь. Если я первый, он возмущается. Такова игра времени. Не понимая, что никто не первый.
Сразу всё было 50 на 50. Что это за мысль волюнтарист отдаёт. Какой волюнтарист?
* После эпицентра жизни видишь 2 периода жизни. Единственное, надо видеть в перспективе в молодости, что будут 2 периода.
 * Я много писал афоризмов: развитие конечно. И вот написал новый: развитие конечно.
* А бывает человеку повезёт. Например 14 выпуск журнала я издал удачно, а если бы типография не была закрыта ещё издал бы устаревшую версию. Или завалялось 10 дисков CD-RW, мне удалось их обменять на DVD-R, это колоссальная удача, с Гимбуро скооперировался, я издаю его на дисках, а он записывает мне диски – это прямой бартер, скидки обеим сторонам. 
* Говорить или не говорить: здравствуйте?
* Чёрт, где компьютерное окно?
* ЭПИГРАФ: С ОДН. СТ. ОДИН УГОЛ И ВТОРОЙ УГОЛ,
А С ДР. СТ. БЕСКОНЕЧНОСТЬ КОМБИНАТОРИК.

СТАБИЛЬНОСТИ С ДИНАМИКОЙ
БОРЬБА ИДЁТ ВО МНЕ.

НЕ ЗНАЮ ВЫСШИХ Я НЕБЕС,
НО ВСЁ ТАК Я И НЕ БЕС.
* Я написал идею равносильную жизни: что обменялся докладами с людьми. И сделал её большими буквами. Всё-таки наряду с тем, что 50 на 50, это другими словами и высшее.
Можно рассуждать, что есть 100%, есть 0%. Но жизнь и не 50%, а единица. Вместе с тем бодрствование и сон 50 на 50.
* Допустим есть идея двоичности. Но это радикально. У двоичности есть свои плюсы и минусы. Так можно было не настаивать на двоичности, просто сказать что есть плюсы и минусы. Но некоторые настаивают на двоичности.
* ДВОИЧНОСТЬ САМА ПО СЕБЕ – ВЫДАЮЩАЯСЯ ИДЕЯ. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ, А НЕ ОДНОКЛЕТОЧНАЯ ЖИЗНЬ. ОБРАЗНО ГОВОРЯ ОНА САМА ПО СЕБЕ ДОКАЗЫВАЕТ ВСЕ ФИЛОСОФИИ. АРБУЗ И ДЫНЯ. ОРТОДОКСАЛЬНО РАССМАТРИВАЮТ ДИЛЕММУ, НО ЕСТЬ СФЕРА ФИЛОСОФИИ И ДВОИЧНОСТЬ. СРАЗУ НАД НЕЙ КЛАССИЧЕСКИ ШУТЯТ, А НА ВТОРОМ УРОВНЕ МОЖНО РАССМОТРЕТЬ И ДВОИЧНОСТЬ !
\/ * На компьютере не попадаешь мышью. А злой голос: просто открой компьютер. ДВА СЛЕПЦА БУДУТ ПРЕРЕКАТЬСЯ: Я ПРАВИЛЬНО ОТКРЫЛ КОМПЬЮТЕР. ВТОРОЙ: ЭТО АБСОЛЮТНО НИ О ЧЁМ НЕ ГОВОРИТ. ИСТИНА ЖЕ В ДВОИЧНОСТИ.
ХОЧЕТСЯ МОМЕНТАЛЬНО ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ. А К СОЖАЛЕНИЮ НА ПРАКТИКЕ ПРИХОДИТСЯ МЕДЛЕННО.
* Я не очень хорошо знаю правый путь, я не очень хорошо знаю левый путь. С др. ст. один знает лишь одно, второй лишь другое. А я знаю и то, и другое.
( Философия, злой голос ) Не написать ни одного произведения за всю жизнь это самое великое чудо на земле. Я мельком видел таких людей, и очень уважаю их.
* Мы поощряем твой поступок правый, и мы поощряем твой поступок левый. Мне не надо чтобы мой поступок правый поощряли больше, чтобы я сделал правый поступок. Наравне мне подойдёт. Потому что, хоть и там, и там - поощрение; а выше поощрения нет.
* Выгодно и невыгодно лежать, выгодно и невыгодно жить. Так вот философ делает невыгодное – лежит.
* Жизнь двойственна: это и истина, и глупость.
* Надо признать, что я глупец, а не надеяться на папу.
ИЗЛЕЧЕНИЕ.
* ( Философия ) Я работал с файлом. Я не думал сохранять файл. А машина сохранила файл. Это находится за пределами восприятия. Хотя машина должна так делать.
* ( Философия, злой голос ) Задача двоична. Я ищу файл «слияние океанов», я его записывал. Находиться 4 файла, а нужного нет. Оказывается буквы набраны с пробелами.  Вот это двоичная задача. Я ставлю букву а на компьютере, а ставится буква о. У меня файлов много, из многих файлов нельзя попасть сразу в нужный файл. Перелистывая до этого фрагмента мне кажется что я сейчас могу открыть его, но надо перелистать 20 страниц. У нас и пловцы тонули. Я говорю: мне трудно её делать. Я не просто лежу с конфетой во рту. А злой голос просто лежит с конфетой во рту. Или говорит что надо порхать на стройке. Истина не просто в истине, истина в истине плюс ошибке. Задача может выполнятся медленно. Что значит результат? А злой голос обзывает глупцом трудность каким образом делать. А получается афоризм: у нас и пловцы тонули, а с др. ст. надо выплывать.
Вирус может сказать: я действую. А мне это абсолютное не важно, важно каким образом сделать. ( Он же это отрицает, говорит: ну и что, что у тебя буква о стоит, всё прекрасно это бука а. ) То есть это полный антагонизм, должен быть элемент согласия 50 на 50.
* ( Философия, з.г. ) Равновесие является смутным. Может слабый пройдёт да и нет. А сильный будет находить ответ на ощупь. Раньше у меня была философия интуиция и эксперимент. А вирус говорит: интуиция и эксперимент - это интуиция, а надо эксперимент.   
* Во-первых, хорошо взять, но надо от чего отнять. А вирус же вообще просто уничтожает другую систему. Другое дело, если бы была сама идея, что я росту независимо от другого. Такая идея есть в философии. Общение несколько ограничивает меня. И это важно. Хотя надо и самостоятельность, и общение.
* Сможешь ли ты доказать что умён глупый?
* Достижение завышает планку, а надо довольствоваться малым, но можно и желать власти. ( 2011 ) Счастлив не тот, у кого много – а тот, кому хватает. Научно то я развивался, от первого ко второму. Но смысл не желать слишком многого. Многое это переизбыток, наше место – стремиться к минимуму под сверхсложной задачей. Однако это понимаешь, когда хватает. А когда не хватает, хочется большего и большего. 
*
 P.S. 
* ( 2005) Смысл жизни – полежать. Или записать это на бумаге?
* Общий принцип бытия: люди первого уровня, но никак не нолевого. В принципе, люди вообще не могут быть извращенцами. Это уже заложенный принцип. Смотреть надо именно на этот принцип, а не на что другое.
Есть принцип, что положено. Если бы не было людей, то принцип спрашивает почему нет того что мне положено, это честно. И важно, что голос говорит: если бы ничего не было, чтобы ты делал. Это маленькую роль как-то незначительно может играть. Но основа в главном: лишь дурак будет смотреть что бы было если бы ничего не было. Обычный человек будет смотреть не если бы ничего не было, а если бы что-то было, вот тогда логично.
* РАННЕЕ.
* СВЕТ НА ПУТИ, ТЬМА БЕЗ ПУТИ. ( раннее ) ТЬМА НА ПУТИ, СВЕТ БЕЗ ПУТИ.
* ( И Я, И ГЕРШАНОВ ) ГИББОН, ЧТО У ТЕБЯ В ДЕТСТВЕ ПО МАТЕМАТИКЕ БЫЛО?
* НОВОЕ:
*
\/ -25. НАДО МИНИМАЛИЗМ. МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. ИСХОДЯ ИЗ МИНИМАЛИЗМА, НИЧЕГО НЕ ЗНАНИЯ, НАДО СЛЕПО СПОНТАННО ПРОИЗВОДИТЬ ЛЮБОВЬ БЕЗ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВИДЕНИЯ ОБЪЕКТА.
*
* ( Первое собрание сочинений ) После фанатизма приходит: стабильность, ( 2007 ) мой учитель может перелететь на другую сторону реки, а мой может перелететь на другую сторону реки, а может и не делать этого. Но после важной практики сна в течении ста лет, приходит: может, немного и оживиться.
Надо минимализм.  Но после важной практики сна в течении ста лет, приходит: может, немного и оживиться.
* И я выступаю, и другой выступает, само собой разумеется.
* ( Вечное ) Клуб у меня двух вариантный. Это абсолютно. Одно мнение хорошо, а два мнения лучше. Второе мнение абсолютно больше прибавляет.
Я говорю синтез. Другой дифференциация. Другой не говорит синтез. Это во первых. Во вторых, говорящий синтез обязан обогащаться, он встретил ещё одно мнение, не тот же синтез, и обязательно должен работать и с дифференциацией. Так строятся смысловые параграфы. Бывает, человек сам начинает. Второй обязан говорить не то же самое, а прибавлять к этому второй вариант. Бывает другой что-то говорит, а мы прибавляем к этому второй вариант. В клубе одно только уже, что много людей, но ещё мы должны включать в себя все мнения, в клубе всегда все говорят вторые варианты.
* Писать надо только о хорошем, как минимум. Даже об очень хорошем. Духовность – это очень хорошее. Всегда надо только максимально наслаждаться. Максимально наслаждающийся – не извращенец. Он конечно не двух вариантный интеллектуал, но по крайней мере не полный извращенец.
Когда надо - именно надо. Вот истинный закон. Именно кардинально истинный человек делает специально именно истину, наслаждение. Голос подвергает сомнению: почему не стать глупцом? Это оригинально. Однако истинный специально кардинально вырабатывает больше истины, наслаждения. * И есть, конечно, ещё два варианта интеллект. Например, прогноз. Это высочайшее учение. Но голос это антиматерия или а. а. Кардинально при свете - не видеть света? Именно, когда надо, тогда надо. Надо именно жить богато. Остальное – философия. * Голос это вообще а. или а. а. Мудрец специально призывает к двум вариантам. Человек изначально должен не уничтожаться, а поощряться. Именно об этом моменте думают все, как минимум. Ещё, мудрец специально призывает к двум вариантам. Делать благо, да ещё не только себе, но и другим, - это, само собой разумеется, во всех случаях. Об этом даже не пишут, потому что это само собой разумеется. Разве что, о двух вариантах писать. Не то, что двух вариантник это труженик, двух вариантник это само собой разумеется, не двух вариантники это не то, что не труженики, это именно просто АНТИМАТЕРИЯ извращенцы дураки. Голос говорит вообще антиматерию: надо быть не гением, а дураком. Социальная парадигма мыслит по другому: нельзя сказать, что надо быть не гением, а дураком, можно сказать лишь вечное: надо быть не дураком. А ДАЛЬШЕ, ВСЁ САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ: ГУБА У МЕНЯ НЕ ДУРА. 
* Повтор.
* ( Первое собрание сочинений ) Действие поощряемо, бездействие наказуемо. Умный нужен, глупый глуп. * ( 2008 ) Умный не глуп. Вообще есть нолевой, первый и второй уровень. Первый уровень не есть нолевой. Но и вторым уровнем не надо быть.
До 2000
* ( до 2000 раннее ) БЫТИЁ – НЕ ДНЕВНИК.
* ( 2000 раннее ) УМНЫЙ ВЫДЕЛЯЕТСЯ, ГЛУПЕЦ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ. А С ДР. СТ. ГЛУПЕЦ ВЫДЕЛЯЕТСЯ, А УМНЫЙ НЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ.
* ( до 2000 раннее ) КОРОТКАЯ ВОЛНА, МОЖЕТ БЫТЬ, ЛУЧШЕ ДЛИННОЙ. ЕСЛИ ПОЛНОСТЬЮ ЕСТЬ КОРОТКАЯ ВОЛНА, ТО НЕ НАДО И ДЛИННАЯ. НО В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ МОЖНО ПОПРОБОВАТЬ И ДЛИННУЮ ВОЛНУ.
* ( до 2000 раннее ) ВЫСТУПАТЬ ЛЕГКО. СЛОЖНЕЕ ДРУГОЕ, ЗАРАБОТАТЬ МАТЕРИАЛ ВЫСТУПЛЕНИЯ.
* ( до 2000 раннее ) Если бы я знал, зачем бы говорил.
* ( 2000 )
* - Тому, кому ясно, тому ясно.
- С позиции двух вариантов музыка пишется долго.
Вот когда я повзрослел, то самую сложную композицию я элементарно пишу за полчаса. Для дурака меня и Мурзова молодых музыка пишется долго. 
*
*
Насущ *
НОВОЕ: НАДО И ОДНО ПОЛНОСТЬЮ, И ВТОРОЕ ПОЛНОСТЬЮ. ЕСЛИ ВЫДЕЛИТЬ ОДНО ПОЛНОСТЬЮ, ОНО НЕМНОГО ЗАБЫВАЕТ О ВТОРОМ. НО В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НАДО И ТО ПОЛНОСТЬЮ, И ДРУГОЕ ПОЛНОСТЬЮ.
А И ТВОЁ Б.
АА ЛУЧШЕ ТВОЕГО ББ, НО НЕ ЗНАЕТ ТВОЕГО ББ.
СТАРОЕ: Действие поощряемо. Действие равно противодействию.
* СТАРОЕ: Одна энергия образует две половины, но это единица. То есть она делима, и неделима.
* Кирпич в основании и крыше здания.
*
* СБОРНИК ИЗ СБОРНИКА.

Насущ *
( 2000 ) В чём смысл жизни? С чего начать? Есть обычное человеческое сознание. Исследуя сознание, исследующий приходит к параметрам поля. Эти параметры говорят, что есть предельный правосторонний параметр. О нём задумывался и трансценденталист. А я добавил санкхъевский несовместимый тезис: истина трансцендентализма глуповата. Кроме того высшей цели, бога, в философии не должно быть. Всё находится в параметрах поля. Поэтому вторично: предполагать высшую цель есть отрыв. Хотя и зато испытывается триумф её достижения. Но речь идёт просто о параметрах поля. Когда и не исследуешь, они тривиальны. А когда исследуешь, важны. Поэтому параметры поля с позиции непоследовательной развёртки – есть отрыв. А спокойное развитие хладнокровно постигает правильно параметры поля.
Из параметров поля исходит определение: пространство и время.
Философским языком говоря, трансцендентальное больше имманентного, а трансцендентальное должно быть метафизически достигнуто.
* Насущ
( 2005 ) Бесконечность сверхбесконечна. Она больше, чем  достижение. 
Насущ *
 ПРОГНОЗ И ИНТУИЦИЯ.  Я могу скопировать один фрагмент и вставить его. Но я могу скопировать два фрагмента и вставить их.
Может быть два каталога. Можно отработать предусмотрительно то, что надо этому из каталогов. А можно – что этому из каталогов. Распространён прогноз: сделать это предпочтительно. Лишь в системе третьего уровня распространён триз комбинаторика. Это может быть не только конъюнкцией, но и дизъюнкцией в тесном расположении.
Различают две системы: пространственные просторы. И лишь редкое: тесное расположение. В любом случае существенны два варианта. И второй уровень. Первый уровень не делает грандиозного открытия к двум варианам.
Насущ *
 ( 2010 ) ОДНО ХОРОШЕЕ, НО ТОЛЬКО ОДИН ВАРИАНТ, ИЛИ СВЕТ И ТЬМА, НО ДВА ВАРИАНТА. ЮШКЕВИЧ Ю.: «ЛУЧШЕ ПРОСТО ОДИН СВЕТ». ( 2000г. ) Тьма на пути, свет без пути. Исчерпав тьму, выйдешь на свет.
*
РАЗВИВАТЬСЯ ВМЕСТЕ С ДРУГИМ, НО ТЕРЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. ИЛИ РАЗВИВАТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО ДВОИЧНО, НО БЕЗ ДРУГОГО.
*
НОВОЕ: ДЕЛАТЬ И КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ ЭТО ВТОРОЙ УРОВЕНЬ.  МОЖНО КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ, А НЕ ДЕЛАТЬ. А МОЖНО ДЕЛАТЬ, А НЕ КАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЛАТЬ. ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, А НИЗЫ КОМУ? * ВТОРОЙ УРОВЕНЬ И НУЛЕВОЙ, 100% И 0%. НЕТ НИ 100%, НИ 0. С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ФИЛОСОФСКИ ЕСТЬ 100 И 0. * У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ. С ДР. СТ. НАДО ВЫПЛЫВАТЬ.
СТАРОЕ: Возвращение: я на первом уровне, а второй = нулевой.
*
 50% ПРОБЛЕМА СОВМЕЩЕНИЯ 12 13 32 34; КОНЪЮНКЦИИ КОНЪЮНКЦИИ, КОНЪЮНКЦИИ ДИАЛЕКТИКИ – МОЖЕТ И БЫТЬ. НЕТ КОНЪЮНКЦИИ КОНЪЮНКЦИИ, КОНЪЮНКЦИИ ДИАЛЕКТИКИ С ПОЗИЦИИ ДЕЛЕНИЯ, - НО ВСЕ ВМЕСТЕ ЭТИ КОМБИНАТОРИКИ УРАВНОВЕШИВАЮТСЯ.
СТАРОЕ: Прагматичность на прагматичность, романтичность на романтичность; или прагматичность на романтичность, романтичность на прагматичность.
*
«33%х2, 66%/2. НИ 100, НИ 25%. НА САМОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ И МАКСИМАЛИЗМ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧИ, ЭТО ОПЕРАЦИЯ УМНОЖЕНИЯ, И МИНИМАЛИЗМ – ТО, ЧТО ЧАСТНОЕ НЕ ДОЛЖНО ЗНАТЬ ЦЕЛОЕ, ЭТО ПРОСТО ОПЕРАЦИЯ ДЕЛЕНИЯ. 50% БЛИЗКО К 100%, 50% БЛИЗКО К 0%».
«А Б А Б
А А Б Б»
*
 НОВОЕ: ( 1е собр. соч. ) СУЩЕСТВУЮТ 2 ПОЛОВИНЫ – В ЦЕЛОМ ЕДИНИЦА ЖИЗНЬ. И СУЩЕСТВУЮТ ДВА КОНЪЮНКЦИЯ, В РЕЗУЛЬТАТЕ БОРЬБЫ ДВУХ – В ЦЕЛОМ ЕДИНИЦА ЖИЗНЬ. ТАКИМ ОБРАЗОМ МОЖНО ПОЛОВИНУ УМНОЖИТЬ НА 2. И ДВА РАЗДЕЛИТЬ ПОПОЛАМ. * БУДУТ УМНОЖЕНИЕ И МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ. * ДЕЛАТЬ ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ – МОЖНО ПРЕОДОЛЕТЬ 2 ПОЛОВИНЫ ДЕЛАТЬ. НО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ, НАДО И 2 ПОЛОВИНЫ МЕДЛИТЕЛЬНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО СЛОЖНОЙ ЦЕЛИ.
СТАРОЕ: * Ни ниже первого уровня и ни выше первого уровня. ( Лекция Дрожжа 2000 )
( 1е собр. Соч. ) Сумма двух половин это единица. Деление двух это единица.
*
 ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ В КОРНЕ ОТЛИЧАТЬСЯ ОТ РАВНОВЕСНОСТИ. ОТ А ПОЛУЧАЕТСЯ А, ЭТО ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТЬ, ПОМЕНЯЙ ПРЕДПОЧТЕНИЕ И ОТ А БУДЕТ Б. НО ПРИ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ТОЛЬКО ОДНО. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПЯТИДЕСЯТИПРОЦЕНТНЫМ. ОДНАКО СТРАННО, ЧТО ОДИН МОЖЕТ ХОТЕТЬ А, ДРУГОЙ Б. (!) * ВЕРХАМ ВЕРХИ ЭТО ПРАВИЛЬНО. НО КОГДА ВЕРХАМ ВСЕ НИЗЫ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО.
\/ Старое: Сумма двух – истина. А с др. ст. что есть истина, предпочтительность? Истина, конечно, но в 50 на 50% распределении.
*
НОВОЕ: БОДРСТВУЯ ХОРОШО, ЧТО МЫ НЕ СПИМ; СПЯ ХОРОШО, ЧТО МЫ НЕ БОДРСТВУЕМ; КОГДА МЫ БОДРСТВУЕМ - БОЛЬШЕ ХОЧЕТСЯ СПАТЬ, КОГДА МЫ СПИМ - БОЛЬШЕ ХОЧЕТСЯ БОДРСТВОВАТЬ.
* СТАРОЕ: Есть элемент бодрствования и элемент отдыха, или ни элемент бодрствования, ни элемент отдыха.
Бодрствование и отдых компенсируются друг другом, после разработки их обособленности. Ассимиляция полнолуние это полнолуние, новолуние это новолуние – и компенсация в полнолуние новолуние, в новолуние полнолуние. С др. ст. когда мы бодрствуем, не хочется спать, когда мы спим, не хочется бодрствовать.
*
 НОВОЕ: СРЕДНЕЕ И ВЫСШЕЕ, А ВЫСШЕЕ И СРЕДНЕ. 100+0=50 50+50=100. 100% 50СТИ%СТИ 0% 50СТИ%СТИ, 50% 100%СТИ 50% 0%СТИ».
 ДЛЯ ВИРУСА СЧАСТЬЕ ЭТО 100% ОПТИМАЛЬНОЕ. А ДЛЯ НАС СЧАСТЬЕ ЭТО 50% НОРМАЛЬНОЕ, НЕТ 100%, НЕТ 0%. ПОЭТОМУ ВИРУС ГОВОРИТ ТЫ ХОЧЕШЬ БОЛЬШЕГО, ПРИВОДИТ ЭТОТ ДОВОД В ПОЛЬЗУ МЕНЬШЕГО. НО МЫ ПРИВОДИМ ДОВОД, ЧТО МЫ МЕНЬШЕ 100%, НАМ НЕ НАДО СВЕРХ.
СТАРОЕ: * ( собр. соч. ) Клуб идеальный. С др. ст. можно и предполагать, что он не сложен. Идеальное это идеальное.  А не идеальное это не идеальное.

*
 ТЯНЕТСЯ КАРТА ОЧЕРЁДНОСТИ СМЕШИВАЕМОЙ: 12211221.
*
НОВОЕ: Проходится умножение. Вначале нет ни умножения, ни деления. Так проходить ли умножение? А в конце после умножения проходится и деление. Выделять ли, скажем, умножение? Можно выделять, а можно не выделять. Но не выделив умножения, человек никогда не достигнет полного равновесия, ассимиляции. Скорее из аннигиляции, он будет проходить умножение, а не равновесие.
\/ * СТАРОЕ: ( 1е собр. соч., общение Шипай 2008 ) Выбор ассимиляция и аннигиляция; и то и это, и ни то и ни это. Сначала существует безвыборность, потом выбираются одно и второе, а в конце они уравновешиваются.
*
 НАДО ВЕСТИ К БОЛЬШЕМУ. ХОТЯ КАК ОНО ОТНОСИТСЯ К НЕБОЛЬШОМУ, ПООЩРЯЕТ. Я СРЕДНЕ ЗАРАБАТЫВАЮ, ЗАРАБАТЫВАЮ ЛИ Я – ХОРОШО СКАЗАТЬ, ЧТО Я ХОРОШО ЗАРАБАТЫВАЮ И ХОРОШО СКАЗАТЬ, ЧТО МОЖНО БЫ БЫЛО БОЛЬШЕ.
( 2010 ) - ВОТ ПРАВОЕ.
- НАМ НАДО ЛЕВОЕ.
- ТОГДА ЭТО БЫЛО ЛЕВОЕ.

* ( 2010 ) Есть опытный построивший на фундаменте итог. На практике итогом владеет волюнтарист, а на практике для этого надо трудиться, но ( Виталий ) ты не построил итог. 
\/ НОВОЕ: ПРОГНОЗ АПРИОРИ ИНТУИЦИЯ ПОСТФАКТУМ, ИНТУИЦИЯ АПРИОРИ ПРОГНОЗ ПОСТФАКТУМ. С одн. ст. преданный предаётся сразу, а умствующий думает. С др. ст. умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Например, можно писать файл смело, но лучше безопаснее всё сделать в ручную.
* НОВОЕ: НЕТ НИ ПРОГНОЗА, НИ ЭКСПЕРИМЕНТА. НЕ ЗАБОТЬСЯ О БУДУЩЕМ ДНЕ – ОН САМ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТСЯ.
СТАРОЕ: Сразу на второй уровень итог жизни, а экспериментально жить когда?
( Тест Дрожжа 2007, общение Шипай 2008 ) Прогноз и эксперимент.
 ( 1е собр. соч. ) Надо знать заранее или  другими словами повернуть за поворот спонтанно.
Алгоритм и комбинаторика.
( Теоретик кропотливо разрабатывает алгоритм, чтобы избежать ошибок в будущем. А практик спонтанно быстр, но опрометчив ).
Тайна после разгадки перестаёт быть тайной.
Спонтанность это спонтанная практика, в отличие от прогноза. Надо действовать и во времени. Смотря, из какой парадигмы исходить. В пространстве можно постепенно разложить варианты, но это рациональная парадигма. Согласно рациональной парадигме, это верно. Два варианта полезны. А согласно мудрой парадигме, два варианта не полезны. Просто, два варианта полезны, когда они полезны, и недвойственность полезна, когда недвойственность полезна. Согласно мудрой парадигме, время действует сразу, а не разлагает варианты постепенно на что надо время.
* ( 2010 ) Сознание развивается во времени. А с др. ст. говорится сразу о бесконечности.
\/ НОВОЕ:  УСТОЯВШЕЕСЯ(ИММАНЕНТНОЕ – ДОСТИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ) ИЗМЕНЕНИЕ(ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ – РАЗВИТИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ), ДИНАМИКА(ДИАЛЕКТИКА-РАЗВИТИЕ ВО ВРЕМЕНИ) ЦЕЛЬ(МЕТАФИЗИКА-ДОСТИЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ). * СНАЧАЛА ЖИЗНЬ, ПОТОМ ОТДЫХ – НО МОЖЕТ БЫТЬ И ОТДЫХ ПОТОМ ЖИЗНЬ. ОБЫЧНО В ФИЛОСОФИИ НЕ ГОВОРЯТ О НУЛЕВОМ УРОВНЕ. ПОСЛЕ ПЕРВОГО ИДЁТ ВТОРОЙ – ЭТО БАЗА, А ПОТОМ ПОСЛЕ ВТОРОГО ПЕРВЫЙ. НО МОЖНО ДОПУСТИТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ОТ ОТДЫХА К ПРОГРАММЕ, А ПОТОМ ОТ ПРОГРАММЫ К ОТДЫХУ. * ПРОГРАММА УВЕНЧИВАЕТСЯ ОТДЫХОМ, И, КАК И ПРОГРАММА, ОТДЫХ ТОЖЕ ХОРОШ. НО И ОТДЫХ НЕ КОНЕЧНЫЙ ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, ОТ ОТДЫХА НАДО ПЛАВНО ПЕРЕХОДИТЬ К ДЕЙСТВИЮ. * ( 2011 ) С ПОЗИЦИИ ДЗЕН: ЖИЗНЬ ЕСТЬ ЖИЗНЬ, Я НЕ СЛИШКОМ НАПРЯЖЁН, НО И НЕ СОВСЕМ РАССЛАБЛЕН. Я И ПОЛНОСТЬЮ ЖИВ, И ПОЛНОСТЬЮ РАССЛАБЛЕН.
\/ СТАРОЕ: Новое теряет старое; чтобы обрести, надо потерять изменяясь.
*
* Достижение в пространстве, развитие во времени; или достижение во времени, развитие в пространстве.
* ( 2001 ) Я достиг. Но почему бы мне не изменяться. Достижение противоречит изменению, но надо прорыв открытие двух вариантов.
* Я мог бы напечатать в таком разрезе ( сноска на Панядзелак 2008г ):
Достигнуть хорошо; но почему бы не потерять, ради динамики.
Изменяемся, но есть и старое.
Изменяющемуся хочется зафиксироваться, статичному – изменяться.
Есть место достижению, а с др. ст. – движение, развитие, изменение.
С одн. ст. – необходимо изменяться, с др. ст. зачем?
Сыграй на пианино. Не играть ты не можешь.
Бог с одн. ст. имманентно всего достиг и не развивается, не изменяется. А с др. ст. Бога необходимо искать трансцендентально.
Когда ты счастлив, тебе ничего не надо. Но почему бы не заняться интересным делом.
В полную чашу не налить воды. Если ты говоришь что ты гений, то ты не видишь, что твой уровень обычен.
Можно знать всё, но что это меняет.
В начале кажется религиозное озарения. В конце оказывается обычная философия. Но вы утрачиваете развитие, есть место и снова молодой весне.
Пройдёт, но повторится.
Программа интересна с точки зрения Григория. Я, Иванов С. Б.: программа, Клуб, который я провожу, это обусловленность.
( первое собрание сочинений ) Наслаждение даётся элементарно, это Ананда-майя, важнее собственно развиваться.
Я ведущий Клуба экстравагантно. А с др. ст. я ортодоксально ведущий Клуба.
Я всё познал, познал метафизическое пространство, достиг тайного. С др. ст. всё познать невозможно, бесконечность сверхвелика.
*
\/ НОВОЕ: ( 1Е СОБР. СОЧ. ) С ПОЗИЦИИ АССИМИЛЯЦИИ И ТО И ЭТО – КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР ОРТОДОКСАЛЕН, С ПОЗИЦИИ АННИГИЛЯЦИИ И НИ ТО И НИ ЭТО – КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР ЭКСТРАВАГАНТЕН. * ПРОХОДИТСЯ СВЕТЛЫЙ ГЕНИЙ, ТЕРЯЕТСЯ БЕЗВЫБОРНОСТЬ. НО ОБЫЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ДАЛЕКО ДО БЕЗВЫБОРНОСТИ – БЕЗВЫБОРНОСТЬ ЭТО И СВЕТЛЫЙ ГЕНИЙ, И ОБЫЧНОСТЬ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ. * В ДИЛЕММЕ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСУТСТВУЕТ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ. ЖИЗНЬ ЭТО НОРМА. ИЛИ ДВУПОЛОВИННОСТЬ.
НОВОЕ: ВЫБЕРИТЕ ЦВЕТ. ВЫБОР ОДНОГО ЦВЕТА ПЕРЕБОР С ПОЗИЦИИ ДЕЛЕНИЯ. ВТОРОЙ ПЕРЕБОР ЭТО ПОСЛЕ ВЫБРАННОГО ЦВЕТА ВЫБИРАТЬ ЕЩЁ ВТОРОЙ.
СТАРОЕ: * ( 1е собр. соч., общение Шипай 2008 ) Выбор ассимиляция и аннигиляция; и то и это, и ни то и ни это. Сначала существует безвыборность, потом выбираются одно и второе, а в конце они уравновешиваются.
Есть элемент бодрствования и элемент отдыха, или ни элемент бодрствования, ни элемент отдыха.
( 1е собр. соч., доклад Стригельскому ) Бодрствование и отдых компенсируются друг другом, после разработки их обособленности. Ассимиляция полнолуние это полнолуние, новолуние это новолуние – и компенсация в полнолуние новолуние, в новолуние полнолуние.
\/ * Выбор и безвыборность. ( 2000, 2001 ) Мы выбираем так, хотя так было бы точно так же. ( Общение Шипай 2008 )
 
( 2010 ) УМНОЖЕНИЕ ДЕЛЕНИЯ.
( 2011 ) «АБ АБ». ТУТ ДВА «А». НО НЕЧЕГО СПЕКУЛИРОВАТЬ, ЧТО ТУТ ДВА «А», ПЕРЕД «АБ». УВЕЛИЧИВ КАРТИНУ ДО «АБ АБ», ВИДНО, ЧТО ТУТ ДВА «А».
\/ ПОЙТИ ПО ДВУМ ПУТЯМ ПОПОЛАМ ИЛИ ПО ОДНОМУ ЦЕЛИКОМ.
( 1Е СОБР. СОЧ. ) СУММА ДВУХ ПОЛОВИН ЭТО ЕДИНИЦА. ДЕЛЕНИЕ ДВУХ ЭТО ЕДИНИЦА.
* ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ НИЖЕ ВТОРОГО, И ВЫШЕ НУЛЕВОГО. 50% ВЫШЕ 0, И 50% БЛИЗКО К 0.
*
\/ НОВОЕ: ( 1Е СОБР. СОЧ. ) ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТИННО, А СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ЛОЖНО; ИЛИ СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ИСТИННО, А ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТ ЛОЖНО.
* СТАРОЕ: Сразу на второй уровень итог жизни, а экспериментально жить когда?
Сразу второй уровень без поддержки первого, опытом достигается второй уровень, сразу сначала, постепенно и до конца. ) ( 1е собр. соч. ) Надо знать заранее или  другими словами повернуть за поворот спонтанно.
( 1е собр. соч. ) Сразу на второй уровень, не пройдя и первого? \/ Добрался до второго уровня, второй уровень выше первого, ему не нужен первый, но без первого нельзя было достигнуть второго.
\/ Сразу на второй уровень интуиция и логика экспериментально последовательна. ( Общение Шипай 2008 )
*
 \/ ( 2010 ) Быстрота есть стремление к быстрому окончанию работы, сангвинник. А флегматик замедленно постепенно решает задачу. НОВОЕ: С ОДНОЙ СТОРОНЫ СИНТЕЗ АКТИВЕН ХОЛЕРИК, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПАССИВНА ФЛЕГМАТИК; С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИАЯ АКТИВНА МЕЛАНХОЛИК, СИНТЕЗ ПАССИВЕН ХОЛЕРИК. СТАРОЕ: Синтез и дифференциация. Слитые два шара в один шар стремятся к разделённости, разделённые до бесконечности – стремятся к слитности. \/ СТАНДАРТНОЕ-ОРИГИНАЛЬНОЕ, ОРТОДОКСАЛЬНОЕ-СТРАННОЕ. Один призывает к Богу, другой заторможен. Или другой странный: что ты ортодоксальное говоришь?
*
\/ ОБРЁТШИЙ И ПОТЕРЯЕТ, ПОТЕРЯВШИЙ И ОБРЕТЁТ. ТРУДЯЩИЙСЯ ПРИОБРЕТЁТ, А ОТДЫХАЮЩИЙ НЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ ДЕНЕГ.
( 2011 ) Клубы собираешь, но надеяться на сверхрезультат не надо. Как и не видеть резонов. Голос же говорит: надейся на сверхрезультат.
( перв. собр. соч. ) Если тебе нравится жизнь, как говорит голос, то так сказать нельзя. Жизнь конечно нравится, но хотелось бы чего-то другого вместо жизни, которая в чём-то не устраивает.
Голос говорит искажение: я сила, ты нет. Сильный должен делиться. Не то, чтобы сильный должен делиться. Просто в ситуации с голосом, надо делить на две стороны.   В классической же ситуации: оба сильные, так тут сила никак не поделится со слабостью, единственный способ для того, чтобы другой не был слабым, самому выступать, а никак не не выступать меньше.
Правда Печкарёву помогающему я говорил ( до 2000г. ): особой помощи нет, что ты учитель, а он слушатель.
Печкарёв говорит: с др. ст. тут ничего не поделаешь, сильный действует, и ещё хуже в плохой ситуации сострадать вместо этого слабому. Но на самом деле, разницы тут нет в абсолютном смысле, если помощь средняя. А если помощь это лишь выгодное выступление, а не сострадание, тогда это оспариваемо.
Хотя мне полуцелостная сестра Иванова М. говорит: ты выступаешь, а не сострадаешь. Я говорю: идеального в принципе быть не может. Ты сказала это за себя. А я буду продолжать отстаивать своё и никак не перейду «мудро» на твою позицию. Я и так выступаю, а она говорит: деньги ты мне дал?
 Если взять ситуацию с голосом, то. В классической философии: одна сторона это нормальная составляющая двух сторон.  Но если взять ситуацию с голосом, то. У него рассматривается, в принципе, одна сторона. Это антиматерия, которую невозможно даже обсуждать. С голосом получается, что выступление без ещё и сострадания – оспариваемо. Но классически выступление и есть сострадание. Это у голоса выступление отделено от сострадания. Что полная антиматерия. * Выступление и сострадание – нераздельные вещи. Нельзя говорить о выделении выступления - ни хорошей, ни с плохой точки зрения. ( 2007г., общение с Гимбуро 2011г. )
Ты поощряем, если ты сострадаешь. Но тут нет противоречия, ты действительно поощряем.
\/ * ПОВТОРЕНИЕ ПРОГРАММЫ ЭТО РАЗНООБРАЗИЕ, ИЛИ ГИБКОСТЬ ЭТО РАЗНООБРАЗИЕ?
\/ * НОВОЕ: СЛОЖНОЕ СДЕЛАТЬ ПРОСТЫМ, ПРОСТОЕ СЛОЖНЫМ.
\/ СТАРОЕ: Сложность это все знания в совокупности. Глупы те которые говорят не сложность – это золотой афоризм, это самая худшая глупость. Значит смысл сложен, но сложность не в сложности, а в совокупности знаний – значит в сложности и простоте. ( лекция Михайлюкову 2000 ).
Я обычный гений. Сложное сделать простым, а простое сложным.
\/ НОВОЕ: Конъюнкция и деизм. Открыл конъюнкцию? А деизм это одно из них. (Конъюнкция=конъюнкция+деизм)+деизм. Конъюнкция+деизм всегда всего лишь конъюнкция.
*
\/ НОВОЕ: ПОДСИСТЕМНОСТЬ, КВАТЕРНЕР. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДВУХ ДРУГИЕ 2. А Я И ГОВОРЮ О ДВУХ.
ДВА ПО ДВЕ ПОЛОВИНЫ, А НЕ ОДНО ЧЕТЫРЕ ПОЛОВИНЫ. ЕСЛИ ОДНО ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТО И ДРУГОЕ ДВЕ ПОЛОВИНЫ:
АБАБ
ААББ
ВИРУС ГОВОРИТ ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ОДНО. А СУЩЕСТВУЮТ 2 50 НА 50%. ПОЭТОМУ ОДНО ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ 50%. Я ГОВОРЮ ПОЛОВИНУ, А ОН ГОВОРИТ ЧЕТВЁРТУЮ ЧАСТЬ.
МОЖНО ГОВОРИТЬ
АА
МОЖНО ГОВОРИТЬ
АБ
НО ИСТИНА В
АБАБ
ААББ
ЕСЛИ ОДНО ХОЧЕТ ВЗЯТЬ ЧАСТЬ ВТОРОГО, ТО ОНО ОТДАСТ СВОЮ ЧАСТЬ.
В ЧЁМ ПРЕЙМУЩЕСТВО ОДНО-ФИЛОСОФИИ – В ДЕЛЕНИИ. ОНА ГОВОРИТ ЧТО МЫ НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ ЧЕТЫРЁХ, ИЛИ ВОСЬМИ ПОЛОВИН. * ВПРОЧЕМ ПО ВИРУСУ 4 ПОЛОВИНЫ ДОПУСКАЮТСЯ. НЕ ЗНАЮ ЧТО ТОЛКУ В ЭТОМ ЗНАНИИ. * ПОНЯТИЕ 2 БОЛЕЕ КЛАССИЧНО, ЧЕМ ОДИН.  * ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ОДИН, ТО ПОНЯТНО ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЧТО-ТО ЕСТЬ. А ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ДВА, ТО ПОНЯТНО ЧТО ЗА ПРЕДЕЛАМИ НИЧЕГО НЕТ. НА САМОМ ДЕЛЕ КЛАССИЧЕСКИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДВУХ ПОЛОВИН, ЕСТЬ ЕЩЁ 2 ПОЛОВИНЫ. А ОДНО-ФИЛОСОФИЯ РАЗВЕ ЧТО МОЖЕТ СОЗДАТЬ ПЕРЕВЕС НА ОДНУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ И СКАЗАТЬ ЧТО ДВЕ ПОЛОВИНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ЭТОГО ДЕЛЯТСЯ. НА САМОМ ДЕЛЕ СУЩЕСТВУЮТ 2 ПОЛОВИНЫ И ЕЩЁ 2 ПОЛОВИНЫ:
АБВГ
АБАБ ЭТО ПЕРЕВЕС ОДНОЙ ПОЛОВИНЫ
А ДВУПОЛВИННАЯ ФИЛОСОФИЯ ГОВОРИТ ЧТО ЕСТЬ НЕ ПРОСТО
А Б
А ; А ; Б.
В ОДНОМ СОДЕРЖИТСЯ ПОЛОВИНА ДРУГОГО
АБ АБ
НО ВСЁ ЖЕ АБ НЕ ЗНАЕТ АБ СОВЕРШЕННО.
ОНО ЗНАЕТ ЧАСТЬ ДРУГОГО ЗА СЧЁТ ТОГО, ЧТО ОТДАЁТ ЧАСТЬ СЕБЯ.
АБ ВГ
АГ ВБ
1+1+ 1-1-.
1+1- 1+1-. – МИНУСЫ ГОВОРЯТ НЕЗНАНИЕ ВГ АБ = ЗНАНИЮ АБ ВГ.
ВГ ТОЖЕ НЕ ЗНАЕТ АБ, ПОЭТОМУ АБ И ЗНАЕТ ВГ. ТОЛЬКО НАДО СРАВНИТЬ ПОТЕНЦИАЛЫ ДЕЛИТСЯ ЛИ ВГ С АБ. А ЕСЛИ ОНО НЕ ДЕЛИТСЯ ОНО УПУСКАЕТ АБ. И ТА И ДРУГАЯ КОМБИНАТОРИКА ПРАВИЛЬНЫ. РЕАЛЬНО АБ НЕ ЗНАЕТ ВГ. ( 2010 ) ОДНАКО ДРУГИМ ФИЛОСОФСКИМ ЯЗЫКОМ, ОНО ЗНАЕТ ВГ, ПОТОМУ ЧТО ВГ НЕ ЗНАЕТ АБ! АБ НЕ ДОЛЖНО СЛИШКОМ ЗНАТЬ ВГ, И НЕ ДОЛЖНО СЛИШКОМ НЕ ЗНАТЬ.
\/ * Во мне и тебе содержаться я и ты. ( Лекция Бернацкому ) \/ В общении с ЮАН мы четверично обогащались.
*
\/ НОВОЕ: ВО ВРЕМЕНИ ВЫСОКАЯ И НИЗКАЯ СКОРОСТЬ РАЗЛИЧНЫ, НА СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОТРЕЗКАХ КОМПЕНСИРУЮТСЯ.
* СТАРОЕ: Много по малу, или мало по многу. Исчерпать счастье сразу за маленький период времени или постепенно долго наслаждаться понемногу.
*
\/ ( 2008 ) КОГДА НАДО, ТО НАДО; А КОГДА НЕ НАДО, ТО НЕ НАДО. ( 1е собр. соч., 2000, 2010 ) С ДР. СТ. КОГДА НАДО, ТО НЕ НАДО; А КОГДА НЕ НАДО, ТО НАДО. Я выступаю, человек говорит: у меня своё мнение, получается многосторонность, ( а я проявляют деликатность, и он приходит, не в то время, но чего я и хотел ). Но хотелось бы, чтобы дискуссия не разнила от акцентировки нашего выступления.
МЕТАФИЗИЧЕСКИ: НЕ ВСЕГДА БЬЮТ БЕГИ, ДАЮТ БЕРИ. ХОТЯ У ГОЛОСА ЭТО ТАК. ИНОГДА КОГДА БЬЮТ, НАДО БРАТЬ. А КОГДА ДАЮТ ОТКАЗЫВАТЬСЯ.
*
СБОРНИК ФИЛОСОФСКИЙ ПЕРВИЧНЫЙ.
*
УМНОЖЕНИЕ И ДЕЛЕНИЕ.
( * СТАРОЕ: Повторение программы это разнообразие, или гибкость это разнообразие?
* СТАРОЕ: ( 1е собр. Соч. ) Сумма двух половин это единица. Деление двух это единица.
НОВОЕ:
Ни двоичность, ни нуличность.
А100% Б0 Б100 А0, А100 А100 Б0 Б0, 100 100 0 0 100 100 0 0. )
*
ИЗМЕНЕНИЕ, ЗАСТАИВАНИЕ, ЦЕЛЬ, ДИНАМИКА.
( * СТАРОЕ:  Новое теряет старое; чтобы обрести, надо потерять изменяясь. )
* \/ Статически застаивающийся ставит плотину на реке изменений, а изменяющийся спорит с застаиванием. \/ Теория относительности.
Плывя против течения замечаешь не меньше, \/ чем по течению. ( дискуссия с Пешковым )
* Нужно ли первому второе? С др. ст. я перешёл поток.
( * Достижение в пространстве, развитие во времени; или достижение во времени, развитие в пространстве ( НОВОЕ: МЕТАФИЗИКА, ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ, ИММАНЕНТНОЕ, ДИАЛЕКТИКА ). ( Общение Шипай 2008 ) )
\/ * Удивительное небо потом правильная прагматическая земля. Или прагматизм, потом удивительное. ( Тест Дрожжа 2007, общение Шипай 2008 )
* Пойти в одну сторону, потом в обратную.
( * Синтез и дифференциация. ( НОВОЕ: ЦЕЛЬ, ИЗМЕНЕНИЕ, ЗАСТАИВАНИЕ, ДИНАМИКА ). ( Общение Шипай 2008 )
НОВОЕ: С ОДНОЙ СТОРОНЫ СИНТЕЗ АКТИВЕН ХОЛЕРИК, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПАССИВНА ФЛЕГМАТИК; С ДР. СТ. ДИФФЕРЕНЦИАЦИАЯ АКТИВНА МЕЛАНХОЛИК, СИНТЕЗ АКТИВЕН ХОЛЕРИК. )
\/ Действовать, а зачем действовать.

ТО И ЭТО, И НИ ТО И НИ ЭТО.
\/ СТАРОЕ: ( 1е собр. соч. ) Дифференциация разлука, но гармония; а синтез сразу, но гвалт. ( Лекция Юшкевичу 2008 )
( * ( 1е собр. соч., общение Шипай 2008 ) Выбор ассимиляция и аннигиляция; и то и это, и ни то и ни это. Сначала существует безвыборность, потом выбираются одно и второе, а в конце они уравновешиваются.
Есть элемент бодрствования и элемент отдыха, или ни элемент бодрствования, ни элемент отдыха.
Бодрствование и отдых компенсируются друг другом, после разработки их обособленности. Ассимиляция полнолуние это полнолуние, новолуние это новолуние – и компенсация в полнолуние новолуние, в новолуние полнолуние.
* Выбор и безвыборность. ( 2000, 2001 ) Мы выбираем так, хотя так было бы точно так же. ( Общение Шипай 2008 ) )
\/ * Одна и та же тоника это субдоминанта и доминанта. С др. ст. нет тоники есть разделение на доминанту и субдоминанту.
\/ * Ля относительно центра ре, ре относительно центра ля.
( НОВОЕ: * ( 1Е СОБР. СОЧ. ) С ПОЗИЦИИ АССИМИЛЯЦИИ И ТО И ЭТО – КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР ОРТОДОКСАЛЕН, С ПОЗИЦИИ АННИГИЛЯЦИИ И НИ ТО И НИ ЭТО – КОНКРЕТНЫЙ ВЫБОР ЭКСТРАВАГАНТЕН. * ПРОХОДИТСЯ СВЕТЛЫЙ ГЕНИЙ, ТЕРЯЕТСЯ БЕЗВЫБОРНОСТЬ. НО ОБЫЧНОМУ ЧЕЛОВЕКУ ДАЛЕКО ДО БЕЗВЫБОРНОСТИ – БЕЗВЫБОРНОСТЬ ЭТО И СВЕТЛЫЙ ГЕНИЙ, И ОБЫЧНОСТЬ МЕДЛИТЕЛЬНОСТЬ.
* ВЫБЕРИТЕ ЦВЕТ. ВЫБОР ОДНОГО ЦВЕТА ПЕРЕБОР С ПОЗИЦИИ ДЕЛЕНИЯ. ВТОРОЙ ПЕРЕБОР ЭТО ПОСЛЕ ВЫБРАННОГО ЦВЕТА ВЫБИРАТЬ ЕЩЁ ВТОРОЙ. )
\/ * КАК МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВОЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЛЕВОГО ЛЕВЫМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРАВОГО?
( * СТАРОЕ: Пойти по двум путям пополам или по одному целиком.
НОВОЕ: А100% Б0 Б100 А0, А100 А100 Б0 Б0, 100 100 0 0 100 100 0 0. )
\/ * Правильное или другое. Ортодоксальное или оригинальное.
( * СТАРОЕ: Одна энергия образует две половины, но это единица. То есть она делима, и неделима.
НОВОЕ: В А ЕСТЬ ДРУГОЕ А, И ДРУГОЕ А ОТЛИЧНО ОТ ПЕРВОГО А. РАССУЖДАЮТ И ОБ ОДНОМ ПОЛНОСТЬЮ, И О ДРУГОМ ПОЛНОСТЬЮ. ДВЕ ПОЛОВИНЫ ОДНОГО И 2 ПОЛОВИНЫ ДРУГОГО, ИНАЧЕ БЫ БЫЛО 4 ПОЛОВИНЫ ОДНОГО. НА САМОМ ДЕЛЕ БЛАГОДАРЯ СЛЕДУЮЩЕЙ ФОРМУЛЕ ПОКАЗАНО ЧТО НЕТ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЫ: ДВЕ ПОЛОВИНЫ ОДНОГО И ДВЕ ПОЛОВИНЫ ДРУГОГО ИЛИ 4 ПОЛОВИНЫ ОДНОГО. * МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ АБ АБ. А МОЖНО АА ББ.
12 34
13 24 ) 
\/ * Вся жизнь издали, или момент вблизи.
Объект постоянно растёт и удаляется, а мы наблюдаем его неизменным.

ИНТЕНЦИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТ.
\/ * Результат с усилием, или без усилия результат.
\/ Вдохновение и эксперимент.
\/ * ( 1е собр. соч. ) Бог причина а я следствие, или другими словами я распространяю экспансию на вселенную. Я порождаю мир, или мир порождает меня.
 Пришла мысль, или я её порождаю?

ПРОГНОЗ И ЭКСПЕРИМЕНТ, ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА.
( * СТАРОЕ: Сразу на второй уровень итог жизни, а экспериментально жить когда?
( Тест Дрожжа 2007, общение Шипай 2008 ) Прогноз и эксперимент ( НОВОЕ: ИНТУИЦИЯ АПРИОРИ, ЛОГИКА ПОСТФАКТУМ; ЛОГИКА АПРИОРИ, ИНТУИЦИЯ ПОСТФАКТУМ. Сразу второй уровень без поддержки первого, опытом достигается второй уровень, сразу сначала, постепенно и до конца. ) ( 1е собр. соч. ) Надо знать заранее или  другими словами повернуть за поворот спонтанно.
( 1е собр. соч. ) Сразу на второй уровень, не пройдя и первого? Добрался до второго уровня, второй уровень выше первого, ему не нужен первый, но без первого нельзя было достигнуть второго.
Кирпич в основании и крыше здания.
Алгоритм и комбинаторика.
Сразу на второй уровень интуиция и логика экспериментально последовательна. ( Общение Шипай 2008 )
( Теоретик кропотливо разрабатывает алгоритм, чтобы избежать ошибок в будущем. А практик спонтанно быстр, но опрометчив ).
НОВОЕ: * ( 1е собр. Соч. ) ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТИННО, А СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ЛОЖНО; ИЛИ СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ИСТИННО, А ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ ЭКСПЕРИМЕНТ ЛОЖНО. )

ДОСТИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ.
\/ * Вначале приходит религиозное озарение, а в конце обычная философия; с др. ст. вначале приходит обычное, а в конце философское озарение. ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВЕ ИСТИНЫ И 2 ЛЖИ. ( 2008 ) А вот бы воспринять что-то новое после отдыха, порвать с накопленным прошлым и жить новыми событиями. Отказаться от гностицизма уже осознанно.
Духовная программа на поздних порах это прагматическая программа. С др. ст. ну достигли мы по мнению Григория другой программы более интересной нежели обыденной. Неправда это и есть та же самая обыденность.
\/ ( 1е собр. соч. ) Достижение и развитие.
\/ Пройдёт, но повторится.
С одной стороны скучно жить, с др. жалко умирать.
Пункт 1 и всё. С др. ст. хорошо если бы что-то ещё было.
\/ ( 1е собр. соч. ) Надо форсировать время, с др. ст. вдохновение открывается спонтанно. С др. ст. время надо чем-то занимать. Человек обязан изменяться, я понимаю, что это странно. Сыграй на пианино – это наличие, или ты не можешь делать этого.
\/ * Не исчерпав потенциала жизни, не умрёшь; или надо прикладывать усилия выигрывая у смерти.
* СТАРОЕ: Я выделяюсь, а могу ли не выделятся? Среди обычных удивителен гений, а среди гениев – обычный.
* Энергетику интересно включить с ноля. Но потом, зачем постоянно энергетика. Умно и уметь выключить её. Правда, как ни странно, нолём сейчас ты владеешь, но надо туда и сюда.

НИ МНОГО, НИ МАЛО.
( * Ни ниже первого уровня и ни выше первого уровня. ( Лекция Дрожжа 2000 ) )
Север и юг встречаются в средней зоне. В чём абсолютная истина? Она выше нас.
Одни способны изменять температуру на земле. Но с др. ст. нуждается ли она в изменении?
( Возвращение: я на первом уровне, а второй = нулевой. )

ДИСКУССИЯ И ОБЩЕНИЕ.
( * Во мне и тебе содержаться я и ты. ( Лекция Бернацкому ) В общении с ЮАН мы четверично обогащались.
НОВОЕ: ПОДСИСТЕМНОСТЬ, КВАТЕРНЕР. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДВУХ ДРУГИЕ 2. А Я И ГОВОРЮ О ДВУХ.
ДВА ПО ДВЕ ПОЛОВИНЫ, А НЕ ОДНО ЧЕТЫРЕ ПОЛОВИНЫ. ЕСЛИ ОДНО ДВЕ ПОЛОВИНЫ, ТО И ДРУГОЕ ДВЕ ПОЛОВИНЫ:
АБАБ
ААББ )
\/ * Дискуссия стремится к общению, а общение к дискуссии. МНЕ ВЛАСТВОВАТЬ НАД МИРОМ НАДО. Я, ИВАНОВ С. Б. 2: НЕ УЧИТЕ ДРУГИХ, РОСТИТЕ САМИ.
\/ * Моему мнению или отсутствию мнения, чужое мнение или отсутствие мнения – важно или не важно. ( Лекция Агаеву Ч. 2008 )
\/ * Я собираю людей. Это и нужно мне, и я без собирания людей не силён.
* Я думаю об х., или это х. обо мне. Ты осознал меня и обрёл форму, которую я встретил – значит я встретил самого себя. ( Лекция Дрожжа Д. ) Я на дискотеке думаю о доме, или я который дома думаю о дискотеке. ( Лекция Гершанову В. )
* Я зашифровываю переживания, а слушатели расшифровывают.

ПРИЗЫВАТЬ К ДРУГОЙ ИСТИНЕ, ИЛИ ВИДЕТЬ ТУ ИСТИНУ КОТОРАЯ ЕСТЬ.
* ( 2000г. ) Действие поощряемо. И лёгкость – то же сознание. Есть одно – несложное счастье.
* Действие не только способствует действию, оно и соперничает с действием.
\/ Действие равно действию. Действие вещь хорошая, хорошо и то, что оно равно противодействию. Однако всё же и не очень хорошо, что оно равно противодействию. Сила сквозь сопротивление. Можно выгородить своё действие, но ведь и другое действие надо. 
\/ Действие - и благоприятно, и неблагоприятно. Поэтому с др. ст. фрустрация нужна.
Руководитель и ответственен. Способен говорить, способен и выслушать.
Свет и ответственен за тень. Сильного надо ниспровергать, а слабому помогать.
( 2011 ) Есть действие по Конфуцию. Но есть и сложное учение гуманности даже относительно действия. Я гуманно заботился о неразрушении мной сильным человеком слабого человека. Это всё-таки неплохое качество. По Ницше в другом ракурсе защищается как раз сила сильного. Потому что голос «указал» на то, что зря сильный уступает слабому. У меня был разработан аспект, что сильный способен и поделится. Голос сказал, что: сильный не должен делится, по моменту трудности сильного, он должен быть поощряем. Поэтому на основании голоса, весь момент поделиться в философии – абсурд. Лишь на третьем уровне, действительно ( общение с Юшкевичем 2011 ) и своя выгода хороша, и выгода другого человека хороша. Надо колоссально приобретать выгоду, в сравнении с диалектикой, это небо по сравнению с землёй (!).
Я звоню людям. Я можно сказать, не могу открыто выступить. И только на третьем уровне: я именно могу открыто выступить. Но диалектично, И. Христос любит людей. Но это проявляется на третьем уровне. Не мешать себе выступить. А и выступить, и более того ещё и дать другим выступить. ( Диалектично это нималоважное качество, потому что давание другому выступить идёт 50+50 с собственным выступлением. И нельзя по голосу, сначала самому полностью выступить, а потом и другому дать выступить. ) 
С голосом получилось так. Я исповедовал 50+50 философию. А голос несёт об одном полностью. Получается, действительно, чтобы дать и другому выступить, не даётся полноценно самостоятельное выступление! Голос и стал говорить: неправилен момент деления собственного выступления. Но афоризм 50+50 это классика.   
* Победа равна задетости; нет задетости, нет победы.
* Одно дело учить перевоспитывать другого, а другое – понимать его.
* Я, ИВАНОВ С. Б. 1, ПРИЗЫВАЛ: Я ДОЛЖЕН БЫТЬ СИЛЬНЫМ. ВСЕ ВЫСТУПАЮТ. ПОЭТОМУ НАДО ТОЛЬКО ПОБОЛЬШЕ ВЫСТУПАТЬ. ПОТОМ ВИДЕЛ ЗАПУТАННЕЕ: Я ИМ, В КАКОЙ ТО СТЕПЕНИ, НЕ ТАК НУЖЕН, КАК ОНИ САМИ. ПОЭТОМУ МОЖНО ДЕЛАТЬ БИЗНЕС ДВУСТОРОННИЙ. * НО ЗДЕСЬ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЯ, Я РАСПОЛАГАЮ К ТОМУ, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ.
*
ЛЮБИШЬ ДОБРО, ЛЮБИ И ЗЛО; НЕ ЛЮБИШЬ ЗЛА НЕ ЛЮБИ И ДОБРА.
\/ * Изящные речи не верны, верные не изящны. Тьма на пути, свет без пути. Исчерпав тьму выйдешь на свет, что толку загонять её под ковёр. Хотя в конечном итоге надо расставить акценты. Свет тоже нужен, просто он не совсем правильный.
( Это диалектический афоризм. А попробуем разобраться, как знайка. Синтез, дифференциация - это изящная речь, двойное. А снять одежду, когда холодно в одежде не поможет. Кстати вот эту логику: снять одежду, когда холодно в одежде, можно сказать, что это мысли диалектика, а не математика. )
\/ * НОВОЕ: ЛУЧШЕ ОТКРЫТИЕ: ЦЕНОЮ ЗЛА ДОБРО! Старое: Неправильно говорят убери счастье, исчезнут и проблемы. Хочешь счастья – живи в мире и проблем. Это разные вещи, но в итоге так.
Всё и ничего. Вот бы скостить одно за счёт другого.
* Есть ли смысл прыгать за кошельком на верёвочке?
\/ * Если бы я знал, зачем бы я говорил.

КАЧЕСТВО И КОЛИЧЕСТВО.
( * СТАРОЕ: Сложность это все знания в совокупности. Глупы те которые говорят не сложность – это золотой афоризм, это самая худшая глупость. Значит смысл сложен, но сложность не в сложности, а в совокупности знаний – значит в сложности и простоте. ( лекция Михайлюкову 2000 ).
Я обычный гений. Сложное сделать простым, а простое сложным.
НОВОЕ: Конъюнкция и деизм. Открыл конъюнкцию? А деизм это одно из них. (Конъюнкция=конъюнкция+деизм)+деизм. Конъюнкция+деизм всегда всего лишь конъюнкция. )
* СТАРОЕ: Амплитуды колебаний маятника: расстояние большое, частота колебаний долгая, расстояние маленькое частота колебаний быстрая.
\/ НОВОЕ: абабаабб.
( * СТАРОЕ: Исчерпать счастье сразу за маленький период времени или постепенно долго наслаждаться понемногу.
Мало времени занято = много времени не занято.
НОВОЕ: ВО ВРЕМЕНИ ВЫСОКАЯ И НИЗКАЯ СКОРОСТЬ РАЗЛИЧНЫ, НА СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ ОТРЕЗКАХ КОМПЕНСИРУЮТСЯ. )
АДЕКВАТНОСТЬ.
\/ * Адекватность. Это действие не моё, оно согласно условиям.
\/ * Я приглашаю людей, чтобы они первые не пригласили, альтруизм – а с др. ст. из такта, так как они не приглашают первые.

СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ.
\/ * Без объективности которой заниматься, субъект радуется беспричинно. С др. ст. не музыка наслаждает музыканта, а музыкант наслаждается музыкой.
* Любовь без объективности – самоудовлетворение, бихевиоризм. Единственное, есть совершенно другая глубокая философия: можно сидеть дома рационалистически, не выходя из комнаты, открывая мир.
*
 * Для того, чтобы властвовать, - не слишком желай властвовать. Завышение планки богатств… Достижение завышает планку, а надо довольствоваться малым, но можно и желать власти.
* Почему аборигены съели Кука?, совет Стригельского мне, Иванову С. Б. Стригельский: просто хотели кушать. Всё здесь спекуляции. И то, что я могу спекулировать: а если бы аборигены умерли голодными, то Кук жил бы. Это не вопрос. Однако в философии третьего уровня шутят: аборигены съели Кука потому, что должно быть хорошо. С этим не поспоришь.
* Яйцо или курица первично? Знайка скажет рациональная двоичность. Но от начинающего попахивает диалектикой, он хочет сказать: курица снесла яйцо, а начала у курицы не было. Но ответ: есть рационализм, а есть диалектика.
• С одн. ст. эго хорошо. А с др. ст. победить эго хорошо. Так ли уж хорошо победить эго? Но это истинное писание. Снять же одежду когда холодно в одежде – тоже не всегда идеально.
• Надо и извиняться, это полностью хорошо с одн. ст. А далее хороша и корысть.
ДАОСИЗМ. * Будь спокоен, не действуй. Но и спать всё время плохо. * Чем бегать на кухню весь день – полежи полдня.
* Это лёгкость – высшее сознание.
С одн. ст. эго. С др. ст. скромность. (1995 ) Я живу без эго.
Я не чувствую истины. С др. ст. лежать легче – не работать.
* С одн. ст. А лучше Б, с др. ст. Б лучше А. Как вынуть гуся из бутылки, не разбив бутылку?
* Можно сделать так, не хватает другого, можно сделать вторым способом, не хватает первого. А надо и от первого лучшее и от второго.
* С одн. ст. я профессионален, опытен. С др. ст. Всё своим горбом надо делать. Одно дело делается 5 дней.
* Двухвариантовую задачу человек выполнит с трудностью. Другое дело двухвариантное насыщение интеллекта.
* Сразу… ничего не получается, получается… постепенно.
* … был голодный, проглотил утюг холодный. Даже если ты голодный, не глотай утюг холодный.
* Программа не сложна. Выгоду все способны преследовать, но сложной философии здесь нет.
*
КАТЕГОРИИ. Категорий не много. Но если философ пишет работы, то он неплохо знает все варианты. Я считал, что у меня семь афоризмов, но это условно, это просто так повторился один афоризм. А в сверхфилософии считается, что это семь разных афоризмов.
Достижение и развитие.
Пространство и время.
Многочисленность, социум. Два человека это многочисленность, они думают, что их двое. От моей выгоды зависит чужая выгода, от чужой выгоды зависит моя выгода. Взаимосвязь. Всё взаимосвязано, двоичность ни в коем случае не разрывна.
Разница и консолидация. ( Единство и борьба ).
Союз и иное. ( Первое и второе. Видящий мир не так как все ).
Необходимость и свобода. ( Правильное и другое ).
Фундамент и новое.
Предопределённость и случайность. Первое истинно, первое ложно – второе истинно, второе ложно. К счастью существует свобода, хотя к сожалению она порождает ошибку.
Киники и стоики. Стоики тратят усилия ради лучшей цели. А киники не тратят усилий, но не улучшают жизнь.
*
Интеграция дифференциация
Стабильность динамика, изотропность анизотропность
Прогноз интуиция
Пространство время
Правильное, ортодоксальность неортодоксальное, удивительное Первый и второй уровень
Я ты
Интроверность и экстравертность
Имплицитное и эксплицитное
Выступление и объект, рационализм и бихевиоризм
Прагматизм и романтизм

*
*
*
* Чем действие по направлению к злу -  лучше бездействие по направлению к добру.
* Максимум хорош. Но также хорош минимум. Некоторые говорят: максимум, а не минимум хорош. Но это плохо. С равным успехом хорош минимум и максимум.
*
*
*
МЫСЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНО ОТКРЫТЫЕ В ПЕРИОД ПОСЛЕ 2000Г. И ПО 2012Г.:
*
* В аспирантуре философии мы разговаривали о времени. Но дело даже не в этом. В то же время я ощутил, что годы мои велики – и природа времени в годах.
* Все варианты – это А Б.
* Громоздкий интеллект давит.
* Раньше я мыслил, что бы ещё сотворить помимо счастья. Единственное, что сейчас я чувствую колоссальные богатства без напряжения.
* Существует бесконечность, в которую человек устремляется исследуя, это не есть имманентное.
* Есть математический прогноз и математические системы. ( Общение с Пешковым )
* ( Первое собрание сочинений ) Длинная волна, глупцу ясно, гораздо лучше короткой. Есть короткая волна и есть длинная волна. Но в итоге длинная волна лучше короткой. Длинная система.
* Когда я пообщаюсь с людьми, у меня есть какая то возможность подготовить клуб, и сделать выводы из клуба.
* Путь с неба на землю и с земли на небо. ( Общение с Николаенковой ) ( Общение с Пешковым ) Нагуаль это и есть тональ. Тональ может быть диалектика не правильная.
* Прогноз на компьютере. Два каталога, и пр.
* Каждый раз, конечно, проводиться чтение в новую дату.
* Жизнь дифференцирована. Стремление к итогу убивает жизнь. Хотя…
* На стадии посвящения начинаешь разбираться, будто у тебя это и так есть.
* Смысл жизни это полежать. Лежать – это не на работе работать. Хотя раньше у меня была мысль, что лежать - это очень нуждается в фрустрации.
* ( Полуединица мать ) Стоицическая школа очень важна. Хотя с позиции киника она кажется шизофренией. Вот если бы развить именно стоицическую школу, не смотря на не оправданность перед кинитической. ( С матерью я и кинику открыл ). ( Выступление перед Бернацким, Гимбуро ): Есть стоики и киники.
* Людей больше – это гораздо выгоднее. ( И Иванов С. Б., и Кочергин )
Я даю и другому выступить, два варианта. ( многие )
* Есть два разных доклада у людей. Но есть ли они?
* Когда я просто созреваю до обращения к своей базе, я просто подключаюсь к возможности открытия лично своего вне зависимости от чужого.
* Люди просто сидят, если призвать к мутуальности, то кот выпрыгивает. У меня были некоторые мысли, начиная с дискуссионной идеи в общении с Данильчиком. Есть два варианта.
Общение с Данильчиком: есть первый уровень и второй. Данильчик общается. Я говорю: второй уровень это просто наука. Данильчик усмехается: я и классическую философию очень глубоко знаю: мы же знаем что посвящённый выше глупца, можно быть или глупцом, или просто действовать. Нет среднего - голоса.
* Начинания, например, с Михайлюковым – приводили к продолжательству Михайлюкова. Это то шизофрения. Но я продолжил мысль, что начинние моё, также важно как и моё парирование. У меня была мысль, что я говорю только на сложном уровне, а начальную идею никогда не говорю, и не надо.
* Математические системы, прогноз и интуиция. Например, в чём мокрый афоризм Масаренко? Или Пешкова? То есть, я опять думаю о мокром афоризме.    
*
*
*
*ГОЛОС.
*
• ЕСЛИ БЫ Я ДОЛГО БОЛЕЛ, ТОГДА БЫ ГОЛОС БЫЛ ПРАВ, НАЗЫВАЯ МЕНЯ НЕ ПИШУЩИМ АФОРИЗМЫ. ДА, МОЖЕТ БЫТЬ, Я НЕ 200% ГЕНИЙ. НО Я, УЖ, ТОЧНО НЕ ПОЛНЫЙ ГЛУПЕЦ.
ГОЛОС НЕСЁТ, ЧТО ГЕНИЯ МОЖНО НАЗВАТЬ ГЛУПЦОМ. ССЫЛАЯСЬ НА ПРИЧИНУ, ЧТО ГЕНИЕВ 200% НЕ БЫВАЕТ. НО СОГЛАСНО РАЗЛИЧИЮ ЛОГИКИ И ГОЛОСА, ХОЧУ ОТМЕТИТЬ, ЧТО ЭТО НЕ ПОВОД НАЗЫВАНИЯ ГЕНИЯ 200% - ГЛУПЦОМ.
ОДИН ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ПОСТОЯННО ВЫСТУПАТЬ. ПОЛУИСТИННЫЙ ДАНИЛЬЧИК И. И. СКАЗАЛ: ПРАБХУПАДА БЫЛ ДУХОВНЫМ ЛИДЕРОМ, ОН НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ РАЗМЕНИВАТЬ СВОЮ ДУХОВНОСТЬ. Я ЖЕ ЕМУ ГОВОРИЛ О ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ВЕЩИ: ЭГОИЗМ – НЕ ВСЕГДА ПРАВИЛЕН, НАДО ДАВАТЬ И ДРУГИМ ВЫСТУПИТЬ. ЭТО ХОРОШО, ЧЕМ БОЛЬШЕ РАЗНЫХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ МНЕНИЙ, ТЕМ ЛУЧШЕ. ИТАК, ОДИН ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ПОСТОЯННО ВЫСТУПАТЬ. ПРАБХУПАДА ХОЧЕТ ПОСТОЯННО ВЫСТУПАТЬ. НО ЕСТЬ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ВЕЩИ, У НАС И ПЛОВЦЫ ТОНУЛИ. ЕСЛИ И ПРАБХУПАДА БУДЕТ ПОСТОЯННО ВЫСТУПАТЬ, И Я БУДУ ПОСТОЯННО ВЫСТУПАТЬ, ТО МЫ БУДЕМ МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ. ПОЭТОМУ СКАЗАТЬ, ЧТО ПРАБХУПАДА ПОЛНОСТЬЮ БУДЕТ ВЫСТУПАТЬ, А Я ОТДЫХАТЬ – ПРАВИЛЬНО, НО НЕ СОВСЕМ. ВООБЩЕ, ГОЛОС ПРОСТО НАЗЫВАЕТ ГЛУПЦОМ. А ТАК, СМЫСЛ: Я БУДУ ВЫСТУПАТЬ МАКСИМАЛЬНО, И НИКОМУ ЭТО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ МЕШАЕТ. НАСЫТИШЬСЯ, ДАШЬ И ДРУГИМ ВЫСТУПИТЬ. 
• КОГДА ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ ДУХОВНЫЙ ПОДВИГ – ГОЛОС ИХ ГОЛОСОМ ГОВОРИТ ХОРОШЕЕ. КОГДА ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ ДЕПРИВАЦИЮ И САТАНИЗМ – ГОЛОС ГОВОРИТ ИХ ГОЛОСОМ ПЛОХОЕ. МАЛО ТОГО, КОГДА ЛЮДИ СОВЕРШАЮТ ДЕПРИВАЦИЮ И САТАНИЗМ – ОБЯЗАНО ТОЖЕ БЫТЬ ВОЗМЕЩЕНИЕ ХОРОШИМ.
*
*
*
НАЧАЛЬНЫЕ ПРИЁМЫ ( ПЕРВЫЙ ТРЁХТОМНИК ). ДВА ВАРИАНТА ( И ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ ДИАЛЕКТИКИ ).
* ДИАЛЕКТИКА – ЭТО ДИАМЕТРАЛЬНЫЕ ПРОТВОПОЛОЖНОСТИ, СИЛА. ( В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ ДУАЛИЗМ: С ОДН. СТ. СИНТЕЗ, С ДР. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ). ЭТОГО ВООБЩЕМ-ТО НЕТ У АРИСТОТЕЛЯ. У АРИСТОТЕЛЯ ЕСТЬ РАСПИСАНЫЕ КАТЕГОРИИ: ТОЖДЕСТВО, НЕТОЖДЕСТВО. В ОБЩЕМ ТО МЕТАФИЗИК, НЕ СОВСЕМ БУДЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ НЕ ТОЖДЕСТВА, И ЕГО НЕ ОЧЕНЬ БУДЕТ ИНТЕРЕСОВАТЬ ТОЖДЕСТВО.  ИЛИ - ВКЛЮЧЁННЫЕ КАТЕГОРИИ, И КОНСОЛИДАЦИОННЫЕ, ИНДУКТИВНЫЕ КАТЕГОРИИ. ВКЛЮЧЕННЫЕ КАТЕГОРИИ ЭТО ДЕЛЕНИЕ. НО МЕТАФИЗИК ИСХОДИТ ИЗ ЕДИНИЦЫ, И КРОМЕ ЕДИНИЦЫ ТУТ ВСЁ РАВНО НЕ МНОГО НАЙДЁШЬ, ЕДИНИЦА ЭТО РАЗДЕЛЁННЫЕ ДВА. И ЦЕЛОЕ ИММАНЕНТНОЕ БОЛЬШЕ НОЛЯ. А ЕСТЬ ЕЩЁ МАТЕМАТИКА, ДУАЛИЗМ, ДВА ВАРИАНТА, КОТОРЫМИ ЗАНИМАЮСЬ Я СО СРЕДНИХ ЛЕТ. ДО СРЕДНИХ ЛЕТ Я ТОЖЕ ПИСАЛ: ЧАСТИ, РОЛИ, КОРОТКАЯ ВОЛНА В СОСТАВЕ ВОЛН, ДЕЛЕНИЕ ЕДИНИЦЫ, СВЕТ ЧЕРЕЗ ИСЧЕРПАНИЕ ТЬМЫ, ЕСЛИ БЫ Я ЗНАЛ, ЗАЧЕМ БЫ Я ГОВОРИЛ, ПРИ ОДНОЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, ОТКРЫТЬ ДРУГУЮ, ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ. * ПОЭТОМУ ВОЗНИКАЮТ ШКОЛЫ: МЕТАФИЗИК ПРОТИВ ШИЗОФРЕНИКА ДИАЛЕКТИКА, И АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МЕНЕЕ РАСПРОСТРАНЁННАЯ ШКОЛА: ШИЗОФРЕНИК ДИАЛЕКТИК.  НАПРИМЕР ШИЗОФРЕНИК ДИАЛЕКТИК БУДЕТ ГОВОРИТЬ: НАДО ПРЫГАТЬ СРАЗУ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ МИНУЯ ПЕРВЫЙ,  РАЗВИВАТЬ ТАЙНУ. А МЕТАФИК СКАЖЕТ, СИЛА НЕ В ДВУХ ВАРИАНТАХ, А ЧТОБЫ ОТСТОЯТЬ ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ У ВТОРОГО. * И ЕСТЬ ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ ДИАЛЕКТИКИ, КОТОРОГО ЛЮДИ ДОСТИГАЮТ С 35 ЛЕТ.