Красиво о мракобесии

Есть в ЖЖ шикарный персонаж "Болгарская Роза-Мимоза".

Как раз из тех "сотен тысяч интеллектуалов".

Очень любит, например, учиться.

Московский технический университет связи и информатики (МТУСИ/МЭИС, б. Политехникум связи им. В.Н.Подбельског - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1988 - 1993)
Новый гуманитарный университет Натальи Нестеровой - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1993 - 1995)
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1995 - 2001)
Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина (МГТУ им. Косыгина) - Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (2013 - по сей день).

И это все, конечно, замечательно. И технический университет. И юридический. И новый гуманитарный. И текстильный. Пока человек не начианет искать красоту в мракобесии.

Тогда, с каждым допольнительным высшим, мрак только сгущается.

И тогда все, в ком теплится ностальгия по "пусть кровавой", но твердой руке, обретают в авторе такого журнала своего русского Коэльо.

"Дворянский мир испокон веков был наполнен красивыми и торжественными ритуалами. Советский образ жизни, особенно в эпоху товарища Сталина, был так же богат ритуальными, почти сакральными, действиями".

"Советский мир был ярко, яростно антибуржуазен – причём, не только и не столько в экономическом смысле, а именно в области духа и смысла. Помните? «Партия сказала: ‘Надо!’. Комсомол ответил ‘Есть!’». Ибо тут - идея служения, а повиновение носит не рабски-униженный, а рыцарский характер. Дворянин служит сюзерену не потому, что тот его силком заставил, а потому что иначе не бывает. Так и советский человек был обязан отвечать звонким «Есть!» на любое партийное «Надо!». Современный хомо-сапиенс, человек системы капитализма имеет право отвечать: «Зачем?». Какой смысл? А сколько мне за это заплатят? Или даже так: «Я вам что – совсем дурак что ли?»

В общем, журнал в двух тысячах вариаций доказывает одну грандиозную мысль: вместе с Советской эпохой мы выплеснули человеческий Идел. Пусть виртуальный, пусть воплощенный местами, но все-таки Идеал.

И тут, что грустно, особо-то и не поспоришь. То есть, если человек не мыслит в категориях Христос-Антихрист, но спорить с ним о человечском идеале занятие совершенно праздное.

Это все равно, что спорить с Гамлетом. Или другим каким героем Ренессанса, а все герои Шекспира вне зависимости от эпохи, в которой они действуют, это герои Ренессанса,  обожествляющие человеческий идеал.

Попробуйте доказать Гамлету, что человек вовсе не является венцом творения. И, что напрасно поэтому, он так убит вероломтвом матери - своей богини, что оскорбляет и посылает в монастырь Офелию.

Или убедите Отелло, что любимая женщина - это не божество, и если тебе внушили, что бог пал, это еще не повод убивать ее и себя.

Или оспорьте перед, выходящим из "Мерседеса", борадачом в рясе, что его борода, ряса, диплом  Семинарии и чин - этого достаточно для спасения других. Без без Христовой силы, без Христовой божественности, без Христовой жертвенности.
 
Нет, спорить тут беполезно. Даже с такими прекрасными людьми, как Гамлет и Отелло. С воплощенными в художествненых образах идеалами эпохи Гуманизма.