Вечные второгодники

Прослушал Послание президента РФ –2013, очередное, десятое. Уж лучше бы он текст этот не озвучивал, или уволил бы написавших его к чёртовой матери, потому что текст – пустышка ни о чем. Зачем было позориться, не пойму.

Не буду вдаваться в подробности, об этом вволю поизгалялся политолог Станислав Белковский, предложивший даже альтернативное послание: 
Вот только пара сильно усеченных фрагментов из текста, с которым, по мнению уважаемого политолога, мог бы выступить милейший «лидер»:
«Основой нашей долгосрочной стабильности стала коррупция. И в политике, и в экономике, и в духовной сфере.

Там, где отец действующей Конституции Борис Николаевич Ельцин вынужден был стрелять по парламенту из танков, мы научились эффективно договариваться со всеми парламентскими партиями по деньгам.

В результате любые радикальные сценарии трансформации политической системы страны остались в прошлом. Надеюсь, навсегда.

Открыв широкий доступ к коррупционным доходам чиновникам, представителям исполнительный власти, мы навсегда устранили национальный невроз, обусловленный гигантской разницей между низкой зарплатой должностных лиц и высоким уровнем их ответственности за результаты работы.

Бесспорно, коррупция остается не только благом, но и проблемой для страны. Потому что многие, привыкнув к благоприятному коррупционному климату, стали, выражаясь простым русским языком, брать не по чину.

Нам нужна не оголтелая борьба с коррупцией, которая может закончиться социальным взрывом, за которым последуют стремительная деградация и архаизация государственных и общественных институтов, а мягкое разумное регулирование коррупции. В частности, посредством введения системы дифференцированного налогообложения взяток и приравненных к ним форм доходов. Считаю необходимым, чтобы уже в первой половине 2014 года федеральное правительство внесло соответствующие законодательные инициативы в Государственную думу.

Не могу не сказать об этом именно в этот праздничный день. Который, кстати, давно пора уже сделать выходным. Так как при нынешней производительности труда расходы на обогрев национальной экономики в середине декабря, особенно в условиях полновесной зимы, не покрываются доходами от трудовой деятельности наших сограждан».

И так далее в том же духе. Политолог опрометчиво считает, что говорить правду лучше, чем трепаться ни о чем, т.е. компостировать мозги. Ну, это личная точка зрения г-на Белковского, я же не против того, чтобы политики врали и наводили тень на плетень, - политика, что ни говорите, - искусство возможного. А у нашего гаранта стабильности как раз и нет никакой возможности: справа отморозки-олигархи, слева такие же отморозки чиновники, сзади коммуняки с готовым Ипатьевым домом, а впереди яма метров сто глубиной и размером во всю Россию. Какое уж тут искусство, дожить бы до естественной смерти.

А вот о том, почему у нас такая унылая стабильность, рассуждает иностранный профессор Массачусетского технологического института:
«Если вы такие умные, почему тогда такие бедные? [Да вот почему]:

Русский пионер в области электроэнергетики Павел Яблочков, первым осветивший центральные улицы Парижа, долго прожил в этом городе и успел подружиться с российскими политическими эмигрантами, осевшими там, включая переводчика на русский язык книги Карла Маркса «Капитал». Этой связи было достаточно для подозрений царской полиции, после возвращения Яблочкова на родину за ним была установлена слежка.

Подобные примеры влияния политических факторов на инновации в изобилии можно найти и в советский период.

Авиаконструктор Игорь Сикорский, спасаясь от репрессий, эмигрировал в США, где основал собственную, ставшую очень успешной компанию.

Один из создателей телевидения Владимир Зворыкин в 1919 году, во время Гражданской войны, уехал из России в США и работал на Вестингауза и корпорацию RCA.

Олег Лосев был пионером в области развития полупроводников и диодов, но… его возможности по внедрению своих инноваций в экономику были крайне ограниченными.

Инженер-химик Владимир Ипатьев был выдворен из Советского Союза и эмигрировал в США, где для компании Sun Oil Company разработал методы очистки нефти.

Был вынужден эмигрировать и выдающийся генетик Теодозиус Добржанский, позднее он стал ведущим ученым Университета Рокфеллера.

Этот список можно продолжать очень долго. Сегодня Россия продолжает страдать от утечки мозгов: ученые и инвесторы уезжают за границу в поисках лучших условий работы. В преподавательский состав многих западноевропейских и американских университетов (особенно их математических и физических факультетов) входят бывшие российские граждане, которые оставили родину по тем или иным причинам.

Неспособность России поддержать развитие технологий, которая с завидным постоянством длится уже больше трех сотен лет, к сожалению, придает ей отдельный статус. Ни одна другая страна не может похвастаться таким продолжительным рекордом в негативном смысле.

В XIX веке, затем в советскую эпоху и, наконец, сегодня бизнес зачастую воспринимается русскими как нечто постыдное… Я постоянно сравнивал увиденное в России с тем, что наблюдал в своем родном Массачусетском технологическом институте, где был профессором. Когда я спрашивал студентов инженерных специальностей в MIT об их профессиональных целях, то получал самые разные ответы, но с удивительной частотой звучал один: «Я хотел бы создать собственную хай-тек-компанию и добиться успеха. Если у меня не получится стать новым Биллом Гейтсом или Стивом Джобсом, то по крайней мере я хочу создать достаточно ценную компанию, которую за хорошие деньги можно будет продать одному из действующих крупных игроков на этом рынке. Затем постараюсь найти идею и запустить новый стартап». Могу ответственно утверждать, что я ни разу не услышал подобного ответа от российских студентов.

Необходимо признать, что многие россияне не хотят западной, либеральной, конкурентной, рыночной системы отношений. Зачастую они мечтают о том, чтобы идти «собственным путем», преследуя «высшие цели».

Единственный ныне здравствующий российский лауреат Нобелевской премии физик Жорес Алферов говорил мне в декабре 2011 года, что считает распад Советского Союза «огромной политической, моральной и прежде всего экономической трагедией». Алферов – сопредседатель Консультативного научного совета фонда «Сколково» – российского аналога Кремниевой долины.

На Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне 2012 года Анатолий Чубайс, возглавляющий «Роснано», неожиданно откровенно признался, что «Роснано» теряет огромные суммы денег и совершает ошибки в процессе своей деятельности по поддержке нанотехнологий.

Он привел четыре причины этих неудач: 1) менеджеры «Роснано» не успевают идти в ногу со временем с точки зрения развития нанотехнологий; 2) была выбрана ошибочная бизнес-модель; 3) ситуация на рынке не соответствует ожиданиям; 4) были неадекватно оценены риски, сопряженные с развитием науки и технологий.

Критики «Роснано» немедленно ухватились за признание Чубайса и указали на то, что, несмотря на невыполнение поставленных целей, высшее руководство «Роснано» существенно обогатилось: в 2011 году семь топ-менеджеров «Роснано» получили в качестве денежного вознаграждения 492 млн. рублей (около $16 млн.).

Самым серьезным недостатком проектов фонда «Сколково» и «Роснано» является то, что оба они нацелены на совершенствование технологий без изменения общества, в котором должны развиваться эти технологии. Это именно тот недостаток, который преследовал российские усилия по модернизации на протяжении трех сотен лет: российские лидеры концентрируются на развитии новых технологий, а не на реформировании общества таким образом, чтобы передовые технологии могли развиваться и поддерживаться в нем самостоятельно.

Урок, который преподала история России, если мы еще этого не поняли, заключается в том, что успешная технологическая модернизация зависит от характеристик общества, в котором она предпринимается, в гораздо большей степени, чем от самих технологий, какими бы современными они ни являлись на момент внедрения.

Без глубоких социальных реформ, которые сделают российское общество более открытым, восприимчивым, свободным и стимулирующим, отдельные технологии будут иметь лишь частичный эффект с точки зрения модернизации. Они будут действовать лишь некоторое время, а затем устареют». http://newsland.com/news/detail/id/1291162/

«Инновации-мудернизации» сверху, увы, не работают. Триста лет пытались, но всегда получался либо пшик, либо «великая пролетарская некультурная революция». А без той самой инновации у нас никогда не будет ни промышленности, ни сельского хозяйства, и нам останется только нервно вздрагивать при каждом упоминании об ассоциации Украины с чем угодно. Ведь даже у турок и то товары и лучше, и дешевле тех, что произвели бы мы сами.

Чубайс хитрец, он не упомянул, что его «Роснано» отбирало в свое время тематику таким волшебным образом, что в нее не попала единственная реальная тема – плазмохимия, представленная остатками нашей ивановской науки. Я почему об этом говорю – я это доподлинно знаю. А если отбирать тематику по принципу отбора подрядчиков г-ном Лужковым, то о каком результате может идти речь? Только о тех 492 млн. рублей в год в свои карманы.

К сожалению, Россия уже 300 лет (а может и дольше, кто измерял!) барахтается в феодальной дикости. В историческом плане мы вечные второгодники. Народу наплевать на всё кроме водки, и в качестве субъекта демократии его даже с огромной натяжкой не представишь, а «истеблишмент» погряз в воровстве. Вот о чем нужно было говорить президенту! Предварительно, разумеется, попросив политического убежища, скажем, в США.

Валентин Спицин.